Miksi erosit kirkosta?

Säästäväisyyssyistä  ja myös siksi, että uskoni on oma henkilökohtainen asiani. En ole erityisen yhteisöllinen enkä tunne kirkkoa omakseni

Räksy-Räsäsen hillumisen takia.

silloin erottiin puolison kanssa yhdessä, kun naispappeus ei mennyt läpi

En halunnut rahoittaa uskonnollista väkivaltaa omalta osaltani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole kristitty, enkä siksi halua maksaa kirkollisveroa.

Monella tututtavalla on nykyään sama tilanne kun ovat kääntyneet miehensä myötävaikutuksessa musl1meiksi. Voi kumpa moni muukin tekisi samoin.

Erosin aikoinani, mutta liittynen takaisin, koska tyhjä uskonnollinen tila täyttyy aina jollain uskonnollisella tilalla, joten mieluummin kristillinen uskonnollinen tila yhteisössä...

Kuuluin lapsena pakkoliitettynä ortodoksiseen kirkkoon. Nyt aikuisena ei ole varaa kuulua.

150t€ vuosituloilla  kirkollisverot vuodessa olisi 2400€. Pitäisi olla aika loistava palvelukonsepti ja toteutus, että maksaisin siitä 200€/kk...

Makselen pakollista, turhaa yleveroa ja annan ylen.

Jumala ei ollut minulle mikään ongelma: Unon korkeimpaan voimaan ja ymmärrän että raamattu kaikkine ristiriitoineen ei ole mikään kirjaimellisesti otettava juttu vaan kokoelma vertauskuvallisia tekstejä useamman vuosituhannen ajan. Monet tulkitsevat valitsemiansa kohtia kirjaimellisesti ja jättövöt toisia kohtia - esimerkiksi Jeesuksen kehotukset lähimmäiserakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta - huomaamatta.

Erosin koska kirkko yrittää tuskaisesti miellyttää kaikkia saadakseen mahdollisimman hyvän verotuoton. Se vaikenee selkärangattomasti nykyajan vaikeista kysymyksistä.

Kirkko ei kerro kantaansa esimerkiksi avioliittokysymykseen, mutta odottaa että pappi osaa trendisurfata "omantunnonratkaisunsa" oman hiippakunnan piispaa miellyttävällä tavalla. Osa tunnustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat kristityt kristityiksi ja osa taas kääntää selkänsä. Ja osa saa kenkää tekaisyuin syin kun valitsee väärin.

Nyt nyt maksan joka kuukausi muutaman kympin maailman köyhille ja luonnon suojelemiseksi. Se tuntuu kristillisemmältä kuin kirkon tukeminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Minun käsittääkseni kirkon oppien mukaan pitäisi elämän olla jokseenkin tasa-arvoista, mutta erosin jo naispappeuskiistojen aikaan ja homojen oikeuksien polkeminen vain vahvistaa mielipidettäni. En tiedä mihin uskon, mutta lapsikasteeseen en ainakaan. Ihmisen tulee itse saada päättää aikuisena, haluaako kuulua johonkin seurakuntaan tai lahkoon. Silloin sitä tulisi hiukan mietittyäkin.

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Käsittääkseni kristillisen kirkon tulisi elää kristillisten ja raamatun oppien mukaan, eikä olla joku kaikkia miellyttävä suvakisti-instituutio. Homous on raamatun mukaan synti, eikä naispappeus kuuluu kristinuskoon. Lapset saa sitten ihan ite miettiä mihin uskovat ja haluavat kuulua.

Naispappeus kiistoissakin näkyi evlut kirkon tekopyhyys. Ensin luvataan, että kaikki saavat itse päättää pitävätkö naispappien kanssa liturgioita yms, mutta kun tuli kaksi kieltäytyjää, niin saivat potkut.

Miksi evlut kirkko on niin erilaisessa asemassa todellisiin uskontoihin, esim. ortodoksismiin ja islamiin verrattuna? Ei ortodoksit hyväksy homoja tai naispappeja ja Vuosaaren imaami on telkkarissakin sanonut, että homot pitää tappaa. Noi ainakin on rehellisesti jotain mieltä ja seisoo sen takana. Tuo kaveri ei saanut syytettä viharikoksesta muuten.

Jos tietäisit mitään kristinuskon historiasta, niin tietäisit että naispappeja on aina ollut alkuseurakunnasta lähtien. He hoitivat niin lähetystyötä kuin kastoivat ihmisiä. Se että kristinusko on täynnä naisvihaa ja vaiensi tämänkin faktan ja koitti pimittää sitä,(koska Paavali nyt oli Jeesukselle äärimmäisen katkera siitä, että ei ikinä noussut saarnaajana Marian tasolle ja saavuttanut sitä ymmärrystä kuin Marialla ja Jeesuksella oli) ei tee miesten kehittämästä valheesta totta. Naisen paikka on kristinuskon keskiössä ja tulee aina olemaan.

Kyllä näin on.

Magdalan Maria, joka OLI Jeesuksen vaimo, jatkoi Jeesuksen työtä tämän kuoleman jälkeen, ja Marialla oli omia seuraajia. Monet Jeesuksen seuraajista siirtyi Marian seuraajaksi. Hänellä oli todella valtaa ja hän todellakin peri Jeesuksen tehtävät ja aseman. Nykyaikana tätä totuutta ei onneksi enää voi piilotella kun todisteita on löytynyt vaikka miten paljon.

Kirkko piilotteli maassa laittomasti olevia.

Koska toteutan omaa hengellisyyttäni omalla tavallani enkä halua maksaa siitä. En käy kirkossa, kirkonmenot on aina niin jumalattoman aikaisin aamulla ettei niihin kukaan järkevä edes ehtisi. Luen kyllä raamattua kotona, mutta vain uutta testamenttia. Pidän siitä, mitä raamattu opettaa rakkaudesta ja anteeksiannosta. Siihen uskon ja mielestäni ihmisten pitäisi todella rakastaa enemmän ja antaa anteeksi enemmän. Minulla on ihan oma tapani uskoa, enkä tarvitse siihen mitään instituutiota enkä muutakaan ulkopuolista. Minua ei määräillä myöskään uskon asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei ollut minulle mikään ongelma: Unon korkeimpaan voimaan ja ymmärrän että raamattu kaikkine ristiriitoineen ei ole mikään kirjaimellisesti otettava juttu vaan kokoelma vertauskuvallisia tekstejä useamman vuosituhannen ajan. Monet tulkitsevat valitsemiansa kohtia kirjaimellisesti ja jättövöt toisia kohtia - esimerkiksi Jeesuksen kehotukset lähimmäiserakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta - huomaamatta.

Erosin koska kirkko yrittää tuskaisesti miellyttää kaikkia saadakseen mahdollisimman hyvän verotuoton. Se vaikenee selkärangattomasti nykyajan vaikeista kysymyksistä.

Kirkko ei kerro kantaansa esimerkiksi avioliittokysymykseen, mutta odottaa että pappi osaa trendisurfata "omantunnonratkaisunsa" oman hiippakunnan piispaa miellyttävällä tavalla. Osa tunnustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat kristityt kristityiksi ja osa taas kääntää selkänsä. Ja osa saa kenkää tekaisyuin syin kun valitsee väärin.

Nyt nyt maksan joka kuukausi muutaman kympin maailman köyhille ja luonnon suojelemiseksi. Se tuntuu kristillisemmältä kuin kirkon tukeminen.

Voitko vinkiksi minkä nimisille järjestöille osoitat maksusi ja millaisia summia?

Vierailija kirjoitti:

Kuuluin lapsena pakkoliitettynä ortodoksiseen kirkkoon. Nyt aikuisena ei ole varaa kuulua.

150t€ vuosituloilla  kirkollisverot vuodessa olisi 2400€. Pitäisi olla aika loistava palvelukonsepti ja toteutus, että maksaisin siitä 200€/kk...

Kuulostat sosialistilta kun selittelet noin kovasti. Sosialisteille kirkko on vastavallankumouksellinen voima.  Voit kutsua vaikka konsptiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuluin lapsena pakkoliitettynä ortodoksiseen kirkkoon. Nyt aikuisena ei ole varaa kuulua.

150t€ vuosituloilla  kirkollisverot vuodessa olisi 2400€. Pitäisi olla aika loistava palvelukonsepti ja toteutus, että maksaisin siitä 200€/kk...

Kuulostat sosialistilta kun selittelet noin kovasti. Sosialisteille kirkko on vastavallankumouksellinen voima.  Voit kutsua vaikka konsptiksi.

Yleensähän vihervasemmiston ja sosialismin kannattajat eivät kuulu kirkkoon. Ne jotka mieluiten ovat lokkimassa muiden taskuilla.

Näin Päivi Räsäsen kerran telkkarissa. Erosin välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Millaisia ihmisiä käy kirkossa jumalanpalveluksissa ?  Onko vain muutama mummo ?  Mietoa viiniä ja kuivaa mautonta leipää tarjolla. Kolehtiinkin pitäisi antaa muutama kolikko.

Suomen luterilaisessa kirkossa ei ole ainakaan semmoista amerikkalaista tapaa, jossa käydä lähes säännönmukaisesti sen oman protestanttisen tai katolisen lähikirkon jumalanpalveluksissa sunnuntaisin. Valtaosa luterilaisista taitaa kuulua kirkkoon sen automaattisen lapsikasteen kautta ja haluaa varmistaa itselleen kirkolliset häät ja hautajaiset. Jos joku suomalainen taiteilija voittaa jonkin ison palkinnon, niin harva taitaa heistä julistaa mitään "thanks to God" juttua palkintoa vastaanottaessa.

Tämä on niitä harvoja verorahoilla kustannettuja palveluita joista voi kieltäytyä niin ettei tarvitse enää maksaa siitä veroja. Kirkollisvero huiteli yli 2000 €:ssa enkä saanut vastineeksi mitään joten miksi en olisi eronnut. Kuinkahan saisin julkisen terveydenhuollon osuuden veroista takaisin kun en sitäkään käytä.

Vierailija kirjoitti:

Paavilla on paljon kannattajia. Miksi on aina puolalainen?

Ei ole ollut puolalainen kuin kerran...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Minun käsittääkseni kirkon oppien mukaan pitäisi elämän olla jokseenkin tasa-arvoista, mutta erosin jo naispappeuskiistojen aikaan ja homojen oikeuksien polkeminen vain vahvistaa mielipidettäni. En tiedä mihin uskon, mutta lapsikasteeseen en ainakaan. Ihmisen tulee itse saada päättää aikuisena, haluaako kuulua johonkin seurakuntaan tai lahkoon. Silloin sitä tulisi hiukan mietittyäkin.

Erosin kirkon tekopyhyyden takia. Käsittääkseni kristillisen kirkon tulisi elää kristillisten ja raamatun oppien mukaan, eikä olla joku kaikkia miellyttävä suvakisti-instituutio. Homous on raamatun mukaan synti, eikä naispappeus kuuluu kristinuskoon. Lapset saa sitten ihan ite miettiä mihin uskovat ja haluavat kuulua.

Naispappeus kiistoissakin näkyi evlut kirkon tekopyhyys. Ensin luvataan, että kaikki saavat itse päättää pitävätkö naispappien kanssa liturgioita yms, mutta kun tuli kaksi kieltäytyjää, niin saivat potkut.

Miksi evlut kirkko on niin erilaisessa asemassa todellisiin uskontoihin, esim. ortodoksismiin ja islamiin verrattuna? Ei ortodoksit hyväksy homoja tai naispappeja ja Vuosaaren imaami on telkkarissakin sanonut, että homot pitää tappaa. Noi ainakin on rehellisesti jotain mieltä ja seisoo sen takana. Tuo kaveri ei saanut syytettä viharikoksesta muuten.

Jos tietäisit mitään kristinuskon historiasta, niin tietäisit että naispappeja on aina ollut alkuseurakunnasta lähtien. He hoitivat niin lähetystyötä kuin kastoivat ihmisiä. Se että kristinusko on täynnä naisvihaa ja vaiensi tämänkin faktan ja koitti pimittää sitä,(koska Paavali nyt oli Jeesukselle äärimmäisen katkera siitä, että ei ikinä noussut saarnaajana Marian tasolle ja saavuttanut sitä ymmärrystä kuin Marialla ja Jeesuksella oli) ei tee miesten kehittämästä valheesta totta. Naisen paikka on kristinuskon keskiössä ja tulee aina olemaan.

Eivät ne olleet naispappeja. Ne olivat diakonissoja ja apostoleita. Nainen ei sovi opin vartijaksi. Naisvihan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

t. naispappeutta vastustava teologinainen.

Rippikoulu pitää käydä ja kaste saatu.  Ei ole vaikea rasti. 

14-15 -vuotiaille kahden viikon "kesäleiri" voi olla nuorille hauska kokemus. 

Romansseista puhumattakaan.