Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Helsinkiläiskoulun keino tasoittaa ”kuilua” - onko muilla tällaista?
03.05.2021 |
Teinini on painotetulla luokalla, mutta kaikki tehdään heikkotasoisten rinnakkaisluokkien ehdoilla. Missään ei voi käydä, mihinkään ei voi kerätä rahaa, mitään ylimääräisiä ei saa tehdä, aikataulut riippuu rinnakkaisluokista jne.
Eli kun toiset ei pärjää, vedetään nämä hyvät oppilaat alas, ettei eroa olisi. Ja joka käänteessä teetetään hyvinvointikyselyjä ja opettajat leikkii sosiaalivirkailijoita.
Onko tämä oikeasti edes laillista?
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku järki tähän touhuun kyllä pitäisi saada. Puhtaasti rahan (ostettu koulupaikka) tai kyvyn mukaan jaottelu ei välttämättä olisi hyvä ratkaisu (joskin varmasti parempi kuin nykyinen malli), mutta jaottelu oppimishalun mukaan sen sijaan pitäisi olla! Ne oppilaat ketkä HALUAVAT oppia ja ovat valmiita tekemään TÖITÄ sen eteen, pitäisi laittaa tietylle luokalle. Luokassa voisi olla eri tasoisia oppijoita, myös heitä ketkä jonkinlaista tukea kaipaavat, mutta jos kaikilla päämäärä on sama, eli haluavat päästä elämässä pidemmälle kuin sossun luukulle, niin varmasti tuloksia tulisi. Ne, kenellä ei minkäänlaista kiinnostusta oppimiseen ole eikä perheestäkään ole mitään tukea tähän niin olisivat keskenään jossain ihan muualla. Se on todella väärin että nämä oppilaat ovat normaaliluokilla pilaamassa muidenkin oppimisen.
Käsittääkseni yksi syy, miksi tasokursseista aikanaan luovuttiin, oli juuri se että oppilaat saivat itse valita. Lahjakkaatkin pojat valitsivat suppeat kurssit ja sulkivat siten mahdollisuudet jatko-opintoihin. Koska siinä iässä ei vaan kiinnostanut.
Jos oppilaat saavat itse valita, kiinnostaako oppiminen vai ei, ollaan oppivelvollisuuden toteutumisen harmaalla alueella ja menetetään aika tavalla tulevaa työvoimaa.
No nyt sitten päätetään koko koulun puolesta että kukaan ei saa päästä minnrkään.
Jokainen koulu jonka kanssa olen ollut tekemisissä on nimenomaan erityisesti halunnut omien oppilaidensa pääsevän eteenpäin ja saavan hyviä jatko-opiskelupaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku järki tähän touhuun kyllä pitäisi saada. Puhtaasti rahan (ostettu koulupaikka) tai kyvyn mukaan jaottelu ei välttämättä olisi hyvä ratkaisu (joskin varmasti parempi kuin nykyinen malli), mutta jaottelu oppimishalun mukaan sen sijaan pitäisi olla! Ne oppilaat ketkä HALUAVAT oppia ja ovat valmiita tekemään TÖITÄ sen eteen, pitäisi laittaa tietylle luokalle. Luokassa voisi olla eri tasoisia oppijoita, myös heitä ketkä jonkinlaista tukea kaipaavat, mutta jos kaikilla päämäärä on sama, eli haluavat päästä elämässä pidemmälle kuin sossun luukulle, niin varmasti tuloksia tulisi. Ne, kenellä ei minkäänlaista kiinnostusta oppimiseen ole eikä perheestäkään ole mitään tukea tähän niin olisivat keskenään jossain ihan muualla. Se on todella väärin että nämä oppilaat ovat normaaliluokilla pilaamassa muidenkin oppimisen.
Käsittääkseni yksi syy, miksi tasokursseista aikanaan luovuttiin, oli juuri se että oppilaat saivat itse valita. Lahjakkaatkin pojat valitsivat suppeat kurssit ja sulkivat siten mahdollisuudet jatko-opintoihin. Koska siinä iässä ei vaan kiinnostanut.
Jos oppilaat saavat itse valita, kiinnostaako oppiminen vai ei, ollaan oppivelvollisuuden toteutumisen harmaalla alueella ja menetetään aika tavalla tulevaa työvoimaa.
No nyt sitten päätetään koko koulun puolesta että kukaan ei saa päästä minnrkään.
Jos sinulla on sellainen olo, että koulu suorastaan estää lastasi etenemästä elämässä, niin mikset ota häntä kotiopetukseen?
Tuskin siihen enempää vaivaa menisi kuin täällä roikkumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ilmoitti vanhempainillassa ettei hän osallistu millään tavalla mihinkään keräyksiin, eikä retkiin. Hänestä oli vanhempien tehtävä hoitaa retkeilyt, matkustamiset, jne eikä koulun.
Vanhempien tehtävä se onkin. Opettaja on oikeassa.
Taidat olla yksi niistä raivohulluista vanhemmista, jotka kuvittelevat itsekeskeisissä harhoissaan koulun olevan ensisijaisessa ja kokonaisvaltaisessa kasvatusvastuussa sinun omista lapsistasi.
Mutta vanhemmat eivät voi päättää retkiä, koska niihin tarvitaan opettaja ja kouluilla voi olla sääntöjä ja rajoituksia. Museot, Annan talo, taidepajat jne tarjoavat usein myös vaihtoehtoja suoraan koululle, joten opettajan mukana olo suunnittelussa ja toteutuksessa on todella tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku järki tähän touhuun kyllä pitäisi saada. Puhtaasti rahan (ostettu koulupaikka) tai kyvyn mukaan jaottelu ei välttämättä olisi hyvä ratkaisu (joskin varmasti parempi kuin nykyinen malli), mutta jaottelu oppimishalun mukaan sen sijaan pitäisi olla! Ne oppilaat ketkä HALUAVAT oppia ja ovat valmiita tekemään TÖITÄ sen eteen, pitäisi laittaa tietylle luokalle. Luokassa voisi olla eri tasoisia oppijoita, myös heitä ketkä jonkinlaista tukea kaipaavat, mutta jos kaikilla päämäärä on sama, eli haluavat päästä elämässä pidemmälle kuin sossun luukulle, niin varmasti tuloksia tulisi. Ne, kenellä ei minkäänlaista kiinnostusta oppimiseen ole eikä perheestäkään ole mitään tukea tähän niin olisivat keskenään jossain ihan muualla. Se on todella väärin että nämä oppilaat ovat normaaliluokilla pilaamassa muidenkin oppimisen.
Käsittääkseni yksi syy, miksi tasokursseista aikanaan luovuttiin, oli juuri se että oppilaat saivat itse valita. Lahjakkaatkin pojat valitsivat suppeat kurssit ja sulkivat siten mahdollisuudet jatko-opintoihin. Koska siinä iässä ei vaan kiinnostanut.
Jos oppilaat saavat itse valita, kiinnostaako oppiminen vai ei, ollaan oppivelvollisuuden toteutumisen harmaalla alueella ja menetetään aika tavalla tulevaa työvoimaa.
No nyt sitten päätetään koko koulun puolesta että kukaan ei saa päästä minnrkään.
Jos sinulla on sellainen olo, että koulu suorastaan estää lastasi etenemästä elämässä, niin mikset ota häntä kotiopetukseen?
Tuskin siihen enempää vaivaa menisi kuin täällä roikkumiseen.
Kys on laajemmasta ongelmasta kuin yhdestä oppilaasta. Sitähän sinä et toki tajua, kun päätyösi on täällä haukkua muita. Olet nyt kirjoittanut tuon ainakin 14 kertaa jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku järki tähän touhuun kyllä pitäisi saada. Puhtaasti rahan (ostettu koulupaikka) tai kyvyn mukaan jaottelu ei välttämättä olisi hyvä ratkaisu (joskin varmasti parempi kuin nykyinen malli), mutta jaottelu oppimishalun mukaan sen sijaan pitäisi olla! Ne oppilaat ketkä HALUAVAT oppia ja ovat valmiita tekemään TÖITÄ sen eteen, pitäisi laittaa tietylle luokalle. Luokassa voisi olla eri tasoisia oppijoita, myös heitä ketkä jonkinlaista tukea kaipaavat, mutta jos kaikilla päämäärä on sama, eli haluavat päästä elämässä pidemmälle kuin sossun luukulle, niin varmasti tuloksia tulisi. Ne, kenellä ei minkäänlaista kiinnostusta oppimiseen ole eikä perheestäkään ole mitään tukea tähän niin olisivat keskenään jossain ihan muualla. Se on todella väärin että nämä oppilaat ovat normaaliluokilla pilaamassa muidenkin oppimisen.
Käsittääkseni yksi syy, miksi tasokursseista aikanaan luovuttiin, oli juuri se että oppilaat saivat itse valita. Lahjakkaatkin pojat valitsivat suppeat kurssit ja sulkivat siten mahdollisuudet jatko-opintoihin. Koska siinä iässä ei vaan kiinnostanut.
Jos oppilaat saavat itse valita, kiinnostaako oppiminen vai ei, ollaan oppivelvollisuuden toteutumisen harmaalla alueella ja menetetään aika tavalla tulevaa työvoimaa.
No nyt sitten päätetään koko koulun puolesta että kukaan ei saa päästä minnrkään.
Höps. Tänäkin vuonna ressut, yhteiskoulut ja -lyseot sekä norssit täyttyvät paljon päälle 9:n ka:n oppilaista, joista useimmat tulevat tavallisista lähiperuskouluista.
Se, että sun lapsesi ei niihin pääse, ei johdu lapsesi koululuokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku järki tähän touhuun kyllä pitäisi saada. Puhtaasti rahan (ostettu koulupaikka) tai kyvyn mukaan jaottelu ei välttämättä olisi hyvä ratkaisu (joskin varmasti parempi kuin nykyinen malli), mutta jaottelu oppimishalun mukaan sen sijaan pitäisi olla! Ne oppilaat ketkä HALUAVAT oppia ja ovat valmiita tekemään TÖITÄ sen eteen, pitäisi laittaa tietylle luokalle. Luokassa voisi olla eri tasoisia oppijoita, myös heitä ketkä jonkinlaista tukea kaipaavat, mutta jos kaikilla päämäärä on sama, eli haluavat päästä elämässä pidemmälle kuin sossun luukulle, niin varmasti tuloksia tulisi. Ne, kenellä ei minkäänlaista kiinnostusta oppimiseen ole eikä perheestäkään ole mitään tukea tähän niin olisivat keskenään jossain ihan muualla. Se on todella väärin että nämä oppilaat ovat normaaliluokilla pilaamassa muidenkin oppimisen.
Käsittääkseni yksi syy, miksi tasokursseista aikanaan luovuttiin, oli juuri se että oppilaat saivat itse valita. Lahjakkaatkin pojat valitsivat suppeat kurssit ja sulkivat siten mahdollisuudet jatko-opintoihin. Koska siinä iässä ei vaan kiinnostanut.
Jos oppilaat saavat itse valita, kiinnostaako oppiminen vai ei, ollaan oppivelvollisuuden toteutumisen harmaalla alueella ja menetetään aika tavalla tulevaa työvoimaa.
No nyt sitten päätetään koko koulun puolesta että kukaan ei saa päästä minnrkään.
Höps. Tänäkin vuonna ressut, yhteiskoulut ja -lyseot sekä norssit täyttyvät paljon päälle 9:n ka:n oppilaista, joista useimmat tulevat tavallisista lähiperuskouluista.
Se, että sun lapsesi ei niihin pääse, ei johdu lapsesi koululuokasta.
Ja haukkumaviesti numero 15...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että näen kukoistavan markkina-alueen yksityiskouluille ;D
Moni vanhempi maksaisi ilomielin saadakseen lapsensa rauhalliseen ja kannustavaan ympäristöön, missä oppiminen tukisi tulevaa uraa hyväpalkkaisena.
Pieneltä osalta varmasti lisäisi eriarvoisuutta mutta so what. Åidän erittäin hälyttävänä nykyistä suuntausta heikentää kaikkien oppimista vähälahjaisten tahdissa. On todennäköisesti ihmisoikeuksien vastaistakin.
Olen kyllä toista mieltä. Meillä molemmat vanhemmat siis korkeakoulutettuja ja hyvissä työtehtävissä. Arvostamme myös koulutusta. Mutta meistä on silti ollut erittäin hyvä että lapsemme ovat käyneet hyvin tavalliset lähiökoulut. Tekee hyvää lapselle nähdä että maailmassa on ihan oikeasti ihmisiä hyvin monenlaisista lähtökohdista eikä kaikkien elämä ole yhtä helppoa kuin heillä. On myös todella kasvattavaa kun kavereita on kaikista yhteiskuntaluokista.
En itse ymmärrä oikein vanhempien halua laittaa lapsensa johonkin yksityiskouluihin joissa he kuplautuvat heti alusta lähtien vain samanlaisten lasten seuraan.
Teidän lähiö on sitten ehkä Pakila tai Tapiola. Oikeasti, kun yli puolet ei puhu suomea tai integroitujen määrä on 25%, niin siitä ei vain enää tulee mitään.
Itse olen myös korkeakoulutettu ja oma lapseni on erityisellä tuella integroituna. Fiksu lapsi, jolla vielä haastetta säätelyssä. Mutta toivon, että näitä lapseni kaltaisia ei ole luokassa liian monta ja kaikki saisivat tarvitsemansa tuen, eli avustajia, samanaikaisopetusta, joustavuutta, eriyttämistä.
Ei ole vaan ihan Vantaalainen iso keskus. Mutta vastoin yleistä käsitystä läheskään kaikkien näidenkään koulut eivät ole täynnä vieraskielisiä. Muualta tulleita toki on mutta ei minään enemmistönä. Nuo yli "50% vieraskielisiä" koulut painottuvat vahvasti ihan muutamiin kaupunginosiin mutta niistä halutaan jostain syystä maalata kuva jonakin vallitsevana tilanteena pääkaupunkiseusulla.
Ot, mutta miten korkeakoulutettu kirjoittaa vantaalainen isolla alkukirjaimella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ilmoitti vanhempainillassa ettei hän osallistu millään tavalla mihinkään keräyksiin, eikä retkiin. Hänestä oli vanhempien tehtävä hoitaa retkeilyt, matkustamiset, jne eikä koulun.
Kyse ei ole nyt leirikouluista vaan siitä että luokka kävisi jossain. Esimerkiksi teatteriesityksessä tms. Osana opetusta. Ja tietemkin korona on rajoittanut mutta tämä oli tätä jo ennen sitä.
Ap
MIHIN teatteriesitykseen tässä olisi voinut mennä viimeisen vuoden aikana?! Tai museoon, tai edes helevettti Korkasaareen?!! Leirit on peruttu, meilläkin on tonnikaupalla rahaa kerättynä ysiluokan (ulkomaan)leirikouluun, ysiä on nyt jäljellä 5 viikkoa, mitään ei ole asian eteen voinut tehdä ja mihinkään ei lähdetä,. Ja meilläkään opettaja ei osallistunut tuohon mitenkään muuten kuin keräämällä vanhemmat kasaan juttelemaan asiasta seiskalla. Loput on me tehty, ei opettaja edes saa osallistua tuohon, muutoin kun antamalla suostumuksensa lähteä mukaan..
Yläkoulua on ollut jo ennen koronaa.
Tämä ketju ei kösittele leirikoulua.
Ap
Yläkoulua on (normaaleilla lapsilla, ap:n tapauksesta en ole ihan varma) kolme vuotta. Jos aloitti yläkoulun syksyllä 2019, ehti käydä 6kk normaalia koulua, ennen kuin kaikki pysähtyi ja suljettiin. Eli nyt on jo suuremman osa yläastetta käynyt koulua näissä poikkeusoloissa. Omat lapset on nyt toinen istunut käytännössä kotona 8:n hiihtolomasta ja toinen muutamaa viikkoa lukuunottamatta viime syksynä, koko seiskan. TÄNÄÄN menivät kouluun. Ekan kerran kuukausiin. Ja edelleenkään esim teatterit tai muset eivät ole auki, Korkeasaari sentään aukesi tänään. Käyttäisitkö sinäkin ap edes 10% tuosta energiasta millä meuhkaat täällä, sen lapsesi koulunkäynnin tukemiseen (vaikka vaan kokeisiin kyselemällä), niin voisi tulla parempaa tulosta? Koska tosiasia on se, että ne joita ei kotoa siinä koulun käynnissä mitenkään tueta, ei siinä präjää Ei 70-, 80, 90- eikä 2000 -luvuillakaan.
MIssähän yläkoulut ovat olleet näin kauan suljettuina? Kyllähän yläkoulut olivat pääsääntöisesti lähiopetuksessa tänä lukuvuonna elokuusta maaliskuun alkuun. Ja nyt taas jo lähiopetuksessa.
Meillä tuon seiskaluokkalaisen yläkoulu oli kaikki karanteenissa joulukuun ja sitä ennen hänen luokkansa 3x 2 viikkoa+ 1x2 vkoa hän oli harrastusaltistumisen takia kotona. Ysiluokkalaisella 1x harrastusaltistuminen ja 2x koulussa altistuminen (opettaja siis positiivinen). Että kuten sanoin, käytännössä on ollut kotona, toki jotain viikkoja sinne tänne on tullut ihan lähiopetustakin, mutta noinakin aikoina kaikki retkikohteet ovat olleet suljettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ilmoitti vanhempainillassa ettei hän osallistu millään tavalla mihinkään keräyksiin, eikä retkiin. Hänestä oli vanhempien tehtävä hoitaa retkeilyt, matkustamiset, jne eikä koulun.
Kyse ei ole nyt leirikouluista vaan siitä että luokka kävisi jossain. Esimerkiksi teatteriesityksessä tms. Osana opetusta. Ja tietemkin korona on rajoittanut mutta tämä oli tätä jo ennen sitä.
Ap
MIHIN teatteriesitykseen tässä olisi voinut mennä viimeisen vuoden aikana?! Tai museoon, tai edes helevettti Korkasaareen?!! Leirit on peruttu, meilläkin on tonnikaupalla rahaa kerättynä ysiluokan (ulkomaan)leirikouluun, ysiä on nyt jäljellä 5 viikkoa, mitään ei ole asian eteen voinut tehdä ja mihinkään ei lähdetä,. Ja meilläkään opettaja ei osallistunut tuohon mitenkään muuten kuin keräämällä vanhemmat kasaan juttelemaan asiasta seiskalla. Loput on me tehty, ei opettaja edes saa osallistua tuohon, muutoin kun antamalla suostumuksensa lähteä mukaan..
Yläkoulua on ollut jo ennen koronaa.
Tämä ketju ei kösittele leirikoulua.
Ap
Yläkoulua on (normaaleilla lapsilla, ap:n tapauksesta en ole ihan varma) kolme vuotta. Jos aloitti yläkoulun syksyllä 2019, ehti käydä 6kk normaalia koulua, ennen kuin kaikki pysähtyi ja suljettiin. Eli nyt on jo suuremman osa yläastetta käynyt koulua näissä poikkeusoloissa. Omat lapset on nyt toinen istunut käytännössä kotona 8:n hiihtolomasta ja toinen muutamaa viikkoa lukuunottamatta viime syksynä, koko seiskan. TÄNÄÄN menivät kouluun. Ekan kerran kuukausiin. Ja edelleenkään esim teatterit tai muset eivät ole auki, Korkeasaari sentään aukesi tänään. Käyttäisitkö sinäkin ap edes 10% tuosta energiasta millä meuhkaat täällä, sen lapsesi koulunkäynnin tukemiseen (vaikka vaan kokeisiin kyselemällä), niin voisi tulla parempaa tulosta? Koska tosiasia on se, että ne joita ei kotoa siinä koulun käynnissä mitenkään tueta, ei siinä präjää Ei 70-, 80, 90- eikä 2000 -luvuillakaan.
Meilläkin ysiluokkalainen. Hän oli täysin normaalisti koulussa viime vuoden maaliskuun puoliväliin, noin kuukausi 8. luokan hiihtoloman jälkeen. Sitten oltiin 2 kk koronasulussa kotona ja vikat 2 viikkoa koulussa.
Ysiluokka on ollut silleen jännää, että lukkarissa teinillä on kouluaineiden lisäksi välituntialueet. Etäkoulua oli tänä keväänä yksi viikko, ja TET jäi kokonaan väliin. Yrityskylässä on käyty ja jossain muuallakin pienillä retkillä.
Nyt vielä viimeinen kuukausi lähiopetusta. Kevätjuhlia ei pidetä, joku todistuksenjakotilaisuus on striimattuna koulun pihalla.
Toisella asteella oleva sen sijaan on ollut lähes pelkästään kotona koko lukuvuoden. Tänään on koulussa.
Meillä jäi yrityskyläkin väliin (piti olla viime keväänä), TET ehdittiin pitää, kun se oli syyskuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli TET ysillä, mikä oli ihan älytöntä koska se oli marraskuussa pahimpaan koronavaiheeseen. Minunkin lapseni TET-paikka perui siksi koko jutun, päivää ennen kuin sinne piti mennä.
Teini notkui sitten minun työhuoneessani sen kaksi viikkoa. Koko lailla tyhjänp panttina, koska 90 prosenttia muista oli etätöissä.
Mutta kaipa tuossakin kaupungin mielestä jokin "järki" oli.
Peruskoulu on peruskoulu, sen tarkoituksena on nimensä mukaisesti taata kaikille jonkinlainen yleissivistys ja elämän ja koulutuksen PERUStaidot. Keskeistä on juuri se, että kaikille - myös kaikkein haastavimmille ja heikoimmille oppilaille - saadaan ne perustaidot. On aivan luonnollista ja oikein, että kaikki muut tarkoitukset ja tavoitteet ovat siihen nähden toissijaisia.
En todellakaan ymmärrä, miksi jotkut vanhemmat mieltävät peruskoulujärjestelmän tehtäväksi kehittää heidän lastensa erityisiä lahjakkuuksia. Sille on aikaa ja mahdollisuuksia lukioissa ja korkeakouluissa, ja mikä tärkeintä, motivoitunut ja itseohjautuva lapsi on täysin kykenevä edistämään osaamistaan myös koulun ulkopuolella. Tasapainoiselle lapselle ei muodostu liiallista turhautumistakaan siitä, ettei hän juuri koulupäivän aikana pääsee harjoittamaan omia erityistaitojaan ja mielenkiinnonkohteitaan. Sitä edellytetään niiltäkin, joiden erityistaidot liittyvät vaikka peltoautoihin tai kiljun käyttämiseen.
Olen itse päässyt kehittämään omaa osaamistani varsin pitkälle akateemisessa ja uramielessä, ja minulle on todella vieras ajatus että peruskoulussa keskimääräistä vahvempaan osaamiseen ja mielenkiintooni olisi pitänyt jotenkin erityisesti kanavoida lisämahdollisuuksia. Olen käynyt peruskoulun palstan mittapuulla hiljattain aivan tavallisissa luokissa, joissa on ihan normaalisti ollut mm. erityisluokilta hajautettuja oppilaita, muita tuen tarpeessa olevia, kielitaidoltaan heikkoja oppilaita, äänekkäitä luokan pellejä, opettajille uhittelevia teinejä jne. Koulut olivat sellaisia, että oletan oman perheeni olleen parhaasta päästä mitä tulee oppilaiden sosioekonomiseen asemaan. Peruskoulun tärkein anti oli perustaitojen ohella normaali sosiaalistuminen, sellainen pärjääminen ja viihtyminen erilaisten ihmisten ja tilanteiden parissa. Sosiaalisten suhteiden luominen, sen oppiminen ettei sen oman perheen tai tuttavapiirin tuttu tapa elää olekaan mikään perusarvo. Muiden kulttuurien, uskontojen ja perhemallien tuttuus. Pääseminen pikkuhiljaa eroon omasta pidättyvyydestä, arkuudesta ja jäykistelystä. Pärjäsin aivan hyvin, piirtelin tunneilla vihkoon jos olin valmis ennen muita ja opiskelin omaehtoisesti lisää vapaa-ajalla.
Peruspätevät lapset pärjäävät ja sopeutuvat hyvin vaikka minkälaisiin oppimisympäristöihin, kunhan vanhemmat eivät vala heihin aivan aiheetonta paniikkia siitä että luokassa möykkäävä erityisoppilas tai tehtävien puutteessa vihkoon värittely jotenkin vaarantaisivat heidän kykynsä kehittää lahjakkuuksiaan ja suoriutua oman tasonsa huipulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko kansakunnan tuho on jos ikäluokat menee sen kaikkein surkeimman mukaan. Opettelee värien nimiä ja yks plus yks -laskuja 9. luokalla.
Vierailija kirjoitti:
Koko kansakunnan tuho on jos ikäluokat menee sen kaikkein surkeimman mukaan. Opettelee värien nimiä ja yks plus yks -laskuja 9. luokalla.
Siksi näin ei tehdäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko kansakunnan tuho on jos ikäluokat menee sen kaikkein surkeimman mukaan. Opettelee värien nimiä ja yks plus yks -laskuja 9. luokalla.
Siksi näin ei tehdäkään.
Lue alotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja ilmoitti vanhempainillassa ettei hän osallistu millään tavalla mihinkään keräyksiin, eikä retkiin. Hänestä oli vanhempien tehtävä hoitaa retkeilyt, matkustamiset, jne eikä koulun.
Kyse ei ole nyt leirikouluista vaan siitä että luokka kävisi jossain. Esimerkiksi teatteriesityksessä tms. Osana opetusta. Ja tietemkin korona on rajoittanut mutta tämä oli tätä jo ennen sitä.
Ap
Opettaja ei saa osallistua rahankeräykseen eikä opettajan ole leirikouluun ollenkaan pakko lähteä. Opettaja ei siitä saa mitään korvausta. Yleensä koululta kuitenkin löytyy joku halukas opettaja mukaan, vaikka oma opettaja ei lähtisikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko kansakunnan tuho on jos ikäluokat menee sen kaikkein surkeimman mukaan. Opettelee värien nimiä ja yks plus yks -laskuja 9. luokalla.
Siksi näin ei tehdäkään.
Lue alotus.
Ehkä aloitus on trollausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko kansakunnan tuho on jos ikäluokat menee sen kaikkein surkeimman mukaan. Opettelee värien nimiä ja yks plus yks -laskuja 9. luokalla.
Siksi näin ei tehdäkään.
Lue alotus.
Se, että aloittaja kokee koulun näin, ei ole mikään totuus. Kuten tästä, ja niistä viime viikolla täällä pyörineistä kolmesta muusta ketjusta näkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku järki tähän touhuun kyllä pitäisi saada. Puhtaasti rahan (ostettu koulupaikka) tai kyvyn mukaan jaottelu ei välttämättä olisi hyvä ratkaisu (joskin varmasti parempi kuin nykyinen malli), mutta jaottelu oppimishalun mukaan sen sijaan pitäisi olla! Ne oppilaat ketkä HALUAVAT oppia ja ovat valmiita tekemään TÖITÄ sen eteen, pitäisi laittaa tietylle luokalle. Luokassa voisi olla eri tasoisia oppijoita, myös heitä ketkä jonkinlaista tukea kaipaavat, mutta jos kaikilla päämäärä on sama, eli haluavat päästä elämässä pidemmälle kuin sossun luukulle, niin varmasti tuloksia tulisi. Ne, kenellä ei minkäänlaista kiinnostusta oppimiseen ole eikä perheestäkään ole mitään tukea tähän niin olisivat keskenään jossain ihan muualla. Se on todella väärin että nämä oppilaat ovat normaaliluokilla pilaamassa muidenkin oppimisen.
Käsittääkseni yksi syy, miksi tasokursseista aikanaan luovuttiin, oli juuri se että oppilaat saivat itse valita. Lahjakkaatkin pojat valitsivat suppeat kurssit ja sulkivat siten mahdollisuudet jatko-opintoihin. Koska siinä iässä ei vaan kiinnostanut.
Jos oppilaat saavat itse valita, kiinnostaako oppiminen vai ei, ollaan oppivelvollisuuden toteutumisen harmaalla alueella ja menetetään aika tavalla tulevaa työvoimaa.
No nyt sitten päätetään koko koulun puolesta että kukaan ei saa päästä minnrkään.
Höps. Tänäkin vuonna ressut, yhteiskoulut ja -lyseot sekä norssit täyttyvät paljon päälle 9:n ka:n oppilaista, joista useimmat tulevat tavallisista lähiperuskouluista.
Se, että sun lapsesi ei niihin pääse, ei johdu lapsesi koululuokasta.
Ja haukkumaviesti numero 15...
Tai oisko meitä vaan useampi, jotka epäilee, että ongelma olisi tosiaan muualla kuin koulussa? T: yksi noista "haukkumaviestin" lähettäneistä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku järki tähän touhuun kyllä pitäisi saada. Puhtaasti rahan (ostettu koulupaikka) tai kyvyn mukaan jaottelu ei välttämättä olisi hyvä ratkaisu (joskin varmasti parempi kuin nykyinen malli), mutta jaottelu oppimishalun mukaan sen sijaan pitäisi olla! Ne oppilaat ketkä HALUAVAT oppia ja ovat valmiita tekemään TÖITÄ sen eteen, pitäisi laittaa tietylle luokalle. Luokassa voisi olla eri tasoisia oppijoita, myös heitä ketkä jonkinlaista tukea kaipaavat, mutta jos kaikilla päämäärä on sama, eli haluavat päästä elämässä pidemmälle kuin sossun luukulle, niin varmasti tuloksia tulisi. Ne, kenellä ei minkäänlaista kiinnostusta oppimiseen ole eikä perheestäkään ole mitään tukea tähän niin olisivat keskenään jossain ihan muualla. Se on todella väärin että nämä oppilaat ovat normaaliluokilla pilaamassa muidenkin oppimisen.
Käsittääkseni yksi syy, miksi tasokursseista aikanaan luovuttiin, oli juuri se että oppilaat saivat itse valita. Lahjakkaatkin pojat valitsivat suppeat kurssit ja sulkivat siten mahdollisuudet jatko-opintoihin. Koska siinä iässä ei vaan kiinnostanut.
Jos oppilaat saavat itse valita, kiinnostaako oppiminen vai ei, ollaan oppivelvollisuuden toteutumisen harmaalla alueella ja menetetään aika tavalla tulevaa työvoimaa.
No nyt sitten päätetään koko koulun puolesta että kukaan ei saa päästä minnrkään.
Höps. Tänäkin vuonna ressut, yhteiskoulut ja -lyseot sekä norssit täyttyvät paljon päälle 9:n ka:n oppilaista, joista useimmat tulevat tavallisista lähiperuskouluista.
Se, että sun lapsesi ei niihin pääse, ei johdu lapsesi koululuokasta.
Ja haukkumaviesti numero 15...
Tai oisko meitä vaan useampi, jotka epäilee, että ongelma olisi tosiaan muualla kuin koulussa? T: yksi noista "haukkumaviestin" lähettäneistä...
Sinun "tyylisi" tunnistaa.
Alue: Aihe vapaa
No nyt sitten päätetään koko koulun puolesta että kukaan ei saa päästä minnrkään.