Suomi sai lopulliset tarjoukset 5 hävittäjästä, nyt alkaa testaus "sotapelissä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko vähän prosoivaa hankkia F35:tä Venäjää vastaan? 

Eikös tuo kone ole profiloitunut sellaisena, jolla tunkeudutaan nimenomaan vihollisen alueelle? Eli koneen rooli ei ole kovin puolustuksellinen.

Gripen on taas rakennettu nimenomaan puolustukselliseen käyttöön.

Kyllähän nykyisilläkin horneteilla pystyy tunkeutumaan vihollisen alueelle ampulla risteilyohjuksia satojen kilometrien päähän vihollisalueella, sekö muka ei ole provosoivaa?

Pitkänkantaman häiveohjuksilla "jasm" ohjuksilla, mutta ei horneteilla. Niille on Ilmatorjunta liian kovaa.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

PV tulee järkiinsä, ostaa Saabilta 40 hävittäjää + tutkakoneet ja Amerikasta 24 F-35:sta.

Siinä olisi todella, todella kova paketti meidän tarpeisiin. Griput hoitaisi perushommat täysin harashoo, tutkakoneet näkisi kaiken 400km säteellä maalla, merellä ja ilmassa ja F-35:set toimisi Jumalan nyrkkinä siellä, missä niiden tehoa eniten tarvittaisiin.

Joo, mutta eikös kahden korin ratkaisu ollut tuomittu ainakin jossain puheissa. Isommat valtiot tietenkin tekevät näin.

Muistaakseni oli puheita myös, ettei se olisikaan täysin mahdoton, olikohan se projektin vetäjä vai kuka niin sanoi.  F-35 on kuvio on sellainen juttu, mihin se nimenomaan sopisi täydellisesti:  jos kone on niin ylivoimainen kuin väitetään, riittää sitä silloin pienikin määrä. Jos se taas on niin hankala ja kallis ylläpitää, on parempi ettei olla täysin sen varassa.

Suomen "huonot" kokemukset kahden koneen mallista perustuu kylmän sodan aikaiseen itä- ja länsikaluston sekakäyttöön, jossa on varmasti ollut haasteita.  Nyt puhuttaisiin kahden länsikoneen käyttämisestä, joten ongelmia ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

Ja osa koneista olisi myös 2-paikkaisia. Onkohan muilla tätä tarjousta?

Rafalesta ja Super Hornetista on 2-paikkaiset versiot myös.

Miten käy jos Suomi ostaa ”näkymättömiä” hävittäjiä, ei hyvältä kuulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

PV tulee järkiinsä, ostaa Saabilta 40 hävittäjää + tutkakoneet ja Amerikasta 24 F-35:sta.

Siinä olisi todella, todella kova paketti meidän tarpeisiin. Griput hoitaisi perushommat täysin harashoo, tutkakoneet näkisi kaiken 400km säteellä maalla, merellä ja ilmassa ja F-35:set toimisi Jumalan nyrkkinä siellä, missä niiden tehoa eniten tarvittaisiin.

Joo, mutta eikös kahden korin ratkaisu ollut tuomittu ainakin jossain puheissa. Isommat valtiot tietenkin tekevät näin.

Muistaakseni oli puheita myös, ettei se olisikaan täysin mahdoton, olikohan se projektin vetäjä vai kuka niin sanoi.  F-35 on kuvio on sellainen juttu, mihin se nimenomaan sopisi täydellisesti:  jos kone on niin ylivoimainen kuin väitetään, riittää sitä silloin pienikin määrä. Jos se taas on niin hankala ja kallis ylläpitää, on parempi ettei olla täysin sen varassa.

Suomen "huonot" kokemukset kahden koneen mallista perustuu kylmän sodan aikaiseen itä- ja länsikaluston sekakäyttöön, jossa on varmasti ollut haasteita.  Nyt puhuttaisiin kahden länsikoneen käyttämisestä, joten ongelmia ei olisi.

Tuo olisi paras rakaisu. F35 ja Gripen yhdessä olisi todella toimiva parivaljakko. Gripenillä voitaisiin tasata kuluja operatiivisessa toiminnassa.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän nuo muutkin koneet F-35:sta lukuunottamatta saattavat jäädä eläkkeelle kun Suomi on vasta puolessa välissä niiden käyttöä mutta näiden kohdalla on enemmän pelivaraa ja mahdollisuuksia kuin gripenin kanssa.

Rafalen suhteen erittäin epätodennäköistä. Se on Ranskan ydinpelotteen kulmakivi ja Ranska käyttää sen rinnalla edelleen lähes 40 vuotta sitten palvelukseen tulleita Mirage-koneita. Rafalen kanssa kävisi täysin samoin, vaikka sille uusi kone tulisikin kaveriksi vuosikymmenten aikana.

Super Hornet+ Growlerit ajaa saman asian kuin F-35 vaikkeivat häivekoneita ole. Kun parvi Super Hornetteja plus pari Growleria lentää kohti Venäjää ja Growlerit käynnistävät häirinnän Venäjä ei näe yhtikäs mitään ja koska Super Hornetit kantaa enemmän aseita mukanaan kuin F-35 niin saavat pommitella siellä mielin määrin.

Saksa osti itselleen Super Hornetteja korvaamaan Tornadoja joilla oli kyky ydinasepelotteena. Eurofighterit eivät pysty ydinaseita kantamaan eikä heille F-35 kelvannut. Toistaiseksi Super Hornet ei pysty ydinaseita kantamaan mutta sitä ollaan järjestelemässä.

Vierailija kirjoitti:

Olisko vähän prosoivaa hankkia F35:tä Venäjää vastaan? 

Eikös tuo kone ole profiloitunut sellaisena, jolla tunkeudutaan nimenomaan vihollisen alueelle? Eli koneen rooli ei ole kovin puolustuksellinen.

Gripen on taas rakennettu nimenomaan puolustukselliseen käyttöön.

Hyökkäys ja puolustus tehdään samalla kalustolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

PV tulee järkiinsä, ostaa Saabilta 40 hävittäjää + tutkakoneet ja Amerikasta 24 F-35:sta.

Siinä olisi todella, todella kova paketti meidän tarpeisiin. Griput hoitaisi perushommat täysin harashoo, tutkakoneet näkisi kaiken 400km säteellä maalla, merellä ja ilmassa ja F-35:set toimisi Jumalan nyrkkinä siellä, missä niiden tehoa eniten tarvittaisiin.

Joo, mutta eikös kahden korin ratkaisu ollut tuomittu ainakin jossain puheissa. Isommat valtiot tietenkin tekevät näin.

Muistaakseni oli puheita myös, ettei se olisikaan täysin mahdoton, olikohan se projektin vetäjä vai kuka niin sanoi.  F-35 on kuvio on sellainen juttu, mihin se nimenomaan sopisi täydellisesti:  jos kone on niin ylivoimainen kuin väitetään, riittää sitä silloin pienikin määrä. Jos se taas on niin hankala ja kallis ylläpitää, on parempi ettei olla täysin sen varassa.

Suomen "huonot" kokemukset kahden koneen mallista perustuu kylmän sodan aikaiseen itä- ja länsikaluston sekakäyttöön, jossa on varmasti ollut haasteita.  Nyt puhuttaisiin kahden länsikoneen käyttämisestä, joten ongelmia ei olisi.

Ihan sama, mistä kaksi eri tyyppiä tulee, ratkaisu on tolkuton. MG- ja DK-aikana oli kaksi eri koulutus- tukeutumis- ja huoltojärjestelmää. Yhden koneen lentäjä ei lentänyt toisella koneella, varaosat erilaiset.

Ammattimiehet pohtivat parhaan ratkaisun. Toivottavasti Gripenpoliitikot pitävät suunsa kiinni, heillä ei ole av-porukkaa enempää asiantuntemusta.

Saab myy mielellään tutkakoneet, ostaa Suomi mitkä hävittäjät tahansa. Ei ole pakko ratketa huonoon kauppaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

PV tulee järkiinsä, ostaa Saabilta 40 hävittäjää + tutkakoneet ja Amerikasta 24 F-35:sta.

Siinä olisi todella, todella kova paketti meidän tarpeisiin. Griput hoitaisi perushommat täysin harashoo, tutkakoneet näkisi kaiken 400km säteellä maalla, merellä ja ilmassa ja F-35:set toimisi Jumalan nyrkkinä siellä, missä niiden tehoa eniten tarvittaisiin.

Joo, mutta eikös kahden korin ratkaisu ollut tuomittu ainakin jossain puheissa. Isommat valtiot tietenkin tekevät näin.

Muistaakseni oli puheita myös, ettei se olisikaan täysin mahdoton, olikohan se projektin vetäjä vai kuka niin sanoi.  F-35 on kuvio on sellainen juttu, mihin se nimenomaan sopisi täydellisesti:  jos kone on niin ylivoimainen kuin väitetään, riittää sitä silloin pienikin määrä. Jos se taas on niin hankala ja kallis ylläpitää, on parempi ettei olla täysin sen varassa.

Suomen "huonot" kokemukset kahden koneen mallista perustuu kylmän sodan aikaiseen itä- ja länsikaluston sekakäyttöön, jossa on varmasti ollut haasteita.  Nyt puhuttaisiin kahden länsikoneen käyttämisestä, joten ongelmia ei olisi.

Tuo olisi paras rakaisu. F35 ja Gripen yhdessä olisi todella toimiva parivaljakko. Gripenillä voitaisiin tasata kuluja operatiivisessa toiminnassa.

mies53v

Nimenomaan. Jos saataisiin siihen päälle vielä ne Saabin tutkakoneet niin huhhuh sitä suorituskyvyn määrää.  Gripenistä saataisiin edullisempi työjuhta yleiskäyttöön ja F-35 voitaisiin pitää eräänlaisena erikoisjoukkona, jota lentäisi vain parhaista parhaat (vain 1-paikkaisia koneita, ei 2-paikkaista koulutusmallia).

Aseet kävi ristiin ja tiedä vaikka osa komponenteistakin. Lisäksi pidettäisiin yllä hyviä puolustussuhteita sekä Ruotsiin että USA:han.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

PV tulee järkiinsä, ostaa Saabilta 40 hävittäjää + tutkakoneet ja Amerikasta 24 F-35:sta.

Siinä olisi todella, todella kova paketti meidän tarpeisiin. Griput hoitaisi perushommat täysin harashoo, tutkakoneet näkisi kaiken 400km säteellä maalla, merellä ja ilmassa ja F-35:set toimisi Jumalan nyrkkinä siellä, missä niiden tehoa eniten tarvittaisiin.

Joo, mutta eikös kahden korin ratkaisu ollut tuomittu ainakin jossain puheissa. Isommat valtiot tietenkin tekevät näin.

Muistaakseni oli puheita myös, ettei se olisikaan täysin mahdoton, olikohan se projektin vetäjä vai kuka niin sanoi.  F-35 on kuvio on sellainen juttu, mihin se nimenomaan sopisi täydellisesti:  jos kone on niin ylivoimainen kuin väitetään, riittää sitä silloin pienikin määrä. Jos se taas on niin hankala ja kallis ylläpitää, on parempi ettei olla täysin sen varassa.

Suomen "huonot" kokemukset kahden koneen mallista perustuu kylmän sodan aikaiseen itä- ja länsikaluston sekakäyttöön, jossa on varmasti ollut haasteita.  Nyt puhuttaisiin kahden länsikoneen käyttämisestä, joten ongelmia ei olisi.

Ihan sama, mistä kaksi eri tyyppiä tulee, ratkaisu on tolkuton. MG- ja DK-aikana oli kaksi eri koulutus- tukeutumis- ja huoltojärjestelmää. Yhden koneen lentäjä ei lentänyt toisella koneella, varaosat erilaiset.

Ammattimiehet pohtivat parhaan ratkaisun. Toivottavasti Gripenpoliitikot pitävät suunsa kiinni, heillä ei ole av-porukkaa enempää asiantuntemusta.

Saab myy mielellään tutkakoneet, ostaa Suomi mitkä hävittäjät tahansa. Ei ole pakko ratketa huonoon kauppaan.

Tietysti tyyppikoulutus on oltava erikseen, se on selvä. Mutta ei se mikään ongelma ole. Onhan ilmavoimilla nytkin puolen tusinaa tyyppikoulutusta.  Kaikki pilotit käyköön ensin läpi Gripen-koulutuksen ja siitä sitten aikanaan parhaat koulutetaan F-35:n puikkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Super Hornet+ Growlerit ajaa saman asian kuin F-35 vaikkeivat häivekoneita ole. Kun parvi Super Hornetteja plus pari Growleria lentää kohti Venäjää ja Growlerit käynnistävät häirinnän Venäjä ei näe yhtikäs mitään ja koska Super Hornetit kantaa enemmän aseita mukanaan kuin F-35 niin saavat pommitella siellä mielin määrin.

Toimiiko Growler myös (venäläisten) suuritehoisia tutkavalvontakoneita vastaan?  Vai onko kyseessä enemmän ilmapuolustuksen, maatutkien ja hävittäjien häirintään tehty laite?  Jos on, niin....

Vierailija kirjoitti:

Saab myy mielellään tutkakoneet, ostaa Suomi mitkä hävittäjät tahansa. Ei ole pakko ratketa huonoon kauppaan.

Varmasti myy, mutta Suomi ei ikinä osta niitä erikseen. Ei riitä rahat. Nyt tulee kaupan kylkiäisinä, special price ja samasta tilausvaltuudesta.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-…

Usan ilmavoimatkin myöntää f-35 on epäonnistunut konsepti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

PV tulee järkiinsä, ostaa Saabilta 40 hävittäjää + tutkakoneet ja Amerikasta 24 F-35:sta.

Siinä olisi todella, todella kova paketti meidän tarpeisiin. Griput hoitaisi perushommat täysin harashoo, tutkakoneet näkisi kaiken 400km säteellä maalla, merellä ja ilmassa ja F-35:set toimisi Jumalan nyrkkinä siellä, missä niiden tehoa eniten tarvittaisiin.

Tällä saataisiin kymmenen neljän Gripenin parvea, joista 80% käyttöasteella arvioiden olisi käytössä kerrallaan 8 parvea.  F-35 voitaisiin operoida pareittain koska stealth-kone, mikä tarkoittai peräti kahtatoista kahden koneen parivaljakkoa, josta kerrallaan käytettävissä 60% asteella 7 koneparia.  Yksiköitä olisi siis reilu määrä käytettävissä operointiin ja tehoa lisäisi entisestään tutkakoneiden mahdollistama ensiluokkainen tilannetietoisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

PV tulee järkiinsä, ostaa Saabilta 40 hävittäjää + tutkakoneet ja Amerikasta 24 F-35:sta.

Siinä olisi todella, todella kova paketti meidän tarpeisiin. Griput hoitaisi perushommat täysin harashoo, tutkakoneet näkisi kaiken 400km säteellä maalla, merellä ja ilmassa ja F-35:set toimisi Jumalan nyrkkinä siellä, missä niiden tehoa eniten tarvittaisiin.

Joo, mutta eikös kahden korin ratkaisu ollut tuomittu ainakin jossain puheissa. Isommat valtiot tietenkin tekevät näin.

Muistaakseni oli puheita myös, ettei se olisikaan täysin mahdoton, olikohan se projektin vetäjä vai kuka niin sanoi.  F-35 on kuvio on sellainen juttu, mihin se nimenomaan sopisi täydellisesti:  jos kone on niin ylivoimainen kuin väitetään, riittää sitä silloin pienikin määrä. Jos se taas on niin hankala ja kallis ylläpitää, on parempi ettei olla täysin sen varassa.

Suomen "huonot" kokemukset kahden koneen mallista perustuu kylmän sodan aikaiseen itä- ja länsikaluston sekakäyttöön, jossa on varmasti ollut haasteita.  Nyt puhuttaisiin kahden länsikoneen käyttämisestä, joten ongelmia ei olisi.

Ihan sama, mistä kaksi eri tyyppiä tulee, ratkaisu on tolkuton. MG- ja DK-aikana oli kaksi eri koulutus- tukeutumis- ja huoltojärjestelmää. Yhden koneen lentäjä ei lentänyt toisella koneella, varaosat erilaiset.

Ammattimiehet pohtivat parhaan ratkaisun. Toivottavasti Gripenpoliitikot pitävät suunsa kiinni, heillä ei ole av-porukkaa enempää asiantuntemusta.

Saab myy mielellään tutkakoneet, ostaa Suomi mitkä hävittäjät tahansa. Ei ole pakko ratketa huonoon kauppaan.

Tietysti tyyppikoulutus on oltava erikseen, se on selvä. Mutta ei se mikään ongelma ole. Onhan ilmavoimilla nytkin puolen tusinaa tyyppikoulutusta.  Kaikki pilotit käyköön ensin läpi Gripen-koulutuksen ja siitä sitten aikanaan parhaat koulutetaan F-35:n puikkoihin.

BS. Maksaa paljon enemmän, mutta tulos on huonompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

PV tulee järkiinsä, ostaa Saabilta 40 hävittäjää + tutkakoneet ja Amerikasta 24 F-35:sta.

Siinä olisi todella, todella kova paketti meidän tarpeisiin. Griput hoitaisi perushommat täysin harashoo, tutkakoneet näkisi kaiken 400km säteellä maalla, merellä ja ilmassa ja F-35:set toimisi Jumalan nyrkkinä siellä, missä niiden tehoa eniten tarvittaisiin.

Joo, mutta eikös kahden korin ratkaisu ollut tuomittu ainakin jossain puheissa. Isommat valtiot tietenkin tekevät näin.

Muistaakseni oli puheita myös, ettei se olisikaan täysin mahdoton, olikohan se projektin vetäjä vai kuka niin sanoi.  F-35 on kuvio on sellainen juttu, mihin se nimenomaan sopisi täydellisesti:  jos kone on niin ylivoimainen kuin väitetään, riittää sitä silloin pienikin määrä. Jos se taas on niin hankala ja kallis ylläpitää, on parempi ettei olla täysin sen varassa.

Suomen "huonot" kokemukset kahden koneen mallista perustuu kylmän sodan aikaiseen itä- ja länsikaluston sekakäyttöön, jossa on varmasti ollut haasteita.  Nyt puhuttaisiin kahden länsikoneen käyttämisestä, joten ongelmia ei olisi.

Ihan sama, mistä kaksi eri tyyppiä tulee, ratkaisu on tolkuton. MG- ja DK-aikana oli kaksi eri koulutus- tukeutumis- ja huoltojärjestelmää. Yhden koneen lentäjä ei lentänyt toisella koneella, varaosat erilaiset.

Ammattimiehet pohtivat parhaan ratkaisun. Toivottavasti Gripenpoliitikot pitävät suunsa kiinni, heillä ei ole av-porukkaa enempää asiantuntemusta.

Saab myy mielellään tutkakoneet, ostaa Suomi mitkä hävittäjät tahansa. Ei ole pakko ratketa huonoon kauppaan.

Tietysti tyyppikoulutus on oltava erikseen, se on selvä. Mutta ei se mikään ongelma ole. Onhan ilmavoimilla nytkin puolen tusinaa tyyppikoulutusta.  Kaikki pilotit käyköön ensin läpi Gripen-koulutuksen ja siitä sitten aikanaan parhaat koulutetaan F-35:n puikkoihin.

BS. Maksaa paljon enemmän, mutta tulos on huonompi.

Oli kylmän sodan kuviossa. Tähän kuvioon tuo sen sijaan sopisi kuin hanska käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

PV tulee järkiinsä, ostaa Saabilta 40 hävittäjää + tutkakoneet ja Amerikasta 24 F-35:sta.

Siinä olisi todella, todella kova paketti meidän tarpeisiin. Griput hoitaisi perushommat täysin harashoo, tutkakoneet näkisi kaiken 400km säteellä maalla, merellä ja ilmassa ja F-35:set toimisi Jumalan nyrkkinä siellä, missä niiden tehoa eniten tarvittaisiin.

Joo, mutta eikös kahden korin ratkaisu ollut tuomittu ainakin jossain puheissa. Isommat valtiot tietenkin tekevät näin.

Muistaakseni oli puheita myös, ettei se olisikaan täysin mahdoton, olikohan se projektin vetäjä vai kuka niin sanoi.  F-35 on kuvio on sellainen juttu, mihin se nimenomaan sopisi täydellisesti:  jos kone on niin ylivoimainen kuin väitetään, riittää sitä silloin pienikin määrä. Jos se taas on niin hankala ja kallis ylläpitää, on parempi ettei olla täysin sen varassa.

Suomen "huonot" kokemukset kahden koneen mallista perustuu kylmän sodan aikaiseen itä- ja länsikaluston sekakäyttöön, jossa on varmasti ollut haasteita.  Nyt puhuttaisiin kahden länsikoneen käyttämisestä, joten ongelmia ei olisi.

Ihan sama, mistä kaksi eri tyyppiä tulee, ratkaisu on tolkuton. MG- ja DK-aikana oli kaksi eri koulutus- tukeutumis- ja huoltojärjestelmää. Yhden koneen lentäjä ei lentänyt toisella koneella, varaosat erilaiset.

Ammattimiehet pohtivat parhaan ratkaisun. Toivottavasti Gripenpoliitikot pitävät suunsa kiinni, heillä ei ole av-porukkaa enempää asiantuntemusta.

Saab myy mielellään tutkakoneet, ostaa Suomi mitkä hävittäjät tahansa. Ei ole pakko ratketa huonoon kauppaan.

Tietysti tyyppikoulutus on oltava erikseen, se on selvä. Mutta ei se mikään ongelma ole. Onhan ilmavoimilla nytkin puolen tusinaa tyyppikoulutusta.  Kaikki pilotit käyköön ensin läpi Gripen-koulutuksen ja siitä sitten aikanaan parhaat koulutetaan F-35:n puikkoihin.

BS. Maksaa paljon enemmän, mutta tulos on huonompi.

Oli kylmän sodan kuviossa. Tähän kuvioon tuo sen sijaan sopisi kuin hanska käteen.

Ehdottomasti. Kuin vasemman käden hanska oikeaan käteen.

Vierailija kirjoitti:

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-…

Usan ilmavoimatkin myöntää f-35 on epäonnistunut konsepti.

Yhdysvaltojen asevoimat on suunnitellut hankkivansa yli 2300 kappaletta F-35 hävittäjiä. Moni muukin valtio on ottanut konemallin käyttöön.

Miksi esimerksi Norja ostaisi koneita jos ne ei ole hyviä?