Suomi sai lopulliset tarjoukset 5 hävittäjästä, nyt alkaa testaus "sotapelissä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?

Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !  

Venäjällä ei ole sellaisia resursseja. Jo yhden lentokentän tuhoaminen vaatii kymmeniä tai satoja pommeja koosta riippuen. Lähinnä ballistisin tai risteilyohjuksin, koska ilmatila olisi sakeanaan puolustushövittäjiämme. Mieti, mitä vaatisi Suomen noin sadan lentokentän tuhoaminen, saati maantiesuorien? Ja silti ne lentsikat voisivat tehtävän jälkeen laskeutua Ruotsiin tankille.

Risteilyohjus maksaa kenties 100 000 eur/kpl. Sillä saa parin metrin montun kiitorataan. Sen täyttämiseen tarvittava sepeli maksaa 50 eur ja työn tekee pyöräkuormaaja vartissa.

Uhraamalla vaikka 30 ohjusta kenttää kohti saa ehkä 20 reikää jotka on täytetty 5 tunnissa parin tonnin hintaan.

Jokainen tällainen isku on selvää tappiota Venäjälle ja askel kohti Suomen voittoa. Ruplat loppuu ennen euroja, mutta kiitotielle eivät koskaan. Ja loppuu myös ne ohjukset. Paras sotahämy Suomen kannalta olisi huijata Venäjä laukomaan varastonsa tyhjiksi kaiken maailman korpikentille ja maantiesuorille. Tuhansia ohjuksia pois vaarantamasta tärkeitä kohteita ja Venäjälle satojen miljoonien kustannukset. Riemuvoitto!

Valitan, pakko olla sinun strategiastasi erimieltä. Eihän kukaan tollo rupea ampumaan kenttiä summanmutikassa. Ja kustannushan on nolla, ne ohjukset on jo tehtynä ja lie kuinka vanhoja. Minä ainakin ampuisin heti kun mahdollisimman moni vihulaisen kone on  paluumatkalla. Silloin jokainen kuoppa on fataalinen error tulevalle koneelle. Saa siinä huudella Hyrynkoskelle että äkkiä tänne lapioita, täällä yksi iso reikä kentässä...? Ja toimintaa haitannee kun vara- varalaskupaikalla ei ole mitään ja kone odottelee, pitää saada tankki täyteen, aseita lisää, pari makkaraa kuskille, ehkä kahaveeta, soittaa kotiin et laita sauna päälle...? 

Niin, vastasinkin tuolle aiemmalle joka väitti että Venäjä tuhoaisi ensimmäisenä kaikki lentokentät, varalaskupaikat ja maantiesuorat. Ei tietenkään tuhoaisi, koska se olisi järjetöntä ja kallista. Ja kyllä, se olisi kallista, koska ammuttu ohjukset tulisi korvata uusilla tai muutoin maa menettää taistelukykynsä. Varsinkaan sotatilanteessa ei toimita niin että ammutaan varastot tyhjiksi siitä mitä sattuu olemaan ja sitten luovutetaan. Päinvastoin, aseiden tuotantoa kiihdytetään vastaamaan kasvanutta kulutusta ja koko kansantalous saatetaan kääntää sotatalouteen, mikä kyllä vaan maksaa paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei kukaan kilju täällä (EU paketin tapaan) että miksi lapataan miljardeja rahaa USAhan tai Ruotsiin kun on kotimaassakin leipäjonoja ?

Joku tuohon jo vähän viittasikin: niillä nökymättömillä F-35 hävittäjillä pystyttäisiin tositilanteessa ajamaan yksi tankillinen koska venäläiset tuhoaisivat ensimmäisenä lentokentät, varalaskupaikat ja varmaan vielä sopivan pitkät maantiesuoratkin !  

Suomessa on asfaltoitua tietä 50 980 kilometriä. Siinä riittää pommittamista! Sehän on yleisesti tiedossa oleva asia, että Suomen ilmavoimat käyttäisi sodan aikana lähes pelkästään maanteille rakennettavia väliaikaisia tukikohtia. Koneita ei voi pitää samassa paikassa vaan täytyy pitää yllä jatkuva liike. Mahdollisia laskeutumispaikkoja on tuhansittain.

🙂

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Jos tällä oli tarkoitus alleviivata tuota "maantien käyttöä kiitoratana" niin tämä on yksi noista kuudestatoista (!) varalaskupaikasta, joissa on kääntöpaikat ja jotka ovat asfaltoidulta leveydeltään moottoritiehen verrattavia (jotain 25 m asfaltoitu leveys)

Noi varalaskupaikat on tarkoitettu ensisijaisesti liikennelentokoneiden hätälaskeutumispaikoiksi. Pystyy laskeutumaan vaikka jumbo jetillä. Ilmavoimat pystyy perustamaan uusia maantietukikohtia lähes mille tahansa suoralle ja tasaisella asfalttitien pätkälle. Ihan tavallinen kaksikaistainen maantie riittää leveydeltään.

Ei todellakaan ole. Matkustajakone ei niille mahdu, vaan siivet irtoaisi heti kättelyssä tolppiin ja puihin. Lisäksi tiet eivät kestäisi kymmenien tonnien painoisen matkustajakoneen tömähdystä, vaan murtuisivat siitä iskusta. Lisäksi olisi vielä autoliikenne, jota ei millään ehdittäisi katkaista jos tulisi äkkitilanne. 

Suomessa on niin tiheä lentokenttäverkosto, että matkustajakoneilla on aina OIKEA laskeutumispaikka tarjolla. Konehan liitelee helposti jopa sata kilometriä normaalista lentokorkeudestaan vaikka molemmat moottorit sammuneena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjällä on paljon lahjakkaita ihmisiä eikä F-35 ole tarkalleen ottaen tutkassa näkymätön. Nykyisissä tutkissa ehkä.

Mikään kone ei ole tutkassa näkymätön. Ilmataistelussa sillä on kuitenkin valtaisa merkitys näkyyko kone tutkassa 10 km, 100 km vai 400 km etäisyydellä. Se joka näkee vastustajansa ensin pystyy ampumaan ilmataisteluohjuksensa ensimmäisenä. Sen jälkeen voi kurvata takaisin kotia kohti. Vihollinen ei ehdi näkemään muuta kuin yllättäen "tyhjästä" ilmestyvät kohti kiitävät ohjukset.

Vihollisen tutkakone näkee 400km päähän. Suomen maavalvonta ei näe koska horisontti. Jos Suomen F-35 laittaa tutkansa päälle maalinetsintään, paljastaa se itsensä silloin myös vihollishävittäjälle ja tutkakoneelle

Venäläisillä ei edes kauneimmissa päiväunissaan ole tutkakonetta joka kykenisi havaitsemaan F-35 häivehävittäjän 400 kilometrin etäisyydeltä! Jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin tiettävästi kenelläkään ei ole sellaista laitetta.

Tutkaansa käyttävä F-35 nähdään hyvinkin satojen kilometrien päästä. Ne säteilevät energiaa, joka havaitaan SIGINT-laitteilla, joita mm. A-50 kantaa.  F-35 tutkien käyttäminen olisi Suomessa pakollista, koska maataistelunjohto on hyvin rajoittunutta ja tutkakoneet puuttuvat.

Yksi F-35 hävittäjä voi laittaa tutkansa hetkeksi päälle. Poistua paikalta ja samalla välittää tutkakuvan kaikille muille F-35 koneille. Sen jälkeen nämä muut koneet voivat hyökätä havaitun vihollisen kimppuun lähestyen täysin eri suunnasta.

Toimisi, jos vihollinen pysyisi paikallaan eikä liiku. Mutta kun ne liikkuu ja aika nopeasti vieläpä. Mikään hetkittäinen kuva ei auta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saab pistää huomenna pöytään niin kovan tarjouksen, että taitaa peli ratketa sillä.  Konemäärä vähintään se 64 hävittäjää + 2 tutkakonetta ja puhetta oli vielä aiemmin julkistamattomasta suorituskyvystä siihen päälle.

PV tulee järkiinsä, ostaa Saabilta 40 hävittäjää + tutkakoneet ja Amerikasta 24 F-35:sta.

Siinä olisi todella, todella kova paketti meidän tarpeisiin. Griput hoitaisi perushommat täysin harashoo, tutkakoneet näkisi kaiken 400km säteellä maalla, merellä ja ilmassa ja F-35:set toimisi Jumalan nyrkkinä siellä, missä niiden tehoa eniten tarvittaisiin.

Joo, mutta eikös kahden korin ratkaisu ollut tuomittu ainakin jossain puheissa. Isommat valtiot tietenkin tekevät näin.

Muistaakseni oli puheita myös, ettei se olisikaan täysin mahdoton, olikohan se projektin vetäjä vai kuka niin sanoi.  F-35 on kuvio on sellainen juttu, mihin se nimenomaan sopisi täydellisesti:  jos kone on niin ylivoimainen kuin väitetään, riittää sitä silloin pienikin määrä. Jos se taas on niin hankala ja kallis ylläpitää, on parempi ettei olla täysin sen varassa.

Suomen "huonot" kokemukset kahden koneen mallista perustuu kylmän sodan aikaiseen itä- ja länsikaluston sekakäyttöön, jossa on varmasti ollut haasteita.  Nyt puhuttaisiin kahden länsikoneen käyttämisestä, joten ongelmia ei olisi.

Ihan sama, mistä kaksi eri tyyppiä tulee, ratkaisu on tolkuton. MG- ja DK-aikana oli kaksi eri koulutus- tukeutumis- ja huoltojärjestelmää. Yhden koneen lentäjä ei lentänyt toisella koneella, varaosat erilaiset.

Ammattimiehet pohtivat parhaan ratkaisun. Toivottavasti Gripenpoliitikot pitävät suunsa kiinni, heillä ei ole av-porukkaa enempää asiantuntemusta.

Saab myy mielellään tutkakoneet, ostaa Suomi mitkä hävittäjät tahansa. Ei ole pakko ratketa huonoon kauppaan.

Tietysti tyyppikoulutus on oltava erikseen, se on selvä. Mutta ei se mikään ongelma ole. Onhan ilmavoimilla nytkin puolen tusinaa tyyppikoulutusta.  Kaikki pilotit käyköön ensin läpi Gripen-koulutuksen ja siitä sitten aikanaan parhaat koulutetaan F-35:n puikkoihin.

Hawkit on menossa kohta poistoon. Tyyppikirjoa ja kustannuksia voitaisiin helposti karsia jättämällä uudet harjoitussuihkarit ostamatta. Jatkokoulutukseen riittäisi nykyisten halpojen potkuriturbiinikoneiden ominaisuudet ja simulaattorit.   Näitä voitaisiin ostaa pieni määrä. Gripeneillä voitaisiin saada sitten sitä oikeaa lentotuntumaa halvemmalla.  Parhaimmat lentäjät koulutettaisiin siitä F-35 puikkoihin.

Näin ilmavoimilla olisi Gripu + F35 mallissa edelleen vain 2 suihkuhävittäjämallia, kuten nykyisessä Hornet+F18 mallissakin.

Gripen E/F on vain välimalli Ruotsille kun se on mukana Tempest-projektissa joten koko kone jää unholaan viimeistään 2040-luvun lopulla joten tottakai möisivät Gripeniä Suomelle isolla rahalla että saavat rahaa uuden hävittäjän kehittämiseen.

Suomen ei ole mitään järkeä ostaa 4.sukupolven konetta kun muut lentelee lähitulevaisuudessa 5-6. sukupolven koneilla.