Not like other girls ajattelu on myrkyllistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

Kaikki olemme ihmisiä, mutta mies- ja naishormonit vaikuttavat fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös henkisiin ominaisuuksiin ja aivojen toimintaan. Se, että naisten ja miesten välillä on tilastollisesti eroja vaikkapa agressiivisuudessa, empatiakyvyssä, avaruudellisessa hahmottamisessa ja kielellisissä kyvyissä on fakta. Joillakin naisilla voi olla keskimääräistä korkeampi testosteronitaso, jolloin hänellä on todennäköisemmin parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin. Näiden sukupuolen sisällä esiintyvien mies- ja naishormonien tasojen vaihtelu osaltaan selittää sitä, että jotkut ovat tilastollisesti useammissa ominaisuuksissa henkisesti lähempänä vastakkaisen sukupuolen keskiarvotulosta. 

Näille erilaisille ominaisuuksille emme itse voi mitään. Toisaalta mitään ominaisuutta ei voi pitää yksiselitteisesti myöskään parempana tai huonompana kuin toista, vaan kaikkia tarvitaan. Jokaiselle meistä on oma paikkansa ja tehtävänsä naisina, miehinä ja ihmisinä. Näiden eroavaisuuksien kieltäminen tarkoittaa sitä, että yritetään siirtää ne erilaisten tilastollisten ominaisuuksien esiintyvyydet samoiksi kaikille ihmisille sukupuolesta riippumatta. Eli yritetään pakottaa ihmisiä taas johonkin sellaiseen muottiin, jota ei oikeasti ole edes olemassa. 

Jos naisella sattuu olemaan keskimääräistä naista korkeampi testosteronitaso, hän ei ole samanlainen kuin suurin osa naisista. Koska on aika hankalaa ruveta selittämään, että "olen tässä asiassa tilastollisesti aivan erilainen kuin suurin osa kaikista naisista ja lähempänä miesten tilastollista keskiarvoa", on yleensä helpompi vain sanoa, että "en ole kuin muut naiset". Minulle tuo sanontatapa on vain lyhyempi tapa ilmaista tämä asia ilman, että sillä tarkoitettaisiin että olen nyt joku ainoa yksittäinen ja erittäin harvinainen poikkeustapaus. 

Kerrotko kaiken pitkän sepustuksen jälkeen, missä asiassa olet lähempänä miehiä kuin naisia? En nyt keksi yhtään.

Esimerkiksi avaruudellinen hahmotuskyky ja sosiaaliset taidot. Tässä keskustelussa emme kuitenkaan puhu nyt minusta. Mutta voin kertoa, että elämä ei ole helppoa naisena, jolla keskimääräisestä poikkeava testosteronitaso. Samalla tavalla elämä ei ole myöskään helppoa miehenä, jolla on keksimääräistä miestä alhaisempi testosteronitaso ja poikkeuksellisen korkea estrogeenitaso. 

Naisten luonnollinen testosteronitaso vaihtelee eikä aiheuta kyllä harmia, ellei kyse ole sairaudesta. Eräät gynekologiset sairaudet voi aiheuttaa mm. testosteronitason nousua, mutta niihin on hoitoa saatavilla.

Mitä tulee sosiaalisiin raitoihin, en kyllä keksi millainen on sosiaalisilta taidoiltaan miesmäinen nainen. Sekä naisissa että miehissä on sosiaalisilta taidoiltaan heikkoja ja taitavia. Vai mitä oikein tarkoitat?

Mitä harmia avaruudellinen hahmotuskyky aiheuttaa? Siitä on päinvastoin hyötyä ja on hyvin yksilöllinen ominaisuus. On miehiä, joilla on huono avaruudellinen hahmotuskyky ja naisia, joilla on hyvä.

Miehillä on tyypillisesti heikommat sosiaaliset taidot kuin naisilla. En ole sosiaalisesti kovin lahjakas. 

Hyvä avaruudellinen hahmotuskyky taas on tyypillisempää miehillä kuin naisilla, kuten jo itsekin tuossa annoit ymmärtää. Se, että minulla on parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin on taas auttanut minua elämässäni ja ohjannut myös uravalintaani sellaiseen suuntaan, jossa siitä on hyötyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

No se biologia.

Miten tämä biologia ilmenee ihmisen elämässä?

Etköhän sinä itsekin tiedä mitä tarkoittaa olla biologisesti jotain sukupuolta. Ei ole edes ketjun aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rakennekynsiä ei saa sanoa pitävänsä rumina, pinnallisina ja turhamaisina, entäs sitten silikonirinnat ja huulitäytteet ja muut kauneusleikkaukset? Saako niistä olla mielipide, millainen mielipide ja saako sitä sanoa ääneen?

Ystävällisesti voi keskustella terveys- ja ympäristöhaitoista.

:D

Muistakaas kaikki naiset tämä seuraavan kerran, kun tekee mieli tölväistä jotain vaikka Siepin silikoneista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

Kaikki olemme ihmisiä, mutta mies- ja naishormonit vaikuttavat fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös henkisiin ominaisuuksiin ja aivojen toimintaan. Se, että naisten ja miesten välillä on tilastollisesti eroja vaikkapa agressiivisuudessa, empatiakyvyssä, avaruudellisessa hahmottamisessa ja kielellisissä kyvyissä on fakta. Joillakin naisilla voi olla keskimääräistä korkeampi testosteronitaso, jolloin hänellä on todennäköisemmin parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin. Näiden sukupuolen sisällä esiintyvien mies- ja naishormonien tasojen vaihtelu osaltaan selittää sitä, että jotkut ovat tilastollisesti useammissa ominaisuuksissa henkisesti lähempänä vastakkaisen sukupuolen keskiarvotulosta. 

Näille erilaisille ominaisuuksille emme itse voi mitään. Toisaalta mitään ominaisuutta ei voi pitää yksiselitteisesti myöskään parempana tai huonompana kuin toista, vaan kaikkia tarvitaan. Jokaiselle meistä on oma paikkansa ja tehtävänsä naisina, miehinä ja ihmisinä. Näiden eroavaisuuksien kieltäminen tarkoittaa sitä, että yritetään siirtää ne erilaisten tilastollisten ominaisuuksien esiintyvyydet samoiksi kaikille ihmisille sukupuolesta riippumatta. Eli yritetään pakottaa ihmisiä taas johonkin sellaiseen muottiin, jota ei oikeasti ole edes olemassa. 

Jos naisella sattuu olemaan keskimääräistä naista korkeampi testosteronitaso, hän ei ole samanlainen kuin suurin osa naisista. Koska on aika hankalaa ruveta selittämään, että "olen tässä asiassa tilastollisesti aivan erilainen kuin suurin osa kaikista naisista ja lähempänä miesten tilastollista keskiarvoa", on yleensä helpompi vain sanoa, että "en ole kuin muut naiset". Minulle tuo sanontatapa on vain lyhyempi tapa ilmaista tämä asia ilman, että sillä tarkoitettaisiin että olen nyt joku ainoa yksittäinen ja erittäin harvinainen poikkeustapaus. 

Häh? Mulla on todella hyvä avaruudellinen hahmotuskyky ja olen ulkoisesti hyvin feminiinen. Koen myös olevani ihan tavallinen nainen, enkä mitenkään joukosta jotenkin poikkeava, vaikka tuo kyky onkin parempi kuin enemmistöllä naisista (ja miehistä). Se ei todellakaan määritä minua naiseuden ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

No se biologia.

Miten tämä biologia ilmenee ihmisen elämässä?

Etköhän sinä itsekin tiedä mitä tarkoittaa olla biologisesti jotain sukupuolta. Ei ole edes ketjun aihe.

Sepä se, kun en tiedä, enkä koe millään tavalla edustavani sitä sukupuolta, jota jalkovälini edustaa. Miksi en siis saa sanoa, että en ole niinkuin muut naiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rakennekynsiä ei saa sanoa pitävänsä rumina, pinnallisina ja turhamaisina, entäs sitten silikonirinnat ja huulitäytteet ja muut kauneusleikkaukset? Saako niistä olla mielipide, millainen mielipide ja saako sitä sanoa ääneen?

Ystävällisesti voi keskustella terveys- ja ympäristöhaitoista.

:D

Muistakaas kaikki naiset tämä seuraavan kerran, kun tekee mieli tölväistä jotain vaikka Siepin silikoneista.

Eikö ihmisten, siis sekä miesten että naisten pitäisi seurata sellaisia IG tilejä, jotka saavat heidät positiiviselle mielialalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

Kaikki olemme ihmisiä, mutta mies- ja naishormonit vaikuttavat fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös henkisiin ominaisuuksiin ja aivojen toimintaan. Se, että naisten ja miesten välillä on tilastollisesti eroja vaikkapa agressiivisuudessa, empatiakyvyssä, avaruudellisessa hahmottamisessa ja kielellisissä kyvyissä on fakta. Joillakin naisilla voi olla keskimääräistä korkeampi testosteronitaso, jolloin hänellä on todennäköisemmin parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin. Näiden sukupuolen sisällä esiintyvien mies- ja naishormonien tasojen vaihtelu osaltaan selittää sitä, että jotkut ovat tilastollisesti useammissa ominaisuuksissa henkisesti lähempänä vastakkaisen sukupuolen keskiarvotulosta. 

Näille erilaisille ominaisuuksille emme itse voi mitään. Toisaalta mitään ominaisuutta ei voi pitää yksiselitteisesti myöskään parempana tai huonompana kuin toista, vaan kaikkia tarvitaan. Jokaiselle meistä on oma paikkansa ja tehtävänsä naisina, miehinä ja ihmisinä. Näiden eroavaisuuksien kieltäminen tarkoittaa sitä, että yritetään siirtää ne erilaisten tilastollisten ominaisuuksien esiintyvyydet samoiksi kaikille ihmisille sukupuolesta riippumatta. Eli yritetään pakottaa ihmisiä taas johonkin sellaiseen muottiin, jota ei oikeasti ole edes olemassa. 

Jos naisella sattuu olemaan keskimääräistä naista korkeampi testosteronitaso, hän ei ole samanlainen kuin suurin osa naisista. Koska on aika hankalaa ruveta selittämään, että "olen tässä asiassa tilastollisesti aivan erilainen kuin suurin osa kaikista naisista ja lähempänä miesten tilastollista keskiarvoa", on yleensä helpompi vain sanoa, että "en ole kuin muut naiset". Minulle tuo sanontatapa on vain lyhyempi tapa ilmaista tämä asia ilman, että sillä tarkoitettaisiin että olen nyt joku ainoa yksittäinen ja erittäin harvinainen poikkeustapaus. 

Kerrotko kaiken pitkän sepustuksen jälkeen, missä asiassa olet lähempänä miehiä kuin naisia? En nyt keksi yhtään.

Esimerkiksi avaruudellinen hahmotuskyky ja sosiaaliset taidot. Tässä keskustelussa emme kuitenkaan puhu nyt minusta. Mutta voin kertoa, että elämä ei ole helppoa naisena, jolla keskimääräisestä poikkeava testosteronitaso. Samalla tavalla elämä ei ole myöskään helppoa miehenä, jolla on keksimääräistä miestä alhaisempi testosteronitaso ja poikkeuksellisen korkea estrogeenitaso. 

Naisten luonnollinen testosteronitaso vaihtelee eikä aiheuta kyllä harmia, ellei kyse ole sairaudesta. Eräät gynekologiset sairaudet voi aiheuttaa mm. testosteronitason nousua, mutta niihin on hoitoa saatavilla.

Mitä tulee sosiaalisiin raitoihin, en kyllä keksi millainen on sosiaalisilta taidoiltaan miesmäinen nainen. Sekä naisissa että miehissä on sosiaalisilta taidoiltaan heikkoja ja taitavia. Vai mitä oikein tarkoitat?

Mitä harmia avaruudellinen hahmotuskyky aiheuttaa? Siitä on päinvastoin hyötyä ja on hyvin yksilöllinen ominaisuus. On miehiä, joilla on huono avaruudellinen hahmotuskyky ja naisia, joilla on hyvä.

Miehillä on tyypillisesti heikommat sosiaaliset taidot kuin naisilla. En ole sosiaalisesti kovin lahjakas. 

Hyvä avaruudellinen hahmotuskyky taas on tyypillisempää miehillä kuin naisilla, kuten jo itsekin tuossa annoit ymmärtää. Se, että minulla on parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin on taas auttanut minua elämässäni ja ohjannut myös uravalintaani sellaiseen suuntaan, jossa siitä on hyötyä. 

Nämä ovat pitkälti myyttejä. Itse olen täysin lahjaton sosiaalisesti, mutta se ei tee minusta miesmäistä vaan sosiaalisesti lahjattoman naisen. Meitä on tässä maailmassa paljon.

Esimerkiksi työpaikallani taas on paljon sosiaalisesti lahjakkaita miehiä, eivätkä he ole yhtään naismaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

Kaikki olemme ihmisiä, mutta mies- ja naishormonit vaikuttavat fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös henkisiin ominaisuuksiin ja aivojen toimintaan. Se, että naisten ja miesten välillä on tilastollisesti eroja vaikkapa agressiivisuudessa, empatiakyvyssä, avaruudellisessa hahmottamisessa ja kielellisissä kyvyissä on fakta. Joillakin naisilla voi olla keskimääräistä korkeampi testosteronitaso, jolloin hänellä on todennäköisemmin parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin. Näiden sukupuolen sisällä esiintyvien mies- ja naishormonien tasojen vaihtelu osaltaan selittää sitä, että jotkut ovat tilastollisesti useammissa ominaisuuksissa henkisesti lähempänä vastakkaisen sukupuolen keskiarvotulosta. 

Näille erilaisille ominaisuuksille emme itse voi mitään. Toisaalta mitään ominaisuutta ei voi pitää yksiselitteisesti myöskään parempana tai huonompana kuin toista, vaan kaikkia tarvitaan. Jokaiselle meistä on oma paikkansa ja tehtävänsä naisina, miehinä ja ihmisinä. Näiden eroavaisuuksien kieltäminen tarkoittaa sitä, että yritetään siirtää ne erilaisten tilastollisten ominaisuuksien esiintyvyydet samoiksi kaikille ihmisille sukupuolesta riippumatta. Eli yritetään pakottaa ihmisiä taas johonkin sellaiseen muottiin, jota ei oikeasti ole edes olemassa. 

Jos naisella sattuu olemaan keskimääräistä naista korkeampi testosteronitaso, hän ei ole samanlainen kuin suurin osa naisista. Koska on aika hankalaa ruveta selittämään, että "olen tässä asiassa tilastollisesti aivan erilainen kuin suurin osa kaikista naisista ja lähempänä miesten tilastollista keskiarvoa", on yleensä helpompi vain sanoa, että "en ole kuin muut naiset". Minulle tuo sanontatapa on vain lyhyempi tapa ilmaista tämä asia ilman, että sillä tarkoitettaisiin että olen nyt joku ainoa yksittäinen ja erittäin harvinainen poikkeustapaus. 

Häh? Mulla on todella hyvä avaruudellinen hahmotuskyky ja olen ulkoisesti hyvin feminiinen. Koen myös olevani ihan tavallinen nainen, enkä mitenkään joukosta jotenkin poikkeava, vaikka tuo kyky onkin parempi kuin enemmistöllä naisista (ja miehistä). Se ei todellakaan määritä minua naiseuden ulkopuolelle.

Ei tietenkään! Mutta jos sinulla on ominaisuuksia, jotka poikkeavat tarkasteltavana olevan joukon keskiarvosta, olet sen ominaisuuden osalta erilainen kuin tarkasteltava joukko keskimäärin. Ja jos sanot, että sinulla on jokin kyky, joka on parempi kuin enemmistöllä väestöstä, niin silloin se on fakta. Kyllähän varmaan kaikki näistä "not like other girls" -naisiksi nimitetyistä ovat ihan selkeästi naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

No se biologia.

Miten tämä biologia ilmenee ihmisen elämässä?

Etköhän sinä itsekin tiedä mitä tarkoittaa olla biologisesti jotain sukupuolta. Ei ole edes ketjun aihe.

Sepä se, kun en tiedä, enkä koe millään tavalla edustavani sitä sukupuolta, jota jalkovälini edustaa. Miksi en siis saa sanoa, että en ole niinkuin muut naiset?

Voisiko johtua siitä, että sinulla on ahdas käsitys naiseudesta? Kun se naiseus on tasan tarkkaan se fyysinen sukupuoli, eikä mikään "naisellisuus" määritä naiseutta. Tämä on tavallinen kuvitelma naisellisuudesta, jonka vuoksi muunsukupuolisten määrä on kasvanut eksponentiaalisesti naisten ja tyttöjen joukossa. Luullaan, että ollakseen nainen pitää olla jokin tunne tai yhteinen käyttäytymispiirre muiden naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta itseään erilaisena pitävien naisten vainoaminen on samaa dogmaa kuin transaktiivien tukeminen ja naisten oikeuksien heikentäminen samalla. Monet naiset ovat hyvin ahdasmielisiä sen suhteen, mitä nainen voi tai saa olla. Näiden erilaisten naisten pitäisi kai nykyään julistautua transmiehiksi, koska "kaikki naiset ovat samanlaisia". Muunlaiset naiset olkoot muunsukupuolisia. Naiseuden käsite on niin ahdasmielinen nykyään, niin ahdasmielinen. Syytän somea.

Ei vaan juuri toisin päin. Muunsukupuolisuus on naisten keskuudessa kovaa huutoa ja he ovat juuri näitä not like other- fraasaajia. Koska eivät tykkää vaaleanpunaisesta, nukeista ja meikeistä eivät he siis voi olla naisia, vaan muunsukupuolisia. Eli naiseus on vain stereotypioita ja siitä erottautuvat eivät muka ole oikeita naisia. Tätä aatetta tällä on siis tarkoitus kritisoida.

Miksi pitää väkisin yrittää olla nainen, jos ei tippaakaan koe olevansa? Pelkästään siksi, että on naisen sukupuolielimet jalkojen välissä?

Mikä tekee naisesta naisen?

Ei tarvitse yrittää. Jos sinulla on naisen sukupuolielimet jalkovälissä sinä yksinkertaisesti vain olet nainen. Biologia tekee naisesta naisen.

Kulttuurilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa?

Afrikkalaisen ja suomalaisen naisen elämällä ei ole mitään eroa? Molemmat vaan toteuttavat pelkkää biologista naiseuttaan läpi elämänsä?

Tietenkin kulttuuri vaikuttaa siihen mikä nähdään feminiinisenä, mutta se ei ole sama asia kuin sukupuoli. Afrikkalaisen ja suomalaisen elämä varmasti eroavat, mutta se mikä heitä yhdistää on nimenomaan biologia, ei mikään muu.

No kerropa siis mikä mielestäsi nähdään feminiinisenä suomalaisessa kulttuurissa?

Miksi? Mitä se tähän nyt liittyy? Minulle se on aivan sama mikä nähdään tai ei nähdään feminiinisenä, en ole siitä erityisemmin kiinnostunut.

Siitähän tässä koko ketjussa on kyse. Kulttuurissa nähdään yleisesti (stereotyyppisesti toki) tietyt jutut feminiinisinä ja siten jotenkin naiseuteen kuuluvina. Jotkut eivät koe niitä juttuja omikseen, ehkä jopa vastustavat niitä ja kas, näin heidät leimataan not like other girls -naisiksi.

Niin kun tämän ketjun pointti on nimenomaan ettei ominaisuuksien takia arvotettaisi ketään naiseudesta ulos. Jokainen joka on nainen on nainen, mutta naisena voit olla ihan mitä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

Kaikki olemme ihmisiä, mutta mies- ja naishormonit vaikuttavat fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös henkisiin ominaisuuksiin ja aivojen toimintaan. Se, että naisten ja miesten välillä on tilastollisesti eroja vaikkapa agressiivisuudessa, empatiakyvyssä, avaruudellisessa hahmottamisessa ja kielellisissä kyvyissä on fakta. Joillakin naisilla voi olla keskimääräistä korkeampi testosteronitaso, jolloin hänellä on todennäköisemmin parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin. Näiden sukupuolen sisällä esiintyvien mies- ja naishormonien tasojen vaihtelu osaltaan selittää sitä, että jotkut ovat tilastollisesti useammissa ominaisuuksissa henkisesti lähempänä vastakkaisen sukupuolen keskiarvotulosta. 

Näille erilaisille ominaisuuksille emme itse voi mitään. Toisaalta mitään ominaisuutta ei voi pitää yksiselitteisesti myöskään parempana tai huonompana kuin toista, vaan kaikkia tarvitaan. Jokaiselle meistä on oma paikkansa ja tehtävänsä naisina, miehinä ja ihmisinä. Näiden eroavaisuuksien kieltäminen tarkoittaa sitä, että yritetään siirtää ne erilaisten tilastollisten ominaisuuksien esiintyvyydet samoiksi kaikille ihmisille sukupuolesta riippumatta. Eli yritetään pakottaa ihmisiä taas johonkin sellaiseen muottiin, jota ei oikeasti ole edes olemassa. 

Jos naisella sattuu olemaan keskimääräistä naista korkeampi testosteronitaso, hän ei ole samanlainen kuin suurin osa naisista. Koska on aika hankalaa ruveta selittämään, että "olen tässä asiassa tilastollisesti aivan erilainen kuin suurin osa kaikista naisista ja lähempänä miesten tilastollista keskiarvoa", on yleensä helpompi vain sanoa, että "en ole kuin muut naiset". Minulle tuo sanontatapa on vain lyhyempi tapa ilmaista tämä asia ilman, että sillä tarkoitettaisiin että olen nyt joku ainoa yksittäinen ja erittäin harvinainen poikkeustapaus. 

Kerrotko kaiken pitkän sepustuksen jälkeen, missä asiassa olet lähempänä miehiä kuin naisia? En nyt keksi yhtään.

Esimerkiksi avaruudellinen hahmotuskyky ja sosiaaliset taidot. Tässä keskustelussa emme kuitenkaan puhu nyt minusta. Mutta voin kertoa, että elämä ei ole helppoa naisena, jolla keskimääräisestä poikkeava testosteronitaso. Samalla tavalla elämä ei ole myöskään helppoa miehenä, jolla on keksimääräistä miestä alhaisempi testosteronitaso ja poikkeuksellisen korkea estrogeenitaso. 

Naisten luonnollinen testosteronitaso vaihtelee eikä aiheuta kyllä harmia, ellei kyse ole sairaudesta. Eräät gynekologiset sairaudet voi aiheuttaa mm. testosteronitason nousua, mutta niihin on hoitoa saatavilla.

Mitä tulee sosiaalisiin raitoihin, en kyllä keksi millainen on sosiaalisilta taidoiltaan miesmäinen nainen. Sekä naisissa että miehissä on sosiaalisilta taidoiltaan heikkoja ja taitavia. Vai mitä oikein tarkoitat?

Mitä harmia avaruudellinen hahmotuskyky aiheuttaa? Siitä on päinvastoin hyötyä ja on hyvin yksilöllinen ominaisuus. On miehiä, joilla on huono avaruudellinen hahmotuskyky ja naisia, joilla on hyvä.

Miehillä on tyypillisesti heikommat sosiaaliset taidot kuin naisilla. En ole sosiaalisesti kovin lahjakas. 

Hyvä avaruudellinen hahmotuskyky taas on tyypillisempää miehillä kuin naisilla, kuten jo itsekin tuossa annoit ymmärtää. Se, että minulla on parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin on taas auttanut minua elämässäni ja ohjannut myös uravalintaani sellaiseen suuntaan, jossa siitä on hyötyä. 

Nämä ovat pitkälti myyttejä. Itse olen täysin lahjaton sosiaalisesti, mutta se ei tee minusta miesmäistä vaan sosiaalisesti lahjattoman naisen. Meitä on tässä maailmassa paljon.

Esimerkiksi työpaikallani taas on paljon sosiaalisesti lahjakkaita miehiä, eivätkä he ole yhtään naismaisia.

Nämä nimenomaan eivät ole myyttejä vaan biologiasta seuraavia tilastollisia faktoja. Työpaikkasi miehet ovat siis sosiaalisilta ominaisuuksiltaan "erilaisia kuin muut miehet". Se ei tarkoita, että he olisivat yhtään vähemmän miehiä kuin nekään, jotka ovat siellä jakauman toisessa päässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

Kaikki olemme ihmisiä, mutta mies- ja naishormonit vaikuttavat fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös henkisiin ominaisuuksiin ja aivojen toimintaan. Se, että naisten ja miesten välillä on tilastollisesti eroja vaikkapa agressiivisuudessa, empatiakyvyssä, avaruudellisessa hahmottamisessa ja kielellisissä kyvyissä on fakta. Joillakin naisilla voi olla keskimääräistä korkeampi testosteronitaso, jolloin hänellä on todennäköisemmin parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin. Näiden sukupuolen sisällä esiintyvien mies- ja naishormonien tasojen vaihtelu osaltaan selittää sitä, että jotkut ovat tilastollisesti useammissa ominaisuuksissa henkisesti lähempänä vastakkaisen sukupuolen keskiarvotulosta. 

Näille erilaisille ominaisuuksille emme itse voi mitään. Toisaalta mitään ominaisuutta ei voi pitää yksiselitteisesti myöskään parempana tai huonompana kuin toista, vaan kaikkia tarvitaan. Jokaiselle meistä on oma paikkansa ja tehtävänsä naisina, miehinä ja ihmisinä. Näiden eroavaisuuksien kieltäminen tarkoittaa sitä, että yritetään siirtää ne erilaisten tilastollisten ominaisuuksien esiintyvyydet samoiksi kaikille ihmisille sukupuolesta riippumatta. Eli yritetään pakottaa ihmisiä taas johonkin sellaiseen muottiin, jota ei oikeasti ole edes olemassa. 

Jos naisella sattuu olemaan keskimääräistä naista korkeampi testosteronitaso, hän ei ole samanlainen kuin suurin osa naisista. Koska on aika hankalaa ruveta selittämään, että "olen tässä asiassa tilastollisesti aivan erilainen kuin suurin osa kaikista naisista ja lähempänä miesten tilastollista keskiarvoa", on yleensä helpompi vain sanoa, että "en ole kuin muut naiset". Minulle tuo sanontatapa on vain lyhyempi tapa ilmaista tämä asia ilman, että sillä tarkoitettaisiin että olen nyt joku ainoa yksittäinen ja erittäin harvinainen poikkeustapaus. 

Häh? Mulla on todella hyvä avaruudellinen hahmotuskyky ja olen ulkoisesti hyvin feminiinen. Koen myös olevani ihan tavallinen nainen, enkä mitenkään joukosta jotenkin poikkeava, vaikka tuo kyky onkin parempi kuin enemmistöllä naisista (ja miehistä). Se ei todellakaan määritä minua naiseuden ulkopuolelle.

Ei tietenkään! Mutta jos sinulla on ominaisuuksia, jotka poikkeavat tarkasteltavana olevan joukon keskiarvosta, olet sen ominaisuuden osalta erilainen kuin tarkasteltava joukko keskimäärin. Ja jos sanot, että sinulla on jokin kyky, joka on parempi kuin enemmistöllä väestöstä, niin silloin se on fakta. Kyllähän varmaan kaikki näistä "not like other girls" -naisiksi nimitetyistä ovat ihan selkeästi naisia. 

Joo, mutta miksi sitä pitäisi jotenkin korostaa, että olen nyt erilainen kuin te kaikki muut naiset, kun minulla on tällainen kyky, koska ei se tee minusta jotenkin yleisesti poikkeavaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos rakennekynsiä ei saa sanoa pitävänsä rumina, pinnallisina ja turhamaisina, entäs sitten silikonirinnat ja huulitäytteet ja muut kauneusleikkaukset? Saako niistä olla mielipide, millainen mielipide ja saako sitä sanoa ääneen?

Ei ole kyse tästä. Vaan vaikka et pitäisikään mistään edellä mainituista se ei tee sinusta mitenkään ihmeellistä tai erikoista epänaista ja että muut naiset on vain tuollaisia edellä mainittuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

No se biologia.

Miten tämä biologia ilmenee ihmisen elämässä?

Etköhän sinä itsekin tiedä mitä tarkoittaa olla biologisesti jotain sukupuolta. Ei ole edes ketjun aihe.

Sepä se, kun en tiedä, enkä koe millään tavalla edustavani sitä sukupuolta, jota jalkovälini edustaa. Miksi en siis saa sanoa, että en ole niinkuin muut naiset?

Siis et tiedä miesten ja naisten oleellisia biologisia eroavaisuuksia? Jos olet todella näin ulalla asiasta pyydän sinua googlettamaan, se kertoo nopeasti varmasti paremmin. Sen verran sanon, että harva kokee edustavansa mitään, kunhan on vain oma itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

Kaikki olemme ihmisiä, mutta mies- ja naishormonit vaikuttavat fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös henkisiin ominaisuuksiin ja aivojen toimintaan. Se, että naisten ja miesten välillä on tilastollisesti eroja vaikkapa agressiivisuudessa, empatiakyvyssä, avaruudellisessa hahmottamisessa ja kielellisissä kyvyissä on fakta. Joillakin naisilla voi olla keskimääräistä korkeampi testosteronitaso, jolloin hänellä on todennäköisemmin parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin. Näiden sukupuolen sisällä esiintyvien mies- ja naishormonien tasojen vaihtelu osaltaan selittää sitä, että jotkut ovat tilastollisesti useammissa ominaisuuksissa henkisesti lähempänä vastakkaisen sukupuolen keskiarvotulosta. 

Näille erilaisille ominaisuuksille emme itse voi mitään. Toisaalta mitään ominaisuutta ei voi pitää yksiselitteisesti myöskään parempana tai huonompana kuin toista, vaan kaikkia tarvitaan. Jokaiselle meistä on oma paikkansa ja tehtävänsä naisina, miehinä ja ihmisinä. Näiden eroavaisuuksien kieltäminen tarkoittaa sitä, että yritetään siirtää ne erilaisten tilastollisten ominaisuuksien esiintyvyydet samoiksi kaikille ihmisille sukupuolesta riippumatta. Eli yritetään pakottaa ihmisiä taas johonkin sellaiseen muottiin, jota ei oikeasti ole edes olemassa. 

Jos naisella sattuu olemaan keskimääräistä naista korkeampi testosteronitaso, hän ei ole samanlainen kuin suurin osa naisista. Koska on aika hankalaa ruveta selittämään, että "olen tässä asiassa tilastollisesti aivan erilainen kuin suurin osa kaikista naisista ja lähempänä miesten tilastollista keskiarvoa", on yleensä helpompi vain sanoa, että "en ole kuin muut naiset". Minulle tuo sanontatapa on vain lyhyempi tapa ilmaista tämä asia ilman, että sillä tarkoitettaisiin että olen nyt joku ainoa yksittäinen ja erittäin harvinainen poikkeustapaus. 

Häh? Mulla on todella hyvä avaruudellinen hahmotuskyky ja olen ulkoisesti hyvin feminiinen. Koen myös olevani ihan tavallinen nainen, enkä mitenkään joukosta jotenkin poikkeava, vaikka tuo kyky onkin parempi kuin enemmistöllä naisista (ja miehistä). Se ei todellakaan määritä minua naiseuden ulkopuolelle.

Ei tietenkään! Mutta jos sinulla on ominaisuuksia, jotka poikkeavat tarkasteltavana olevan joukon keskiarvosta, olet sen ominaisuuden osalta erilainen kuin tarkasteltava joukko keskimäärin. Ja jos sanot, että sinulla on jokin kyky, joka on parempi kuin enemmistöllä väestöstä, niin silloin se on fakta. Kyllähän varmaan kaikki näistä "not like other girls" -naisiksi nimitetyistä ovat ihan selkeästi naisia. 

Joo, mutta miksi sitä pitäisi jotenkin korostaa, että olen nyt erilainen kuin te kaikki muut naiset, kun minulla on tällainen kyky, koska ei se tee minusta jotenkin yleisesti poikkeavaa.

No miksi ei saisi korostaa omia parhaita ominaisuuksiaan? Miksi siitä pitäisi jonkun loukkaantua, jos toinen on jossain asiassa parempi kuin toinen? Miksi pitäisi hävetä sitä, että on jossain asiassa erilainen kuin jokin osajoukko? Pitäisikö kaikissa urheilulajeissakin miesten ja naisten kilpailla samassa sarjassa, ettei vaan kukaan nainen pääse sanomaan olevansa jossain asiassa parempi kuin muut naiset Suomessa, Euroopassa tai maailmassa? 

Aikalailla kaikissa naisissa on sekä maskuliinisia että feminiinisiä piirteitä ja naisilla on hyvinkin erilaisia kiinnostuksen kohteita (muitakin kuin vaatteet, meikit, pojat ja tempparit, ja eikä todellakaan kaikilla ole noita). Niin miksi naiset ryhmänä pitää tuupata johonkin stereotyyppiseen "muut naiset" muottiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rakennekynsiä ei saa sanoa pitävänsä rumina, pinnallisina ja turhamaisina, entäs sitten silikonirinnat ja huulitäytteet ja muut kauneusleikkaukset? Saako niistä olla mielipide, millainen mielipide ja saako sitä sanoa ääneen?

Ei ole kyse tästä. Vaan vaikka et pitäisikään mistään edellä mainituista se ei tee sinusta mitenkään ihmeellistä tai erikoista epänaista ja että muut naiset on vain tuollaisia edellä mainittuja.

Voi hyvä tavaton 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

Kaikki olemme ihmisiä, mutta mies- ja naishormonit vaikuttavat fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös henkisiin ominaisuuksiin ja aivojen toimintaan. Se, että naisten ja miesten välillä on tilastollisesti eroja vaikkapa agressiivisuudessa, empatiakyvyssä, avaruudellisessa hahmottamisessa ja kielellisissä kyvyissä on fakta. Joillakin naisilla voi olla keskimääräistä korkeampi testosteronitaso, jolloin hänellä on todennäköisemmin parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin. Näiden sukupuolen sisällä esiintyvien mies- ja naishormonien tasojen vaihtelu osaltaan selittää sitä, että jotkut ovat tilastollisesti useammissa ominaisuuksissa henkisesti lähempänä vastakkaisen sukupuolen keskiarvotulosta. 

Näille erilaisille ominaisuuksille emme itse voi mitään. Toisaalta mitään ominaisuutta ei voi pitää yksiselitteisesti myöskään parempana tai huonompana kuin toista, vaan kaikkia tarvitaan. Jokaiselle meistä on oma paikkansa ja tehtävänsä naisina, miehinä ja ihmisinä. Näiden eroavaisuuksien kieltäminen tarkoittaa sitä, että yritetään siirtää ne erilaisten tilastollisten ominaisuuksien esiintyvyydet samoiksi kaikille ihmisille sukupuolesta riippumatta. Eli yritetään pakottaa ihmisiä taas johonkin sellaiseen muottiin, jota ei oikeasti ole edes olemassa. 

Jos naisella sattuu olemaan keskimääräistä naista korkeampi testosteronitaso, hän ei ole samanlainen kuin suurin osa naisista. Koska on aika hankalaa ruveta selittämään, että "olen tässä asiassa tilastollisesti aivan erilainen kuin suurin osa kaikista naisista ja lähempänä miesten tilastollista keskiarvoa", on yleensä helpompi vain sanoa, että "en ole kuin muut naiset". Minulle tuo sanontatapa on vain lyhyempi tapa ilmaista tämä asia ilman, että sillä tarkoitettaisiin että olen nyt joku ainoa yksittäinen ja erittäin harvinainen poikkeustapaus. 

Häh? Mulla on todella hyvä avaruudellinen hahmotuskyky ja olen ulkoisesti hyvin feminiinen. Koen myös olevani ihan tavallinen nainen, enkä mitenkään joukosta jotenkin poikkeava, vaikka tuo kyky onkin parempi kuin enemmistöllä naisista (ja miehistä). Se ei todellakaan määritä minua naiseuden ulkopuolelle.

Ei tietenkään! Mutta jos sinulla on ominaisuuksia, jotka poikkeavat tarkasteltavana olevan joukon keskiarvosta, olet sen ominaisuuden osalta erilainen kuin tarkasteltava joukko keskimäärin. Ja jos sanot, että sinulla on jokin kyky, joka on parempi kuin enemmistöllä väestöstä, niin silloin se on fakta. Kyllähän varmaan kaikki näistä "not like other girls" -naisiksi nimitetyistä ovat ihan selkeästi naisia. 

Joo, mutta miksi sitä pitäisi jotenkin korostaa, että olen nyt erilainen kuin te kaikki muut naiset, kun minulla on tällainen kyky, koska ei se tee minusta jotenkin yleisesti poikkeavaa.

No miksi ei saisi korostaa omia parhaita ominaisuuksiaan? Miksi siitä pitäisi jonkun loukkaantua, jos toinen on jossain asiassa parempi kuin toinen? Miksi pitäisi hävetä sitä, että on jossain asiassa erilainen kuin jokin osajoukko? Pitäisikö kaikissa urheilulajeissakin miesten ja naisten kilpailla samassa sarjassa, ettei vaan kukaan nainen pääse sanomaan olevansa jossain asiassa parempi kuin muut naiset Suomessa, Euroopassa tai maailmassa? 

Ei tartte hävetä, saa olla ylpeä, ja ei todellakaan pitäisi. Oleellista on arvotatko muut massana huonommaksi ja lyttäätkö heitä sen turvin. Jos et tee näin niin hyvä, ketju ei silloin koske sinua ja sinun tekemisiäsi. Vieläkö on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rakennekynsiä ei saa sanoa pitävänsä rumina, pinnallisina ja turhamaisina, entäs sitten silikonirinnat ja huulitäytteet ja muut kauneusleikkaukset? Saako niistä olla mielipide, millainen mielipide ja saako sitä sanoa ääneen?

Ei ole kyse tästä. Vaan vaikka et pitäisikään mistään edellä mainituista se ei tee sinusta mitenkään ihmeellistä tai erikoista epänaista ja että muut naiset on vain tuollaisia edellä mainittuja.

Voi hyvä tavaton 🤣

Niinpä. Niin suurta on tämä tahallaan väärin ymmärrys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää erotella naiset ja miehet? Miksi emme voisi olla kaikki vaan ihmisiä? Onko naisissa ja miehissä jotain niin suuria eroavaisuuksia, että pitää määritellä itsensä ja muut sukupuolen kautta? Jos on, niin mitä nämä eroavaisuudet ovat?

Kaikki olemme ihmisiä, mutta mies- ja naishormonit vaikuttavat fyysisten ominaisuuksien lisäksi myös henkisiin ominaisuuksiin ja aivojen toimintaan. Se, että naisten ja miesten välillä on tilastollisesti eroja vaikkapa agressiivisuudessa, empatiakyvyssä, avaruudellisessa hahmottamisessa ja kielellisissä kyvyissä on fakta. Joillakin naisilla voi olla keskimääräistä korkeampi testosteronitaso, jolloin hänellä on todennäköisemmin parempi avaruudellinen hahmotuskyky kuin naisilla keskimäärin. Näiden sukupuolen sisällä esiintyvien mies- ja naishormonien tasojen vaihtelu osaltaan selittää sitä, että jotkut ovat tilastollisesti useammissa ominaisuuksissa henkisesti lähempänä vastakkaisen sukupuolen keskiarvotulosta. 

Näille erilaisille ominaisuuksille emme itse voi mitään. Toisaalta mitään ominaisuutta ei voi pitää yksiselitteisesti myöskään parempana tai huonompana kuin toista, vaan kaikkia tarvitaan. Jokaiselle meistä on oma paikkansa ja tehtävänsä naisina, miehinä ja ihmisinä. Näiden eroavaisuuksien kieltäminen tarkoittaa sitä, että yritetään siirtää ne erilaisten tilastollisten ominaisuuksien esiintyvyydet samoiksi kaikille ihmisille sukupuolesta riippumatta. Eli yritetään pakottaa ihmisiä taas johonkin sellaiseen muottiin, jota ei oikeasti ole edes olemassa. 

Jos naisella sattuu olemaan keskimääräistä naista korkeampi testosteronitaso, hän ei ole samanlainen kuin suurin osa naisista. Koska on aika hankalaa ruveta selittämään, että "olen tässä asiassa tilastollisesti aivan erilainen kuin suurin osa kaikista naisista ja lähempänä miesten tilastollista keskiarvoa", on yleensä helpompi vain sanoa, että "en ole kuin muut naiset". Minulle tuo sanontatapa on vain lyhyempi tapa ilmaista tämä asia ilman, että sillä tarkoitettaisiin että olen nyt joku ainoa yksittäinen ja erittäin harvinainen poikkeustapaus. 

Häh? Mulla on todella hyvä avaruudellinen hahmotuskyky ja olen ulkoisesti hyvin feminiinen. Koen myös olevani ihan tavallinen nainen, enkä mitenkään joukosta jotenkin poikkeava, vaikka tuo kyky onkin parempi kuin enemmistöllä naisista (ja miehistä). Se ei todellakaan määritä minua naiseuden ulkopuolelle.

Ei tietenkään! Mutta jos sinulla on ominaisuuksia, jotka poikkeavat tarkasteltavana olevan joukon keskiarvosta, olet sen ominaisuuden osalta erilainen kuin tarkasteltava joukko keskimäärin. Ja jos sanot, että sinulla on jokin kyky, joka on parempi kuin enemmistöllä väestöstä, niin silloin se on fakta. Kyllähän varmaan kaikki näistä "not like other girls" -naisiksi nimitetyistä ovat ihan selkeästi naisia. 

Joo, mutta miksi sitä pitäisi jotenkin korostaa, että olen nyt erilainen kuin te kaikki muut naiset, kun minulla on tällainen kyky, koska ei se tee minusta jotenkin yleisesti poikkeavaa.

No miksi ei saisi korostaa omia parhaita ominaisuuksiaan? Miksi siitä pitäisi jonkun loukkaantua, jos toinen on jossain asiassa parempi kuin toinen? Miksi pitäisi hävetä sitä, että on jossain asiassa erilainen kuin jokin osajoukko? Pitäisikö kaikissa urheilulajeissakin miesten ja naisten kilpailla samassa sarjassa, ettei vaan kukaan nainen pääse sanomaan olevansa jossain asiassa parempi kuin muut naiset Suomessa, Euroopassa tai maailmassa? 

Joo olen varmasti joskus korostanutkin ja sanonut, että mulla on hyvä avaruudellinen hahmotuskyky, mutta en ole lisännyt perään "toisin kuin teillä muilla naisilla", koska miksi mun pitäisi verrata itseäni tuolla tavalla toisiin naisiin?