Päivi Räsäselle taas syyte

Onko persujen solvaaminen vihapuhetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihapuheiden rangaistuksia tulee koventaa ja ankarasti.

Muutoin osa kansasta ryhtyy sanoista tekoihin, ja silloin kaikki on jo myöhäistä.

Valtakunnan syyttäjä noudattaa vain lakia.

Höpö höpö. Vihapuhetta ei ole Suomessa kriminalisoitu.

Olet tyhmä ja tietämätön ääliö! Siinä sulle vihapuhetta!

Vihapuhe on laissa kielletty.

Tietyistä vihapuheista voi saada rangaistuksen.

Että sikäli se on krimanilsoitu. Idiootti.

Laita tänne se lainkohta, joka määrittelee vihapuheen.

Niin. Sitä ei ole.

Vain kunnianloukkaus, kiihotus kansanryhmää kohtaan ja yksityisyyttä loukkaavan tiedon levitys on kriminalisoitu ts. määritelty Suomen laissa.

Oletetaan, että joku tuomitaan rangaistukseen samanlaisista puheista, kuin joista Räsästä nyt syytetään. Kyseinen henkilö on vankasti vakaumuksensa takana ja ajattelee, ettei hänen mielipidettään voida sakkorangaistuksin tai vankeustuomioiden avulla muuttaa.

Mitä tapahtuu, jos hän vain jatkaa mielipiteidensä julkista esittämistä? Ensin tulee sakkorangaistus, sitten toinen sakkorangaistus, sitten joskus ehdollista vankeutta ja jossain vaiheessa ehdotonta vankeutta. Ei kai Suomessa voi saada elinkautista tuomiota olemalla esim. sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on jonkinlainen häiriö? Lopulta käy niin, että oikeus on voimaton ja mielipiteiden esittämine vain jatkuu. Tässä vaiheessa takana on ehkä muutama vankeustuomio.

Harva noin sitkeästi on asiansa takana, mutta on se (ainakin teoriassa) mahdollista.

Tässä nähdään hyvin tän vihervasemmisto s u v a k k i MODEN näkemys asiasta.

Islamia ei saa kritisoida, mutta kristittyjä vapaasti haukkua.

Vierailija kirjoitti:

Eikö Raamatussa sanota, että naisen tulee olla hiljaa seurakunnassa?

Hän ei voi olla papinvirassa. muuten voi toimia surutta.

"Vain kunnianloukkaus, kiihotus kansanryhmää kohtaan ja yksityisyyttä loukkaavan tiedon levitys on kriminalisoitu ts. määritelty Suomen laissa."

Yhtään enempää sananvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä ei enää tarvita. Vihapuhevouhotus tulee lopettaa tähän paikkaan!

Vierailija kirjoitti:

Eikö Raamatussa sanota, että naisen tulee olla hiljaa seurakunnassa?

Kyllä. Mutta se sanottiin kohdassa, joka käsitteli papin virkaa.

Muualla Raamatussa naisille annetaan  käsky levittää ja julistaa evankeliumia. Eli kyllä naiset saavat Raamatun mukaan puhua uskonasioista. Heitä jopa käsketään siihen.

Miksi Päivi panettelee homoja?

Kuka näitä syytteitä tekee?

"Hän ei voi olla papinvirassa. muuten voi toimia surutta."

Ei ku Raamatun mukaan kyllä seurakunnassa naisen tulee vaieta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö Raamatussa sanota, että naisen tulee olla hiljaa seurakunnassa?

Käytännössä se merkitsee sitä että naispappia ei tule hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hän ollut aiemmin syytettynä? Tuli tuosta otsikon taas-sanasta mieleen. Muistelen, että monesti on tutkittu. Mutta miten on syytteen nostamisen laita? Ei näistä aina pysy kärryillä, kun samat jutut pyörii otsikoissa vuodesta toiseen.

Ei ole aiemmin ollut.

Ap on ei tiedä asioista mitään. Vain luulee, kun asiasta on niin paljon kirjoiteltu.

Tällä palstalla on valeuutisia ja väärää tietoa suurin osa kirjoituksista.

Vain harvat viitsivät ottaa asioista kunnolla selvää ja kirjoittaa täällä puhdasta fakta tietoa.

Kolme syytettä on nostettu, voit ihan googlettaa.

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen:

"Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle."

Jos ja kun tuo on totta, niin sitäkö ei saisi ääneen lausua? Miksei?

Eikö raamattu ja koraani pitäisi sitten polttaa roviolla, koska ne sivältävät vihapuhetta?

Tämä on loppumaton tie...

Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa osoitettaisiin hyväksyntää Räsäsen elämänmuodolle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Päivi panettelee homoja?

Kuka näitä syytteitä tekee?

Tiesitkö, että 40 massa jossa homous on rikosrangaistus on kaikki maita, jossa islam uskontona?

Vierailija kirjoitti:

Oletetaan, että joku tuomitaan rangaistukseen samanlaisista puheista, kuin joista Räsästä nyt syytetään. Kyseinen henkilö on vankasti vakaumuksensa takana ja ajattelee, ettei hänen mielipidettään voida sakkorangaistuksin tai vankeustuomioiden avulla muuttaa.

Mitä tapahtuu, jos hän vain jatkaa mielipiteidensä julkista esittämistä? Ensin tulee sakkorangaistus, sitten toinen sakkorangaistus, sitten joskus ehdollista vankeutta ja jossain vaiheessa ehdotonta vankeutta. Ei kai Suomessa voi saada elinkautista tuomiota olemalla esim. sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on jonkinlainen häiriö? Lopulta käy niin, että oikeus on voimaton ja mielipiteiden esittämine vain jatkuu. Tässä vaiheessa takana on ehkä muutama vankeustuomio.

Harva noin sitkeästi on asiansa takana, mutta on se (ainakin teoriassa) mahdollista.

esim. hannu salama: juhannustanssit

Oliko salama väärässä kun sai syytteen ja tuomionkin?

"Kyllä. Mutta se sanottiin kohdassa, joka käsitteli papin virkaa."

Tämä on hyvä esimerkki tulkinnasta. Kyseessä on sinun tulkintasi siitä. Joku muu voi tulkita sen juuri niin kuin siinä sanotaan...

Vierailija kirjoitti:

Mitä Jeesus sanoisi Päivi Räsäsestä?

En tiedä, mitä hän sanoisi Päivistä, mutta Jeesuksen kannan avioliitosta me voimme lukea Raamatusta.

Kun Jeesus puhui avioliitosta, Hän puhui siitä aina miehen ja naisen välisenä liittona. Jeesus ei koskaan puhunut avioliitosta sukupuolineutraalisti. Kristittyjen tulee seurata Jeesuksen esimerkkiä ja puhua samoin avioliitosta miehen ja naisen välisenä  liittona.

Joten, kyllä Päivi oikeilla jäjillä on.

Vierailija kirjoitti:

Tässä nähdään hyvin tän vihervasemmisto s u v a k k i MODEN näkemys asiasta.

Islamia ei saa kritisoida, mutta kristittyjä vapaasti haukkua.

Poikalapsi-aloituksia tehtailevalla on tänään kaksi laitetta käytössä, joilla hän voi peukuttaa omia kommenttejaan. :D

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä juttu! Minulla on kyllä täysin eri käsitys kristillisyydestä ja uskosta kuin Räsäsellä. Ihan pelkästään Räsäsen päättömien ulostulojen ja mielipiteitten vuoksi erosin kirkosta 60-vuotiaana muutama vuosi sitten. Koko ikäni olin kirkkoon kuulunut, mutta tuolloin riitti. 

Niin on mullakin eri käsitys. En minäkään löydä Raamatusta tukea homoliitoille, mutta en todellakaan ymmärrä homojen dissaamista ihmisinä, ja paikkansa pitämättömien, tunkkaisten ja epätieteellisten "seksuaalisen kehityksen häiriö" uskomusten levittämistä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kyllä ihan oikeassa, jos homous olisi normaali seksuaalisuuden muoto, ihmistä ei olisi olemassakaan. Heterous on normaali yhdynnän muoto, homous epänormaalia.

Toki homous on silti luonnollista, mutta poikkeavaa käytöstä.

Siinä tapauksessa ei olisi Räsästä eikä homojakaan. :D

Ei olisi ei.

Siksi olisi harhaista väittää että homoseksi on normaalis seksuaalisuuden muoto, kun se ei sitä ole.

Normaali on se millä lisäännytään, kaikki muut ovat jonkunlaisia häiriöitä.

Milloin tutkitaan vihapuheena transideologien homojen ja lesbojen eheyttämispuheet? Räsänen ehkä tuomitsee homot, mutta transideologiaa kannattavat haluavat todella eheyttää heidät ja pakottaa luopumaan genitaalipreferensseistään. Genitaalipreferenssithän on pahibta transfobiaa!