Lue keskustelun säännöt.
Feminismi on röyhkeästi politisoinut sukupuolen, parisuhteen ja perhe-elämän, kirjoittaa Jari Ehrnrooth Ylellä
18.04.2021 |
Jari Ehrnroothin kolumni: Henkilökohtainen ei ole poliittista
Kommentit (389)
"Jan Vapaavuoren mainitsemat vihreät ovat nähdäkseni vain yksi muunnelma siitä totaalidemokraattisesta ajattelutavasta, joka haluaa ensin politisoida kaiken ja sitten ohjata kaikkia oikealle tielle kohti parempaa maailmaa. Näitä kiihkeitä ihmisen ja maailman parantajia ei tule ymmärtää väärin. Monet heistä vilpittömästi uskovat olevansa oikeassa. Siksi he tekevät kaikkensa, että kaikki muutkin heräisivät ja löytäisivät saman totuuden."
Muistuttaa erehdyttävästi 60-luvun taistolaisten, oi, niin sinisilmäistä ja hyvää tarkoittavaa maailmankatsomusta. Samanlainen into ja varmuus oman asiansa oikeellisuudesta ja kyvyttömyys ymmärtää eri mieltä olevien maailmankatsomusta. Ympäri mennään, yhteen tullaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jarin kannattaisi liittyä Persuihin joihin jo aatteellisesti ja arvollisesti jo kuuluukin.
Tyylipuhdas Ad hominem! Onnittelut :D
Henkilökohtainen juurikin on poliittista! Tämä on ollut keskeinen ajatus feminismissä 60-luvulta asti. Koomista, että tuollainen setämies ottaa herneitä nenään niin paljon että luulee kumoavansa yhdellä kolumnilla vuosikymmenet feminististä teoriaa. Voi voi, on se miehille kurjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolumnissa oli asiaa vähän, persumaista maalittamista ja fraasien toistelua sitäkin enemmän.
Nähdäkseni 1960-luvulta alkanut uuden aallon naisasialiike onkin onnistunut hyvin pitkälle politisoimaan sukupuolen ja koko henkilökohtaisen elämämme, vaikka perustuslakimme turvaa itse kunkin henkilökohtaisen vapauden ja yksityiselämän loukkaamattomuuden. Eihän esimerkiksi lähisuhdeväkivallan rikosoikeudellinen sääntely edellytä yksityiselämän politisointia.
Eli Jarin perusoikeuksia loukataan, jos vaimo ei hoidakaan kotitöitä yksin, vaan vaatii, että ne tehdään 50:50? Lähisuhdeväkivallan rikosoikeudellinen sääntely viittaa tässä persujen r-alkuiseen lempiaiheeseen, mutta Jarilta puuttuu jälleen kerran perspektiivi: vaimon r_a_is-kau_ksesta tuli rikos 1990-luvulla, mutta ensin se vaati 'yksityiselämän' politisointia ja julkista keskustelua ihan siinä missä naisten oikeus työssäkäyntiin ja omiin rahoihin (jotka Jari laskee yksityiselämän piiriin kuuluviksi asioiksi, eikä poliittisiksi - eli hänelle olisi ok, että naiset eli n. 50% väestöstä ei saisi päättää omista rahoistaan tai käydä töissä, r-alkuista toimintaa pitäisi sentään säädellä rikosoikeuden avulla).
Jari historioitsijana kuvittelee, että naiset ovat aina saaneet nauttia yksilönvapaudestaan ja oikeuksistaan yhtä lailla kuin miehet. Taas tätä persusetien historian uudelleenkirjoittamista.
Tämä minuakin kirjoituksessa ihmetyttää. On nimenomaan feminismin ansiota, että naisilla on ne oikeudet ja valinnan mahdollisuudet, jotka kirjoittaja nostaa jalustalle. Ihan kuin menneisyydessä naiset olisivat omasta tahdostaan valinneet olla opiskelematta, synnyttäneet ison määrän lapsia ja olla taloudellisesti riippuvaisia miehistä. Kirjoittaja maalaa kuvaa, jossa menneisyydessä ihmiset ovat olleet vapaita, ja nyt feministit ovat alkaneet puuttua tähän vapauteen. Asiahan on täysin päinvastoin. Sääntelyä on koko ajan vähemmän, ja tämä on kyllä liberaalien, ei konservatiivien ansiota. Jopa kauppojen aukioloaikojen rajoittamisesta konservatiivit pitivät itsepintaisesti kiinni niin kauan kuin pystyivät.
Ei feministit ole antaneet naisille antaneet tasa-arvoa ja vapauksia, vaan länsimaiset miehet ovat "suostuneet" luopumaan vanhoista tavoista ja käytänteistä. Miehillä olisi kyky ylläpitää patriarkaalista yhteiskuntaa (kuten esim. arabimaissa on), mutta on pelkästään hyvä asia että länsimainen mies ei tätä halua. Tietysti tämä on tapahtunut jossain määrin yhteisymmärryksessä, jossa naisliikeet ovat tuoneet näitä epäkohtia esille ja miehet ovat ymmärtäneet tehdä niille jotain.
Kauppojen vapaata aukioloahan vastusti siis vasemmisto (liberaalit, feministit) viimeiseen pisaraan ja konservatiivit (kokoomus, persut, lestakeskusta) ajoi niiden vapauttamista.
Tää jäbä nyt on ihan täys trolli oon jo päätttänyt etten lue enää yhtäkään hänen kirjoittamaansa juttua. Ei kai pitäs edes kommentoida mutta menkööt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina kun joku valkoinen mies jakaa neuvoja tai valittaa niin sulje korvat ja silmät ja jatkan matkaani välittämättä ja piittaamatta. En nytkään lukenut mitä tyypillinen Sika eläin tällakertaa kirjoittaa, mutta jotain iljettävää ja halveksuttavaa se varmastikin on kuten aina.
Mielenkiintoinen elämänasenne sinulla. Olet sulkenut älyn kokonaan pois ja vedät tunteella hamaan loppuun. Onnea yrityksessäsi, sitä sinä tarvitset.
tämä nykymaailma on liian pehmoa ja kaikki halutaan alistaa pehmeälle diktatuurille. itse kannatan tietynlaista macho meininkiä jossa esim. itseään saa puolustaa ilman että kaikki hätävarjelu on liioittelua, t-paidassa voi olla etelävaltioiden lippu, natsilippu, sateenkaarilippu yms. ilman että se on viharikos jne ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M26 kirjoitti:
Se on iha parasta, ku joku kaupunkilainen äärifeministinen nainen sanoo, et miehet maalla ei muka osaa tehä ruokaa. Ah, nii ihanaa miesvihaa. <3 Ja et muka nähdää naiset piikoina tai jotaki… Se siitä suvaitsevaisuudesta. :) Kaupunkilaiset naiset on kyl oma numeronsa. :D
Sinusta on tullut palstailusi aikana huomattavan piikikäs ja ivallinen ihminen. Aiemmin kirjoituksiasi oli mukavaa lukea ja vaikutit virkistävän rennolta ja persoonalliselta tyypiltä. Nyt viesteistäsi tulee mieleen vain se, että kerjäät irtopisteitä täällä päivystäviltä i.n.c.e.l.e.i.l.t.ä. Onko tämä se versio sinusta, jonka haluat muiden oppia tuntemaan ja josta olet itse vilpittömästi ylpeä?
Ehnroothin kirjoitusta en vielä ole ehtinyt lukemaan, joten siihen en tässä vaiheessa ota kantaa.
No minkä takii sit tollee naiset puhuu meistä "landepaukuista"? Jopa tälki sivul oli naiset pilkkaamas meit, ku ei osata muka tehä ruokaa tai kohdellaa naisii alentavasti… Vai enkö olis saanu loukkaantuu? Miehenä vaa pitäs pitää turpasa kiinni, ku tehdää päättömii väitteitä? Ei miu homma oo piristää muitte päivää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolumnissa oli asiaa vähän, persumaista maalittamista ja fraasien toistelua sitäkin enemmän.
Nähdäkseni 1960-luvulta alkanut uuden aallon naisasialiike onkin onnistunut hyvin pitkälle politisoimaan sukupuolen ja koko henkilökohtaisen elämämme, vaikka perustuslakimme turvaa itse kunkin henkilökohtaisen vapauden ja yksityiselämän loukkaamattomuuden. Eihän esimerkiksi lähisuhdeväkivallan rikosoikeudellinen sääntely edellytä yksityiselämän politisointia.
Eli Jarin perusoikeuksia loukataan, jos vaimo ei hoidakaan kotitöitä yksin, vaan vaatii, että ne tehdään 50:50? Lähisuhdeväkivallan rikosoikeudellinen sääntely viittaa tässä persujen r-alkuiseen lempiaiheeseen, mutta Jarilta puuttuu jälleen kerran perspektiivi: vaimon r_a_is-kau_ksesta tuli rikos 1990-luvulla, mutta ensin se vaati 'yksityiselämän' politisointia ja julkista keskustelua ihan siinä missä naisten oikeus työssäkäyntiin ja omiin rahoihin (jotka Jari laskee yksityiselämän piiriin kuuluviksi asioiksi, eikä poliittisiksi - eli hänelle olisi ok, että naiset eli n. 50% väestöstä ei saisi päättää omista rahoistaan tai käydä töissä, r-alkuista toimintaa pitäisi sentään säädellä rikosoikeuden avulla).
Jari historioitsijana kuvittelee, että naiset ovat aina saaneet nauttia yksilönvapaudestaan ja oikeuksistaan yhtä lailla kuin miehet. Taas tätä persusetien historian uudelleenkirjoittamista.
Tämä minuakin kirjoituksessa ihmetyttää. On nimenomaan feminismin ansiota, että naisilla on ne oikeudet ja valinnan mahdollisuudet, jotka kirjoittaja nostaa jalustalle. Ihan kuin menneisyydessä naiset olisivat omasta tahdostaan valinneet olla opiskelematta, synnyttäneet ison määrän lapsia ja olla taloudellisesti riippuvaisia miehistä. Kirjoittaja maalaa kuvaa, jossa menneisyydessä ihmiset ovat olleet vapaita, ja nyt feministit ovat alkaneet puuttua tähän vapauteen. Asiahan on täysin päinvastoin. Sääntelyä on koko ajan vähemmän, ja tämä on kyllä liberaalien, ei konservatiivien ansiota. Jopa kauppojen aukioloaikojen rajoittamisesta konservatiivit pitivät itsepintaisesti kiinni niin kauan kuin pystyivät.
Ei feministit ole antaneet naisille antaneet tasa-arvoa ja vapauksia, vaan länsimaiset miehet ovat "suostuneet" luopumaan vanhoista tavoista ja käytänteistä. Miehillä olisi kyky ylläpitää patriarkaalista yhteiskuntaa (kuten esim. arabimaissa on), mutta on pelkästään hyvä asia että länsimainen mies ei tätä halua. Tietysti tämä on tapahtunut jossain määrin yhteisymmärryksessä, jossa naisliikeet ovat tuoneet näitä epäkohtia esille ja miehet ovat ymmärtäneet tehdä niille jotain.
Kauppojen vapaata aukioloahan vastusti siis vasemmisto (liberaalit, feministit) viimeiseen pisaraan ja konservatiivit (kokoomus, persut, lestakeskusta) ajoi niiden vapauttamista.
Naiset ovat kuule saaneet taistella oman vapautensa ihan itse ja edelleen tämä sota sortoa vastaan on edelleen kesken eikä tule päätökseen niin kauan kuin naisten sortamiselle ei tehdä loppua. Mutta elä sinä mielikuvitusmaailmassasi jossa kaikki on yksin miesten ansiota eikä naisilla ole mitään arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auts
Pitikö vaimo herran tekemään kotihommia?vai pyysikö keittämään kahvit? Vai pitikö ihan pestä omat pyykit?
Kyllä taas valkoista miestä sorretaan
Vierailija kirjoitti:
Perinteistä valkoisen miehen tyhjää niitystä ja turhaa valitusta. Ei kannata kuunnella.
Taisi olla liian vaikeaa ja käsitteellistä tekstiä sinulle, kun et pysty argumentoimaan tuon paremmin. Ymmärrän kyllä, nuorilla ihmisillä ei ole sellaista tietovarantoa kuin tällä henkilöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tänä talvena keskustelun railo on revennyt niin taiteessa, tieteessä kuin ihmisten jokapäiväisessä elämässä, jota liikkumisrajoituksia koskenut hallituksen lakiehdotus yritti hallita kömpelösti kuin hätääntynyt kontrollifriikki lähimmäisiään." Kirjoittajan mielestä hallituksen pandemian hillitsemiseksi esittämät liikkumisrajoitukset ovat feministien yritys puuttua yksilön vapauksiin?
Vierailija kirjoitti:
Taas yksi, joka haluaa tapetille haukkumalla ja arvostelemalla muita ja esittäen jotain muita parempaa (lue uskottavampaa) ihmistä (lue miestä).
Kaiken kaikkiaan aika provosoiva kirjoitus.
Tämä oli ANALYYSI, ei haukkumakirjoitus. Jos luet tarkkaan, huomaat monta väitettä, jotka kirjoittaja taustoittaa ja perustelee.
Osaisitko sinä poimia niitä, ja perustella ne kumoon, niin keskustelu edistyisi?
Ja muista, "analyysilla" ei ole mitään tekemistä "a-naalin" kanssa. - Ihan vaan sillä sanon, kun olen huomannut, että nuoret ei haldaa enää käsitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auts
Pitikö vaimo herran tekemään kotihommia?vai pyysikö keittämään kahvit? Vai pitikö ihan pestä omat pyykit?
Kyllä taas valkoista miestä sorretaan
Sinullakin on asenne kuin kyökkipiialla. Miksi sinua muuna pitäisi kohdellakaan?
Vierailija kirjoitti:
Jarin kannattaisi liittyä Persuihin joihin jo aatteellisesti ja arvollisesti jo kuuluukin.
Hänhän on dosentti. Eikös Persut ollutkaan kouluttamattomien puolue? Koittakaa nyt jo päättää.
Vierailija kirjoitti:
"Tänä talvena keskustelun railo on revennyt niin taiteessa, tieteessä kuin ihmisten jokapäiväisessä elämässä, jota liikkumisrajoituksia koskenut hallituksen lakiehdotus yritti hallita kömpelösti kuin hätääntynyt kontrollifriikki lähimmäisiään." Kirjoittajan mielestä hallituksen pandemian hillitsemiseksi esittämät liikkumisrajoitukset ovat feministien yritys puuttua yksilön vapauksiin?
Käsittääkseni kirjoittaja puhui ensin yleisesti politisoitumisesta ja syytti siitä vihreitä, ja puhuu liberalistis-demokraattisesta periaatteesta, joka takaa ajatuksen ja sanomisen vapauden. Sen jälkeen hän siirtyi aiheessa eteen päin, feminismiin, joka hänen mielestään tarjoaa tällä hetkellä jyrkimmän esimerkin toisten elämään puuttumisesta aatteellisistä syistä.
Olen äidinkielen ope, ja todella huolissani siitä luetunymmärtämisen taidon heikkenemisestä, jota tämäkin kommentti edustaa: kirjoittaja luulee tosiaan, että Erhnroot syyttää feministejä liikkumisrajoituksista. Huokaus..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jarin kannattaisi liittyä Persuihin joihin jo aatteellisesti ja arvollisesti jo kuuluukin.
Hänhän on dosentti. Eikös Persut ollutkaan kouluttamattomien puolue? Koittakaa nyt jo päättää.
Ainahan nämä dosentin-arvot voidaan perua ja ottaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on petoja pahimmasta päästä, myös toisilleen ja lähimmäisilleen.
Ketkä tässä maailmassa sotii ja kiduttaa? Harvemmin naiset.
Isis kiduttaa ja kommunistit.
Miehet ovat kiduttaneet aina naisia läpi koko historian. Edes Jeesus ei huolinut naisia opetuslapsikseen ja seuraajikseen vaan esim käännytti syntiä tehneen naisen pois luolaan ja sanoi "mene äläkä tee enää syntiä" ja kanaanilaista naista Jeesus haukkui koiraksi.
Ja Magdalan Marian, jota eniten omin sanoin rakasti, häntä Jeesus suuteli suulle ja korotti yli muiden opetuslasten. Pojat repivät katkerina esinahkansa ja piilottivat Marian evankeliumin.
Suosittelen muuten kaikkia naisia lukaisemaan Carol Hanischin alkuperäistekstin The Personal is Political. PDF löytyy googlaamalla sekunnissa.
Mitä tällä fraasilla alunperin tarkoitettiin? Noina aikoina pyrittiin feministisen tietoisuuden nostamiseen. Carol kuvaa esseessään, miten heidän naisten tapaamisissaan naiset tajusivat, etteivät olleetkaan yksin ongelmiensa kanssa. Henkilökohtainen on naisille poliittista, koska naisilla havaittiin olevan paljon yhteisiä ongelmia. Indovidualismi ei ole ratkaisu, vaan kollektiivinen toiminta ja rakenteellinen muutos, julisti Hanisch, ja oli oikeassa.
Esseessä kerrotaan, että 60-70-luvun "vapautusliikkeistä" jäivät naiset usein alakynteen ongelmiensa kanssa, koska miesten mielestä ne olivat henkilökohtaisia asioita ja liian kehollisia. Noita argumentteja käytettiin mm. abortin vastustamiseen ja kotiväkivallan sivuuttamiseen.
Alkuperäiskonepti, jota vastaan Ernrooth hyökkää, saa kyseenalaistamaan hänen oikeat ajatuksensa rivien väleissä.
Rovioita tehtiin ennen noidille. Voisko polttaja siirtyä asiata tekoon.