Feminismi on röyhkeästi politisoinut sukupuolen, parisuhteen ja perhe-elämän, kirjoittaa Jari Ehrnrooth Ylellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tänä talvena keskustelun railo on revennyt niin taiteessa, tieteessä kuin ihmisten jokapäiväisessä elämässä, jota liikkumisrajoituksia koskenut hallituksen lakiehdotus yritti hallita kömpelösti kuin hätääntynyt kontrollifriikki lähimmäisiään." Kirjoittajan mielestä hallituksen pandemian hillitsemiseksi esittämät liikkumisrajoitukset ovat feministien yritys puuttua yksilön vapauksiin?

Käsittääkseni kirjoittaja puhui ensin yleisesti politisoitumisesta ja syytti siitä vihreitä, ja puhuu liberalistis-demokraattisesta periaatteesta, joka takaa ajatuksen ja sanomisen vapauden. Sen jälkeen hän siirtyi aiheessa eteen päin, feminismiin, joka hänen mielestään tarjoaa tällä hetkellä jyrkimmän esimerkin toisten elämään puuttumisesta aatteellisistä syistä.

Olen äidinkielen ope, ja todella huolissani siitä luetunymmärtämisen taidon heikkenemisestä, jota tämäkin kommentti edustaa: kirjoittaja luulee tosiaan, että Erhnroot syyttää feministejä liikkumisrajoituksista. Huokaus..

Jos sinä olet äidinkielenopettaja niin minä olen kuun pimeällä puolella kukkiva sinivuokko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehrnrooth on täysin väärössä kaikessa. Ensinnäkin biologialla ja sukupuolella ei ole mitään tekemistä keskenäänkin Toisin kuin Ehrnrooth kolumnissaan väittää. Koko Ehrnroothin kolumni on muutenkin pelkkää potaskaa ja köyhää argumentointi.

"Biologialla ja sukupuolella ei ole mitään tekemistä keskenään" :D

Niillä ei muuta olekaan kuin tekemistä keskenään. XY on mies ja XX on nainen. Sitä ei muuta mikään, vaikka miten polkisit jalkaa.

Päivän naurut, kiitos!

Nämä nuoret eilen syntyneet, jotka eivät ole yhtään lasta pusertaneet vaginansa kautta ulos, voivat sanoa tuollaisia asioita, että biologia ja sukupuoli eivät liittyisi toisiinsa. Käsitteellistä sekavuutta. Genderillä, sosialisella sukupuolella ei ole niin paljon tekemistä biologian kanssa, mutta kyllä biologisilla sukupuolilla on tekemistä biologian kanssa, :D, koska niiden avulla ihmissuku jatkuu, ei genderin avulla.  Raskaus on biologinen tapahtuma, kaiken muun ohella.

Jotenkin koomista että feministit meuhkaa maassa jossa lainsäädännöllinen tasa-arvo miesten ja naisten välillä on jotakuinkin saavutettu muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, sitten on täytynyt lähteä etsimään epätasa-arvoa yksilövalinnoista. Maailmassa olisi niin paljon maita joissa tasa-arvon saralla olisi runsaasti töitä mutta asia kiinnostaa lähinnä häshtäg tasolla.

Kirjoitus tuo mieleen lähinnä jonkin salaliittoteoreetikon höpinät. Kirjoittaja näkee kaikkialla uhkaavaa feminismiä. Hallituksen toimet, jopa koskiessaan keinoja hillitä koronan leviämistä, ovat feminismiä. Tuttavan tökeröt lapsenkasvatusneuvot ovat feminismiä ja yksilön vapauksiin puuttumista. Tekstissä ei ole yhtään konkreettista rajoitusta tai lakimuutosta, jonka voisi sanoa olevan nimenomaan feministien aikaansaama ja joka rajoittaisi yksilön vapauksia. Niiltä, jotka ketjussa ovat ilmoittaneet allekirjoittavansa Ehnroothin näkemykset, kuulisin mielelläni esimerkin tällaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumnissa oli asiaa vähän, persumaista maalittamista ja fraasien toistelua sitäkin enemmän. 

Nähdäkseni 1960-luvulta alkanut uuden aallon naisasialiike onkin onnistunut hyvin pitkälle politisoimaan sukupuolen ja koko henkilökohtaisen elämämme, vaikka perustuslakimme turvaa itse kunkin henkilökohtaisen vapauden ja yksityiselämän loukkaamattomuuden. Eihän esimerkiksi lähisuhdeväkivallan rikosoikeudellinen sääntely edellytä yksityiselämän politisointia.

Eli Jarin perusoikeuksia loukataan, jos vaimo ei hoidakaan kotitöitä yksin, vaan vaatii, että ne tehdään 50:50? Lähisuhdeväkivallan rikosoikeudellinen sääntely viittaa tässä persujen r-alkuiseen lempiaiheeseen, mutta Jarilta puuttuu jälleen kerran perspektiivi: vaimon r_a_is-kau_ksesta tuli rikos 1990-luvulla, mutta ensin se vaati 'yksityiselämän' politisointia ja julkista keskustelua ihan siinä missä naisten oikeus työssäkäyntiin ja omiin rahoihin (jotka Jari laskee yksityiselämän piiriin kuuluviksi asioiksi, eikä poliittisiksi - eli hänelle olisi ok, että naiset eli n. 50% väestöstä ei saisi päättää omista rahoistaan tai käydä töissä, r-alkuista toimintaa pitäisi sentään säädellä rikosoikeuden avulla).

Jari historioitsijana kuvittelee, että naiset ovat aina saaneet nauttia yksilönvapaudestaan ja oikeuksistaan yhtä lailla kuin miehet. Taas tätä persusetien historian uudelleenkirjoittamista. 

Tämä minuakin kirjoituksessa ihmetyttää. On nimenomaan feminismin ansiota, että naisilla on ne oikeudet ja valinnan mahdollisuudet, jotka kirjoittaja nostaa jalustalle. Ihan kuin menneisyydessä naiset olisivat omasta tahdostaan valinneet olla opiskelematta, synnyttäneet ison määrän lapsia ja olla taloudellisesti riippuvaisia miehistä. Kirjoittaja maalaa kuvaa, jossa menneisyydessä ihmiset ovat olleet vapaita, ja nyt feministit ovat alkaneet puuttua tähän vapauteen. Asiahan on täysin päinvastoin. Sääntelyä on koko ajan vähemmän, ja tämä on kyllä liberaalien, ei konservatiivien ansiota. Jopa kauppojen aukioloaikojen rajoittamisesta konservatiivit pitivät itsepintaisesti kiinni niin kauan kuin pystyivät.

Ei feministit ole antaneet naisille antaneet tasa-arvoa ja vapauksia, vaan länsimaiset miehet ovat "suostuneet" luopumaan vanhoista tavoista ja käytänteistä. Miehillä olisi kyky ylläpitää patriarkaalista yhteiskuntaa (kuten esim. arabimaissa on), mutta on pelkästään hyvä asia että länsimainen mies ei tätä halua. Tietysti tämä on tapahtunut jossain määrin yhteisymmärryksessä, jossa naisliikeet ovat tuoneet näitä epäkohtia esille ja miehet ovat ymmärtäneet tehdä niille jotain.

Kauppojen vapaata aukioloahan vastusti siis vasemmisto (liberaalit, feministit) viimeiseen pisaraan ja konservatiivit (kokoomus, persut, lestakeskusta) ajoi niiden vapauttamista.

Naiset ovat kuule saaneet taistella oman vapautensa ihan itse ja edelleen tämä sota sortoa vastaan on edelleen kesken eikä tule päätökseen niin kauan kuin naisten sortamiselle ei tehdä loppua. Mutta elä sinä mielikuvitusmaailmassasi jossa kaikki on yksin miesten ansiota eikä naisilla ole mitään arvoa.

Keskustelukumppanisi on kylläkin oikeassa siinä, että kehitys on vaatinut myös miesten arvojen muuntumista. On todella vaikea sanoa mikä tämän on mahdollistanut. Ehkäpä maailman parhaimpiin kuuluva varhaiskasvatus, perusopetus ja osin varmasti myös uskonnoista luopuminen auktoriteettina. Väitän, että suomalaiset miehet ovat maailman kärkeä "omilla aivoillaan" -ajattelussa.

(tämä kaikki mietenkään väheksymättä naisten valtavaa työtä ja taistelua. molempi parempi. ilman toista ei olisi onnistunut. On harhaluulo kuvitella etteivätkö naissukupolvet olisi sekä tahtoneet että yrittäneet mätäyhteiskunnissa.)

ohis

Veljet, joudumme naismafian jyräämäksi. Tämähän on pahempaa kuin Italiassa. Nyt on aika plankata naama ja sulautua soveliaisiin piireihin sissisotaa varten.

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtainen juurikin on poliittista! Tämä on ollut keskeinen ajatus feminismissä 60-luvulta asti. Koomista, että tuollainen setämies ottaa herneitä nenään niin paljon että luulee kumoavansa yhdellä kolumnilla vuosikymmenet feminististä teoriaa. Voi voi, on se miehille kurjaa.

Henkilökohtainen on poliittista on varmaan typerin yksittäinen sanonta, jonka olen joskus kuullut. Sinä taidat olla irrationaalinen änkyräfeministi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tänä talvena keskustelun railo on revennyt niin taiteessa, tieteessä kuin ihmisten jokapäiväisessä elämässä, jota liikkumisrajoituksia koskenut hallituksen lakiehdotus yritti hallita kömpelösti kuin hätääntynyt kontrollifriikki lähimmäisiään." Kirjoittajan mielestä hallituksen pandemian hillitsemiseksi esittämät liikkumisrajoitukset ovat feministien yritys puuttua yksilön vapauksiin?

Käsittääkseni kirjoittaja puhui ensin yleisesti politisoitumisesta ja syytti siitä vihreitä, ja puhuu liberalistis-demokraattisesta periaatteesta, joka takaa ajatuksen ja sanomisen vapauden. Sen jälkeen hän siirtyi aiheessa eteen päin, feminismiin, joka hänen mielestään tarjoaa tällä hetkellä jyrkimmän esimerkin toisten elämään puuttumisesta aatteellisistä syistä.

Olen äidinkielen ope, ja todella huolissani siitä luetunymmärtämisen taidon heikkenemisestä, jota tämäkin kommentti edustaa: kirjoittaja luulee tosiaan, että Erhnroot syyttää feministejä liikkumisrajoituksista. Huokaus..

Jos sinä olet äidinkielenopettaja niin minä olen kuun pimeällä puolella kukkiva sinivuokko.

Osaisitko mitenkään perustella? Tätä yritän saada oppilailleni keskustelussa jakeluun: perustelematon väite on kuin huutaisi tuuleen, ei sillä ole mitään merkitystä eikä se vie keskustelua eteen päin. Oletan nimittäin, että keskusteluilla olisi tavoite saada ymmärrettyä ja jaettua asioita. Mutta se ei sovi tähän huutavaan some-kulttuuriin, jossa harva ei enää vaivautyy lukemaan kunnolla ja miettimään perustelujaan. Nuoret taitaa luulla, että tämä huutelu on "keskustelua"!  :)

Mitä vaahtosuista fanatismia ja toisten ihmisten epäinhimillistämistä - ihan kuin Hitlerin Saksassa. Ettekö tosiaan näe sitä itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi, joka haluaa tapetille haukkumalla ja arvostelemalla muita ja esittäen jotain muita parempaa (lue uskottavampaa) ihmistä (lue miestä).

Kaiken kaikkiaan aika provosoiva kirjoitus.

Tämä oli ANALYYSI, ei haukkumakirjoitus. Jos luet tarkkaan, huomaat monta väitettä, jotka kirjoittaja taustoittaa ja perustelee.

Osaisitko sinä poimia niitä, ja perustella ne kumoon, niin keskustelu edistyisi?

Ja muista, "analyysilla" ei ole mitään tekemistä "a-naalin" kanssa. - Ihan vaan sillä sanon, kun olen huomannut, että nuoret ei haldaa enää käsitteitä.

Oman olkiukon analyysi ei tässä Jarilta oikein onnistunut, koska a) feministit eivät ole vaatineet lakeja, joissa  pikkutyttöjen pukeminen vaikka pinkkiin PIIKA-paitaan kiellettäisiin, b) hallitus ajoi liikkumisrajoituksia pandemian hillitsemiseksi, eikä esim. siksi, ettei liberaali setämies saisi vikitellä ostarilla 15-vuotiaita teinejä, c) toisin kuin Jari otaksuu, naiset eivät ole saaneet nauttia samoista yksilönvapauksista yhtä pitkään kuin miehet.

Jari yrittää vierittää pandemian aiheuttamat rajoitukset feministien syyksi. Hän sortuu samaan, mistä syyttää muita ja totuudenvastaisesti uskottelee, että naisilla on aina ollut oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen, omiin rahoihin ja työssäkäyntiin. Historioitsijan olettaisi olevan näistä asioista paremmin perillä. Jarista kaikki lait, jotka rajoittavat vahvemman valtaa heikomman yli, ovat osoituksia feministien yksityiselämän politisoinnista. 

Vierailija kirjoitti:

Kömpelöä argumentointia. Hän väittää feministien vaativan lakeja ja muita rajoituksia, joilla puututaan yksilönvapauksiin, mutta annetut esimerkit ovat normaalia keskustelemista, eivät puuttumista pakkokeinoin toisten valinnanvapauteen. Kukaan ei ole vaatinut vaaleanpunaisten mekkojen kieltämistä. Toisten yksityiselämään, kuten parisuhteisiin ja lasten kasvatukseen, puuttuminen ei ole mikään feministien ominaispiirre. Eiköhän jokainen ole joskus kuullut tungettelevia kommentteja myös arvokonservatiiveilta. Kirjoittaja sortuu itse siihen, mistä hän muita syyttää. Hän väittää "poliittisiksi" tilanteita, jotka minusta kuulostavat arkipäiväisiltä keskusteluilta.

Opettajana voin todeta, että Opetushallitukselta on tullut ohjeet, miten häivyttää sukupuoli puhutteluissa koulussa.

Joku poltti jo Jarin kirjat takassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi, joka haluaa tapetille haukkumalla ja arvostelemalla muita ja esittäen jotain muita parempaa (lue uskottavampaa) ihmistä (lue miestä).

Kaiken kaikkiaan aika provosoiva kirjoitus.

Tämä oli ANALYYSI, ei haukkumakirjoitus. Jos luet tarkkaan, huomaat monta väitettä, jotka kirjoittaja taustoittaa ja perustelee.

Osaisitko sinä poimia niitä, ja perustella ne kumoon, niin keskustelu edistyisi?

Ja muista, "analyysilla" ei ole mitään tekemistä "a-naalin" kanssa. - Ihan vaan sillä sanon, kun olen huomannut, että nuoret ei haldaa enää käsitteitä.

Oman olkiukon analyysi ei tässä Jarilta oikein onnistunut, koska a) feministit eivät ole vaatineet lakeja, joissa  pikkutyttöjen pukeminen vaikka pinkkiin PIIKA-paitaan kiellettäisiin, b) hallitus ajoi liikkumisrajoituksia pandemian hillitsemiseksi, eikä esim. siksi, ettei liberaali setämies saisi vikitellä ostarilla 15-vuotiaita teinejä, c) toisin kuin Jari otaksuu, naiset eivät ole saaneet nauttia samoista yksilönvapauksista yhtä pitkään kuin miehet.

Jari yrittää vierittää pandemian aiheuttamat rajoitukset feministien syyksi. Hän sortuu samaan, mistä syyttää muita ja totuudenvastaisesti uskottelee, että naisilla on aina ollut oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen, omiin rahoihin ja työssäkäyntiin. Historioitsijan olettaisi olevan näistä asioista paremmin perillä. Jarista kaikki lait, jotka rajoittavat vahvemman valtaa heikomman yli, ovat osoituksia feministien yksityiselämän politisoinnista. 

"hallitus ajoi liikkumisrajoituksia pandemian hillitsemiseksi, eikä esim. siksi, ettei liberaali setämies saisi vikitellä ostarilla 15-vuotiaita teinejä" - sori, mutta mihin tämä oikein liittyy?

Eli tämän kirjoittajan mielestä ne rakenteet jotka ylläpitää naisten alistusta olisi pitänyt jättää politiikan ulkopuolelle? Feminismi on saanut aikaan paljon hyvää, nimenomaan siellä kodin piirissä. Kuten aviovaimon oikeus koskemattomuuteen suhteessa mieheen (ilmeisesti kirjoittajan mielestä tämäkin olisi ihan sopimuskysymys, suostuuko aviomies olemaan ottamatta pakolla?) tai vaikkapa syrjinnän torjumiseen äitien ja nuorten naisten (potentiaalisia äitejä) kohdalla työelämässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun joku valkoinen mies jakaa neuvoja tai valittaa niin sulje korvat ja silmät ja jatkan matkaani välittämättä ja piittaamatta. En nytkään lukenut mitä tyypillinen Sika eläin tällakertaa kirjoittaa, mutta jotain iljettävää ja halveksuttavaa se varmastikin on kuten aina.

Mielenkiintoinen elämänasenne sinulla. Olet sulkenut älyn kokonaan pois ja vedät tunteella hamaan loppuun. Onnea yrityksessäsi, sitä sinä tarvitset.

Yhtään järkeilevää rationaalista ihmistä ei ole olemassakaan vaan tunteet ovat tärkeä osa sitä miten me kaikki ihmiset koemme, käsittelemme, tuotteistamme ja vuorovaikutamme ympäröiväänmaailmaa. Sen kansaa on vain opittava elämään.

Vierailija kirjoitti:

Aina kun joku valkoinen mies jakaa neuvoja tai valittaa niin sulje korvat ja silmät ja jatkan matkaani välittämättä ja piittaamatta. En nytkään lukenut mitä tyypillinen Sika eläin tällakertaa kirjoittaa, mutta jotain iljettävää ja halveksuttavaa se varmastikin on kuten aina.

Olen syntynyt valkoiseksi mieheksi eli olen vielä toistaiseksi sika eläin.

Odotan sitä, että voin ilmoittaa olevani toista sukupuolta koska tällöin en enää olisi sika eläin.

Onneksi tämä on pian mahdollista.

Jari on vihainen kun vaimot lähtivät. Vaimojen olisi pitänyt pysyä kotona hellan ja nyrkin välissä, eikä tienata enemmän kuin hän.

Vierailija kirjoitti:

Eli tämän kirjoittajan mielestä ne rakenteet jotka ylläpitää naisten alistusta olisi pitänyt jättää politiikan ulkopuolelle? Feminismi on saanut aikaan paljon hyvää, nimenomaan siellä kodin piirissä. Kuten aviovaimon oikeus koskemattomuuteen suhteessa mieheen (ilmeisesti kirjoittajan mielestä tämäkin olisi ihan sopimuskysymys, suostuuko aviomies olemaan ottamatta pakolla?) tai vaikkapa syrjinnän torjumiseen äitien ja nuorten naisten (potentiaalisia äitejä) kohdalla työelämässä

Mitä alistavia rakenteita Suomessa on vielä kodin piirissä, jotka pitäisi purkaa?

Vierailija kirjoitti:

Jari on vihainen kun vaimot lähtivät. Vaimojen olisi pitänyt pysyä kotona hellan ja nyrkin välissä, eikä tienata enemmän kuin hän.

Eikös tämä setämieshemmo ole ollut ties kuinka monta kertaa naimisissa? Hetkeäkään ei ihmetytä miksi 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun joku valkoinen mies jakaa neuvoja tai valittaa niin sulje korvat ja silmät ja jatkan matkaani välittämättä ja piittaamatta. En nytkään lukenut mitä tyypillinen Sika eläin tällakertaa kirjoittaa, mutta jotain iljettävää ja halveksuttavaa se varmastikin on kuten aina.

Olen syntynyt valkoiseksi mieheksi eli olen vielä toistaiseksi sika eläin.

Odotan sitä, että voin ilmoittaa olevani toista sukupuolta koska tällöin en enää olisi sika eläin.

Onneksi tämä on pian mahdollista.

Pala!