Lue keskustelun säännöt.
"Eläinten oikeudet perustuslaissa lopettaisivat Suomesta lihantuotannon, turkistalouden, metsästyksen ja kalastuksen"
13.04.2021 |
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisenä voisi kieltää lemmikkien pitämisen oman egon jatkeena. Tosin en ole oikeasti sitäkään mieltä, mutta jos nyt jotain on pakko kieltää. On hieman haastavaa määrittää miksi leijona saa metsästää mutta ihminen ei, koska jos asetamme itsemme muiden eläimien yläpuolelle kyseessähän on rotuerotteluun verrattava ajatusrakennelma.
Metsästäminen omiin tarpeisiin kenties voisikin olla sallittua. Mikään muu eläin ei massatuota ja -murhaa toisia eläimiä kuten ihminen.
Samalla aukeaa ilmeisesti myös mahdollisuudet muihin eläimien harrastuksiin. Näitähän on mm. kumppanin syöminen parittelun jälkeen ja kilpailevan yksilön jälkikasvun tappaminen, kun siihen annetaan tilaisuus.
Jep, aikuiset tietenkin tietävät että eläinmaailma on hyvin raadollinen eikä sen kanssa pidä leikkiä. Monet eläin lajit syövät omia poikasiaan ja tappavat toisiaan repimällä vatsan auki, vähän huvikseenkin. On enemmänkin poikkeus eläinmaailmassa jos näitä oman lajin tappamisia ja syömisiä ei tapahdu ja nämä naiivit höperöt kuvittelevat että ihminen on pahin heh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kerro toki, mitä lihassa on mitä ei voi lihaa syömättä ravinnosta saada?
B12 vitamiini
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kerro toki, mitä lihassa on mitä ei voi lihaa syömättä ravinnosta saada?
Onko sinulla jotain häikkää luetunymmärtämisessä? Se on teillä vegaaneilla kovin yleistä. Ylempänä on listattu esim. hemirauta, sinkki ja seleeni. Nyt ei riitä pelkkä listaus eri kasviksista eikä pillerit kelpaa. Kerro ihan suoraan mitä kasvista ja paljonko sinun mielestäsi riittää korvaamaan pihvistä saatavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katoaisi maaseutu kertaiskulla. Katoaisi myös melkoinen siivu elinkeinosta niin suurelta osalta suomalaisia että valtiontalous olisi polvillaan. Katoaisi myös kaupoista kotimaiset elintarvikkeet. Se vähä mitä niitä vielä sinne eksyisi istuisi aika sitkeästi hyllyssä tähtitieteellisen hintansa vuoksi.
Maaseutu pitääkin kadota. On aika lopettaa maaseudun tukeminen verorahoista.
Omavaraisuus on kuule aika tärkeä juttu. Ei mitään maata kiinnosta saako suomalaiset ruokapillerilähetyksensä USA:sta tai Kiinasta vai ei. Ilman omaa ruokaketjua ei ole elämää. Se voi toki olla kasvisruokaketju :p
Omavaraisuus? Älä naurata.
Suomi ei toimi ilman sähköä. Ostamme 25% sähköstä ulkomailta. Ostamme 100% öljystä ulkomailta. Sis sen millä ne puimurit ja muut maatalouskoneet toimivat. Sekä rekat ja muut menopelit. Ne menopelitkin tulevat ulkomailta.
Ostamme tuotantoeläinten ruoat ulkomailta. Ostamme kasviteollisuuden aineet ulkomailta.
Lista on loputon.
Mutta tuossa on vain ruoan tuotanto. Yhteiskunta taas ei kestä sitäkään. Jos tänne oikeasti katkeaa yhteydet niin yhteiskunta romahtaa. Jolloin kukaan ei edes voi tuoda sitä ruokaa mistään.
Nyky-yhteiskunta ei voi toimia ilman jatkuvaa ulkomailta tuotavaa materiaa. Ainoastaan suurvalloilla on edes teoreettinen mahdollisuus omavaraisuuteen. Niitä on vain kolme maailmassa. Mutta nekään ei ole omavaraisia.
Millä luulet, että ennen vanhaan selvittiin? Toki huonoina vuosina karjaa saattoi kuolla, mutta sen takiahan meillä on esim. perinnemaisemia, koska karja söi sitä mitä luonnossa kasvoi ja sitä kerättiin myös talveksi talteen. Meillä entiselle toimivalle pienmaatilalle tuli sähköt vasta 1980-luvulla. Sitä ennen pärjättiin elukoitten kanssa varsin hyvin ilman sähköä. Se oli sitä aikaa kun tehtiin hevosilla töitä, ei tarvinnut öljyä (paitsi jos oli öljylamppu).
Tehotuotantoa vastaan puhuu sekin, että se menee hetkessä kaaokseen kun tapahtuu sähkökatko (sikalavahingot) tai joku muu kriisi tulee kohdalle. Sen vuoksi omavaraisuus on tärkeää.
Kanssasi ei todellakaan kannata keskustella jos ymmärryksesi asioista on tuolla tolalla.
Jos Suomessa ruokaa tuotettaisiin käsityönä niin edes kansanedustajilla ei olisi varaa syödä. Eikä mahdollisuutta.
Ennen asiat olivat todellakin eri tavoin kuin nykyään, ei se tarkoita sitä, että kaikki pitäisi siirtää välittömästi hevospeliin ja sähköttömään aikaan. Se vain tarkoittaa sitä, että valtion on mahdollista selvitä kriisiajoista ja muuten vain erilaisista ajoista, koska on selvitty ennenkin. Yhteiskunta ei romahda, se vain muuttaa muotoaan. Mitä paremmat valmiudet omavaraisuuteen on, niin sen pienemmät vahingot ovat. Kriisi voi tulla ulkomailta tai se voi tulla kotimaasta. Mitä omavaraisempi valtio on, niin sen paremmin se kriiseistä selviää. Maailma ja sukupolvet ovat jokatapauksessa muutoksen edessä ylikansoituksen, saastumisen ja luonnonvarojen rajallisuuden vuoksi. Pitää kehitellä eettisiä ja kestävän kehityksen mukaisia ratkaisuja, jotka kestävät kriisiaikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kasviksista saa myös rautaa, sinkkiä ja seleeniä.
Kasvisten rauta on HYVIN huonosti imeytyvää, sen takia moni (naispuolinen) vege kärsii anemiasta.
Ja tutkimuksia pöytään? Ei tuo nyt niin iso ero ole kasvisten ja lihan välillä. C-vitamiini auttaa imeytymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lemmikkien (orjien) pitäminen olisi kuitenkin ok?
Lainsäädäntöähän ei tarvitsisi muuttaa mitenkään, perustuslaista puhumattakaan. Kohdeltaisiin kaikkia eläimiä kuten lemmikkieläimiä edellytetään. Loppuisi lihantuotanto, turkistalous jne. Suomesta kertaheitolla. Nythän ne on pitänyt erikseen sallia.
Ja loppuisi koiranomistajien kerrostaloasuminen!
Pelkästään kerrostaloasunto ei ole koiralle ongelma. Mieti nyt suden tai ketun luolaa, montako neliötä luulet niissä olevan? Mikäli koira ruokitaan ja hoidetaan muuten oikein, niin silloin harrastukset ja lenkit riittävät kunnioittamaan eläimen käyttäytymistä ja luonnollisia tarpeita. Aika moni koira valitsee sängyssä löhöilyn ulkoilun sijaan sateessa ja liejussa tai kovassa pakkasessa. Koiria ja kissoja on myös karvatonta mallia jne. Eivät asiat ole yksiselitteisiä.
On kuitenkin tärkeää, että ihmiset oppisivat ajattelemaan lemmikkinsä silmin.
Tuossa olet täysin väärässä. Terveet koiralajit tarvitsevat erittäin runsaasti liikuntaa päivässä. On käytännössä mahdotonta tarjota sitä kaupungissa.
On myös eläinrääkkäystä vaatia että koira ei saisi virtsata koko sillä ajalla kun sinä olet töissä.
Jos työmatka kestää tunnin suuntaan eli kaksi tuntia per päivä. Siihen päälle 8 tuntia töitä. Eli koiran pitäisi olla 10 tuntia virtaamatta. Kuinka moni ihminen on virtsaamatta 10 tuntia päivässä? Muista että myöskään yöllä koira ei saa virtsata.
Kokeileppa yksi vuorokausi itse kyseistä systeemiä.
Samalla voit kokeilla vaikka viikon sitä että olet neljän seinän sisällä, mutta et tee yhtään mitään. Et lue, et katso telkkaria tai muuta elektroniikkaa, et kuuntele musiikkia, et keskustele ihmisen kanssa tai mitään muutakaan.
Yöt tietenkin nukut. Katso miten nopeasti pääsi hajoaa?
Eivät kaikki kaupungissa asuvat ole työllisiä. Osa on eläkkeellä, osa-aikaeläkkeellä, työttömänä, nollasopparilla jne. Asioita ei voi koskaan yksinkertaistaa. Sitähän on sanottu tietyissä työpaikoissa, että ongelmana on kun kuselle ei pääse. Kirurgi ei voi lähteä kuselle kesken leikkauksen, jätskikiskan myyjillä on ollut hankalaa ja monella muulla. On sitä itse kukin joutunut harjoittelemaan. Ruotsissahan on säädetty aika sille montako tuntia koira saa olla yksin. Aika pitäisi rajata myös Suomessa. Kaikki koirat eivät kuitenkaan jää yksin, vaan heillä on koirakaveri, kissakaveri tms. Sekin olisi mahdollista, että säädettäisiin lauman koko, esim. niin, että koiralla pitää olla vähintään 1 eläintoveri oli se sitten kissa tai toinen koira (ei saaliseläimiä, koska saaliseläintä ei silloin kunnioitettaisi). Eivät koirat ole mitään 24/7 pomppivia vietereitä. Jos on kaksi koiraa, niin eivät ne leiki taukoamatta, vaan nukkuvat aina leikin jälkeen. Susille on edullista säästää energiaa, jotta ravinto riittää. Koirille on olemassa sekä myytäviä, että itse tehtäviä virikkeitä. Niille voi jättää piilotettuja nameja, revittäviä namipurkkeja, leluja jne. , jotkut tykkäävät myös kuunnella radiota tai katsoa telkkaria. Aika moni syrjäytynyt ja köyhä on kokeillut virikkeetöntä elämää. Koirat ovat myös yksilöitä. Edellisen koiran kanssa kävelin 20 km päivässä ja tätä ei saa pitkälle lenkille. Joskus vien sen takaisin kotiin ja käyn itse pidemmän lenkin. Koirahan määrittelee itse mikä sille sopii. Ei ole mitään tietokantaa, joka määrää, että rotu x on käytettävä 10 km lenkki 3 x päivässä. Ei, sehän olisi eläinrääkkäystä sellaiselle koiralle, joka päättää kilometrin jälkeen, että haluaa kotiin. Ideana olisi nimenomaan kuunnella eläinyksilön tarpeita ja kunnioittaa niitä.
Eläinyksilön tarpeita on se että se saa olla vapaana luonnossa. Ei suljettuna betoniboksiin.
Eläinyksilön tarpeita on se että se saa juosta ja tutkia ITSE asioita eikä olla hihna perässä.
Vertaatko oikeasti Kirurgia koiraan? Kirurgi haluaa tehdä työtään. Eikä kukaan kirurgi oli 10 tuntia virtsaamatta.
Kaikki eläinlajit eivät selviä luonnossa Suomen olosuhteissa. Koirista ei muut kuin pakkasturkkiset koirat kestä olla koko päivää pakkasella ulkona, eikä kaikki edes sateella kesällä. Joillain koiraroduilla ei ole lainkaan lämmittävää pohjavillaa. Eivät koirat ole mitään villieläimiä, vaan pitkälle jalostettuja lemmikkieläimiä. Niistä vain pieni osa on jalostettu pakkaskeleihin ja ulkokäyttöön. Valitettavasti kaikki koirat eivät tykkää juosta kuin vain vähän aikaa. Osa haluaa vain rauhallisesti kävellä, eikä välttämättä edes kovin pitkälle. Jotkut tykkäävät uida ja joitain ei saa veteen suin surminkaan. Jotkut koirat tykkäävät räjähtävästä ja nopeasta liikkumisesta ja jotkut rauhallisesta ja pitkäkestoisesta.
Kirurgi tietää kyllä uraansa valitessaan, että pissalle ei kesken leikkauksen pääse. Kusihätä kun kusihätä, samalla tavalla se kirurgi kusee kuin koirakin. Samoin kirurgin ja siivoojan kusihätä on ihan yhtä arvokas, vaikka käytännössä siivoojalla on yleensä paremmin kusitaukoja saatavilla. Kirurgit ovat ihan tavallisia kuolevaisia kuten kaikki muutkin elolliset olennot.
Et vaan myönnä sitä tosiseikkaa, että olet laiska ulkoiluttamaan koiraasi. Koira liikkuu paljon mielellään ja luonnostaan. Olet deaktivoinut koirasi. Ja ei kannata edes väittää, että lihavalla koiralla on ”sellaiset geenit”
Minulla on ollut vuosien varrella kolmisenkymmentä eri rotuista koiraa ja olen osallistunut satojen koirien kouluttamiseen, sekä harrastus- että työkäyttöön. Luulisin tietäväni niistä jotain. Sinulla ei ole tainnut olla ensimmäistäkään?
Kyllä. Lukuisia. Olen eläinlääketieteen johtava asiantuntija ja tällä hetkellä av-palstan päivystävä, koiriin erikoistunut eläinasiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kerro toki, mitä lihassa on mitä ei voi lihaa syömättä ravinnosta saada?
B12 vitamiini
Miksi sen takia täytyy tappaa tietoisia eläimiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kasviksista saa myös rautaa, sinkkiä ja seleeniä.
Kasvisten rauta on HYVIN huonosti imeytyvää, sen takia moni (naispuolinen) vege kärsii anemiasta.
Ja tutkimuksia pöytään? Ei tuo nyt niin iso ero ole kasvisten ja lihan välillä. C-vitamiini auttaa imeytymään.
Eihän edes vegaani voi olla noin tyhmä ettei muka tiedä hemiraudan ja non-hemiraudan eroa. Sekasyöjä syö tietenkin myös kasviksia, joista saatava C-vitamiini parantaa myös hemiraudan imeytymistä. Vegaanin puolestaan on pakko vetää proteiinin vuoksi viljaa ja palkokasveja, joista saatava fytiinihappo haittaa sen vähäisenkin raudan imeytymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Ja mikäköhän argumentti tuokin on? Myös hyttynen olisi halunnut elää, mutta tapoit sen. Myös lahjaksi saamasi marsu olisi halunnut elää, mutta et osannut hoitaa ja se kuoli. Samoin kärpänen, puhumattakaan porkkanasta tai huonekasveista.
Porkkanalla ja kasveilla ei ole samanlaista tietoisuutta kuin eläimillä.
Eli arvotat eläviä elämiä? Stressi ei mielestäsi ole tietoisuutta ja lisäksi kasvien kipureseptoreja ei ole tutkittu riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kerro toki, mitä lihassa on mitä ei voi lihaa syömättä ravinnosta saada?
B12 vitamiini
Miksi sen takia täytyy tappaa tietoisia eläimiä?
B12 vitamiini on tärkeää aivoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kasviksista saa myös rautaa, sinkkiä ja seleeniä.
Rauta esiintyy NON-hemirautana, ei siis imeydy paljoakaan vs. lihan. Lisäksi palkokasvien ja viljojen fytiinihappo ESTÄÄ RAUDAN, SINKIN, SELEENIN JA RAUDAN IMEYTYMISTÄ.
Että opiskelisitteko vegaanit edes alkeet vegaanin ravitsemuksesta? Hävettää ei-vegaanina teidän puolesta.
Joo, siinä täytyykin olla tarkka. Siksi on olemassa esimerkiksi C-vitamiini. Täältä voi lukea lisää. Lisäksi anemia ei ole yleisempää vegaaneilla.
"Raudanpuutteesta johtuva anemia ei ole vegaaneilla muita yleisempää. Useissa tutkimuksissa vegaanien raudan saanti (6,7,8) ja/tai rautastatus ovat olleet paremmat kuin sekasyöjillä tai lakto-ovovegetaristeilla (9). Myös brittiläisillä vegaanilapsilla raudan saanti on ollut kaksinkertaista sekasyöjälapsiin verrattuna (10)."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kerro toki, mitä lihassa on mitä ei voi lihaa syömättä ravinnosta saada?
Onko sinulla jotain häikkää luetunymmärtämisessä? Se on teillä vegaaneilla kovin yleistä. Ylempänä on listattu esim. hemirauta, sinkki ja seleeni. Nyt ei riitä pelkkä listaus eri kasviksista eikä pillerit kelpaa. Kerro ihan suoraan mitä kasvista ja paljonko sinun mielestäsi riittää korvaamaan pihvistä saatavat.
Seleeniä on maankuoressa erittäin pieninä, mutta vaihtelevina pitoisuuksina. Luonnossa se esiintyy monessa muodossa: on kasvien käytettävissä, pidättyy, huuhtoutuu tai jopa haihtuu (olosuhteista riippuen). Suomen peruskalliosta muodostunut maaperä on seleeniköyhää ja siinä vallitsevat olosuhteet (happamuus ja multavuus ym.) heikentävät edelleen seleenin biosaatavuutta, jolloin kasvit pystyvät ottamaan maasta vähän seleeniä. Tarvittava määrä seleeniä tulee nykyisin viljasta, lihasta ja juustosta.
Luomunautatilojen seleeniongelmien syyt, seuraukset sekä ratkaisut
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seleeni
T. Lehmäihminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kasviksista saa myös rautaa, sinkkiä ja seleeniä.
Kasvisten rauta on HYVIN huonosti imeytyvää, sen takia moni (naispuolinen) vege kärsii anemiasta.
Ja tutkimuksia pöytään? Ei tuo nyt niin iso ero ole kasvisten ja lihan välillä. C-vitamiini auttaa imeytymään.
Eihän edes vegaani voi olla noin tyhmä ettei muka tiedä hemiraudan ja non-hemiraudan eroa. Sekasyöjä syö tietenkin myös kasviksia, joista saatava C-vitamiini parantaa myös hemiraudan imeytymistä. Vegaanin puolestaan on pakko vetää proteiinin vuoksi viljaa ja palkokasveja, joista saatava fytiinihappo haittaa sen vähäisenkin raudan imeytymistä.
Kyllä minä tiedän sen eron. Kysyinkin tutkimuksia siihen, että moni vege muka kärsii anemiasta. Ei kärsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kerro toki, mitä lihassa on mitä ei voi lihaa syömättä ravinnosta saada?
B12 vitamiini
Miksi sen takia täytyy tappaa tietoisia eläimiä?
Kyllä, niin kauan tapetaan kunnes vegaani viitsii kertoa kuinka lihasta saatavat ravinteet korvataan kasviksilla. Mutta ehkä jopa vegaani tajusi ettei se ole mahdolllista, koska vegaani yrittää nyt hädissään siirtää keskustelua aivan muualle ettei kukaan vaan huomaa kuinka vegaanipelle jättää vastaamatta niihin hankaliin kysymyksiin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin että tämä oli oikeasti joku vitsi, joku ala-asteelaisen kettutytön haahuilu..eipäs ollut. Nyt oikeasti, miksi nämä selvästi psyykesairaat saavat huomiota ja julkisuutta koko ajan, näiden harhaisia huuteluja nostetaan otsikoihin?? Ennen vanhaan nämä tapaukset pidettiin poissa normaali ihmisten elämää häiritsemästä. Minkä takia media antaa näkyvyyttä näille ongelmaisille niin paljon nykyään?
Eläinten oikeuksista on kylläkin puhuttu jo satoja vuosia sitten. Oikeuksien tunnustamiselle on aina vaadittu todisteita ja nyt niitä alkaa olla jo aika paljon kun eläimille on tehty aivokuvantamista jne. Tiedetään, että ne ovat nisäkkäinä aika pitkälti samanlaisia kuin ihmiset. Erilaisessa kropassa vaan ja hieman erilaisilla ominaisuuksilla varustettuja. Niillä on silti perhesuhteet, kieli jota ne ymmärtävät, tunteet, tunto jne.
Lähinnä ne ihmiset, jotka eivät tunnusta uusia tutkimustuloksia, ovat niitä psyykesairaita ja psykopaatteja.
Huoh..totta kai eläimillä on oikeuksia mutta eläimet eivät ole ihmisiä. Ja lihan tuotantoa voi silti harrastaa eläinten oikeuksia kunnioittaen. Sehän tarkoittaa sitä ettei eläimiä kiusata ja kiduteta jne..Eikös teidän pitäisi uhkua ja puhista suurimpien lihan kuluttajien maihin niin kuin US,Aasian maat..Se että piskuinen Suomi TAAS lopettaisi elämästä ei muuta maailman menoa paskan vertaa. En muutenkaan ymmärrä ruikuttajia, kun haluavat kaikkea normaalista poikkeavaa, elää eläimien kanssa kun ihmisten kanssa eletään(myöskin harrastaa seksiä,eläimethän ovat ihmisiä hehe) Miksi eivät rakenna omaa pikku valtiota jossa harrastaa tätä "lifestyleä"?
Ihmiset ovat eläimiä: nisäkkäitä
Ihminen ei ole sen tärkeämpi kuin muutkaan lajit, oikeastaan ihmiset aiheuttavat jätkyttävän paljon pahaa maapallolle verrattuna muihin eläimiin. Eläimillä leviää yleensä joku tappava tauti, joka vähentää niiden määrää mikäli ne lisääntyvät liikaa. Ihmisilläkin tätä tapahtuu, mutta nykylääketiede torppaa kannanharvennuksen. Kylä minä haluan pitää oman maani ilman saastesavuttomana, vaikka Kiinassa saastesavuja onkin. Ikävää, että sinä haluat Kiinan saasteseinämät suomeen.
No mutta kukkuu. Miten eläintuotannosta päästään Kiinan saasteseinämiin? Kukaan ei muuten ole haluamassa Kiinan saasteseinämiä Suomeen, mutta vegaani ei vaan taaskaan voi olla valehtelematta.
Periaate on sama: Miksi tekisin yhtään mitään Suomessa erilailla kun Kiinassa sitä ja tätä. Pätee jokaiseen asiaan yhtälailla.
Eli vegaani vain päätti yhtäkkiä valehdella, että joku muka haluaa tänne Kiinan saasteseinämät :D Tämä selvä.
En ole vegaani. Itsehän sinä trollaat.
Syökää vegaanit mitä syötte, mutta älkää saarnatko mitä minun pitäisi syödä!
Ihmiskuntaa ei olisi ilman lihansyöntiä ja karjataloutta.
Pitää muistaa, että ihminen on tällä planeetalla se ylin päättäjä ja eläimet ovat meidän hallittavissa.
Tässä on lihaaneille faktaa pöytään. Vegaaniruokavaliosta saa melkein jopa enemmän rautaa kuin tyypillisestä sekaruokavaliosta ja harva vegaani kärsii anemiasta. Tähän on listattu loistavat raudan lähteet (vehnälese, soijarouhe, kurpitsansiemen...), joiden yhteydessä kehotetaan käyttämään C-vitamiinia.
"Huoli raudan puutteesta on usein turha vegaaneille, sillä tasapainoinen vegaaniruokavalio sisältää runsaasti rautaa. Vegaani saa rautansa mm. täysjyväviljatuotteista, vihreistä lehtivihanneksista, kuivatuista hedelmistä, palkokasveista kuten linssit ja soijapavut, siemenistä ja pähkinöistä. Normaalia tasapainoista vegaaniruokavaliota noudattavan ei tarvitse ottaa rautaa lisäravinteista, mutta raudan imeytymiseen kannattaa kiinnittää huomiota."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lemmikkien (orjien) pitäminen olisi kuitenkin ok?
Lainsäädäntöähän ei tarvitsisi muuttaa mitenkään, perustuslaista puhumattakaan. Kohdeltaisiin kaikkia eläimiä kuten lemmikkieläimiä edellytetään. Loppuisi lihantuotanto, turkistalous jne. Suomesta kertaheitolla. Nythän ne on pitänyt erikseen sallia.
Ja loppuisi koiranomistajien kerrostaloasuminen!
Pelkästään kerrostaloasunto ei ole koiralle ongelma. Mieti nyt suden tai ketun luolaa, montako neliötä luulet niissä olevan? Mikäli koira ruokitaan ja hoidetaan muuten oikein, niin silloin harrastukset ja lenkit riittävät kunnioittamaan eläimen käyttäytymistä ja luonnollisia tarpeita. Aika moni koira valitsee sängyssä löhöilyn ulkoilun sijaan sateessa ja liejussa tai kovassa pakkasessa. Koiria ja kissoja on myös karvatonta mallia jne. Eivät asiat ole yksiselitteisiä.
On kuitenkin tärkeää, että ihmiset oppisivat ajattelemaan lemmikkinsä silmin.
Tuossa olet täysin väärässä. Terveet koiralajit tarvitsevat erittäin runsaasti liikuntaa päivässä. On käytännössä mahdotonta tarjota sitä kaupungissa.
On myös eläinrääkkäystä vaatia että koira ei saisi virtsata koko sillä ajalla kun sinä olet töissä.
Jos työmatka kestää tunnin suuntaan eli kaksi tuntia per päivä. Siihen päälle 8 tuntia töitä. Eli koiran pitäisi olla 10 tuntia virtaamatta. Kuinka moni ihminen on virtsaamatta 10 tuntia päivässä? Muista että myöskään yöllä koira ei saa virtsata.
Kokeileppa yksi vuorokausi itse kyseistä systeemiä.
Samalla voit kokeilla vaikka viikon sitä että olet neljän seinän sisällä, mutta et tee yhtään mitään. Et lue, et katso telkkaria tai muuta elektroniikkaa, et kuuntele musiikkia, et keskustele ihmisen kanssa tai mitään muutakaan.
Yöt tietenkin nukut. Katso miten nopeasti pääsi hajoaa?
Eivät kaikki kaupungissa asuvat ole työllisiä. Osa on eläkkeellä, osa-aikaeläkkeellä, työttömänä, nollasopparilla jne. Asioita ei voi koskaan yksinkertaistaa. Sitähän on sanottu tietyissä työpaikoissa, että ongelmana on kun kuselle ei pääse. Kirurgi ei voi lähteä kuselle kesken leikkauksen, jätskikiskan myyjillä on ollut hankalaa ja monella muulla. On sitä itse kukin joutunut harjoittelemaan. Ruotsissahan on säädetty aika sille montako tuntia koira saa olla yksin. Aika pitäisi rajata myös Suomessa. Kaikki koirat eivät kuitenkaan jää yksin, vaan heillä on koirakaveri, kissakaveri tms. Sekin olisi mahdollista, että säädettäisiin lauman koko, esim. niin, että koiralla pitää olla vähintään 1 eläintoveri oli se sitten kissa tai toinen koira (ei saaliseläimiä, koska saaliseläintä ei silloin kunnioitettaisi). Eivät koirat ole mitään 24/7 pomppivia vietereitä. Jos on kaksi koiraa, niin eivät ne leiki taukoamatta, vaan nukkuvat aina leikin jälkeen. Susille on edullista säästää energiaa, jotta ravinto riittää. Koirille on olemassa sekä myytäviä, että itse tehtäviä virikkeitä. Niille voi jättää piilotettuja nameja, revittäviä namipurkkeja, leluja jne. , jotkut tykkäävät myös kuunnella radiota tai katsoa telkkaria. Aika moni syrjäytynyt ja köyhä on kokeillut virikkeetöntä elämää. Koirat ovat myös yksilöitä. Edellisen koiran kanssa kävelin 20 km päivässä ja tätä ei saa pitkälle lenkille. Joskus vien sen takaisin kotiin ja käyn itse pidemmän lenkin. Koirahan määrittelee itse mikä sille sopii. Ei ole mitään tietokantaa, joka määrää, että rotu x on käytettävä 10 km lenkki 3 x päivässä. Ei, sehän olisi eläinrääkkäystä sellaiselle koiralle, joka päättää kilometrin jälkeen, että haluaa kotiin. Ideana olisi nimenomaan kuunnella eläinyksilön tarpeita ja kunnioittaa niitä.
Aika moni syrjäytynyt ja köyhä on kokeillut virikkeetöntä elämää.
Ei todellakaan ole. Yksikään köyhä Suomessa ei ole lukittuna boksiin yksin missä häntä estetään lukemasta tai kuuntelemasta mitään.
Sitähän se käytännössä on ilman rahaa, ilman kavereita ja ilman työtä. Olet 4 seinän sisällä. Sama masentuneilla jne. Sitä vaan pysyy siellä boksissaan, vaikka kukaan ei ole teljennyt ovea lukkoon. Sosiaalisesta jännityksestä kärsivät eivät aina käy edes kaupassa. Ehkäpä sinun olisi aika tutustua paremmin niihin ihmisiin, jotka eivät syystä tai toisesta pääse, pysty, osaa, kykene, jne.
Edelleen koirille on virikkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kerro toki, mitä lihassa on mitä ei voi lihaa syömättä ravinnosta saada?
B12 vitamiini
Miksi sen takia täytyy tappaa tietoisia eläimiä?
Kyllä, niin kauan tapetaan kunnes vegaani viitsii kertoa kuinka lihasta saatavat ravinteet korvataan kasviksilla. Mutta ehkä jopa vegaani tajusi ettei se ole mahdolllista, koska vegaani yrittää nyt hädissään siirtää keskustelua aivan muualle ettei kukaan vaan huomaa kuinka vegaanipelle jättää vastaamatta niihin hankaliin kysymyksiin :)
Ja silti jostain syystä valtakunnan ykkösmedia kirjoittaa lässytystyyppisiä, puolueellisia ja valikoivia uutisia siitä, kuinka kaikkien pitäisi lopettaa maito- ja lihatuotteiden käyttö ja ryhtyä suunnilleen vegaaneiksi.
Kiitos keskustelusta, kerrankin tiukkaa asiaa perehtyneiltä!
Rauta esiintyy NON-hemirautana, ei siis imeydy paljoakaan vs. lihan. Lisäksi palkokasvien ja viljojen fytiinihappo ESTÄÄ RAUDAN, SINKIN, SELEENIN JA RAUDAN IMEYTYMISTÄ.
Että opiskelisitteko vegaanit edes alkeet vegaanin ravitsemuksesta? Hävettää ei-vegaanina teidän puolesta.