Lue keskustelun säännöt.
"Eläinten oikeudet perustuslaissa lopettaisivat Suomesta lihantuotannon, turkistalouden, metsästyksen ja kalastuksen"
13.04.2021 |
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eettisiksi itseään väittävät vegaanit voisivat lopettaa itsensä, etteivät enää tuhoaisi ilmastoa hönkimällä ulos hiilidioksidia ja päästelemällä pyllystään metaania. Se se vasta olisi eläintensuojelua :)
En tiedä miksi edes vaivaudun tähän mutta menköön. Tuo kommentti kiteyttää täydellisesti sinun henkisen tasosi 😆
Toivottavasti et ole aikuinen ihminen 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lemmikkien (orjien) pitäminen olisi kuitenkin ok?
Lainsäädäntöähän ei tarvitsisi muuttaa mitenkään, perustuslaista puhumattakaan. Kohdeltaisiin kaikkia eläimiä kuten lemmikkieläimiä edellytetään. Loppuisi lihantuotanto, turkistalous jne. Suomesta kertaheitolla. Nythän ne on pitänyt erikseen sallia.
Ja loppuisi koiranomistajien kerrostaloasuminen!
Pelkästään kerrostaloasunto ei ole koiralle ongelma. Mieti nyt suden tai ketun luolaa, montako neliötä luulet niissä olevan? Mikäli koira ruokitaan ja hoidetaan muuten oikein, niin silloin harrastukset ja lenkit riittävät kunnioittamaan eläimen käyttäytymistä ja luonnollisia tarpeita. Aika moni koira valitsee sängyssä löhöilyn ulkoilun sijaan sateessa ja liejussa tai kovassa pakkasessa. Koiria ja kissoja on myös karvatonta mallia jne. Eivät asiat ole yksiselitteisiä.
On kuitenkin tärkeää, että ihmiset oppisivat ajattelemaan lemmikkinsä silmin.
Tuossa olet täysin väärässä. Terveet koiralajit tarvitsevat erittäin runsaasti liikuntaa päivässä. On käytännössä mahdotonta tarjota sitä kaupungissa.
On myös eläinrääkkäystä vaatia että koira ei saisi virtsata koko sillä ajalla kun sinä olet töissä.
Jos työmatka kestää tunnin suuntaan eli kaksi tuntia per päivä. Siihen päälle 8 tuntia töitä. Eli koiran pitäisi olla 10 tuntia virtaamatta. Kuinka moni ihminen on virtsaamatta 10 tuntia päivässä? Muista että myöskään yöllä koira ei saa virtsata.
Kokeileppa yksi vuorokausi itse kyseistä systeemiä.
Samalla voit kokeilla vaikka viikon sitä että olet neljän seinän sisällä, mutta et tee yhtään mitään. Et lue, et katso telkkaria tai muuta elektroniikkaa, et kuuntele musiikkia, et keskustele ihmisen kanssa tai mitään muutakaan.
Yöt tietenkin nukut. Katso miten nopeasti pääsi hajoaa?
Eivät kaikki kaupungissa asuvat ole työllisiä. Osa on eläkkeellä, osa-aikaeläkkeellä, työttömänä, nollasopparilla jne. Asioita ei voi koskaan yksinkertaistaa. Sitähän on sanottu tietyissä työpaikoissa, että ongelmana on kun kuselle ei pääse. Kirurgi ei voi lähteä kuselle kesken leikkauksen, jätskikiskan myyjillä on ollut hankalaa ja monella muulla. On sitä itse kukin joutunut harjoittelemaan. Ruotsissahan on säädetty aika sille montako tuntia koira saa olla yksin. Aika pitäisi rajata myös Suomessa. Kaikki koirat eivät kuitenkaan jää yksin, vaan heillä on koirakaveri, kissakaveri tms. Sekin olisi mahdollista, että säädettäisiin lauman koko, esim. niin, että koiralla pitää olla vähintään 1 eläintoveri oli se sitten kissa tai toinen koira (ei saaliseläimiä, koska saaliseläintä ei silloin kunnioitettaisi). Eivät koirat ole mitään 24/7 pomppivia vietereitä. Jos on kaksi koiraa, niin eivät ne leiki taukoamatta, vaan nukkuvat aina leikin jälkeen. Susille on edullista säästää energiaa, jotta ravinto riittää. Koirille on olemassa sekä myytäviä, että itse tehtäviä virikkeitä. Niille voi jättää piilotettuja nameja, revittäviä namipurkkeja, leluja jne. , jotkut tykkäävät myös kuunnella radiota tai katsoa telkkaria. Aika moni syrjäytynyt ja köyhä on kokeillut virikkeetöntä elämää. Koirat ovat myös yksilöitä. Edellisen koiran kanssa kävelin 20 km päivässä ja tätä ei saa pitkälle lenkille. Joskus vien sen takaisin kotiin ja käyn itse pidemmän lenkin. Koirahan määrittelee itse mikä sille sopii. Ei ole mitään tietokantaa, joka määrää, että rotu x on käytettävä 10 km lenkki 3 x päivässä. Ei, sehän olisi eläinrääkkäystä sellaiselle koiralle, joka päättää kilometrin jälkeen, että haluaa kotiin. Ideana olisi nimenomaan kuunnella eläinyksilön tarpeita ja kunnioittaa niitä.
Eläinyksilön tarpeita on se että se saa olla vapaana luonnossa. Ei suljettuna betoniboksiin.
Eläinyksilön tarpeita on se että se saa juosta ja tutkia ITSE asioita eikä olla hihna perässä.
Vertaatko oikeasti Kirurgia koiraan? Kirurgi haluaa tehdä työtään. Eikä kukaan kirurgi oli 10 tuntia virtsaamatta.
Kaikki eläinlajit eivät selviä luonnossa Suomen olosuhteissa. Koirista ei muut kuin pakkasturkkiset koirat kestä olla koko päivää pakkasella ulkona, eikä kaikki edes sateella kesällä. Joillain koiraroduilla ei ole lainkaan lämmittävää pohjavillaa. Eivät koirat ole mitään villieläimiä, vaan pitkälle jalostettuja lemmikkieläimiä. Niistä vain pieni osa on jalostettu pakkaskeleihin ja ulkokäyttöön. Valitettavasti kaikki koirat eivät tykkää juosta kuin vain vähän aikaa. Osa haluaa vain rauhallisesti kävellä, eikä välttämättä edes kovin pitkälle. Jotkut tykkäävät uida ja joitain ei saa veteen suin surminkaan. Jotkut koirat tykkäävät räjähtävästä ja nopeasta liikkumisesta ja jotkut rauhallisesta ja pitkäkestoisesta.
Kirurgi tietää kyllä uraansa valitessaan, että pissalle ei kesken leikkauksen pääse. Kusihätä kun kusihätä, samalla tavalla se kirurgi kusee kuin koirakin. Samoin kirurgin ja siivoojan kusihätä on ihan yhtä arvokas, vaikka käytännössä siivoojalla on yleensä paremmin kusitaukoja saatavilla. Kirurgit ovat ihan tavallisia kuolevaisia kuten kaikki muutkin elolliset olennot.
Et vaan myönnä sitä tosiseikkaa, että olet laiska ulkoiluttamaan koiraasi. Koira liikkuu paljon mielellään ja luonnostaan. Olet deaktivoinut koirasi. Ja ei kannata edes väittää, että lihavalla koiralla on ”sellaiset geenit”
TÄMÄ!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä nyt, että millä oikeudella te viette tietoisten olentojen hengen? He kaikki haluaisivat elää ja olla olemassa, mutta sitten tulee joku ja päättää, että minäpä syön sinun, tietoisen olennon ruumiin, ja vien hengen sinulta tosta noin vain. Vain, koska jotkut haluavat mässyttää pihviä.
Koska on eettistä syödä lajityypillistä ruokaa. Liha on hyvää ja terveellistä ravintoa ja sitä et korvaa millään kasvimässyillä tai pillereillä.
Liha ei olekaan ihmiselle lajityypillistä ruokaa :D
Onhan. Ihminen on biologisesti sekasyöjä. Voi kun te lapsukaiset viitsisitte ottaa edes biologian alkeista selvää ennenkuin tulette tänne mouhoamaan.
Komppaus tälle. Myös hampaat ovat kehittyneet nimenomaan sekasyöjälle optimaaliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä nyt, että millä oikeudella te viette tietoisten olentojen hengen? He kaikki haluaisivat elää ja olla olemassa, mutta sitten tulee joku ja päättää, että minäpä syön sinun, tietoisen olennon ruumiin, ja vien hengen sinulta tosta noin vain. Vain, koska jotkut haluavat mässyttää pihviä.
Koska on eettistä syödä lajityypillistä ruokaa. Liha on hyvää ja terveellistä ravintoa ja sitä et korvaa millään kasvimässyillä tai pillereillä.
Liha ei olekaan ihmiselle lajityypillistä ruokaa :D
Onhan. Ihminen on biologisesti sekasyöjä. Voi kun te lapsukaiset viitsisitte ottaa edes biologian alkeista selvää ennenkuin tulette tänne mouhoamaan.
Ihminen on kyllä ollut kasvissyöjä alun perin. Kommenttisi on lihaanien satuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta lemmikkien (orjien) pitäminen olisi kuitenkin ok?
Lainsäädäntöähän ei tarvitsisi muuttaa mitenkään, perustuslaista puhumattakaan. Kohdeltaisiin kaikkia eläimiä kuten lemmikkieläimiä edellytetään. Loppuisi lihantuotanto, turkistalous jne. Suomesta kertaheitolla. Nythän ne on pitänyt erikseen sallia.
Ja loppuisi koiranomistajien kerrostaloasuminen!
Pelkästään kerrostaloasunto ei ole koiralle ongelma. Mieti nyt suden tai ketun luolaa, montako neliötä luulet niissä olevan? Mikäli koira ruokitaan ja hoidetaan muuten oikein, niin silloin harrastukset ja lenkit riittävät kunnioittamaan eläimen käyttäytymistä ja luonnollisia tarpeita. Aika moni koira valitsee sängyssä löhöilyn ulkoilun sijaan sateessa ja liejussa tai kovassa pakkasessa. Koiria ja kissoja on myös karvatonta mallia jne. Eivät asiat ole yksiselitteisiä.
On kuitenkin tärkeää, että ihmiset oppisivat ajattelemaan lemmikkinsä silmin.
Tuossa olet täysin väärässä. Terveet koiralajit tarvitsevat erittäin runsaasti liikuntaa päivässä. On käytännössä mahdotonta tarjota sitä kaupungissa.
On myös eläinrääkkäystä vaatia että koira ei saisi virtsata koko sillä ajalla kun sinä olet töissä.
Jos työmatka kestää tunnin suuntaan eli kaksi tuntia per päivä. Siihen päälle 8 tuntia töitä. Eli koiran pitäisi olla 10 tuntia virtaamatta. Kuinka moni ihminen on virtsaamatta 10 tuntia päivässä? Muista että myöskään yöllä koira ei saa virtsata.
Kokeileppa yksi vuorokausi itse kyseistä systeemiä.
Samalla voit kokeilla vaikka viikon sitä että olet neljän seinän sisällä, mutta et tee yhtään mitään. Et lue, et katso telkkaria tai muuta elektroniikkaa, et kuuntele musiikkia, et keskustele ihmisen kanssa tai mitään muutakaan.
Yöt tietenkin nukut. Katso miten nopeasti pääsi hajoaa?
Eivät kaikki kaupungissa asuvat ole työllisiä. Osa on eläkkeellä, osa-aikaeläkkeellä, työttömänä, nollasopparilla jne. Asioita ei voi koskaan yksinkertaistaa. Sitähän on sanottu tietyissä työpaikoissa, että ongelmana on kun kuselle ei pääse. Kirurgi ei voi lähteä kuselle kesken leikkauksen, jätskikiskan myyjillä on ollut hankalaa ja monella muulla. On sitä itse kukin joutunut harjoittelemaan. Ruotsissahan on säädetty aika sille montako tuntia koira saa olla yksin. Aika pitäisi rajata myös Suomessa. Kaikki koirat eivät kuitenkaan jää yksin, vaan heillä on koirakaveri, kissakaveri tms. Sekin olisi mahdollista, että säädettäisiin lauman koko, esim. niin, että koiralla pitää olla vähintään 1 eläintoveri oli se sitten kissa tai toinen koira (ei saaliseläimiä, koska saaliseläintä ei silloin kunnioitettaisi). Eivät koirat ole mitään 24/7 pomppivia vietereitä. Jos on kaksi koiraa, niin eivät ne leiki taukoamatta, vaan nukkuvat aina leikin jälkeen. Susille on edullista säästää energiaa, jotta ravinto riittää. Koirille on olemassa sekä myytäviä, että itse tehtäviä virikkeitä. Niille voi jättää piilotettuja nameja, revittäviä namipurkkeja, leluja jne. , jotkut tykkäävät myös kuunnella radiota tai katsoa telkkaria. Aika moni syrjäytynyt ja köyhä on kokeillut virikkeetöntä elämää. Koirat ovat myös yksilöitä. Edellisen koiran kanssa kävelin 20 km päivässä ja tätä ei saa pitkälle lenkille. Joskus vien sen takaisin kotiin ja käyn itse pidemmän lenkin. Koirahan määrittelee itse mikä sille sopii. Ei ole mitään tietokantaa, joka määrää, että rotu x on käytettävä 10 km lenkki 3 x päivässä. Ei, sehän olisi eläinrääkkäystä sellaiselle koiralle, joka päättää kilometrin jälkeen, että haluaa kotiin. Ideana olisi nimenomaan kuunnella eläinyksilön tarpeita ja kunnioittaa niitä.
Eläinyksilön tarpeita on se että se saa olla vapaana luonnossa. Ei suljettuna betoniboksiin.
Eläinyksilön tarpeita on se että se saa juosta ja tutkia ITSE asioita eikä olla hihna perässä.
Vertaatko oikeasti Kirurgia koiraan? Kirurgi haluaa tehdä työtään. Eikä kukaan kirurgi oli 10 tuntia virtsaamatta.
Kaikki eläinlajit eivät selviä luonnossa Suomen olosuhteissa. Koirista ei muut kuin pakkasturkkiset koirat kestä olla koko päivää pakkasella ulkona, eikä kaikki edes sateella kesällä. Joillain koiraroduilla ei ole lainkaan lämmittävää pohjavillaa. Eivät koirat ole mitään villieläimiä, vaan pitkälle jalostettuja lemmikkieläimiä. Niistä vain pieni osa on jalostettu pakkaskeleihin ja ulkokäyttöön. Valitettavasti kaikki koirat eivät tykkää juosta kuin vain vähän aikaa. Osa haluaa vain rauhallisesti kävellä, eikä välttämättä edes kovin pitkälle. Jotkut tykkäävät uida ja joitain ei saa veteen suin surminkaan. Jotkut koirat tykkäävät räjähtävästä ja nopeasta liikkumisesta ja jotkut rauhallisesta ja pitkäkestoisesta.
Kirurgi tietää kyllä uraansa valitessaan, että pissalle ei kesken leikkauksen pääse. Kusihätä kun kusihätä, samalla tavalla se kirurgi kusee kuin koirakin. Samoin kirurgin ja siivoojan kusihätä on ihan yhtä arvokas, vaikka käytännössä siivoojalla on yleensä paremmin kusitaukoja saatavilla. Kirurgit ovat ihan tavallisia kuolevaisia kuten kaikki muutkin elolliset olennot.
Et vaan myönnä sitä tosiseikkaa, että olet laiska ulkoiluttamaan koiraasi. Koira liikkuu paljon mielellään ja luonnostaan. Olet deaktivoinut koirasi. Ja ei kannata edes väittää, että lihavalla koiralla on ”sellaiset geenit”
Minulla on ollut vuosien varrella kolmisenkymmentä eri rotuista koiraa ja olen osallistunut satojen koirien kouluttamiseen, sekä harrastus- että työkäyttöön. Luulisin tietäväni niistä jotain. Sinulla ei ole tainnut olla ensimmäistäkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eettisiksi itseään väittävät vegaanit voisivat lopettaa itsensä, etteivät enää tuhoaisi ilmastoa hönkimällä ulos hiilidioksidia ja päästelemällä pyllystään metaania. Se se vasta olisi eläintensuojelua :)
En tiedä miksi edes vaivaudun tähän mutta menköön. Tuo kommentti kiteyttää täydellisesti sinun henkisen tasosi 😆
Toivottavasti et ole aikuinen ihminen 😅
No tottahan tuo on. Jos vegaani uskoo, että eläimestä tuleva metaani tuhoaa ilmaston, niin tietenkin hän aloittaa itsestään. Samaa tavaraahan vegaanista tulee eikös? Oletko jotenkin eri mieltä?
Hyvin on pari trollia saanut jonkun koulupudokkaan lihansyöjän kierroksille, poppareita vain kaipaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kasviksista saa myös rautaa, sinkkiä ja seleeniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kerro toki, mitä lihassa on mitä ei voi lihaa syömättä ravinnosta saada?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä nyt, että millä oikeudella te viette tietoisten olentojen hengen? He kaikki haluaisivat elää ja olla olemassa, mutta sitten tulee joku ja päättää, että minäpä syön sinun, tietoisen olennon ruumiin, ja vien hengen sinulta tosta noin vain. Vain, koska jotkut haluavat mässyttää pihviä.
Koska on eettistä syödä lajityypillistä ruokaa. Liha on hyvää ja terveellistä ravintoa ja sitä et korvaa millään kasvimässyillä tai pillereillä.
Liha ei olekaan ihmiselle lajityypillistä ruokaa :D
Onhan. Ihminen on biologisesti sekasyöjä. Voi kun te lapsukaiset viitsisitte ottaa edes biologian alkeista selvää ennenkuin tulette tänne mouhoamaan.
Ihminen on kyllä ollut kasvissyöjä alun perin. Kommenttisi on lihaanien satuja.
Kyllä, silloin kun asui vielä apinana puussa. On ihan tunnustettu tieteellinen tosiasia, että ihmiset ovat biologisesti sekasyöjiä. Valehteleva vegaani voi viedä itsekeksimänsä lihaani-termit mennessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Ja mikäköhän argumentti tuokin on? Myös hyttynen olisi halunnut elää, mutta tapoit sen. Myös lahjaksi saamasi marsu olisi halunnut elää, mutta et osannut hoitaa ja se kuoli. Samoin kärpänen, puhumattakaan porkkanasta tai huonekasveista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä nyt, että millä oikeudella te viette tietoisten olentojen hengen? He kaikki haluaisivat elää ja olla olemassa, mutta sitten tulee joku ja päättää, että minäpä syön sinun, tietoisen olennon ruumiin, ja vien hengen sinulta tosta noin vain. Vain, koska jotkut haluavat mässyttää pihviä.
Toivottavasti te ituhipit myös ymmärrätte että kasveilla myös on alkeellinen tietoisuus ja kasvitkin tuntevat kipua. Mitäs tähän sanotte HÄH? Ihan samanlaista kärsimystä se teidän kasvisten maasta riistäminen ja pilkkominen niille aiheuttaa. Idiootit luulevat että muut eläväiset olisivat vain olemassa heh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisenä voisi kieltää lemmikkien pitämisen oman egon jatkeena. Tosin en ole oikeasti sitäkään mieltä, mutta jos nyt jotain on pakko kieltää. On hieman haastavaa määrittää miksi leijona saa metsästää mutta ihminen ei, koska jos asetamme itsemme muiden eläimien yläpuolelle kyseessähän on rotuerotteluun verrattava ajatusrakennelma.
Metsästäminen omiin tarpeisiin kenties voisikin olla sallittua. Mikään muu eläin ei massatuota ja -murhaa toisia eläimiä kuten ihminen.
Samalla aukeaa ilmeisesti myös mahdollisuudet muihin eläimien harrastuksiin. Näitähän on mm. kumppanin syöminen parittelun jälkeen ja kilpailevan yksilön jälkikasvun tappaminen, kun siihen annetaan tilaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kasviksista saa myös rautaa, sinkkiä ja seleeniä.
Kasvisten rauta on HYVIN huonosti imeytyvää, sen takia moni (naispuolinen) vege kärsii anemiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Eli et siis osannut kertoa miten korvaisit lihan kasviksilla 😆 Huomasit varmaan itsekin, että se on mahdotonta.
Kasviksista saa myös rautaa, sinkkiä ja seleeniä.
Tässä tuleekin sitten se haaste vegaanin aivoille. Ensinnäkin mistään kasviksesta et saa hemirautaa. Toiseksi sinun pitäisi nyt kertoa mistä kasviksesta ja montako kiloa sitä tarvitaan, jotta voidaan korvata siitä lihapihvistä saatava sinkki ja seleeni. Tähän ei nyt riitä pelkkä lapsellinen listaus eri kasviksista. Minä väitän, että se ei ole mahdollista ja nyt sinulla on elämäsi tilaisuus osoittaa, että onpas; syömällä kasvista x määrä y.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teuraseläimille voidaan antaa hyvät olot kasvaa siihen saakka kunnes ne teurastetaan. Eläimiä voidaan metsästää kunhan ne lopetetaan nopeasti ja annetaan metsästysoikeus vain heille ketkä sen osaa hyvin. Kalatkin pitää tappaa heti kun ne järvestä nostetaan eikä pitää niitä puolikuolleina jossain sangossa tai muovikassissa niin kuin usein näkee. Ei eettinen lihansyönti ole vaikeaa.
Mutta kun he tapetaan silti ihmisten mielihalujen takia.
Ei vaan ravinnon takia, pässi.
Lihan syöminen on tarpeetonta kun voi syödä kasviksiakin. Mielihalu siis, mieluummin syö lihaa. Ei välttämättömyys. Sen pässikin ymmärtää, mutta sinä et, miksi?
Kerrohan sitten pässi millä kasviksilla sinä muka korvaisit 150 gramman naudanlihapihvin ravinteet? Keskity erityisesti aminohappoihin, hemirautaan, sinkkiin ja seleeniin. Toivottavaa olisi ettei kalorit kovin paljoa poikkeaisi pihvin kaloreista ja syötävä määrä olisi jotenkin järjellinen. Ei esimerkiksi mitään sellaista, että vedä vaikka 300 grammaa siemeniä, niin saat saman määrän sinkkiä, koska kukaanhan ei tuollaisia määriä pysty kiskomaan eikä se ole edes terveellistä.
Mutta nauta on silti tapettu. Hän olisi halunnut elää.
Ja mikäköhän argumentti tuokin on? Myös hyttynen olisi halunnut elää, mutta tapoit sen. Myös lahjaksi saamasi marsu olisi halunnut elää, mutta et osannut hoitaa ja se kuoli. Samoin kärpänen, puhumattakaan porkkanasta tai huonekasveista.
Porkkanalla ja kasveilla ei ole samanlaista tietoisuutta kuin eläimillä.
Aika paljon häviäisi kotieläimiä, lehmiä, sikoja, kanoja ym. koska kellä on varaa huvikseen pitää useita kymmeniä lehmiä? Onko kukaan miettinyt mitä näille ns. tuotantoeläimille käy? Jos ne ovat vain rahareikä niin kuka niitä pitää? Vai päästetäänkö Intian malliin lehmät kaduille jne.?
Eli vegaani vain päätti yhtäkkiä valehdella, että joku muka haluaa tänne Kiinan saasteseinämät :D Tämä selvä.