Lue keskustelun säännöt.
Vakuuttaako THL:n ulostulot sinut Astra Zenecan rokotteesta, eli on aivan sama vaikka sen saatkin kun rokotteen otat?
12.04.2021 |
Minua ei ainakaan. Jos kerran sillä on todettu yhteys verihyytymiin, niin mitä muuta siitä pitäisi ajatella kuin ettei se ole turvallinen ja en ota sitä?
Vaikka he sanovatkin että vain joka sadastuhannes saattaa sen saada, niin kuitenkin, en minä halua sen arvan osuvan kohdalleni. Mielummin olen ilman, jos eivät anna toisen merkkistä, mielummin vaikka Sputnik.
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luottamus THL:ään on aivan pohjalukemissa. Miksi Astra-rokotuksilla on ikäraja, vaikka Euroopan lääkevirasto EMA on kertonut että sen aiheuttama veritulppariski ei riipu uhrin iästä, sukupuolesta, tms?
No sitten kun ikäraja tällä viikolla Suomessa ehkä poistetaan, niin varmasti kiirehdit piikille? Eikö niin?
Minä taas toivon että järki voittaa ja Astra-rokotukset lopetetaan myös tältä koekeiluikäluokalta. Mutta, kritiikkini kohdistui siihen että THL:n päätökset ja lausunnot ovat poliittisia eivät tietoon ja tutkimukseen perustuvia, kuten tämä perusteeton ikärajakin osoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä päässyt selvyyteen miksi riskiryhmään kuulumattomien pitäisi ottaa rokote, jonka kerrotaan rajoittavan ainoastaan taudin vakavuutta ja sitäkin ainostaan joidenkin virusmuunnosten osalta. Ei estä tautiin sairastumista eikä sen levittämistä. Eihän kulkutautia tosin tarvitse edes sairastaa itse ja siltikin sitä voi levittää puutteellisen käsihygien kautta.
Riskiryhmäläisten osalta ihmetyttää toisaalta se, jos rokote antaa suojan tautia vastaan sellaiselle ihmisille, jonka vastustuskyky ja elimistön tila on heikko. En ymmärrä kuinka rokotteella heikko tai suorastaan olematon vastustuskyky ja pettämässä oleva elimistö saadaan toimimaan hyvin viruksia vastaan.
Selvää, että touhun taustalla on muutakin kuin kansalaisten terveyden edistäminen.
Jossakin vaiheessa kerrottiin, että tarvitaan kaksi AZ rokotetta, jotta rokote tehoaa. Nyt sitten toisen AZ rokotteen osalta puheet ovat vähintäänkin epämääräisiä.
Varmaa ei ole edes voidaanko antaa toisen valmistajan rokotetta sen jälkeen, kun on annettu AZ rokote. Siltikin kovasti kerrotaan, että AZ rokote kannattaa ottaa. Vaikkei se jossakin vaiheessa kerrotun mukaan ole tehokas ilman tehosterokotetta ja vaikkei sen tiedetä antavan suojaa kaikkia virusmuunnoksia vastaan, jonka jälkeen kaiketi tarvitaan jokin muu rokote, joka sen suojan kykenee antamaan.
Tänään sai lukea, kuinka keskimäärin (!) on suurempi riski olla ottamatta AZ rokotetta, josta syystä AZ rokote kannattaa ottaa. Ei tietenkään kaikkien kannata, jos puhutaan keskimääräisestä riskistä.
Kovasti annetaan ymmärtää, että kaikki mahdollinen tehdään ihmisten terveyden hyväksi, mutta kuitenkin annetaan rokotetta, jolla on todettu yhteys veritulppiin.
Joidenkin piirien innolla ajama koronapassikin kuulostaa vähintäänkin kierolta, kun rokotteen ottaminen on vapaaehtoista eikä rokote estä tartunnan saamista eikä tartuttamista eikä viruksen levittäminen edes edellytä muuta kuin puutteellista käsihygieniaa.
Moni muukaan asia ei herätä luottamusta. En esimerkiksi ymmärrä (erilaisia) maskeja, jotka antavat suojan mm. joukkoliikennevälineissä, muttei kuitenkaan jääkiekko-ottelun katsomossa tai kuntosalilla. Sitä että tilastoidaan "koronaan liittyviä kuolemia", vaikkei se kerro edes missä määrin koronatartunta on vaikuttanut kuolemaan. Kerrotaan kunnittain todettujen koronatartuntojen määriä, muttei kuinka moni tartunnan saaneista on sairaanhoitopiiteittäin sairaalahoidossa saati tehohoidossa. Mitään arvioita ei esitetä siitä kuinka moni koronan on jo sairastanut, vaikka sairastaneet eivät kaiketi tarvitse rokotetta ainakaan sairastamaansa taudinaiheuttajaa vastaan. Virus itsessäänkin on erikoinen, kun se on toisaalta vaarallinen ja herkästi tarttuva, mutta toisaalta sairastuneista valtaosa ei edes tietä olevansa sairaita eikä tartuntoja todeta kovinkaan monella. Toisaalta kuitenkin uutisoidaan kuinka suuri tartuntaja on todettu. Kummallisuuksien lista on pitkä.
Mistä sä näitä tietojasi hankit? Uusimpien tietojen mukaan rokote vähentää tehokkaasti myös tartuttavuutta.
Taas hieno vastakkais asettelu, kaikki eu alueella valmistut rokotteet ovat joko toimimattomia tai myrkkyä. Joko ollaan ilman tai halutaan Sputnik. Ja aikas moni menee tähän venäjä vedätyksen.
Vierailija kirjoitti:
Luottamus THL:ään on aivan pohjalukemissa. Miksi Astra-rokotuksilla on ikäraja, vaikka Euroopan lääkevirasto EMA on kertonut että sen aiheuttama veritulppariski ei riipu uhrin iästä, sukupuolesta, tms?
THL:n arvion mukaan meillä pitäisi nyt olla 11.000 koronatartuntaa päivässä. Siis, sen arvion jonka perusteella hallitus tekee päätöksensä.
Lähde sille, että tulppariski ei riipu sukupuolesta tai iästä?
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä38452 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ei kannata mennä rokotuspaikalle ollenkaan, vaikka olisi mitä tarjolla. Riski joutua liikenneonnettomuuteen matkalla on samaa luokkaa.
Suurin osa liikenneonnettomuuksista on peltikolareita. Aivovamma rokotteesta on pahempi kuin kuoleminen rokotteeseen. Olen saanut aivoinfarktin, joten tiedän mistä puhun.
Olen menettänyt läheiseni autokolarissa. Myös itselläni on kokemusta aivoinfarktista ja siitäkin voi toipua täysin ennalleen (toki henkinen pelko jää).
Ei näitä asioita voi verrata.Minusta on myös hirveätä lukea, että ihmiset pelkäävät nyt AZ rokotetta enemmän kun itse tautia. Ihmiset on nyt saatu pelkäämään kaikkea. AZ:n maine on huonompi, mutta suhteessa Pfizerin rokotteen jälkeen on kuollut 45 ihmistä ja tiedän, että rokotettu enemmän, mutta suhde on, että enemmän kuolleita suhteessa rokotemäärään.
Ja ymmärrän kyllä pointin, että kuolemakin joskus parempi kuin aivovamma, olen useita viikkoja ollut osastolla kuntoutumassa jossa näin vaikka mitä. Yksikään niistä tapauksista ei kuitenkaan ollut siellä koronarokotteen takia.
Asioita ei pitäisi verrata, koska ne eivät ole vertailukelpoisia, ei varsinkaan terveysviranomaisten. Jokainen palstaälykkö voi tietysti vertailla mitä tahtoo. Sellaiselle väitteelle, että ihmiset pelkäisivät rokotetta enemmän kuin koronaa ei ole minkäänlaista totuuspohjaa, se on vain oma mielipiteesi, mihin sinulla tietysti on oikeus. Ainoa Astrasta kieltäytynyt tuttavani muuten on erikoissairaanhoitaja, ja hänelle pistettiin toinen rokote ilman mitään mutinoita. Hänkin oli jo yhden tulpan sairastanut. He lienevät suurin ryhmä, joka rokotteesta kieltäytymistä harkitsee.
Näitä palstoja kun lukee ja lehtien kommentointipalstoja niin saa kyllä sen kuvan, että AZ:sta kieltäytyy kaikki ja loppujen lopuksi, minulle aivan sama. Ihmiset ei vaan tunnu ymmärtävän sitä, että kohta seuraavat 1.000.000 maahan saapuvaa Pfizeriä menee 2. piikkeihin. Varmasti kaikki rokotettaisiin Pfizerillä jos niitä kaikille olisi.
On tää touhua kun jossakin vaiheessa palstoilla huudeltiin että pääministerin täytyy ostaa kaikki muille maille kelpaamattomat AZ:t ja kuinka ollaan tehtyä huonoja päätöksiä kun rokotteita ei hankinta Suomeen jne. Nyt kun niitä tulis, niin ei kelpaa.
No, safkis pidetty, eikun töihin ...... kato hei minulla on vielä töitä, mutta ympärilläni on aika monta työtöntä ja lomautettua joita ketuttaa se että tulot menneet, mutta hei ollaan ottamatta rokotuksia ja naureskellaan noille työttömille jotka toivoisivat pääaevänsä töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarvitse erikseen THL:n vakuutusta (vaikka toki siihen luotankin). Oma maalaisjärki ja tilastomatematiikan hallinta riittää.
Joten tietysti (ja mielihyvin) otan Astran rokotteen, jos minulle aikanaan sitä tarjotaan.
Vielä löytyy tuohon puljuun luottavia. Miten voi olla? Eihän heillä ole vielä ainutkaan koronaan liittyvä asia mennyt oikein. Ei ainutkaan. Miksi menisi nytkään?
Ei ainutkaan? Okei... Taidat olla kaiken normaalin keskustelun ja avun ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta rullaa teillä menee alumiinifoliota viikossa?
Tämä! Siis NIIN tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän kysymykseenkin tulee ihan eri aspekti, jos on veritulppa ollut. Ei ole omalla kohdalla, mutta suosio ei ole kovin suuri niiden tuttujen keskuudessa, joilla se on jo ollut.
Paitsi jos ymmärtää tieteellistä tutkimusta ja faktoja. AZ:n aivolaskimoveritulppaan ei yleiset alttiudet vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua mietityttää se, että AstraZeneca ei tarjoa yhtä hyvää suojaa kuin Pfizer tai Moderna.
Eiköhän se jossain vaiheessa paljastu, että Pfizerin tai Modernanan rokotteen antama suoja on yhtä heikko. Astralla rokotettiin laajasti Euroopassa ja me tiedetään, että Eurooppa on paljon rehellisempi ja avoimempi lääkeaineisiin ja elintarviketurvallisuuteen liittyvissä asioissa. Yhdysvalloissa yritykset ostavat ja lobbaavat viranomaiset hiljaiseksi.
Jenkeissähän on kuollut porukkaa Pfizerin jälkeen tulleisiin verenhyytymishäiriöihin, joista todettu, että tosi harvinainen autoimmuunireaktio, joita on havaittu muidenkin kuin koronarokotteiden yhteydessä. Eli varmaan aika sama kuin AZ:lla loppujen lopuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuuttaako THL:n ulostulot sinut Astra Zenecan rokotteesta, eli on aivan sama vaikka sen saatkin kun rokotteen otat?
ei vakuuta. nuhanekki ja räme valehtelee. astraa en ota!
Vierailija kirjoitti:
Vakuuttaako THL:n ulostulot sinut Astra Zenecan rokotteesta, eli on aivan sama vaikka sen saatkin kun rokotteen otat?
ei vakuuta. nuhanekki ja räme valehtelee. astraa en ota!
Jokainen ottamaton Astra Zeneca on joltain pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallaan aika liikuttavaa, miten ihmiset erilaisten nettipalstatietojen varassa yrittää ylläpitää hallinnantunnetta ja tekee kuvitelmien varassa päätöksiä olla ottamatta jotain rokotetta.
Tai siis, olisi liikuttavaa ellei tällaisen taudin leviämisessä oltaisi viime kädessä sen varassa, mitä tietämättömät typerykset tekee. Eli eivät noudata rajoituksia, eivät ota rokotetta ja ylläpitävät epidemian jatkumista ja muille tulevia haittoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman rokotetta tulee tulppa paljon todennäköisemmin jos saat koronan.
E-pillereistä huomattavasti helpommin.
Vähän ihmetyttää tuo e-pillerehin rinnastaminen. Harva mies syö niitä!
ApAZ:n veritulppariski on naisilla suurempi kuin miehillä.
Riski saada korona on Helsingissä tällä hetkellä luokkaa 270/100.000 ja koronaan sairastuneen riski saada veritulppa on 17%. Eli ilman rokotetta on koronasta johtuvan verotulpan riski Helsingissä noin 45/100.000. AZ:aan liittyvä veritulppariski on 4/1.000.000 eli 0,4/100.000.
Ehkä helsinkiläisille tulisi tarjota tämä tieto, mutta Astralla rokotetaan koko Suomessa.
Itse kyseenalaistaisin ensisijaisesti tuon koronaan sairastuneen 17% veritulppariskin. Ei kuulosta olevan ihan oikeassa mittaluokassa edes tuo arvaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää myös, että viranomaisia tuntuu kiinnostavan vaan se, että saadaan äkkiä ihmisiä rokotettua, ettei tehohoito täyty jne. Ei se, mikä on yksittäisen ihmisen kohtalo.
Jos rokottaminen takkuaa, tehohoito täyttyy jne. tulee niitä yksittäisten ihmisten kurjia kohtaloita enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mietityttää myös, että viranomaisia tuntuu kiinnostavan vaan se, että saadaan äkkiä ihmisiä rokotettua, ettei tehohoito täyty jne. Ei se, mikä on yksittäisen ihmisen kohtalo.
Jos rokottaminen takkuaa, tehohoito täyttyy jne. tulee niitä yksittäisten ihmisten kurjia kohtaloita enemmän.
Juuri näin. Jotkut ei vaan osaa ajatella edes paria askelta pitemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua mietityttää se, että AstraZeneca ei tarjoa yhtä hyvää suojaa kuin Pfizer tai Moderna.
Eiköhän se jossain vaiheessa paljastu, että Pfizerin tai Modernanan rokotteen antama suoja on yhtä heikko. Astralla rokotettiin laajasti Euroopassa ja me tiedetään, että Eurooppa on paljon rehellisempi ja avoimempi lääkeaineisiin ja elintarviketurvallisuuteen liittyvissä asioissa. Yhdysvalloissa yritykset ostavat ja lobbaavat viranomaiset hiljaiseksi.
Jenkeissähän on kuollut porukkaa Pfizerin jälkeen tulleisiin verenhyytymishäiriöihin, joista todettu, että tosi harvinainen autoimmuunireaktio, joita on havaittu muidenkin kuin koronarokotteiden yhteydessä. Eli varmaan aika sama kuin AZ:lla loppujen lopuksi.
Niin, varmaan tämä veritulppiin keskittyminen nyt hiukan vääristää keskustelua, kun kyse ei tosiaan ole tavallisista veritulpista ja alttius saada veritulppia ei lisää riskiä. Kyse on tosiaankin autoimmuunireaktiosta. Itselläni on autoimmuunisairaus, ja usein henkilö, jolla on yksi, voi "helpommin" saada toisenkin autoimmuunisairauden. Siinä on jokin tällainen mekaniikka. Pelkona itselläni tietenkin on, että jo olemassa oleva autoimmuunisairaus voisi ehkä laukaista helpommin tällaisen reaktion. Niin kauan kuin syntymekanismia ei tiedetä, tämä on ehkä paras arvaus.
Kun itse tulen rokotusvuoroon, toivon, että silloin on jo paremmin tietoa tästä mekanismista. Jos ei ole, niin pitää sitten tehdä tarkka analyysi sen välillä, missä luokassa oma riski on AZ:n kanssa ja toisaalta mikä riski on saada itse korona.
Muistattehan sitten, että e-pillerit, tupakointi jne altistavat vielä todennäköisemmin veritulpille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua mietityttää se, että AstraZeneca ei tarjoa yhtä hyvää suojaa kuin Pfizer tai Moderna.
Eiköhän se jossain vaiheessa paljastu, että Pfizerin tai Modernanan rokotteen antama suoja on yhtä heikko. Astralla rokotettiin laajasti Euroopassa ja me tiedetään, että Eurooppa on paljon rehellisempi ja avoimempi lääkeaineisiin ja elintarviketurvallisuuteen liittyvissä asioissa. Yhdysvalloissa yritykset ostavat ja lobbaavat viranomaiset hiljaiseksi.
Jenkeissähän on kuollut porukkaa Pfizerin jälkeen tulleisiin verenhyytymishäiriöihin, joista todettu, että tosi harvinainen autoimmuunireaktio, joita on havaittu muidenkin kuin koronarokotteiden yhteydessä. Eli varmaan aika sama kuin AZ:lla loppujen lopuksi.
Niin, varmaan tämä veritulppiin keskittyminen nyt hiukan vääristää keskustelua, kun kyse ei tosiaan ole tavallisista veritulpista ja alttius saada veritulppia ei lisää riskiä. Kyse on tosiaankin autoimmuunireaktiosta. Itselläni on autoimmuunisairaus, ja usein henkilö, jolla on yksi, voi "helpommin" saada toisenkin autoimmuunisairauden. Siinä on jokin tällainen mekaniikka. Pelkona itselläni tietenkin on, että jo olemassa oleva autoimmuunisairaus voisi ehkä laukaista helpommin tällaisen reaktion. Niin kauan kuin syntymekanismia ei tiedetä, tämä on ehkä paras arvaus.
Kun itse tulen rokotusvuoroon, toivon, että silloin on jo paremmin tietoa tästä mekanismista. Jos ei ole, niin pitää sitten tehdä tarkka analyysi sen välillä, missä luokassa oma riski on AZ:n kanssa ja toisaalta mikä riski on saada itse korona.
Mutta onko autoimmuunisairaus ja rokotteeseen liittyvä voimakas autoimmuunireaktio osa samaa ilmiötä? En olis ihan varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua mietityttää se, että AstraZeneca ei tarjoa yhtä hyvää suojaa kuin Pfizer tai Moderna.
Eiköhän se jossain vaiheessa paljastu, että Pfizerin tai Modernanan rokotteen antama suoja on yhtä heikko. Astralla rokotettiin laajasti Euroopassa ja me tiedetään, että Eurooppa on paljon rehellisempi ja avoimempi lääkeaineisiin ja elintarviketurvallisuuteen liittyvissä asioissa. Yhdysvalloissa yritykset ostavat ja lobbaavat viranomaiset hiljaiseksi.
Jenkeissähän on kuollut porukkaa Pfizerin jälkeen tulleisiin verenhyytymishäiriöihin, joista todettu, että tosi harvinainen autoimmuunireaktio, joita on havaittu muidenkin kuin koronarokotteiden yhteydessä. Eli varmaan aika sama kuin AZ:lla loppujen lopuksi.
Niin, varmaan tämä veritulppiin keskittyminen nyt hiukan vääristää keskustelua, kun kyse ei tosiaan ole tavallisista veritulpista ja alttius saada veritulppia ei lisää riskiä. Kyse on tosiaankin autoimmuunireaktiosta. Itselläni on autoimmuunisairaus, ja usein henkilö, jolla on yksi, voi "helpommin" saada toisenkin autoimmuunisairauden. Siinä on jokin tällainen mekaniikka. Pelkona itselläni tietenkin on, että jo olemassa oleva autoimmuunisairaus voisi ehkä laukaista helpommin tällaisen reaktion. Niin kauan kuin syntymekanismia ei tiedetä, tämä on ehkä paras arvaus.
Kun itse tulen rokotusvuoroon, toivon, että silloin on jo paremmin tietoa tästä mekanismista. Jos ei ole, niin pitää sitten tehdä tarkka analyysi sen välillä, missä luokassa oma riski on AZ:n kanssa ja toisaalta mikä riski on saada itse korona.
Jatkan vielä: ilman autoimmuunisairautta olisin itse kyllä ottamassa AZ:n, sillä riski on aivan häviävän pieni. Tämä siitä huolimatta, että minulla on aurallinen migreeni, joka lisää veritulppariskiä.
Kuinka monta rullaa teillä menee alumiinifoliota viikossa?