Vakuuttaako THL:n ulostulot sinut Astra Zenecan rokotteesta, eli on aivan sama vaikka sen saatkin kun rokotteen otat?

Luottamus THL:ään on aivan pohjalukemissa. Miksi Astra-rokotuksilla on ikäraja, vaikka Euroopan lääkevirasto EMA on kertonut että sen aiheuttama veritulppariski ei riipu uhrin iästä, sukupuolesta, tms?

THL:n arvion mukaan meillä pitäisi nyt olla 11.000 koronatartuntaa päivässä. Siis, sen arvion jonka perusteella hallitus tekee päätöksensä.

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei kannata mennä rokotuspaikalle ollenkaan, vaikka olisi mitä tarjolla. Riski joutua liikenneonnettomuuteen matkalla on samaa luokkaa.

Suurin osa liikenneonnettomuuksista on peltikolareita. Aivovamma rokotteesta on pahempi kuin kuoleminen rokotteeseen. Olen saanut aivoinfarktin, joten tiedän mistä puhun.

Vierailija kirjoitti:

Minua mietityttää se, että AstraZeneca ei tarjoa yhtä hyvää suojaa kuin Pfizer tai Moderna.

Eiköhän se jossain vaiheessa paljastu, että Pfizerin tai Modernanan rokotteen antama suoja on yhtä heikko. Astralla rokotettiin laajasti Euroopassa ja me tiedetään, että Eurooppa on paljon rehellisempi ja avoimempi lääkeaineisiin ja elintarviketurvallisuuteen liittyvissä asioissa. Yhdysvalloissa yritykset ostavat ja lobbaavat viranomaiset hiljaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman rokotetta tulee tulppa paljon todennäköisemmin jos saat koronan.

E-pillereistä huomattavasti helpommin.

Vertaus e-pillereihin ontuu sen vuoksi, että nimenomaanhan moni ei käytä e-pillereitä ja joillain heistä syy on nimenomaan veritulppariski. Toisaalta sitten e-pillereille ei ole vastaavaa vaihtoehtoa, eli jotkut käyttävät veritulppariskistä huolimatta e-pillereiden hyötyjen vuoksi. Astra Zenecan koronarokotteelle taas on vaihtoehtoja. Jos se olisi ainoa koronarokote, olisi ymmärrettävää vedota sen hyötyihin, mutta nythän olisi mahdollista myös käyttää sen sijaan jotain toista rokotetta, jossa veritulppariskiä ei ole.

Yksinkertaistat liikaa.

Suomalaisilla ei ole mahdollisuutta valita, minkä rokotteen ottaa. Jos menet rokotettavaksi ja tarjolla on pelkkää Astraa, voit toki kieltäytyä ja yrittää myöhemmin uudelleen. Saat ehkä myöhemmin jotain turvallisempaa rokotetta, mutta huonolla tuurilla saatat pitkänkin odottelun jälkeen joutua tyytymään johonkin vielä vaarallisempaan ja/tai tehottomampaan rokotteeseen. Varmaa on vain se, että joudut olemaan koko odotusajan ilman rokotteen antamaa suojaa.

Niin, ja sinä taas et tainnut ymmärtää pointtiani. Tietenkin tiedän, ettei itse saa valita rokotetta nyt. Pointtini olikin se, että kun maailmassa on kehitetty myös sellaisia rokotteita, jotka on todettu teholtaan hyväksi ja joihin ei liity veritulppariskiä, miksi silti halutaan iso osa kansasta rokottaa Astra Zenecalla eikä näillä muilla? Kun vaihtoehtoja kerran olisi.

Etkö ihan oikeasti tiedä, että rokotteiden valmistaminen on hidasta puuhaa ja ostajia on jonoksi asti? Suomi tai EU ei pysty päättämään, että jätetään Astrat muille ja hankitaan parempia rokotteita tilalle. Tai jos sellainen päätös tehtäisiin, rokotusten antaminen viivästyisi merkittävästi. 

Vierailija kirjoitti:

Olen jo saanut ensimmäisen annoksen Astraa, ja pidän siihen liittyviä riskejä niin pieninä etten taatusti jätä toista annosta ottamatta niiden takia. Saatan kuitenkin kieltäytyä toisesta Astra-piikistä, jos kieltäytyjille tarjotaan mahdollisuus saada 2 annosta Pfizeria. Olen nimittäin huolissani uusista (nykyisistä ja tulevista) virusmuunnoksista, ja Pfizerin rokote vaikuttaa antavan kattavamman suojan niitä vastaan. 

Asiallinen kirjoitus. Minä (48v) olen myös saanut ensimmäisen annoksen AZ ja jatko tietenkin mietityttää. Minulla on onneksi aikaa miettiä asiaa kesäkuun alkuun ja paljon riippuu myös siitä että saako toista piikkiä edes.

Mietityttää myös se, että tutkittua tietoa kahden eri valmisteen sekoittamisesta on niin vähän.

Tällä hetkellä luulen, että venytän kesän yli 2 piikkiä joka tapauksessa niin, että tietoa kertyy lisää. Onneksi ei vielä tarvitse siis päättää.

Vierailija kirjoitti:

Luottamus THL:ään on aivan pohjalukemissa. Miksi Astra-rokotuksilla on ikäraja, vaikka Euroopan lääkevirasto EMA on kertonut että sen aiheuttama veritulppariski ei riipu uhrin iästä, sukupuolesta, tms?

THL:n arvion mukaan meillä pitäisi nyt olla 11.000 koronatartuntaa päivässä. Siis, sen arvion jonka perusteella hallitus tekee päätöksensä.

Aivan. Ikäraja on mielivaltainen, jos kerran ei tiedetä mikä harvinaisen haitan aiheuttaa. Tämän tason argumentoinnilla epäluottamus juuri kasvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ilman rokotetta tulee tulppa paljon todennäköisemmin jos saat koronan.

Mahdollisesti, tosin tuokin on vahvistamatonta THL-tietoa. Niin ja edellyttäen että saa koronan. Tässä on nyt jo yli vuosi onnistuttu väistelemään koronaa joka ilmeisesti muutenkin osoittaa hiipumisen merkkejä, joten varovaisen henkilön mahdollisuus saada korona on vähäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3-10 naista miljoonasta kuolee e-pillereistä saamansa veritulppaan. 1 ihminen miljoonasta kuolee tuon rokotteen aiheuttamaan veritulppaan. Taitaa syntyvyys nyt räjähtää Suomessakin....

Sitä, joka kuolee, tai hänen läheisiään, ei lohduta se ajatus, että kuolema johtui yhteisestä hyvästä. Onhan se totta, että riski on minimaalinen, mutta kun sellaisiakin rokotteita on, joissa tätä pientäkään riskiä ei ole, niin miksi ei mieluummin annettaisi myös sen yhden miljoonasta elää, kun se kerran on mahdollista.

Ja toisaalta on typerää verrata e-pillereitä ja rokotetta, joita käytetään eri syistä ja joiden kohdalla on tarjolla ihan erityyppiset vaihtoehdot: Astra Zenecan rokotteen tilalle on tarjolla muita rokotteita, mutta e-pillereiden tilalle on ainoastaan täysin erityyppisiä ehkäisymenetelmiä, eli e-pillereihin verrattavaa muuta ehkäisykeinoa ei oikeastaan ole.

Minipillerit on turvallinen vaihtoehto e-pillereille. E-pillereiden suosio on romahtanut veritulppariskin vuoksi, tästä oli vasta äskettäin juttua Hesarissa.

Tähän kysymykseenkin tulee ihan eri aspekti, jos on veritulppa ollut. Ei ole omalla kohdalla, mutta suosio ei ole kovin suuri niiden tuttujen keskuudessa, joilla se on jo ollut.

Vierailija kirjoitti:

Tähän kysymykseenkin tulee ihan eri aspekti, jos on veritulppa ollut. Ei ole omalla kohdalla, mutta suosio ei ole kovin suuri niiden tuttujen keskuudessa, joilla se on jo ollut.

Nimenomaan, ja minulla on ollut, perinnöllisen hyytymishäiriön takia. Aika härskiltä tuntuu riskin vertailu lottovoittoon ja pieniin peltikolareihin. Sellaista odottaisi keskustelupalstalla, ei maan tai sairaanhoitopiirin ylimmiltä terveysviranomaisilta. Yleensä aivovammoja ei vähätellä lääkärienkään taholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei kannata mennä rokotuspaikalle ollenkaan, vaikka olisi mitä tarjolla. Riski joutua liikenneonnettomuuteen matkalla on samaa luokkaa.

Suurin osa liikenneonnettomuuksista on peltikolareita. Aivovamma rokotteesta on pahempi kuin kuoleminen rokotteeseen. Olen saanut aivoinfarktin, joten tiedän mistä puhun.

Olen menettänyt läheiseni autokolarissa. Myös itselläni on kokemusta aivoinfarktista ja siitäkin voi toipua täysin ennalleen (toki henkinen pelko jää).

Ei näitä asioita voi verrata.

Minusta on myös hirveätä lukea, että ihmiset pelkäävät nyt AZ rokotetta enemmän kun itse tautia. Ihmiset on nyt saatu pelkäämään kaikkea. AZ:n maine on huonompi, mutta suhteessa Pfizerin rokotteen jälkeen on kuollut 45 ihmistä ja tiedän, että rokotettu enemmän, mutta suhde on, että enemmän kuolleita suhteessa rokotemäärään.

Ja ymmärrän kyllä pointin, että kuolemakin joskus parempi kuin aivovamma, olen useita viikkoja ollut osastolla kuntoutumassa jossa näin vaikka mitä. Yksikään niistä tapauksista ei kuitenkaan ollut siellä koronarokotteen takia.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä38452 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua mietityttää se, että AstraZeneca ei tarjoa yhtä hyvää suojaa kuin Pfizer tai Moderna.

Ihan tuorein tieto on nyt se, että Pfizer ei myöskään tehoa siihen Afrikan muunnokseen. Eli minusta ero on nyt hyvin pieni.

Lähde, kiitoksia?

Sanotaan näin että elin nuorena reunalla monta vuotta. Minulle määrättiin pillerit jotka olivat hengenvaaralliset migreeniin yhdistettynä, ei tullut vuosien aikana minulle eikä lääkäreille mieleen että tarttis vaihtaa. Siitäkin selvittiin joten ei tunnu enää missään.

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei kannata mennä rokotuspaikalle ollenkaan, vaikka olisi mitä tarjolla. Riski joutua liikenneonnettomuuteen matkalla on samaa luokkaa.

Liikenneonnettomuuden riskin voi omalla käyttäytymisellään pienentää aivan mitättömäksi. AstraZenega-riskin voi poistaa ainoastaan jättämällä rokote ottamatta, pienentää sitä ei voi mitenkään.

Ja peltikolari neljänkympin tuntinopeudella on hieman eri juttu kuin aivoveritulppa.

Vierailija kirjoitti:

Luottamus THL:ään on aivan pohjalukemissa. Miksi Astra-rokotuksilla on ikäraja, vaikka Euroopan lääkevirasto EMA on kertonut että sen aiheuttama veritulppariski ei riipu uhrin iästä, sukupuolesta, tms?

No sitten kun ikäraja tällä viikolla Suomessa ehkä poistetaan, niin varmasti kiirehdit piikille? Eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

AZ:n veritulppariski on naisilla suurempi kuin miehillä.

Riski saada korona on Helsingissä tällä hetkellä luokkaa 270/100.000 ja koronaan sairastuneen riski saada veritulppa on 17%. Eli ilman rokotetta on koronasta johtuvan verotulpan riski Helsingissä noin 45/100.000. AZ:aan liittyvä veritulppariski on 4/1.000.000 eli 0,4/100.000.

No ei todellakaan ole 17% todennäköisyys saada tulppaa, jos on korona :D Nyt jotain rajaa tähänkin hehkutukseen. Molemmissa tulpan riski on varsin pieni. Itse en pitäisi tulppariskiä sinänsä huolenaiheena kumpaankaan suuntaan.

Mikä virus tavallisen flunssa rokotteen vastavirus on . Käärmeen myrkkyyn tehoaa vain käärmeen myrkky . Ne on vasta aineita. Siinailla opittua. Ilmestyskirjan vitsaukset mm.great hailstones . Hail. Stones. One hundred pounds each,sitten ne taudit.babylon arabiamaassa se mesopotania saa vitsaukset päälleen pahuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Sanotaan näin että elin nuorena reunalla monta vuotta. Minulle määrättiin pillerit jotka olivat hengenvaaralliset migreeniin yhdistettynä, ei tullut vuosien aikana minulle eikä lääkäreille mieleen että tarttis vaihtaa. Siitäkin selvittiin joten ei tunnu enää missään.

Sitä paitsi se AZ:n aiheuttama yksi miljoonasta aivolaskimoveritulppariski ei korreloi sen kanssa, onko ihmisellä jostain muusta syystä kohonnut alttius veritulppiin.

Käyttäjä38452 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten ei kannata mennä rokotuspaikalle ollenkaan, vaikka olisi mitä tarjolla. Riski joutua liikenneonnettomuuteen matkalla on samaa luokkaa.

Suurin osa liikenneonnettomuuksista on peltikolareita. Aivovamma rokotteesta on pahempi kuin kuoleminen rokotteeseen. Olen saanut aivoinfarktin, joten tiedän mistä puhun.

Olen menettänyt läheiseni autokolarissa. Myös itselläni on kokemusta aivoinfarktista ja siitäkin voi toipua täysin ennalleen (toki henkinen pelko jää).

Ei näitä asioita voi verrata.

Minusta on myös hirveätä lukea, että ihmiset pelkäävät nyt AZ rokotetta enemmän kun itse tautia. Ihmiset on nyt saatu pelkäämään kaikkea. AZ:n maine on huonompi, mutta suhteessa Pfizerin rokotteen jälkeen on kuollut 45 ihmistä ja tiedän, että rokotettu enemmän, mutta suhde on, että enemmän kuolleita suhteessa rokotemäärään.

Ja ymmärrän kyllä pointin, että kuolemakin joskus parempi kuin aivovamma, olen useita viikkoja ollut osastolla kuntoutumassa jossa näin vaikka mitä. Yksikään niistä tapauksista ei kuitenkaan ollut siellä koronarokotteen takia.

Asioita ei pitäisi verrata, koska ne eivät ole vertailukelpoisia, ei varsinkaan terveysviranomaisten. Jokainen palstaälykkö voi tietysti vertailla mitä tahtoo. Sellaiselle väitteelle, että ihmiset pelkäisivät rokotetta enemmän kuin koronaa ei ole minkäänlaista totuuspohjaa, se on vain oma mielipiteesi, mihin sinulla tietysti on oikeus. Ainoa Astrasta kieltäytynyt tuttavani muuten on erikoissairaanhoitaja, ja hänelle pistettiin toinen rokote ilman mitään mutinoita. Hänkin oli jo yhden tulpan sairastanut. He lienevät suurin ryhmä, joka rokotteesta kieltäytymistä harkitsee.

Vierailija kirjoitti:

Ilman rokotetta tulee tulppa paljon todennäköisemmin jos saat koronan.

Tästähän ei ole tutkimusnäyttöä tai ei ainakaan ole julkaisuja, joissa noin sanotaan.