Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?

Vierailija kirjoitti:

Väitän, että kirkossa heiluva hakaristilippu saisi vähemmän huomiota.

On ne velikultia nämä meidän rauhan ruhtinaan rakastajat

Siinähän väität. Hakaristilippu kirkossa kylläkin nostaisi sellaisen paskamyrskyn ettei ole ennen nähty.

Vierailija kirjoitti:

Jesajan kirjassa on kuuluisa ennustus tulevasta rauhan ajasta, jolloin ”[l]ehmä ja emokarhu käyvät yhdessä laitumella, yhdessä laskeutuvat levolle niiden vasikat ja pennut, ja leijona syö heinää kuin härkä.”14 Petoeläimistä on tullut kasvissyöjiä, ja eläimet ja ihmiset elävät rauhassa keskenään kenenkään vahingoittamatta toista. Ennustus kuvaa samankaltaista harmoniaa luotujen välillä kuin luomiskertomuksen kuvaus ihmisen ja eläinten ihanteellisesta suhteesta. Linzeyn mielestä Jesajan kirjan kohta osoittaa, että luotujen välinen harmonia on paitsi Jumalan alkuperäinen luomistahto myös sellainen ihanne, johon Jumala ohjaa koko luomakuntaa.

Kuten sanot on kyse "tulevasta", ajasta joka on tämän ajan ulkopuolinen, eli rauhanvaltakunta. Taivas jossa vallitsee yksi jumala ja jossa me olemme uudessa olomuodossa.  Tämä aika kuten mekin kuolemme. Kyse on ken saa olla osa tulevaa ylösnousemusta, jossa herra jee sus on kaiken keskipiste.  Siellä ei ole kirkkoa eikä heteroita eikä homoja. Seksi ei kuulu taivaaseen, siksi siihen keskittyminen nyt on tavallaan säälittävää.

Pelkkä sateenkaari kohta enään riitä kun kuitenkin kirkko ollut pahin uhka tietyille poliittisille suuntauksille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitän, että kirkossa heiluva hakaristilippu saisi vähemmän huomiota.

On ne velikultia nämä meidän rauhan ruhtinaan rakastajat

Siinähän väität. Hakaristilippu kirkossa kylläkin nostaisi sellaisen paskamyrskyn ettei ole ennen nähty.

Hiffasitko tuota rivien väliä ollenkaan...

Noh, olkoot. Ehkä sitten aadolfin ollessa huonossa huudossa, voin minäkin turvautua Rauhan Ruhtinas Jeesus ”Raptor” Kristukseen halutessani arvottaa ihmisten seksiasioita.

Eikä tarvita edes kaasukammioita, kuha kirkossa haisee vain oma eikä h*mon pieru, niin siinä ollaan voitettu! Sieg Smile...

Vierailija kirjoitti:

Viisas vanhus kirjoitti:

Viisas vanhus kirjoitti:

Viisas vanhus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas vanhus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?

Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).

Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan. 

Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.

Pervoushan on nyt kadonnut kokonaan, niinkö sanot :D ? Voi kuule, tietäisitpä..

Käsitettä homoseksualisuus ei ollut olemassa Raamatun tapahtumien aikaan, eihän Raamatussakaan puhuta homoseksuaalisuudesta vaan häpeällisistä himoista johon sisältyi alistamista yms, nykyinen homoseksuaalisuus taas on täysin erilaista kuin se mitä Raamatussa tarkoitetaan. Jeesus ei missään maininnut homoista halaistua sanaa.

Alkuperäisen Raamatun kirjoittamisen aikaan heprean- ja kreikankielissä ei ollut erityisiä sanoja kuvaamaan homo- tai heteroseksuaalisuutta, vaan sanaa homoseksuaalisuus käytti ensimmäisenä saksalainen psykiatri Karoly Maria Benkert vasta 1800-luvun lopulla.

Vanhassa testamentissa homoseksuaalisuuteen viitataan muutamia kertoja. Kuula (2005) esittää kolme Vanhan testamentin kirjoittamisen aikaan mahdollista homoseksuaalista käyttäytymismuotoa: seksuaalinen, kultillinen sekä häpäisytarkoituksessa tehty homoseksuaalinen teko. Kultillisella homoseksuaalisuudella tarkoitetaan sitä, mitä tiedetään tuon ajan sellaisista kulttuureista, joissa miespuoliset pyhäkköpalvelijat tarjosivat itseään toisille miehille.[1] Useat raamattuteologit ovat sitä mieltä, että Vanhatestamentillisessa kulttuurissa homoseksuaalisen teon vastaanottaminen ja erityisesti homoseksuaalisen raiskauksen (anaaliyhdyntä) kohteeksi joutuminen oli häpeällistä ja nöyryyttävää ja vei mieheltä hänen kunniansa

Siis raiskatuksi tuleminen on häpeällistä ja nöyryyttävää sekä vie mieheltä kunnian?

Häpeällistä ja nöyryyttävää varmasti, mutta mieshän on tässä uhri, raiskattu.

Kyllä se kunnia tulee viedä raiskaajalta eikä raiskatulta.

Tätä samaa primitiivistä käyttäytymismallia toteutetaan nykyäänkin monessa uskonnossa ja

kulttuurissa.

Uskomatonta.

On varmaan uskomatonta koska et ymmärrä mistä on kysymys. Tuo Paavalin kirjoitus viittaa pakanauskontojen tapoihin ei kristittyjen.

Ja niin vain iso seisova penis pääsi tauluun.

Tälläiset haasteelliset teokset voisi sijoittaa muualle kuin kirkkoon.  Seurakuntasaleihin tai jopa taidehalleihin mieluummin (jos huolivat) , jossa niitä voi siitten myös arvostella vapaasti.  (Taitaisi saada 10-)

Miksi oi miksi joku pitää oikeutenaan haavoittaa muita? Niin ei Jees us opettanut.  Pappi joka haluaa haastaa kirkkokansaa?  Mikä paimen moinen on? Susi lammasten vaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo symboli ei näytä enää ristiltä....

Mitä tulee lippuun niin sehän on poliittinen lippu. Ei tulisi mitään poliittista symbolia ripustaa yhdenkään kirkon seinälle.....

Kyllä tuon mallisia krusifiksejä on ihan yleisesti tehty.

Viisas vanhus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas vanhus kirjoitti:

Viisas vanhus kirjoitti:

Viisas vanhus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viisas vanhus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?

Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).

Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan. 

Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.

Pervoushan on nyt kadonnut kokonaan, niinkö sanot :D ? Voi kuule, tietäisitpä..

Käsitettä homoseksualisuus ei ollut olemassa Raamatun tapahtumien aikaan, eihän Raamatussakaan puhuta homoseksuaalisuudesta vaan häpeällisistä himoista johon sisältyi alistamista yms, nykyinen homoseksuaalisuus taas on täysin erilaista kuin se mitä Raamatussa tarkoitetaan. Jeesus ei missään maininnut homoista halaistua sanaa.

Alkuperäisen Raamatun kirjoittamisen aikaan heprean- ja kreikankielissä ei ollut erityisiä sanoja kuvaamaan homo- tai heteroseksuaalisuutta, vaan sanaa homoseksuaalisuus käytti ensimmäisenä saksalainen psykiatri Karoly Maria Benkert vasta 1800-luvun lopulla.

Vanhassa testamentissa homoseksuaalisuuteen viitataan muutamia kertoja. Kuula (2005) esittää kolme Vanhan testamentin kirjoittamisen aikaan mahdollista homoseksuaalista käyttäytymismuotoa: seksuaalinen, kultillinen sekä häpäisytarkoituksessa tehty homoseksuaalinen teko. Kultillisella homoseksuaalisuudella tarkoitetaan sitä, mitä tiedetään tuon ajan sellaisista kulttuureista, joissa miespuoliset pyhäkköpalvelijat tarjosivat itseään toisille miehille.[1] Useat raamattuteologit ovat sitä mieltä, että Vanhatestamentillisessa kulttuurissa homoseksuaalisen teon vastaanottaminen ja erityisesti homoseksuaalisen raiskauksen (anaaliyhdyntä) kohteeksi joutuminen oli häpeällistä ja nöyryyttävää ja vei mieheltä hänen kunniansa

Siis raiskatuksi tuleminen on häpeällistä ja nöyryyttävää sekä vie mieheltä kunnian?

Häpeällistä ja nöyryyttävää varmasti, mutta mieshän on tässä uhri, raiskattu.

Kyllä se kunnia tulee viedä raiskaajalta eikä raiskatulta.

Tätä samaa primitiivistä käyttäytymismallia toteutetaan nykyäänkin monessa uskonnossa ja

kulttuurissa.

Uskomatonta.

On varmaan uskomatonta koska et ymmärrä mistä on kysymys. Tuo Paavalin kirjoitus viittaa pakanauskontojen tapoihin ei kristittyjen.

Ensimmäisten kristittyjen ­aikana ­Jeesuksen seuraajat muodostivat pienen marginaaliryhmän, jonka sosiaalista asemaa on verrattu nykyajan Hare Krishna -liikkeeseen. Ennen vuotta 100 kristittyjen kokonaismäärä laskettiin tuhansissa. Vajaat kolmesataa vuotta myöhemmin kristinusko nousi Rooman valtakunnan viralliseksi uskonnoksi.

Vuoteen 300 jKr. mennessä kristinusko oli levinnyt niin laajalle, että keisari Diocletianus päätti yrittää tuhota liikkeen. Tämän yrityksen epäonnistuttua uusi hallitsija Konstantinus valitsi toisen tien ja antoi kristinuskolle suosituimmuusaseman.

Seksuaalivähemmistöjen vastustajat: olette tervetulleita sateenkaarimessuun. Sinne ei tule lähes koskaan ketään heteroa. Siinä näkisitte, että siellä luetaan Raamattua, lauletaan virsiä, rukoillaan ja käydään ehtoollisella. Erona vain se että siellä on samaa sukupuolta olevia pareja ja transihmisiä. 

Uskon, että moni hetero kristitty pelkää vähemmistöjen kohtaamista, koska sitten pitäisi ajatella meitä ihmisinä eikä jonain kirkkoa vastaan kohdistettuna agendana. Olen nähnyt, kun joku äänekkäästi homoja vastustava tyyppi netissä kieltäytyi tapaamasta lesboa, joka halusi käydä hänen kanssaan kunnioittavan keskustelun. Homofobia on joskus ihan kirjaimellisesti pelkoa. 

Karmea osoitus siitä kuinka kaikesta on tullut politiikkaa. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on onnistunut tavoitteessaan. Kaikki on nykyään politiikka, vai onko jossain vielä joku asia missä ei ole poliittista korrektiutta, uhrihierarkiaa, valkoisen miehen toksisia rakenteita tai vähemmistöjen sortamista?

Vierailija kirjoitti:

Karmea osoitus siitä kuinka kaikesta on tullut politiikkaa. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on onnistunut tavoitteessaan. Kaikki on nykyään politiikka, vai onko jossain vielä joku asia missä ei ole poliittista korrektiutta, uhrihierarkiaa, valkoisen miehen toksisia rakenteita tai vähemmistöjen sortamista?

Miksi vähemmistöjen olemassaolo on automaattisesti politiikkaa, eikä ihmisiä jotka eivät satu olemaan heteroja? 

Juuri tuollainen asenne on ongelmana, ei uskalleta kohdata ihmisiä ihmisinä, vaan tehdään heistä omassa mielessä mörkö, jonka elämän tarkoitus on politiikka ja enemmistöä kohtaan hyökkääminen. Eihän tuolla asenteella mitenkään voi kohdata vähemmistöjä, koska suututaan heti kun joku mainitseekin vähemmistöjen olemassaolon. 

No, ehkä 10 vuoden päästä kirkossakin saa olla oma itsensä ja homoja vihaavat ovat perustaneet oman tiukemman kirkon, johon ei homoilla ole asiaa.

Lienee aika liittyä ortodoksiseen kirkkoon, olen sitä kyllä harkinnutkin jo pari vuotta.

Se on tehty kirjoitti:

Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.

Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.

On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.

Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.

Vierailija kirjoitti:

Karmea osoitus siitä kuinka kaikesta on tullut politiikkaa. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on onnistunut tavoitteessaan. Kaikki on nykyään politiikka, vai onko jossain vielä joku asia missä ei ole poliittista korrektiutta, uhrihierarkiaa, valkoisen miehen toksisia rakenteita tai vähemmistöjen sortamista?

Alapeukuttajat vois tietysti laittaa asian, mikä on vapaa intersektionaaliselta politiikkalta.

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöjen vastustajat: olette tervetulleita sateenkaarimessuun. Sinne ei tule lähes koskaan ketään heteroa. Siinä näkisitte, että siellä luetaan Raamattua, lauletaan virsiä, rukoillaan ja käydään ehtoollisella. Erona vain se että siellä on samaa sukupuolta olevia pareja ja transihmisiä. 

Uskon, että moni hetero kristitty pelkää vähemmistöjen kohtaamista, koska sitten pitäisi ajatella meitä ihmisinä eikä jonain kirkkoa vastaan kohdistettuna agendana. Olen nähnyt, kun joku äänekkäästi homoja vastustava tyyppi netissä kieltäytyi tapaamasta lesboa, joka halusi käydä hänen kanssaan kunnioittavan keskustelun. Homofobia on joskus ihan kirjaimellisesti pelkoa. 

Jatkan vielä, että kerran Tampereen sateenkaarimessuun tuli ennen messua eräs tyyppi, joka halusi väitellä homojen oikeuksista. Hän ei kuitenkaan suostunut jäämään itse messuun, vaan meni jonnekin muuhun kristilliseen tilaisuuteen. Homojen kanssa voi siis väitellä, mutta ei voi rukoilla yhdessä tai olla yhdessä ehtoollisella. Keskustelu ei mennyt mitenkään erityisen hyvin, koska miehellä ei ollut mitään kiinnostusta oikeasti kuunnella toista osapuolta. Voin kuvitella, että hän kehui siellä toisessa tilaisuudessa, että kävinpäs puhumassa vähän järkeä homoille, mutta eihän ne kuunnelleet. 

Vierailija kirjoitti:

Se on tehty kirjoitti:

Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.

Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.

On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.

Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.

Sanotaanhan siellä että esim. varkaat eivät pääse Jumalan valtakuntaan.

Suurin osa ihmisistä on teininä näpistänyt jotain. Onko taivaan portit nyt kiinni? 

Kiitos vinkistä. Täytyypä harkita liittymistä kirkon jäseneksi.

Vierailija kirjoitti:

Se on tehty kirjoitti:

Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.

Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.

On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.

Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.

Ja just siks että tää jumala on niin vahva, tulee esim sun puolustaa hänen kunniaansa esim homoja vastaan.

Huom, ei jumalan puolesta, vaan homoja vastaan. Oot varmasti muutenkin hieno ihminen 👍

Vierailija kirjoitti:

Se on tehty kirjoitti:

Se vanha testamentti on vanhentunut jo kun Jeesus tuli se jäi . Kristityn kirja on uusi testamentti ja nämä sateenkaaret kuuluu sinne vanhaan testamenttiin missä Mooses tuhansia vuosia sitten Jumala teki liiton Nooan kanssa sateenkaari on merkkinä siitä. Golgatan risti on merkki sovituksesta. Vanhan testamentin homot luonnoton yhdyntä yrittää eksyttää kristittyjä siihen vanhaan testamenttiin . Kaikki profetiat täytettiin jo Jeesuksessa ristillä . The end.

Höpö höpö. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen kielletään 2 kertaa Uudenkin Testamentin puolella.

On mainittu myös UT:ssa kadottavien syntien listassa, eli kyse ei silloin ole pikkujutusta/kulttuurisidonnaisesta tms. asiasta, vaan kadottava synti on syntiä aina ja kaikkialla, kaikkina aikoina.

Jumala ei muutu vaikka 7 mrd ihmistä olisi sateenkaarivouhotuksen vallassa.

Eli mustaa makkaraa ei saa syödä, mutta orjaa saa lyödä?