Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen teksti, joka ottaa kantaa homoseksuaalisuuteen käsittääkseni kuului suunnilleen niin, että miehen ei kuulu maata pojan kanssa. Eli kielsi pedofilian. Ei homoseksuaalisuutta. Ajatelkaa, jos maailma olisi toiminut tämän periaatteen mukaan viimeiset 500 vuotta, eikä homoseksuaalisuutta tuomiten, miten erilainen maailma olisikaan.

Kyllä siellä Raamatussa puhutaan ihan miesten keskinäisestä makaamisesta, eikä pojista.

Se on siellä ihan luettavissa. Ihmiset vain haluavat muuttaa Raamatun tekstejä itselleen sopiviksi nykyään.

Missä se on luettavissa? Missä on alkuperäiskielinen Raamattu luettavana ja kuka takaa että tulkki ei tulkkaa omiaan luettaessa?

Sinäkin voit tilata itsellesi alkukielisen version. Kyllä ne ovat saatavilla ja teologit niitä tutkivat.

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitettu asiattomaksi.

Kuka on kenellekään sanomaan mitään siitä, keille ihmisille Jumalan armo kuuluu.

Kai ilmoitit asiattomaksi silloinkin, kun oli kyse oli Päivi Räsäsestä ja eroakirkosta.fi-keskustelusta?

Ilmeisesti sinä olet kaikille sanomaan, keille Jumalan armo kuuluu? 

Viisas vanhus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?

Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).

Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan. 

Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.

Pervoushan on nyt kadonnut kokonaan, niinkö sanot :D ? Voi kuule, tietäisitpä..

Viisas vanhus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?

Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).

Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan. 

Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.

Paavalin kirjoitukset on osa raamattua. Joten perustuuko kirkko raamatun opeille vai ei? Jos kirkko ei perustu raamatun opetuksille, niin mihin kirkko sitten perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi maalannut mieluummin oikea sateenkaaren, eikä typerää lippua. Ja kauhea toitotus päälle, mautonta.

Mitä muuta voi homolta odottaa. Minäminäminä.

Eiköhän homot ole ennenvanhasnkin kirkossa käyneet, ei siitä tarvitse numeroa tehdä kuka hässii tai rakastaa ketäkin. Intiimiasiat on intiimiasioita.

Jos intiimiasiat ovat intiimiasioita, niin MIKSI kirkko vihkii heteropareja? Kirkko korostaa toiminnassaan valtavasti intiimiasioita, MIKSI homoseksuaalisuus pitäisi piilottaa?

Miksi se pitäisi nostaa tikun nokkaankaan? Homoudessa ei lähtökohtaisesti ole mitään järkeä. Kaksi miestä survoo toisiaan, mutta lasta ei synny. Kyse on vain päättömästä vehtaamisesta josta leviää tauteja.

Heteropareja vihitään, koska ne yleensä lisääntyvät. Lisääntyminen on lajimme säilymisen perusta.

Heteroseksillä on tarkoitus.

Pitääkö lapsettomien parien erota kirkosta?

Vastasin vain kun joku kysyi, miksi kirkko vihkii heteropareja. Syy on luultavasti niinkin arkinen kuin perheen perustaminen. Rakkaudella ei ole ollut koskaan tekemistä avioliiton kanssa. 

Miksi kirkon pitäisi vihkiä pelkät intiimiasiat?

Hullu ajatus. 

Itse en kuulu kirkkoon enkä ole naimisissa. Mutta sanoohan sen järkikin miksi heteroita vihitään, siksi että heteroparit aloittavat yleensä perheen perustamisen keskenään. Siis varsinkin nuoret. Nykyäänhän vanhuksetkin menevät joskus naimisiin, sitä en tiedä miksi, ei mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi maalannut mieluummin oikea sateenkaaren, eikä typerää lippua. Ja kauhea toitotus päälle, mautonta.

Mitä muuta voi homolta odottaa. Minäminäminä.

Eiköhän homot ole ennenvanhasnkin kirkossa käyneet, ei siitä tarvitse numeroa tehdä kuka hässii tai rakastaa ketäkin. Intiimiasiat on intiimiasioita.

Jos intiimiasiat ovat intiimiasioita, niin MIKSI kirkko vihkii heteropareja? Kirkko korostaa toiminnassaan valtavasti intiimiasioita, MIKSI homoseksuaalisuus pitäisi piilottaa?

Katsos kun koko Raamatun ,kirkon opin perusta on että Jumala loi miehen ja naisen .Näiden on tarkoitus mennä vihkiseremoniassa avioliittoon ja perustaa perhe ja lisääntyä   .Yhteiskunnan perusta.

Pitääkö sinkkujen ja dinkkujen erota kirkosta?

Ei tarvitse sen takia erota.Aikojen alusta piti saada kansa lisääntymään .Enemmistö.Poikkeuksia on aina.

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä, että tekopyhät uskovaiset jaksavat aina vain pöyristyä siitä, että kirkon piirissäkin on alettu kannattaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Se kyllä ihmetyttää, että monet kirkkoon kuulumattomat ateistitkin pöyristyvät siitä ja kokevat, että kirkko ei saisi juuri tässä asiassa muuttua miksikään vaan pitäisi noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti.

Mikä tässä homohommassa nyt on niin ihmeellistä, että siihen katkeaa kamelin selkä? Kirkko ei ole koskaan noudattanut Raamattua kirjaimellisesti eikä ole yksikään uskovainenkaan, sillä se on mahdotonta.

Pakkohan sen on sopeutua kehittyvään, inhimillisempään kohteluun pyrkivään yhteiskuntaan, muutenhan täällä poltettaisiin vielä noitia roviolla ja jonkun Päivi Räsäsen olisi ihan turha kuvitellakaan saavan aukovan päätään politiikassa tai siellä kirkossa.

Mitä tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia pride-liike muka ajaa?

Minä ihmettelen miksi vähemmistöt eivät perusta omaa uskontoaan jossa kaikki on jees? Miksi yrittää väen vängällä pakottaa jotain olemassa olevaa kirkkoa muuttumaan? Jos kerran on varma siitä oman asiansa oikeellisuudesta niin eihän sen uskontokunnan tai kirkon käsite ole kuin nimi seinässä joten siitä vain suunnittelemaan ja toteuttamaan? Silloin kenelläkään ei ole mitään nokan koputtamista siihen vaikka arkkipiispan sijasta kirkossa olisi arkkihomo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi maalannut mieluummin oikea sateenkaaren, eikä typerää lippua. Ja kauhea toitotus päälle, mautonta.

Mitä muuta voi homolta odottaa. Minäminäminä.

Eiköhän homot ole ennenvanhasnkin kirkossa käyneet, ei siitä tarvitse numeroa tehdä kuka hässii tai rakastaa ketäkin. Intiimiasiat on intiimiasioita.

Jos intiimiasiat ovat intiimiasioita, niin MIKSI kirkko vihkii heteropareja? Kirkko korostaa toiminnassaan valtavasti intiimiasioita, MIKSI homoseksuaalisuus pitäisi piilottaa?

Miksi se pitäisi nostaa tikun nokkaankaan? Homoudessa ei lähtökohtaisesti ole mitään järkeä. Kaksi miestä survoo toisiaan, mutta lasta ei synny. Kyse on vain päättömästä vehtaamisesta josta leviää tauteja.

Heteropareja vihitään, koska ne yleensä lisääntyvät. Lisääntyminen on lajimme säilymisen perusta.

Heteroseksillä on tarkoitus.

Pitääkö lapsettomien parien erota kirkosta?

Kyllä taas vedettiin herne syvälle nenuun kun kerrottiin miksi kirkko heteroita vihkii.

Tuli lapsia tai ei heteroparille, niin se syy on vihkimiseen se että heteroparit yleensä näinkin vaavan askelen otettuaan keskenään, myös lisääntyvät keskenään.

Itse en kirkkoon kuulu ja on aivan sama kuka sieltä eroaa tai kuka sinne liittyy.

En myöskään koskaan menisi naimisiin, mutta ymmärrän asian nillittämättä.

Onneksi nykyään ei kenenkään ole pakko naimisiin mennä, eikä kuulua kirkkoonkaan.

Jos tämä homoja risoo, se on voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon että kristinusko syrjäytetään pian ja näen sateenkaarilippujen viemisen kirkkoon siinämielessä hyvänä että ihmiset todellakin silloin eroavat.

Moni tuttu on kääntynyt miehensä myötävaikutuksella 1sl4m1n uskoon ja ovat onnellisempia ja tasapainoisempia kuin ennen<3

Toivon todella että se on suomen ja pohjoismaidenkin valtauskonto on mahdollisimman pian 1sl4m

Ei ole, vaan uskonnot poistuvat historiaan kuten kuuluukin.

Ota verkkolehti : Kansalainen. Sieltä voit lukea ennenmainitun opin leviämisestä.Euroopassa ,pohjoismaassa.

Vierailija kirjoitti:

Viisas vanhus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa kielletään ns. sateenkaaritouhut?

Eivät miehet, jotka makaavat miesten kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa.” (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Sama normi pätee naisiin (Roomalaisille 1:26).

Paavali oli Roomalainen, joka oli ilmeisen homofobinen. Jeesushan ei tunnetusti sanonut aiheesta mitään, Paavali kirjoitteli omiaan. 

Paavalin homofobisuus viittaa siihen että hän itse oli homoseksuaalinen, siihen aikaan nykyisenlaista homoutta joka perustuu rakkauteen en ollut olemassakaan, täyttä pervoutta nykyisillä mittareilla.

Pervoushan on nyt kadonnut kokonaan, niinkö sanot :D ? Voi kuule, tietäisitpä..

Heteroseksikö ei ole pervoa? Voi kuule tietäisitpä... 🙄

Pitäisikö kirkollisia tiedotteita osiossa luetella sallitut seksimuodot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä, että tekopyhät uskovaiset jaksavat aina vain pöyristyä siitä, että kirkon piirissäkin on alettu kannattaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Se kyllä ihmetyttää, että monet kirkkoon kuulumattomat ateistitkin pöyristyvät siitä ja kokevat, että kirkko ei saisi juuri tässä asiassa muuttua miksikään vaan pitäisi noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti.

Mikä tässä homohommassa nyt on niin ihmeellistä, että siihen katkeaa kamelin selkä? Kirkko ei ole koskaan noudattanut Raamattua kirjaimellisesti eikä ole yksikään uskovainenkaan, sillä se on mahdotonta.

Pakkohan sen on sopeutua kehittyvään, inhimillisempään kohteluun pyrkivään yhteiskuntaan, muutenhan täällä poltettaisiin vielä noitia roviolla ja jonkun Päivi Räsäsen olisi ihan turha kuvitellakaan saavan aukovan päätään politiikassa tai siellä kirkossa.

Mitä tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia pride-liike muka ajaa?

Ei mitään.

Naisvihaa se liike ajaa, misogyniaa. 

Säälittävää että homotkin haluavat rummuttaa liikettä, joka haluaa myös homot käännyttää trans"naisiksi".

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen miksi vähemmistöt eivät perusta omaa uskontoaan jossa kaikki on jees? Miksi yrittää väen vängällä pakottaa jotain olemassa olevaa kirkkoa muuttumaan? Jos kerran on varma siitä oman asiansa oikeellisuudesta niin eihän sen uskontokunnan tai kirkon käsite ole kuin nimi seinässä joten siitä vain suunnittelemaan ja toteuttamaan? Silloin kenelläkään ei ole mitään nokan koputtamista siihen vaikka arkkipiispan sijasta kirkossa olisi arkkihomo.

Kirkossa on nyt jo lahkoja, joissa on ehkäisy kielletty. Tuohon suurin osa kirkon jäsenistä ei usko ollenkaan.

Periaatteessa ihan järkeenkäypää, sillä Jeesushan oli ensimmäisiä näkyviä vasemmistolaisia - ja Jeesuksen oppeihin voidaan vasurien aatteellisuuden alkujuuret jäljittää - vaikka vasemmistolaisuudesta onkin tällä ajalla kehittynyt erittäin kieroutunut uususkonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen miksi vähemmistöt eivät perusta omaa uskontoaan jossa kaikki on jees? Miksi yrittää väen vängällä pakottaa jotain olemassa olevaa kirkkoa muuttumaan? Jos kerran on varma siitä oman asiansa oikeellisuudesta niin eihän sen uskontokunnan tai kirkon käsite ole kuin nimi seinässä joten siitä vain suunnittelemaan ja toteuttamaan? Silloin kenelläkään ei ole mitään nokan koputtamista siihen vaikka arkkipiispan sijasta kirkossa olisi arkkihomo.

Kirkossa on nyt jo lahkoja, joissa on ehkäisy kielletty. Tuohon suurin osa kirkon jäsenistä ei usko ollenkaan.

Miksi siis ei voi olla lahkoa joka noudattaa uskontoa seksuaalisen suuntautumisensa osalta haluamallaan tavalla? Eihän se ole kuin perustamiskysymys, joku ottaa pallon ja alkaa viemään asiaa eteenpäin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätä, että tekopyhät uskovaiset jaksavat aina vain pöyristyä siitä, että kirkon piirissäkin on alettu kannattaa tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Se kyllä ihmetyttää, että monet kirkkoon kuulumattomat ateistitkin pöyristyvät siitä ja kokevat, että kirkko ei saisi juuri tässä asiassa muuttua miksikään vaan pitäisi noudattaa Raamatun sanaa kirjaimellisesti.

Mikä tässä homohommassa nyt on niin ihmeellistä, että siihen katkeaa kamelin selkä? Kirkko ei ole koskaan noudattanut Raamattua kirjaimellisesti eikä ole yksikään uskovainenkaan, sillä se on mahdotonta.

Pakkohan sen on sopeutua kehittyvään, inhimillisempään kohteluun pyrkivään yhteiskuntaan, muutenhan täällä poltettaisiin vielä noitia roviolla ja jonkun Päivi Räsäsen olisi ihan turha kuvitellakaan saavan aukovan päätään politiikassa tai siellä kirkossa.

Minua taas ihmetyttää, että ei-uskovat alkavat sanella, miten kirkon tulee muuttaa 2000 vuotta vanha perinne heidän mielensä mukaiseksi.

Siinähän ihmettelet sitten. Se on sinun oikeutesi.

Ateistilla ei ole oikeutta. Kirkon päätökseen voi ottaa kantaa vain kirkkoon kuuluvat.

Vierailija kirjoitti:

Toivon että kristinusko syrjäytetään pian ja näen sateenkaarilippujen viemisen kirkkoon siinämielessä hyvänä että ihmiset todellakin silloin eroavat.

Moni tuttu on kääntynyt miehensä myötävaikutuksella 1sl4m1n uskoon ja ovat onnellisempia ja tasapainoisempia kuin ennen<3

Toivon todella että se on suomen ja pohjoismaidenkin valtauskonto on mahdollisimman pian 1sl4m

Vain minun(ja monen muun) kuolleen ruumiini yli.

Tosi hieno toi krusifiksi. Taiteilija on käyttänyt taiteellisia vapauksiaan. Jos joku on niin hölmö että tuon takia eroaa, niin eipä ole vahvoissa kantamissa kirkon jäsenyys ollut muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa ihan järkeenkäypää, sillä Jeesushan oli ensimmäisiä näkyviä vasemmistolaisia - ja Jeesuksen oppeihin voidaan vasurien aatteellisuuden alkujuuret jäljittää - vaikka vasemmistolaisuudesta onkin tällä ajalla kehittynyt erittäin kieroutunut uususkonto.

Sinä se varmaan näet uniakin vain vasureista, mikään muu ei päässä pyöri. Tätä ihmettelen kun joillain nee poliittiset asiat näin syvälle, että ihan jaotellaan ihmiset eri lajeiksi pelkän puolueiden perusteella. Puolueet koostuvat ihmisistä, ja eri puolueilla on tavallisiin asioihin erilaisia kannanottoja, ei se se kummallisempaa ole. Puoluekantansa voi moneen kertaan jopa vaihtaa.

t. vasuri kädessä vesuri, yöllisestä painajaisestasi

Jos kerran mikään mitä raamatussa sanotaan ei enää nykyisin sovi suvaitsevaisen kirkon agendaan niin miksi sitä edes kirkossa luetaan? Eikö kirkossa voitaisi lukea vaikka pornolehtiä ja saarnan sijaan kertoa vitsejä niin ei tulisi kenellekään niin paha mieli.