Lue keskustelun säännöt.
Isä menossa naimisiin, perintö/avioehto
03.04.2021 |
Isäni on menossa naimisiin minua hieman nuoremman naisen kanssa. Nyt mietin miten kehtaisin kysyä onko avioehtoa tai miten perintöasiat ovat ajatelleet? Käsittääkseni isällä on omaisuutena arvokas talo. Muilta osin vain jotain pientä, auto, moottoripyörä jne. Nyt pelottaa, jos isäni kuolee, niin minulle jää kammottava perintövero talosta, jossa hänen uusi vaimonsa asuu ikuisesti, ainakin näin minun kannalta, koska ollaan lähes samanikäisiä.
Sinällään on minulle sama mitä sille talolle tapahtuu. Voisi puolestani mennä vaikka uudelle vaimolle, mutta en halua maksaa siitä isoa perintöveroa, jos en sitä voi myydä tai siinä asua. Mitenköhän asia kannattaisi ottaa esiin ilman että loukkaa toisia tai vaikuttaa olevan "perintö odotellessa"?
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.
Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€
-aloittaja
Onko se puolen miljoonan talo (tulossa kokonaan sulle) vai miljoonatalo (joka ositetaan lesken ja sinun kesken)? Outo varallisuusjakauma.
Kuten tässäkin ketjussa on kerrottu, niin leski tuskin perii paljoakaan. Lapset perivät, mutta leskelle jää hallintaoikeus taloon, josta lapsi maksaa perintöveron. Koska uusi vaimo on kovin nuori, ei lapsi ehdi koskaan perintöä hyödyntää, saa vain kalliin veron.
Jos taas aloittaja saa puhuttua isänsä kanssa ja tämä tekee testamentin toisin, vaikka puolet omaisuudesta uudelle vaimolle, perintöveron osuus pieneneeja luultavasti joutuu talon myymään, jolloin aloittaja saa perintöveron lisäksi omaisuutta.Mitähän tarkoitat sanomalla, että leski tuskin perii paljoakaan? Jos ei ole testamenttia tai puolison poissulkevaa avioehtoa, joka on voimassa myös kuollessa, niin leski saa puolet vainajan omaisuudesta ihan avio-oikeuden nojalla. Hän saa lisäksi pitää oman omaisuutensa.
Ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioehto ja avioliitto voi olla hyvä yhdistelmä. Itselläni nuorehko vaimo ja minulle on kertynyt hyvä eläke. Vaimoleski saa melko hyvän leskeneläkkeen, jos kuolen.
Nuorehko vaimosi ei saa leskeneläkettä kuin 10 vuotta. Sitten pitää etsiä uusi elättäjä.
Hirveän pitkä aika tuo 10 vuottakin. Jokaisen pitää itse eläkeensä tienata eikä varastaa rahoja muiden naisten ja miesten kerryttämistä eläkerahastoista.
Niin, tämähän ei taas koske tiettyä sukupolvea mutta heidän lapsiaan kyllä. Jännä juttu, että isoille ikäluokille kelpaa leskeneläkkeet, olisivat itse tienanneet eläkkeensä.
Ap, isäsi on työikäinen ja täysissä henkisissä voimissa. Miltä tuntuisi, jos hän puuttuisi sinun parisuhteesi ja latelisi ehtoja avioliitollesi?
Vierailija kirjoitti:
Ap, isäsi on työikäinen ja täysissä henkisissä voimissa. Miltä tuntuisi, jos hän puuttuisi sinun parisuhteesi ja latelisi ehtoja avioliitollesi?
Minua ei haittaisi, jos olisin tekemässä jotain tyhmää.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on kaikkein pienin lähimmille sukulaisille.
Ja jos perintö on suuri, niin perintövero on yks hailee. Aina siinä perinnönsaaja voittaa.
Voittaa myös silloin, vaikka perintö on pieni.
Koska perintöverot voi aina maksaa perinnöstä.
Jos on niin kusipää yksilö, ettei näistä asioista voi puhua etukäteen isänsä kanssa niin oma moka.
Tai jos isä on niin tyhmä,ettei huolehdi siitä, että hänen omasta siemenestään kasvaneet lapset saa parasta osaa hänen omaisuudestaan, niin sellainen isä on todella aivoton ja hänen päässään on pelkkää haisevaa paskaa.
Tässä tapauksessa perintöveron maksaminen kirpaisee kovastikin.
Lasketaanpa esimerkkinä: Talon arvo 700.000 euroa ja isä tekee avioehtosopimuksen. AP perii talon ja saa maksettavakseen noin 100.000 euroa perintöveroa talosta jossa leski asuu vaikkapa seuraavat 60 vuotta. Missähän kunnossa peritty talo on 60 vuoden kulutta ja mikä on sen arvo? Entä kannattiko nuorena ottaa lainaa jolla maksoi perintöveron ja nyt 90-vuotiaana saa vihdoin perinnön haltuunsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, isäsi on työikäinen ja täysissä henkisissä voimissa. Miltä tuntuisi, jos hän puuttuisi sinun parisuhteesi ja latelisi ehtoja avioliitollesi?
Minua ei haittaisi, jos olisin tekemässä jotain tyhmää.
Ap:ta kyllä huolettaa oma tuleva perintö, ei isänsä hyvinvointi. Ei isän etu välttämättä millään tavalla ole, että ap saa mahdollisen ison perinnön. Hän voi sen sijaan haluta turvata tulevan leskensä loppuelämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.
Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€
-aloittaja
Oikeastiko sun isä asuu talossa, jonka arvo on noin 1 400 000 e? Eikä sitten muuta omaisuutta kuin auto ja jotain pientä?
700 000€ perinnöstä tulee about 100 000€ veroa. Eipä sen hintaiset talot ainakaan tuolla oikotien haussa mitenkään erikoisilta näyttäneet, aika tavallisia taloja.
Niin mutta eikö se uusi vaimo saa oman osuutensa ja ap toisen puolen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on kaikkein pienin lähimmille sukulaisille.
Ja jos perintö on suuri, niin perintövero on yks hailee. Aina siinä perinnönsaaja voittaa.
Voittaa myös silloin, vaikka perintö on pieni.
Koska perintöverot voi aina maksaa perinnöstä.
Jos on niin kusipää yksilö, ettei näistä asioista voi puhua etukäteen isänsä kanssa niin oma moka.
Tai jos isä on niin tyhmä,ettei huolehdi siitä, että hänen omasta siemenestään kasvaneet lapset saa parasta osaa hänen omaisuudestaan, niin sellainen isä on todella aivoton ja hänen päässään on pelkkää haisevaa paskaa.
Tässä tapauksessa perintöveron maksaminen kirpaisee kovastikin.
Lasketaanpa esimerkkinä: Talon arvo 700.000 euroa ja isä tekee avioehtosopimuksen. AP perii talon ja saa maksettavakseen noin 100.000 euroa perintöveroa talosta jossa leski asuu vaikkapa seuraavat 60 vuotta. Missähän kunnossa peritty talo on 60 vuoden kulutta ja mikä on sen arvo? Entä kannattiko nuorena ottaa lainaa jolla maksoi perintöveron ja nyt 90-vuotiaana saa vihdoin perinnön haltuunsa?
Jos puolisot eivät tee avioehtoa kuoleman varalta, niin esimerkissä leski saisi puolet talosta ja lapsi perisi isältään toisen puolen ja maksaisi perintöveroa 350.000 eurosta. Leski saisi myös elinikäisen asumisoikeuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.
Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€
-aloittaja
Oikeastiko sun isä asuu talossa, jonka arvo on noin 1 400 000 e? Eikä sitten muuta omaisuutta kuin auto ja jotain pientä?
700 000€ perinnöstä tulee about 100 000€ veroa. Eipä sen hintaiset talot ainakaan tuolla oikotien haussa mitenkään erikoisilta näyttäneet, aika tavallisia taloja.
Niin mutta eikö se uusi vaimo saa oman osuutensa ja ap toisen puolen?
Tässä ei puhuta mitään omistamisesta. Ap voi omistaa talosta vaikka 100 prosenttia mutta leskellä on silti oikeus asua asunnossa niin pitkään kuin ikinä haluaa, koska laki. Parhaassa tapauksessa leski elää pitempään kuin ap ja jättää jälkeensä rötiskön, jota ei ole kunnostettu vuosikymmeniin. Ap:n ja hänen jälkeläistensä iloksi jää kaksinkertaiset perintöverot ja kämppä, jonka arvo on romahtanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvän aiheen nostit esille. Meillä vähän samanlainen tilanne, ikäeroa ei niin paljoa ja miehen lapset on asuneetkin meidän kanssa jonkun aikaa yhdessä. Mutta lähes kaikki omaisuus on kiinni talossa, josta ei enää velkaa. Talon on miehen isovanhempien perintoä ja aika arvokas, ihan sijainnin puolesta. Minut ollaan jätettu ihan avioehdossa ja testamentissa pois perimisistä, mutta hallintaoikeus on kuitenkin, jos mies kuolee ensin. Minä kohta viisikymppinen ja mies 9vuotta vanhempi.
Verottajan laskurilla laskettuna arvio perintöverosta lapsille olisi aika kohtuuton, tosin tuolla joku mainitsi niistä vähennyksistä, kun hallintaoikeus jää.
Pitääpä alkaa laittaa johonkin patjan väliin lapsille säästöön rahaa tuota varten pikkuhiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.
Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€
-aloittaja
Oikeastiko sun isä asuu talossa, jonka arvo on noin 1 400 000 e? Eikä sitten muuta omaisuutta kuin auto ja jotain pientä?
700 000€ perinnöstä tulee about 100 000€ veroa. Eipä sen hintaiset talot ainakaan tuolla oikotien haussa mitenkään erikoisilta näyttäneet, aika tavallisia taloja.
Niin mutta eikö se uusi vaimo saa oman osuutensa ja ap toisen puolen?
Tässä ei puhuta mitään omistamisesta. Ap voi omistaa talosta vaikka 100 prosenttia mutta leskellä on silti oikeus asua asunnossa niin pitkään kuin ikinä haluaa, koska laki. Parhaassa tapauksessa leski elää pitempään kuin ap ja jättää jälkeensä rötiskön, jota ei ole kunnostettu vuosikymmeniin. Ap:n ja hänen jälkeläistensä iloksi jää kaksinkertaiset perintöverot ja kämppä, jonka arvo on romahtanut.
Ja vaikka ei arvo olisi romahtanut, sen saa realisoitua tai käyttöön vasta hyvällä tuurilla 40-50vuoden päästä. Kiva siitä maksaa oli se sitten 50 tai 100 tonnia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinun kannattaa perinnöstä luopua, niin että se menee lapsellesi.
Jos isäsi kuolee, kun lapsesi on alaikäinen, 700 000€ omaisuudesta tulee maksettavaksi veroa hallintaoikeuden kanssa, olettaen, että hänen puolisonsa on alle 44:
17 000€, jos omaisuus menee puoliksi leskelle
50 000€ jos omaisuus menee kokonaan lapsellesi.
Ilman alaikäisyysvähennystä: Voi olla enemmänkin, jos puoliso on vanhempi.
25 000€/60 000€
Aika paljon tavalliselle ihmiselle maksaa jostain minkä saa 30 vuoden päästä.
Vierailija kirjoitti:
Ap, isäsi on työikäinen ja täysissä henkisissä voimissa. Miltä tuntuisi, jos hän puuttuisi sinun parisuhteesi ja latelisi ehtoja avioliitollesi?
Jos vanhemmilla on oikeus tehdä lapsia, on lapsilla oikeus omistaa vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, isäsi on työikäinen ja täysissä henkisissä voimissa. Miltä tuntuisi, jos hän puuttuisi sinun parisuhteesi ja latelisi ehtoja avioliitollesi?
Minua ei haittaisi, jos olisin tekemässä jotain tyhmää.
Ap:ta kyllä huolettaa oma tuleva perintö, ei isänsä hyvinvointi. Ei isän etu välttämättä millään tavalla ole, että ap saa mahdollisen ison perinnön. Hän voi sen sijaan haluta turvata tulevan leskensä loppuelämän.
Miksi jonkun vanhan horiskon onni pitäisi kiinnostaa? Oma etu ennen kaikkea, kuten hekin sanovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, isäsi on työikäinen ja täysissä henkisissä voimissa. Miltä tuntuisi, jos hän puuttuisi sinun parisuhteesi ja latelisi ehtoja avioliitollesi?
Minua ei haittaisi, jos olisin tekemässä jotain tyhmää.
Ap:ta kyllä huolettaa oma tuleva perintö, ei isänsä hyvinvointi. Ei isän etu välttämättä millään tavalla ole, että ap saa mahdollisen ison perinnön. Hän voi sen sijaan haluta turvata tulevan leskensä loppuelämän.
Onko leski lokki? Miksei tienannut omaa eläkettä ja omaisuutta? Haaroja aukovalle rahaa vastaan on oma nimityskin.
Lesken asumisoikeus ei päde, jos leskellä on joku muu asunto. Tämän moni unohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on kaikkein pienin lähimmille sukulaisille.
Ja jos perintö on suuri, niin perintövero on yks hailee. Aina siinä perinnönsaaja voittaa.
Voittaa myös silloin, vaikka perintö on pieni.
Koska perintöverot voi aina maksaa perinnöstä.
Jos on niin kusipää yksilö, ettei näistä asioista voi puhua etukäteen isänsä kanssa niin oma moka.
Tai jos isä on niin tyhmä,ettei huolehdi siitä, että hänen omasta siemenestään kasvaneet lapset saa parasta osaa hänen omaisuudestaan, niin sellainen isä on todella aivoton ja hänen päässään on pelkkää haisevaa paskaa.
Tässä tapauksessa perintöveron maksaminen kirpaisee kovastikin.
Lasketaanpa esimerkkinä: Talon arvo 700.000 euroa ja isä tekee avioehtosopimuksen. AP perii talon ja saa maksettavakseen noin 100.000 euroa perintöveroa talosta jossa leski asuu vaikkapa seuraavat 60 vuotta. Missähän kunnossa peritty talo on 60 vuoden kulutta ja mikä on sen arvo? Entä kannattiko nuorena ottaa lainaa jolla maksoi perintöveron ja nyt 90-vuotiaana saa vihdoin perinnön haltuunsa?
Perintöveron määrää vähentää lesken ikä. Mitä nuorempi leski on, sitä suurempi prosentti vähentää lapsen perintöveron määrää. Jos talon arvo on noin suuri, niin luulisi pankkitililläkin olevat jotain jaettavaa.
Lesken asumisoikeutta ei saa jos asuntoa omistaa vainajan kuollessa jokin kolmas taho. Jos isäsi siis lahjoittaisi tai myisi talosta osan kolmannelle osapuolelle (sinun miehellesi?) - leski ei saa taloon asumisoikeutta.
Leski ei peri, mutta hänellä on oikeus tasinkoon, eli vainajan omaisuus lasketaan ja omaisuus tasataan niin, että leskelle jää saman verran kuin mitä tulee perintöä. Ellei tätä ole avioehdolla tmv. muutettu.
Mulla oli se tilanne, että jouduin maksamaan kotitalosta kovat perintöverot kun olin kotihoidontuella. En voinut luopua perinnöstä, koska se olisi mennyt vain lapsille ja samat ongelmat siirtyneet 2- ja 3- vuotialle. Lasten puolesta ei voi luopua. Isä eli yli 20 vuotta äidin kuoleman jälkeen ja talo lahosi arvottomaksi.
ei saa VÄHINTÄÄN vaan ENINTÄÄN tasinkona. Iso ero.