Isä menossa naimisiin, perintö/avioehto

Vierailija kirjoitti:

Sanot suoraan, ettet halua mitään ikäviä yllätyksiä, joten saa laatia testamentin ja huolehtia asian kuntoon ennakolta. Kerro samalla ettet odota mitään mutta veroja et maksa toisen puolesta. Hän ei ehkä ole ajatellut koko asiaa.

Miksi hänen ylipäätään pitää mennä naimisiin? Kai sitä voi paneskella muutenkin?

Tällaisessa tapauksessa ne uudet vaimot on usein niin epävarmoja asemastaan, että kiukuttelu ei lopu, ellei ukko paukkaa naimisiin. Kokemusta on. Siis tyttärenä.

Mun isän läski ei luojan kiitos saanut juuri mitään. Ts. ei mitään, mikä ei ollut puoliksi jo isän eläessä ja siis hänen omaisuuttaan valmikksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.

Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€

-aloittaja

Onko se puolen miljoonan talo (tulossa kokonaan sulle) vai miljoonatalo (joka ositetaan lesken ja sinun kesken)? Outo varallisuusjakauma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.

Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€

-aloittaja

Onko se puolen miljoonan talo (tulossa kokonaan sulle) vai miljoonatalo (joka ositetaan lesken ja sinun kesken)? Outo varallisuusjakauma.

Kuten tässäkin ketjussa on kerrottu, niin leski tuskin perii paljoakaan. Lapset perivät, mutta leskelle jää hallintaoikeus taloon, josta lapsi maksaa perintöveron. Koska uusi vaimo on kovin nuori, ei lapsi ehdi koskaan perintöä hyödyntää, saa vain kalliin veron.

Jos taas aloittaja saa puhuttua isänsä kanssa ja tämä tekee testamentin toisin, vaikka puolet omaisuudesta uudelle vaimolle, perintöveron osuus pieneneeja luultavasti joutuu talon myymään, jolloin aloittaja saa perintöveron lisäksi omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lesken hallintaoikeus pienentää perintöveroa huomattavasti eli vaikka isälläsi olisi miljoonakämppä, verot eivät mitenkään nouse noin korkeiksi. En tiedä millä laskurilla laskit mutta itse maksoin juuri 100,000 euron perinnöstä veroa alle 5000 euroa.

Mutta toki asiasta kannattaa jutella ajoissa.

En tiennyt. Tämä oli huojentava tieto. Pitääpä googlailla, josko tähän löytyisi joku laskuri. Olisihan se talo lapselle ihan kiva, vaikka saisi nauttia siitä joskus 50 vuoden päästä vasta. Laskin siis ihan verottajan sivuilla olevalla perintoverolaskurilla.

-aloittaja

Verottajan sivuilta löytyy laskentakaava, kuinka paljon lesken hallintaoikeus pienentää perintöveroa. Prosentti on sitä suurempi, mitä nuorempi leski on. Oma äitini oli 83-vuotias isän kuollessa ja hänenkin hallintaoikeus pienensi lasten perintöveroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.

Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€

-aloittaja

Onko se puolen miljoonan talo (tulossa kokonaan sulle) vai miljoonatalo (joka ositetaan lesken ja sinun kesken)? Outo varallisuusjakauma.

Kuten tässäkin ketjussa on kerrottu, niin leski tuskin perii paljoakaan. Lapset perivät, mutta leskelle jää hallintaoikeus taloon, josta lapsi maksaa perintöveron. Koska uusi vaimo on kovin nuori, ei lapsi ehdi koskaan perintöä hyödyntää, saa vain kalliin veron.

Jos taas aloittaja saa puhuttua isänsä kanssa ja tämä tekee testamentin toisin, vaikka puolet omaisuudesta uudelle vaimolle, perintöveron osuus pieneneeja luultavasti joutuu talon myymään, jolloin aloittaja saa perintöveron lisäksi omaisuutta.

Minä maksoin 20 vuotta sitten .n 4500 euroa veroa isän kuollessa. Vanhemmillani hallintaoikeustestamentti. Teki tiukkaa maksaa vero, koska olin kotihoidontuella silloin ja mies pätkätöissä. 

Talon arvo oli silloin korkeampi, mutta nyt 20 vuotta sitten muuttotappiopaikkakunnalla ja kuten sanoin, 20 vuotta vanhempi. 20 vuotta sitten paikkakunnalla oli työpaikkoja ja talon olisi saanut myytyä. Nyt siitä ei saa paljon mitään, jos saa edes myytyä.

Äiti elää varmaan vielä 10 vuotta, joten kun kuolee,ei perinnöstä ole enää mitään jäljellä, vaikka siitä on verot maksettu

Kuoleman jälkeen tehdään ositus, jossa lasketaan yhteen vainajan ja lesken omaisuus. Jos lesken omaisuus on pienempi kuin vainajan, niin leski saa tasinkoa sen verran, että hänelle tulee puolet pesästä. Toisen puolen perivät lapset.

Leski omistaisi siis talosta puolet ja lapsi puolet. Leskellä olisi lisäksi elinikäinen asumisoikeus. Tämä siis, jos ei olisi muuta omaisuutta, eikä testamenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.

Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€

-aloittaja

Onko se puolen miljoonan talo (tulossa kokonaan sulle) vai miljoonatalo (joka ositetaan lesken ja sinun kesken)? Outo varallisuusjakauma.

Kuten tässäkin ketjussa on kerrottu, niin leski tuskin perii paljoakaan. Lapset perivät, mutta leskelle jää hallintaoikeus taloon, josta lapsi maksaa perintöveron. Koska uusi vaimo on kovin nuori, ei lapsi ehdi koskaan perintöä hyödyntää, saa vain kalliin veron.

Jos taas aloittaja saa puhuttua isänsä kanssa ja tämä tekee testamentin toisin, vaikka puolet omaisuudesta uudelle vaimolle, perintöveron osuus pieneneeja luultavasti joutuu talon myymään, jolloin aloittaja saa perintöveron lisäksi omaisuutta.

Niin leski ei peri, mutta saa tietenkin vähintään puolet yhteisestä omaisuudesta. Ositus tehdään aina avioeron ja kuoleman jälkeen. Lapsi perii siis mutkat suoraan vetäen puolet talosta. Toinen puoli kuuluisi leskelle ja hän saisi sen lisäksi asumisoikeuden kuolemaansa saakka.

Vierailija kirjoitti:

Minä maksoin 20 vuotta sitten .n 4500 euroa veroa isän kuollessa. Vanhemmillani hallintaoikeustestamentti. Teki tiukkaa maksaa vero, koska olin kotihoidontuella silloin ja mies pätkätöissä. 

Talon arvo oli silloin korkeampi, mutta nyt 20 vuotta sitten muuttotappiopaikkakunnalla ja kuten sanoin, 20 vuotta vanhempi. 20 vuotta sitten paikkakunnalla oli työpaikkoja ja talon olisi saanut myytyä. Nyt siitä ei saa paljon mitään, jos saa edes myytyä.

Äiti elää varmaan vielä 10 vuotta, joten kun kuolee,ei perinnöstä ole enää mitään jäljellä, vaikka siitä on verot maksettu

Tunnut vähän katkeralta. Missä äitisi olisi pitänyt asua viimeiset 20 vuotta ja millä rahalla? Puolikas omakotitalo ilmeisesti pienemmällä paikkakunnalla, olisiko äitisi osuus riittänyt ostamaan oman asunnon toiselta alueelta? Ja miksi äitisi olisi pitänyt lähteä kotoaan, jotta olisit saanut perinnön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.

Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€

-aloittaja

Onko se puolen miljoonan talo (tulossa kokonaan sulle) vai miljoonatalo (joka ositetaan lesken ja sinun kesken)? Outo varallisuusjakauma.

Kuten tässäkin ketjussa on kerrottu, niin leski tuskin perii paljoakaan. Lapset perivät, mutta leskelle jää hallintaoikeus taloon, josta lapsi maksaa perintöveron. Koska uusi vaimo on kovin nuori, ei lapsi ehdi koskaan perintöä hyödyntää, saa vain kalliin veron.

Jos taas aloittaja saa puhuttua isänsä kanssa ja tämä tekee testamentin toisin, vaikka puolet omaisuudesta uudelle vaimolle, perintöveron osuus pieneneeja luultavasti joutuu talon myymään, jolloin aloittaja saa perintöveron lisäksi omaisuutta.

Mitähän tarkoitat sanomalla, että leski tuskin perii paljoakaan? Jos ei ole testamenttia tai puolison poissulkevaa avioehtoa, joka on voimassa myös kuollessa, niin leski saa puolet vainajan omaisuudesta ihan avio-oikeuden nojalla. Hän saa lisäksi pitää oman omaisuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.

Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€

-aloittaja

Onko se puolen miljoonan talo (tulossa kokonaan sulle) vai miljoonatalo (joka ositetaan lesken ja sinun kesken)? Outo varallisuusjakauma.

Kuten tässäkin ketjussa on kerrottu, niin leski tuskin perii paljoakaan. Lapset perivät, mutta leskelle jää hallintaoikeus taloon, josta lapsi maksaa perintöveron. Koska uusi vaimo on kovin nuori, ei lapsi ehdi koskaan perintöä hyödyntää, saa vain kalliin veron.

Jos taas aloittaja saa puhuttua isänsä kanssa ja tämä tekee testamentin toisin, vaikka puolet omaisuudesta uudelle vaimolle, perintöveron osuus pieneneeja luultavasti joutuu talon myymään, jolloin aloittaja saa perintöveron lisäksi omaisuutta.

Mitähän tarkoitat sanomalla, että leski tuskin perii paljoakaan? Jos ei ole testamenttia tai puolison poissulkevaa avioehtoa, joka on voimassa myös kuollessa, niin leski saa puolet vainajan omaisuudesta ihan avio-oikeuden nojalla. Hän saa lisäksi pitää oman omaisuutensa.

Avio-oikeus antaa leskelle puolet omaisuudesta, eli jos vainajan omaisuus on miljoona ja lesken miljoona, ei leski saa mitään. Jos lesken puoli miljoona, saa leski 1+0,5=1,5 joka jaetaan kahtia eli saa pitää oman 0,5 ja 0,25 vainajan omaisuudesta. Jos taas leski omistaa enemmän, ei saa mitään ylimääräistä, mutta saa toki pitää omansa.

Tässä tilanteessa ei ole kerrottu uuden vaimon mahdollisesta omaisuudesta. Jos hänellä ei omaisuutta merkittävästi ole niin menee about puoliksi ja olettaisin, että silloin talo pitää jakaa eli myydä.

On yleistä, että tehdään avio-ehto, jolla avio-oikeus poistetaan olemassa olevaan omaisuuteen, jolloin ollaan tuon edellisen kommentoijan ehdottamassa tilanteessa, jolloin lapsi perii kaiken, eikä leski. Mutta leski edelleen saa jäädä kotiinsa asumaan hallintaoikeudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä maksoin 20 vuotta sitten .n 4500 euroa veroa isän kuollessa. Vanhemmillani hallintaoikeustestamentti. Teki tiukkaa maksaa vero, koska olin kotihoidontuella silloin ja mies pätkätöissä. 

Talon arvo oli silloin korkeampi, mutta nyt 20 vuotta sitten muuttotappiopaikkakunnalla ja kuten sanoin, 20 vuotta vanhempi. 20 vuotta sitten paikkakunnalla oli työpaikkoja ja talon olisi saanut myytyä. Nyt siitä ei saa paljon mitään, jos saa edes myytyä.

Äiti elää varmaan vielä 10 vuotta, joten kun kuolee,ei perinnöstä ole enää mitään jäljellä, vaikka siitä on verot maksettu

Tunnut vähän katkeralta. Missä äitisi olisi pitänyt asua viimeiset 20 vuotta ja millä rahalla? Puolikas omakotitalo ilmeisesti pienemmällä paikkakunnalla, olisiko äitisi osuus riittänyt ostamaan oman asunnon toiselta alueelta? Ja miksi äitisi olisi pitänyt lähteä kotoaan, jotta olisit saanut perinnön?

Katkeruus tuskin tässä kohdistuu äitiin, vaan verottajan joka laittoi maksamaan 4500€ tyhjästä. Mitä jos sinä satunnaisesti saisit tuollaisen laskun, että äitisi saa asua maksamassaan kodissa?

Minusta perintövero pitäisi tulla maksettavaksi vasta kun perinnön saa käyttöönsä.

Vierailija kirjoitti:

Avioehto ja avioliitto voi olla hyvä yhdistelmä. Itselläni nuorehko vaimo ja minulle on kertynyt hyvä eläke. Vaimoleski saa melko hyvän leskeneläkkeen, jos kuolen.

Nuorehko vaimosi ei saa leskeneläkettä kuin 10 vuotta. Sitten pitää etsiä uusi elättäjä.

Jos uusi köyhä (?) vaimo ei hyväksy avioehtoa, hän on onnenonkija eikä rakasta isääsi tippaakaan. Tyhmä ukkeli, mutta minkäs teet?  Sano, että ammatti-ilotyttö olisi halvempi ja palvelukin parempaa. 

Jos ei ole yhtään avioliittoa osannut hoitaa, mistä se osaaminen nyt on tullut?

Vierailija kirjoitti:

Jos uusi köyhä (?) vaimo ei hyväksy avioehtoa, hän on onnenonkija eikä rakasta isääsi tippaakaan. Tyhmä ukkeli, mutta minkäs teet?  Sano, että ammatti-ilotyttö olisi halvempi ja palvelukin parempaa. 

Jos ei ole yhtään avioliittoa osannut hoitaa, mistä se osaaminen nyt on tullut?

Eikö se avioehto tässä tilanteessa vain pahenna asiaa? Leski saa jäädä hallintaoikeudella loppuelämäksi asumaan taloon, mutta perintö menee lapselle joka maksaa verot, mutta ei saa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehto ja avioliitto voi olla hyvä yhdistelmä. Itselläni nuorehko vaimo ja minulle on kertynyt hyvä eläke. Vaimoleski saa melko hyvän leskeneläkkeen, jos kuolen.

Nuorehko vaimosi ei saa leskeneläkettä kuin 10 vuotta. Sitten pitää etsiä uusi elättäjä.

Hirveän pitkä aika tuo 10 vuottakin. Jokaisen pitää itse eläkeensä tienata eikä varastaa rahoja muiden naisten ja miesten kerryttämistä eläkerahastoista. 

Itse tietäisin miten toimisin. Tekisin kumppanin lapsille selväksi sen, että en tule heidän perintöään viemään, vaikka heidän isänsä kanssa naimisiin menen. Tosin tiedän kyllä jo nyt, että en ikinä tule naimisiin kyllä menemään. Viimeinen asia minkä tekisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleva vaimo saattaa tehdä sulle vielä monta sisarusta. Vähenee sultakin sitten perintöverojen määrä.

Saa tehdä aika monta, laskurilla perintöveroa tulisi joku 100 000€ ja minulla on säästössä tänään 5000€

-aloittaja

Harvalla suomalaisella on tuollainen 1,5 miljoonan omakotitalo. Jos isälläsi sellainen on, niin todennäköisesti hänellä on paljon muutakin omaisuutta.

Leski perii todella vähän. Omaisuus menee lapsille, mutta leski saa jäädä kotiin asumaan. Tällä kaavalla talo on reilusti alle miljoonan.

"

Avio-oikeus ja lesken perintöoikeus sekoitetaan joskus toisiinsa. Jos testamenttia ei ole ja avioliitossa kuolleelta henkilöltä jää rintaperillisiä eli lapsia tai aiemmin kuolleiden lasten jälkeläisiä, saavat perinnön rintaperilliset. Leski ei peri. Sen sijaan leski voi saada vainajan varoista tasinkoa avio-oikeuden nojalla, jos vainajalta jäänyt avio-oikeuden alainen omaisuus on suurempi kuin leskellä oleva avio-oikeuden alainen omaisuus. Tasingon määrä on vain harvoin niin suuri kuin puolet vainajan omaisuudesta.

"

leski EI PERI OLLENKAAN, varsinkaan tässä tapauksessa, kun puolisolla on jo niitä perillisiä...

Vierailija kirjoitti:

Avioliitossa leski perii puolet vainajan omaisuudesta. Kokemusta on.

Perikunta oli 4 ihmistä. Tarvittiin kaksi vuotta aikaa, kaksi lakimiestä ja lisäksi minun loppumaton haluni hakea sopuratkaisua. Ei ollut edes riitaa mistään. Mutta kun oli yli miljoona euroa pöydässä niin mikään ei kelvannut kolmelle perijänaiselle. Minä ainoana miehenä hain ratkaisun lakimiesten avustamana. Vaati järjettömän määrän Excel-harjoituksia - palkaksi työstäni en saanut muuta kuin laihan sovun. Kovin hyviä fiiliksiä tästä ei jäänyt.

Tämän takia olisi hyvä, että asioista sovitaan etukäteen. Jälkeenpäin asioiden selvittely on kymmenen kertaa vaikeampaa.

Ei peri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uusi köyhä (?) vaimo ei hyväksy avioehtoa, hän on onnenonkija eikä rakasta isääsi tippaakaan. Tyhmä ukkeli, mutta minkäs teet?  Sano, että ammatti-ilotyttö olisi halvempi ja palvelukin parempaa. 

Jos ei ole yhtään avioliittoa osannut hoitaa, mistä se osaaminen nyt on tullut?

Eikö se avioehto tässä tilanteessa vain pahenna asiaa? Leski saa jäädä hallintaoikeudella loppuelämäksi asumaan taloon, mutta perintö menee lapselle joka maksaa verot, mutta ei saa mitään.

Hyvä pointti. Leski voi vielä mennä uudelleen naimisiin ja "hoitokin" saa asua asunnossa lopun ikäänsä. Hyvästi perintö! Täällä nauretaan amerikan ukkeleille, jotka maksavat aina puolet omaisuudestaan kotona makaavalle eukolle.

Fiksut sukulaiset voivat antaa vanhukselle ohjeen myydä kaikki kiinteä ja asunto-osakeomaisuus, jakaa ennakkoperinnöt ja vasta sitten mennä uuden heilan kanssa avioon. Jos se heila suostuu vuokra-asuntoon muuttamaan. Kyllä, jos rakkaus on aitoa :D