Lue keskustelun säännöt.
Työtön äiti teki palkatta töitä poikansa tilitoimistossa, sai tuomion
28.03.2021 |
Äiti teki töitä poikansa tilitoimistossa ilman palkkaa ja ja joutui maksamaan takaisin erilaisia työttömyyteen liittyviä korvauksia 66 000e. Oli hoitanut yhden asiakkaan kirjanpitoa ja josta yritys oli saanut kymmeniä tuhansia euroja. Myös poika tuomittiin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007886598.html
Olisivatpa älynneet tehdä ensin työkokeilusopimuksen 6kk johonkin työnkuvaan ja sitten vuoden tauko. Sen jälkeen uudestaan työkokeiluun vaikka varmuuden vuoksi jollakin toisella työnkuvalla. Silloin olisi ollut täysin laillista tehdä töitä ilmaiseksi ja nostaa samalla korvauksia. Ehkä myös pöytälaatikkoyrityksillä olisi työkokeiluaikaa voitu pidentää ja samoin sillä että olisi välillä palkattu muutamaksi kuukaudeksi (tämä olisi saattanut nollata työkokeiluhistorian). Joitakin vuosia sitten työkokeiluiden kestolla ei ollut rajoja, silloin olisi voinut kokeiluttaa pitempäänkin.
Kommentit (255)
Jaajaa ja samaan aikaan katsotaan läpi muumien vastaavanlaiset puuhat. Kelan ja veroviraston työntekijöille kun maistuvat ne halvat veronkierto pitsakepapit. Varmaan kannabis myös. Ja muumit nyt vaan jäisivät vaan tuilla lorvimaan jos jäisivät kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella kova tuomio. Ihan kuin tätä pahempaa rikosta Suomessa ei voisi tehdä. Tajuttoman lapsen r@iskaaminen ja sen kuvaaminen on ilmeisesti pientä keppostelua tähän verrattuna.
Kuvitellaanpa, että joku huijaa petoksella sulta esim. 50 tonnia. Mikä olisi kohtuullinen rangaistus? Kai riittää että huijari maksaa sulle 25 tonnia takaisin, tai kymppitonnin. Eihän tuo ole edes mikään rikos verrattuna lapsiin kohdistuviin julmuuksiin. Rahaa se vaan on, eiköstä vaan. Ihmiset ovat tärkeämpiä.
Niinpä. Eihän tässä varsinainen rangaistus ollut kuin seitsemän kuukauden ehdollinen ja 3500 euron asianajokulut ja tilitoimiston omistajalta 1900 euroa. Nuo korvauksethan ovat vain sen perusteettoman tuen takaisinmaksua.
Asianajokulut ei ole mikään rangaistus.
No oli tai ei, edelleenkin tässä rangaistus ei ole kuin se 7 kuukauden ehdollinen. Eli miksi ihmeessä tässä nyt nillitetään liian kovasta tuomiosta.
Kyse on kuitenkin pelkästä tukien huijaamisesta tekemällä ilmaista työtä oman lapsen yritykselle. Se on tietysti väärin, mutta monista toistuvistakin väkivaltarikoksista selviää pelkillä sakoilla tai ainakin lyhemmällä vankeusrangaistuksella.
Sanopas pari tällaista esimerkkiä.
Pikaisella googlauksella löytyi, että törkeästä pahoinpitelystä rangaistus on vähintään yksi vuosi vankeutta. Lievissä pahoinpitelyissä saa sakkoja, mutta silloin on kyse tönäisystä, nipistämisestä, tukistamisesta tai päälle sylkemisestä ja edellytyksenä on, ettei synny ruumiillista seurausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin ihmettelin, että onpa älytöntä rankaista ihmistä siitä, että tekee ilmaistyötä. Mutta ilmeisesti työstä olisi voinut saada oikeaa palkkaakin, koska se hyödytti yritystä merkittävästi eikä ollut vain pikku auttelua. Eli huijasivat pojalle ylimäärästä rahaa.
Niin, ei ollut ilmaistyötä, vaan työtä, josta poika sai laskuttaa asiakasta. Eli tuloja tuli kahdesta suunnasta, sekä yrityksen tulona ja työttömyyskorvauksena. Toinen on perusteeton. Jos kyse olisi ollut ilmaistyöstä, pitäisi asiakkaalle maksaa takaisin se, mitä työstä on laskutettu.
Äidiltä peritty takaisin 66 000 euroa ja samaan aikaan (kolmen vuoden aikana) hoitanut yhtä asiakasta jolta yritys laskuttanut "kymmeniä tuhansia". Pieni ristiriita siinä miten paljon olisi kuulunut periä takaisin. Tuskin on koko-aikaisesti hoitanut tuon yhden asiakkaan asioita. Siinä mielessä kova rangaistus.
No, olisi maksanut palkan asianmukaisesti ja sitten ilmoittanut ansionsa työkkäriin ja saanut sen mukaan oikein lasketun korvauksen / ei korvausta niin tätä ongelmaa ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan olisi mennyt läpi työkkärissä, että olisi ollut työkokeilussa/kuntouttavassa työtoiminnassa/harjoittelijana työmarkkinatuella?
Miksei olisi mennyt läpi 6kk sopimus työkokeilusta jos tämä olisi tehty ennen kuin työkokeilu on aloitettu? Tosin kuntouttavaa ei voi järjestää yksityinen firma ja työkkärin työharjoittelua ei ole enää olemassa eli näillä nimikkeillä se ei olisi onnistunut. Kyseinen äiti ei myöskään ollut työmarkkinatuella mutta millä tahansa työttömyysetuudella voi työkokeilla.
Itse olen ollut työmarkkinatuella työkokeilussa ja niin on kymmenet tuhannet muutkin työttömät joka vuosi. Miksi kyseinen työtön olisi ollut eri asemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja autan joka viikko useita ihmisiä Kelan ja muiden viranomaisten kanssa asioimisessa ihan ilmaiseksi. On varmaan suurikin rikos auttaa ihmisiä hakemaan heille kuuluvat tuet ja palvelut. Oikeudenkäyntiä odotellessa.
Onpas huono vertaus. Ne samat tuet ja palvelut kuuluvat niille ihmisille joka tapauksessa ilman sinun apuasikin. Tilitoimisto ei voi laskuttaa kirjanpitotyöstä, jota ei tehdä. Näin ollen se tilitoimiston apuri on ollut tilitoimistolle puhdasta tuloa, jota ei olisi saatu ilman työpanosta.
Ja melkoisen määrän saat tehdä asioimisavustusta, että oikeasti hyöty on kymmeniä tuhansia euroja. Jos oikeasti tilanne on se, että ihan toistuvasti joka viikko autat useita ihmisiä tällaisissa asioinneissa, herää kyllä kysymys, mikä rooli sinulla on näiden autettavien suhteen. Pelkkien sukulaisten ja tuttavien kohdalla tuo ei ole kyllä mitenkään normaalia tai uskottavaa.
Mikäkö minun rooli on? Asia menee suunnilleen niin että jollakin on ongelma ja sitten joku kertoo että henkilöllä x on suomalainen opettajavaimo (minä) joka osaa Kelan yms. asiat ja käskee ottaa yhteyttä suoraan minuun jos osaa suomea edes jotenkin tai sitten henkilöön x. Joitakin en ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti koska asiat hoituu puhelimessa jos saan kuvat papereista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin ihmettelin, että onpa älytöntä rankaista ihmistä siitä, että tekee ilmaistyötä. Mutta ilmeisesti työstä olisi voinut saada oikeaa palkkaakin, koska se hyödytti yritystä merkittävästi eikä ollut vain pikku auttelua. Eli huijasivat pojalle ylimäärästä rahaa.
Niin, ei ollut ilmaistyötä, vaan työtä, josta poika sai laskuttaa asiakasta. Eli tuloja tuli kahdesta suunnasta, sekä yrityksen tulona ja työttömyyskorvauksena. Toinen on perusteeton. Jos kyse olisi ollut ilmaistyöstä, pitäisi asiakkaalle maksaa takaisin se, mitä työstä on laskutettu.
Äidiltä peritty takaisin 66 000 euroa ja samaan aikaan (kolmen vuoden aikana) hoitanut yhtä asiakasta jolta yritys laskuttanut "kymmeniä tuhansia". Pieni ristiriita siinä miten paljon olisi kuulunut periä takaisin. Tuskin on koko-aikaisesti hoitanut tuon yhden asiakkaan asioita. Siinä mielessä kova rangaistus.
Eihän siinä ole mitään ristiriitaa. Tuon verran on ollut ne perusteettomat työttömyysetuudet. Eihän tuomioistuin voi ottaa kantaa siihen, onko pojan hinnoittelu ollut kohdallaan. Ratkaisevaa on se, onko henkilö ollut työtön ja paljonko on saanut korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ihmetyttää, että jos hän on ollut ammattikirjanpitäjä, miksi ei ole saanut mistään töitä..
Vai onko tuo hänen työnkuvansa ollut sellaista näpertelyä, joka ei vastaisi oikean kirjanpitäjän työnkuvaa. Että oikealla kirjanpitäjällä on useampia asiakkaita.
Mielenkiintoinen siipeilytapa, koska kirjanpitäjiä etsitään koko maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin ihmettelin, että onpa älytöntä rankaista ihmistä siitä, että tekee ilmaistyötä. Mutta ilmeisesti työstä olisi voinut saada oikeaa palkkaakin, koska se hyödytti yritystä merkittävästi eikä ollut vain pikku auttelua. Eli huijasivat pojalle ylimäärästä rahaa.
Niin, ei ollut ilmaistyötä, vaan työtä, josta poika sai laskuttaa asiakasta. Eli tuloja tuli kahdesta suunnasta, sekä yrityksen tulona ja työttömyyskorvauksena. Toinen on perusteeton. Jos kyse olisi ollut ilmaistyöstä, pitäisi asiakkaalle maksaa takaisin se, mitä työstä on laskutettu.
Äidiltä peritty takaisin 66 000 euroa ja samaan aikaan (kolmen vuoden aikana) hoitanut yhtä asiakasta jolta yritys laskuttanut "kymmeniä tuhansia". Pieni ristiriita siinä miten paljon olisi kuulunut periä takaisin. Tuskin on koko-aikaisesti hoitanut tuon yhden asiakkaan asioita. Siinä mielessä kova rangaistus.
No, olisi maksanut palkan asianmukaisesti ja sitten ilmoittanut ansionsa työkkäriin ja saanut sen mukaan oikein lasketun korvauksen / ei korvausta niin tätä ongelmaa ei olisi.
Tämä olisi toki myös ratkaissut ongelman. Tuntipalkka ja -määrä olisi määritelty niin että palkka jäisi alle 300e suojaosan. Tuet olisi tulleet ihan asianmukaisesti ja laillisesti ja työkkärikin olisi antanut olla rauhassa. Tuskin kukaan ei olisi tutkinut paljonko aikaa siihen työhön oikeasti on mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin ihmettelin, että onpa älytöntä rankaista ihmistä siitä, että tekee ilmaistyötä. Mutta ilmeisesti työstä olisi voinut saada oikeaa palkkaakin, koska se hyödytti yritystä merkittävästi eikä ollut vain pikku auttelua. Eli huijasivat pojalle ylimäärästä rahaa.
Niin, ei ollut ilmaistyötä, vaan työtä, josta poika sai laskuttaa asiakasta. Eli tuloja tuli kahdesta suunnasta, sekä yrityksen tulona ja työttömyyskorvauksena. Toinen on perusteeton. Jos kyse olisi ollut ilmaistyöstä, pitäisi asiakkaalle maksaa takaisin se, mitä työstä on laskutettu.
Äidiltä peritty takaisin 66 000 euroa ja samaan aikaan (kolmen vuoden aikana) hoitanut yhtä asiakasta jolta yritys laskuttanut "kymmeniä tuhansia". Pieni ristiriita siinä miten paljon olisi kuulunut periä takaisin. Tuskin on koko-aikaisesti hoitanut tuon yhden asiakkaan asioita. Siinä mielessä kova rangaistus.
Äidiltä perittiin tuet takaisin, koska oikeutta tukiin ei ollut. Ja kuten täällä on moneen kertaan todettukin, tukien takaisinperintä ei ole mikään rangaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ihmetyttää, että jos hän on ollut ammattikirjanpitäjä, miksi ei ole saanut mistään töitä..
Vai onko tuo hänen työnkuvansa ollut sellaista näpertelyä, joka ei vastaisi oikean kirjanpitäjän työnkuvaa. Että oikealla kirjanpitäjällä on useampia asiakkaita.
Mielenkiintoinen siipeilytapa, koska kirjanpitäjiä etsitään koko maassa.
Mikä näin kirjanpitäjänä onkin ahdistavaa, kun mieleen nousee välillä ajatus, että olisi itsekin mukavaa joskus viettää vuosi tai pari työttömänä ja saada siitä korvaus. Eli hoitajana tai kirjanpitäjänä on aika vaikea onnistua lorvailemaan työkkärikorvauksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ihmetyttää, että jos hän on ollut ammattikirjanpitäjä, miksi ei ole saanut mistään töitä..
Vai onko tuo hänen työnkuvansa ollut sellaista näpertelyä, joka ei vastaisi oikean kirjanpitäjän työnkuvaa. Että oikealla kirjanpitäjällä on useampia asiakkaita.
Mielenkiintoinen siipeilytapa, koska kirjanpitäjiä etsitään koko maassa.
Kyseessä oli Pohjois-Karjala. Eipä tarvitse olla kuin joku pikkupitäjä ja ei autoa käytössä joten työllistymismahdollisuudet oli siinä. Lisänä se jos kyseinen äiti on ollut jo lähellä eläkeikää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella kova tuomio. Ihan kuin tätä pahempaa rikosta Suomessa ei voisi tehdä. Tajuttoman lapsen r@iskaaminen ja sen kuvaaminen on ilmeisesti pientä keppostelua tähän verrattuna.
Kuvitellaanpa, että joku huijaa petoksella sulta esim. 50 tonnia. Mikä olisi kohtuullinen rangaistus? Kai riittää että huijari maksaa sulle 25 tonnia takaisin, tai kymppitonnin. Eihän tuo ole edes mikään rikos verrattuna lapsiin kohdistuviin julmuuksiin. Rahaa se vaan on, eiköstä vaan. Ihmiset ovat tärkeämpiä.
Niinpä. Eihän tässä varsinainen rangaistus ollut kuin seitsemän kuukauden ehdollinen ja 3500 euron asianajokulut ja tilitoimiston omistajalta 1900 euroa. Nuo korvauksethan ovat vain sen perusteettoman tuen takaisinmaksua.
Asianajokulut ei ole mikään rangaistus.
No oli tai ei, edelleenkin tässä rangaistus ei ole kuin se 7 kuukauden ehdollinen. Eli miksi ihmeessä tässä nyt nillitetään liian kovasta tuomiosta.
Kyse on kuitenkin pelkästä tukien huijaamisesta tekemällä ilmaista työtä oman lapsen yritykselle. Se on tietysti väärin, mutta monista toistuvistakin väkivaltarikoksista selviää pelkillä sakoilla tai ainakin lyhemmällä vankeusrangaistuksella.
Sanopas pari tällaista esimerkkiä.
Pikaisella googlauksella löytyi, että törkeästä pahoinpitelystä rangaistus on vähintään yksi vuosi vankeutta. Lievissä pahoinpitelyissä saa sakkoja, mutta silloin on kyse tönäisystä, nipistämisestä, tukistamisesta tai päälle sylkemisestä ja edellytyksenä on, ettei synny ruumiillista seurausta.
Unohdit kummasti mainita perusmuotoisen pahoinpitelyn: "Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta ihmetyttää, että jos hän on ollut ammattikirjanpitäjä, miksi ei ole saanut mistään töitä..
Vai onko tuo hänen työnkuvansa ollut sellaista näpertelyä, joka ei vastaisi oikean kirjanpitäjän työnkuvaa. Että oikealla kirjanpitäjällä on useampia asiakkaita.
Mielenkiintoinen siipeilytapa, koska kirjanpitäjiä etsitään koko maassa.
Kokeneita kirjanpitäjiä joilla tuoreet tiedot ja erikoisosaamista, ei välttämättä ketä tahansa jolla on jokin taloushallinnon tutkinto. Ei sillä alalla automaattisesti työllisty, kyllä kirjanpitäjän paikkoihin on hakijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja autan joka viikko useita ihmisiä Kelan ja muiden viranomaisten kanssa asioimisessa ihan ilmaiseksi. On varmaan suurikin rikos auttaa ihmisiä hakemaan heille kuuluvat tuet ja palvelut. Oikeudenkäyntiä odotellessa.
Onpas huono vertaus. Ne samat tuet ja palvelut kuuluvat niille ihmisille joka tapauksessa ilman sinun apuasikin. Tilitoimisto ei voi laskuttaa kirjanpitotyöstä, jota ei tehdä. Näin ollen se tilitoimiston apuri on ollut tilitoimistolle puhdasta tuloa, jota ei olisi saatu ilman työpanosta.
Ja melkoisen määrän saat tehdä asioimisavustusta, että oikeasti hyöty on kymmeniä tuhansia euroja. Jos oikeasti tilanne on se, että ihan toistuvasti joka viikko autat useita ihmisiä tällaisissa asioinneissa, herää kyllä kysymys, mikä rooli sinulla on näiden autettavien suhteen. Pelkkien sukulaisten ja tuttavien kohdalla tuo ei ole kyllä mitenkään normaalia tai uskottavaa.
Mikäkö minun rooli on? Asia menee suunnilleen niin että jollakin on ongelma ja sitten joku kertoo että henkilöllä x on suomalainen opettajavaimo (minä) joka osaa Kelan yms. asiat ja käskee ottaa yhteyttä suoraan minuun jos osaa suomea edes jotenkin tai sitten henkilöön x. Joitakin en ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti koska asiat hoituu puhelimessa jos saan kuvat papereista.
Maksavatko nuo ihmiset tekemästäsi työstä jollekin? Ja oletko opettajana onnistunut elelemään pitkään työttömänä?
Tekemäsi homma menee naapuriavun piiriin, jos kukaan ei maksa mitään kenellekään etkä itse nosta perusteettomia tukia.
Vierailija kirjoitti:
Niin että jonkun mielestä on ok tehdä meidän yhteisillä rahoilla töitä oman perheen yrityksessä ja kasvattaa näin pojan varallisuutta? Käsi ylös kuka oikeasti uskoo että mitään ei ole maksettu äidille pimeästi. Onko täällä oikeasti vielä ihmisiä, jotka kuvittelee, että rahat sinne yhteiseen kirstuun tulee joltain mystiseltä taholta eikä meidän kaikkien pussista? Ne mitä näille rikollisille maksetaan on aina pois jostain muulta, missä sitä enemmän tarvittaisi: vanhustenhoidosta, lastenhoidosta, teiden kunnostuksesta jne. Jos asenne on tämä että mitä se nyt haittaa, ja kaikki pyrkii hyötymään maksimaalisesti, niin ollaan kohta Kreikan tilanteessa. Rahat loppu, maa konkurssissa ja nuoriso pakenee ulkomaille kun verorasitus kasvaa kestämättömäksi.
Onhan se mahdollista että on maksettu, mutta oikeuden päätös ei perustunut siihen. Se on järjetöntä että yhteiskunta saa pakottaa työttömän palkattomaan työhön, mutta jos hän tekee sellaista omaehtoisesti niin se on rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin ihmettelin, että onpa älytöntä rankaista ihmistä siitä, että tekee ilmaistyötä. Mutta ilmeisesti työstä olisi voinut saada oikeaa palkkaakin, koska se hyödytti yritystä merkittävästi eikä ollut vain pikku auttelua. Eli huijasivat pojalle ylimäärästä rahaa.
Niin, ei ollut ilmaistyötä, vaan työtä, josta poika sai laskuttaa asiakasta. Eli tuloja tuli kahdesta suunnasta, sekä yrityksen tulona ja työttömyyskorvauksena. Toinen on perusteeton. Jos kyse olisi ollut ilmaistyöstä, pitäisi asiakkaalle maksaa takaisin se, mitä työstä on laskutettu.
Äidiltä peritty takaisin 66 000 euroa ja samaan aikaan (kolmen vuoden aikana) hoitanut yhtä asiakasta jolta yritys laskuttanut "kymmeniä tuhansia". Pieni ristiriita siinä miten paljon olisi kuulunut periä takaisin. Tuskin on koko-aikaisesti hoitanut tuon yhden asiakkaan asioita. Siinä mielessä kova rangaistus.
Äidiltä perittiin tuet takaisin, koska oikeutta tukiin ei ollut. Ja kuten täällä on moneen kertaan todettukin, tukien takaisinperintä ei ole mikään rangaistus.
Sanoinkin vaan että siinä mielessä kova rangaistus että hänen on katsottu olevan käytännössä kokoaikatyössä eli kyvytön vastaanottamaan samaan aikaan muualta kokoaikatyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaaneihuolestu kirjoitti:
Työttömät tekee 9e:lla ja opiskelijat myös ilman palkkaa voittoa yrityksille harva se päivä.
Myös niille voittoa tavoittamattomille yhdistyksille.Kohta olisi tulossa välittäjä jossa 4000 osatyökykyisen eliittijoukko tekee oikeita töitä oikealla palkalla. En usko että menee koskaan läpi koska ei ole tasa-arvoista että osa työkykyisistä tekee edelleen 9 euroa päivässä kun osa tekee 9 euroa tunti. Ei ole myöskään mitenkään perusteltavissa että on ok maksaa työttömälle 9 e päivä mutta osatyökykyiselle 9 tunti. Joko kaikille maksetaan 9 euroa päivä tai 9 euroa tunti mutta ei niin että jotkut saa 9 euroa tunti.
Liittyykö tämä siihen pelleilyyn, että työttömiä ja osittain työkyvyttömiä siirrellään työkkärin listoilla tilastosta toiseen? En voi ymmärtää miksi näitä tilastoja kaunistellaan kun työtä voisi jakaa jolloin sitä riittäisi kaikille ja toisaalta töissä ei enää väsyisi niin paljon että kaikki vapaat menee levätessä. On tutkittu että kuuden tunnin työpäivä ei juurikaan vaikuttaisi työn tulokseen. Ayliike ei vaan suostu tähän kun palkkoja pitäisi vähän leikata. Porukka kuitenkin jaksaisi tehdä töitä pidempään. Vuorotteluvapaa on auttanut monia jaksamaan eläkeikään asti. Sama vaikutus.
Liittyy siihen että osatyökykyiset halutaan töihin. Otetaan 4000 ja käytetään 25 000 euroa per naama verorahoja. Oikeaa työtä oikealla palkalla. Tulisi muiden palvelujen rinnalle missä se suurin ongelma piilee koska ainakaan minä en voi ymmärtää miksi kenenkään työttömän pitäisi päästä tekemään oikeaa työtä oikealla palkalla kun osa joutuu tekemään 9 eurolla päivässä. Miksi vammaisen kohdalla 9 euroa päivässä on ongelma muttei muiden työttömien kohdalla?
Kyllä kirjanpitäjien olisi pitänyt pitää vähän parempaa kirjanpitoa mahdollisista seurauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja autan joka viikko useita ihmisiä Kelan ja muiden viranomaisten kanssa asioimisessa ihan ilmaiseksi. On varmaan suurikin rikos auttaa ihmisiä hakemaan heille kuuluvat tuet ja palvelut. Oikeudenkäyntiä odotellessa.
Onpas huono vertaus. Ne samat tuet ja palvelut kuuluvat niille ihmisille joka tapauksessa ilman sinun apuasikin. Tilitoimisto ei voi laskuttaa kirjanpitotyöstä, jota ei tehdä. Näin ollen se tilitoimiston apuri on ollut tilitoimistolle puhdasta tuloa, jota ei olisi saatu ilman työpanosta.
Ja melkoisen määrän saat tehdä asioimisavustusta, että oikeasti hyöty on kymmeniä tuhansia euroja. Jos oikeasti tilanne on se, että ihan toistuvasti joka viikko autat useita ihmisiä tällaisissa asioinneissa, herää kyllä kysymys, mikä rooli sinulla on näiden autettavien suhteen. Pelkkien sukulaisten ja tuttavien kohdalla tuo ei ole kyllä mitenkään normaalia tai uskottavaa.
Mikäkö minun rooli on? Asia menee suunnilleen niin että jollakin on ongelma ja sitten joku kertoo että henkilöllä x on suomalainen opettajavaimo (minä) joka osaa Kelan yms. asiat ja käskee ottaa yhteyttä suoraan minuun jos osaa suomea edes jotenkin tai sitten henkilöön x. Joitakin en ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti koska asiat hoituu puhelimessa jos saan kuvat papereista.
Et vastannut kyllä mitenkään, mikä sinun roolisi on eli mistä ja millä perusteella nämä ihmiset soittavat nimenomaan sinulle eivätkä esimerkiksi suoraan Kelaan tai jollekulle muulle tuttavalleen tms. Jos avustettavia asioista on useita viikossa, sinulla pitää olla kymmeniä tällaisia avun tarvitsijoita jatkuvasti ja tuollainen määrä ei enää tule sattumalta pelkästään tuttavapiiristä.
Oletko saanut näiltä henkilöiltä esimerkiksi kaikilta asiointivaltuudet kelaan vai miten ihmeessä pystyt hoitamaan näiden ihmisten asioita?
Äidiltä peritty takaisin 66 000 euroa ja samaan aikaan (kolmen vuoden aikana) hoitanut yhtä asiakasta jolta yritys laskuttanut "kymmeniä tuhansia". Pieni ristiriita siinä miten paljon olisi kuulunut periä takaisin. Tuskin on koko-aikaisesti hoitanut tuon yhden asiakkaan asioita. Siinä mielessä kova rangaistus.