Lue keskustelun säännöt.
Aki Manninen lataa suorat sanat feministeistä Aki Linnanahteen talk show’ssa
27.03.2021 |
Eikö tää Manninen tajua lainkaan lopettaa kaivamista, alkaa olla aika syvällä kuopassaan jo.
https://www.is.fi/viihde/art-2000007885012.html
Aki Manninen lataa suorat sanat feministeistä Aki Linnanahteen talk show’ssa – kertoo nyt, miksi ei kadu naisista laukomiaan kommentteja
Aki Manninen kertoo Aki Linnanahteen talk show’ssa seisovansa sanojensa takana.
Kommentit (1023)
Ei tässä ole olemassa mitään ajojahtia. Hän itse on hakeutunut mukaan julkisuuteen. Julkisuuden henkilöiden kommentteja on lupa tarkastella kriittisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo entisaikojen miesten uroteoilla onanoiva sovinisti, jolla ei ole minkäänlaista ymmärrystä naissukupuolta sortavasta vuosisatoja vallinneesta patriarkaalisesta yhteiskuntarakenteesta ja sen seurauksista. Kaikilla ei vain riitä aivokapasiteetti käsittämään laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraus -suhteita.
Kirjoitetaan sitten sitä naisten suosimaa fake-totuutta
- naiset ovat miehiä vahvempia
- naiset ovat miehiä parempia keksinnöissä ja tieteissä
- naiset ovat miehiä parempia musiikissa ja kirjallisuudessa
- naiset ovat miehiä parempia yritysten perustamisessaja johtamisessaMitäs vielä laittaisi perään, toivottavasti nämä vaihtoehtoiset totuudet riittävät toistaiseksi
Olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet siis tosissasi, että esimerkiksi tieteiden ja taiteiden ydin asuu yksilön haarojen välissä? Olisiko mitään ajatus, että sekä miehissä että naisissa on lahjakkuutta? Taitaa olla liian mullistava ajatus, jotta pieni ja fakkiutunut mielesi yltäisi ymmärtämään?
Ei jalkojenvälissä vaan aivoissa (ja osittain hormooneissa). Miesten ja naisten aivot ovat erilaiset ja älyllisestä poikkeusyksiköistä 90% on miehiä. Sen takia tiedenobelit yhä menevät miehille ja tämän päivän tärkeimmät tieteelliset läpimurrot ovat yhä miesten tekemiä.
Hmm... Jos haarovälin värkeistä ohjautuvat sukupuolihormonit eivät vaikuta aivoihin, niin mikä nimenomainen seikka mielestäsi tekee miehistä ja naisista erilaisia?
Geenit ja hormonit tekevät miesten aivoista erilaiset kuin naisten. Lisäksi geenit ja hormonit tekevät laajemman hajonnan miesten aivoissa.
Niin... mitkä hormonit? Mitkä geenit? Yritä, yritä!
Älykkyyttä ohjaavia geenejä on tunnistettu jo kymmeniä, jos aihe kiinnostaa niin nopealla googlauksella löytyy enemmän tietoa kuin tänne on järkevää kirjoittaa. Ratkaisevampaa on, että kaikissa standartoiduissa testeissä miesten jakaumakäyrä on laajempi kuin naisilla. Tiivistetysti sanottuna 0,1 % älyykkyysjoukkoon kuuluvista miehiä on yli kymmenen kertaa enemmän kuin naisia ja ero kasvaa mitä älykkäämpää ryhmää vertaa.
No itse asiassa viime aiksisissa tutkimuksissa on ilmennyt että naiset ovat vähintään yhtä.älykkäitä kuin miehet ja ilmeisesti aina olleetkin, naisten älykkyys on mitattu väärin. Naiset joutuvat selviämään vaikeammista ja monimutkaisemmista haasteista, kuin miehet (turha alkaa mollaamaan tätä, kun on tieteellisen tutkimuksen tulos) kuten perheen ja lasten hoidosta, työstä.jne- tämä kehittänyt naisten älykkyyttä.
Sitäpaitsi kaikkien aivot ovat aluksi feminiiniset.
Epäilen hieman tuota viimeaikaista tutkimusta. Käytännön älykkyystesteinä toimii hyvin matematiikan ja fysiikan olympialaiset, joissa ikäluokan älykkäimmät teinit kilpailevat. Näissä kilpailuissa ylivoimaisesti suurin osa on poikia ja parhaiten menestyneistä (kultamitalin voittaneista) käytännössä kaikki ovat poikia.
Mikä merkitys tällä on? Erittäin suuri. Koska tämä muutaman sadan ihmisen ryhmä tulee vaikuttamaan tieteen ja tekniikan tulevaisuuteen enemmän kuin 5 miljoonaa suomalaista tai 500 miljoonaa afrikkalaista. Ja koska käytännössä kaikki ovat poikia, niin jo nyt voidaan hyvin suurella todennäköisyydellä sanoa, että myös tulevaisuuden tiedemiehet/tutkijat/keksijät ovat miehiä.
Uskot, että kaikki maailman äly etsiytyy tuohon kilpailuun? Oijjoi sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.
Tai sitten kun Akin todellinen naisvihamielinen luonne selviäisi, porukka hankkiutuisi hänestä eroon (esim jättämällä yksin toiselle puolelle saarta) heille vaarallisena ihmisenä. Hauska pyöritellä näitä skenaarioita, vai mitä?
Ja silti Aki olisi ainoa joka selviäisi hengissä. Olisi hauska nähdä sitä matelua kun muille selviäisi ettei pysy hengissä muuten kuin Akin avulla.
Nämäkö ovat niitä tosiasioita, joita tuossa mainostettiin? Tämä on mielestäsi sitä hyvää ja asiallista keskustelua? Minkä ikäinen olet?
Niin, oikeassa elämässä miehet on ne jotka hoitaa oikeasti vaativat hommat. Palomieheksi on Suomessa päässyt yksi nainen ja häntäkään ei uskalleta päästää vaativiin tehtäviin. Erikoissotilaista 100% on miehiä, koska naiset eivät vain selviä niistä tehtävistä.
Naisilla on nykyaikana taipumusta uskoa vähän liikaa omiin kykyihin. Siksi selviytyjissäkin tiputtaa tapahtuu äänestyksellä, koska jos fyysiset tehtävät ratkaisisivat, miehet voittaisi aina kilpailun.
Ahaa. Eli vaativa työ= fyysisesti vaativa työ, esimerkiksi palomiehen työ. No jännä juttu, että tuohonkaan hommaan ei sittenpääse, kuin tosi harva. Erikoissotilaiksi ei taida edes Suomessa ottaa naisia.
Vaativa työ on muutakin , kuin fyysisesti vaativa, esimerkiksi ammatit, jotka vaativat pitkän teoreettisen koulutuksen. Yliopisto- opiskelijoista enemmistö on naisia joten sinun logiikkaasi mukaan miehet on niin tyhmiä, niiltä puuttuu kunnianhimo, sitkey ja pitkäjänteisyys, jota yliopisto- opinnoissa vaaditaan, eli miehet on huonompia.
Naiset pärjää miehiä paremmin tiettyyn pisteeseen asti, eli asioissa joissa kuuliaisesti tehdään mitä pyydetään. Sitten kun siirrytään oikeaan elämään, niin sillä ei sitten enää pärjääkään.
Joo. Naiset juuri marssivat hanhenmarssia tappamaan toisia, kun joku pikkumies käskee. Eiku...
Ei vaan naiset hurrasivat katsomosta.
Oliko sotatantereilla katsomot, ja ihan vain naisia varten? Hei, ei oikeesti tainnut olla. Aika hurjia fantasioita sinulla!...
Sadistisimmat keskitysleirivartijat oli naisia naisten leireillä. Että up yours vaan. -eri
Millä tavalla vertailu on suoritettu? Sinulla lienee kunnollinen lähde väitteellesi?
Ihan sotahistoriaan tutustumalla voit tutkia aihetta itse,
Tosin sinulle riittää lukemiseksi Seiska ja mammapalsta.
Niin miten se vertailu on suoritettu? Olen kyllä lukenut naissotilaista toisen maailmansodan ajalta, mutta ei niissä oltu vertailtu mies- ja naissotilaiden sadistisuutta. Miesten arviot ei ole riittävä peruste.
Aloita vaikka naisesta nimeltä Irma Grese. Google on ystäväsi
Aloita sinä Hans-Joachim Langin teoksesta Parakki 10 . Nyt ei kyllä Google riitä, pitäisi osata lukea vähän pidempiä tekstejä.
Tuossa kyseisessä kirjassa puhutaan suuresta joukosta miehiä, jotka tekivät "tieteellistä tutkimusta".
Irma Grese oli taas puhdas sadisti.
Niinpä juuri. Mietipä nyt tuota asiaa tarkasti.
Ei ole mitään mietittävää. Naiset oli yksilöinä sadistisimpia.
Suuri joukko miehiä tekee sadistisia ”tutkimuksia” naisille, yksi nainen on sadistinen vanginvartija —> naiset ovat yksilönä (?) sadistisempia? Tämäkö on sitä miesten parempaa logiikkaa? Miehet eivät laumana tee mitä käsketään, vaan toimivat yksilöinä... eiku... yksi nainen voittaa sadismissa kymmenet tuhannet miehet... eiku...
Sinä et siis ymmärrä yksilön ja koneiston eroa?
Eiköhän tämä ollut tässä.
Miehet toimivat koneiston osina mutta naiset silkkaa pahuuttaan? Ok, onhan se tuokin tulkinta. Sopii varmasti maailmankuvaasi kuin hakaristi hanuriisi.
Nyt olet jo aika säälittävällä tasolla juttujesi kanssa.
Tässä sitä ryömitään yrittämässä löytää kanssasi jonkinlaisen yhteyden. Kieltämättä vaikea päästä samalle tasolle, polvet raapiutuvat kontatessa...
Mutta niin, haluaisitko vähän avata tuota koneisto-yksilö-asiaa ja sitä, miten se näyttäytyy tuossa mies-nais-kontekstissa? Kiinnostava heitto, jota varmaan mielelläsi täydennät? :)
en näe syytä jatkaa keskustelua ala-arvoisen ja törkeän ihmisen kanssa.
oikein mukavaa vihapuhumista sinulle vaan jatkossakin!
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole olemassa mitään ajojahtia. Hän itse on hakeutunut mukaan julkisuuteen. Julkisuuden henkilöiden kommentteja on lupa tarkastella kriittisesti.
Kriittinen tarkastelu on aivan eri asia kuin tämä törkeä haukkuminen ja maalittaminen jota te harrastatte.
Aki on kunnon mies. Itseäkin naisena oksettaa nykyfeministit. Siitä on todellinen feminismi kaukana!
-Nainen 49v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linnanahde sanoi haastattelussa manniselle, että toi on se narratiivi, jota sä oot aika paljon tässä viime viikon aikana sanonut, että miten hyvä mies sä olet vaimollesi ja miten tasa-arvoinen, ja mä en epäile sitä hetkeäkään, mutta sehän on niin, että sähän voit samaan aikaan olla sovinistisika ja hyvä aviomies, periaatteessahan ihminen voi olla montaa, tää maailmahan ei oo sellainen mustavalkoinen joko-tai, että kun mä kohtelen vaimoa asiallisesti, niin mä en kohtele näitä naisia huonosti.
Tämän kun kaikki ihmiset jonain päivänä ymmärtäisivät, että oman vaimon hyvin kohteleminen ei todellakaan todista sitä, että mies ei ole sovinisti. Eiköhän monilla akimannisilla ole oma lehmä ojassa siinä, kun kohtelevat vaimoa "hyvin". Omien sanojensa mukaan hyvin, monet vaimot saattavat olla asiasta aika eri mieltä, vaikka ehkä julkisesti miestään puolustavatkin, kyseessä kuitenkin on vaimojen omakin maine. Vaimon riittävän hyvin kohteluhan on monelle miehelle tärkeää siksi, että siinä on miehen näkökulmasta katsottuna se henkilö, joka pääasiassa pitää huolen kodinhoidosta ja lastenhoidosta, mikä taas mahdollistaa miehelle uraan ja harrastuksiin keskittymisen. Samoin vaimo on joillekin se kuka tarjoaa helppoa seksiä kotona. Vaimo myös saattaa viedä yhteiset lapset, jos tulee ero. Jos mies kohtelee vaimoa huonosti, niin nämä kaikki edut saattavat kadota. Joten turha tulla kenenkään selittämään, että jos mies itse omasta mielestään kohtelee vaimoa hyvin, niin silloin hän ei voisi olla sovinisti, koska kyllä voi.
eikö suomalaisnainen ollutkaan voimaantunut ja itsenäinen?
mistä te jaksatte repiä näitä juttujanne, aina uhrinarratiiviin nojaten?
ei ilmeisesti käynyt mielessäsi, että suomalaisnaisten joukkoon mahtuu monenlaisia ihmisiä. jotkut voivat olla voimaantuneita ja itsenäisiä, jotkut saattavat olla uhreja, jotkut voiva olla jotakin aivan muuta. ja tiesitkö, että on myös täysin mahdollista olla molempia edellä mainittuja yhtäaikaa, ja sen lisäksi paljon kaikkea muutakin. ajatella!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.
Tai sitten kun Akin todellinen naisvihamielinen luonne selviäisi, porukka hankkiutuisi hänestä eroon (esim jättämällä yksin toiselle puolelle saarta) heille vaarallisena ihmisenä. Hauska pyöritellä näitä skenaarioita, vai mitä?
Ja silti Aki olisi ainoa joka selviäisi hengissä. Olisi hauska nähdä sitä matelua kun muille selviäisi ettei pysy hengissä muuten kuin Akin avulla.
Nämäkö ovat niitä tosiasioita, joita tuossa mainostettiin? Tämä on mielestäsi sitä hyvää ja asiallista keskustelua? Minkä ikäinen olet?
Niin, oikeassa elämässä miehet on ne jotka hoitaa oikeasti vaativat hommat. Palomieheksi on Suomessa päässyt yksi nainen ja häntäkään ei uskalleta päästää vaativiin tehtäviin. Erikoissotilaista 100% on miehiä, koska naiset eivät vain selviä niistä tehtävistä.
Naisilla on nykyaikana taipumusta uskoa vähän liikaa omiin kykyihin. Siksi selviytyjissäkin tiputtaa tapahtuu äänestyksellä, koska jos fyysiset tehtävät ratkaisisivat, miehet voittaisi aina kilpailun.
Ahaa. Eli vaativa työ= fyysisesti vaativa työ, esimerkiksi palomiehen työ. No jännä juttu, että tuohonkaan hommaan ei sittenpääse, kuin tosi harva. Erikoissotilaiksi ei taida edes Suomessa ottaa naisia.
Vaativa työ on muutakin , kuin fyysisesti vaativa, esimerkiksi ammatit, jotka vaativat pitkän teoreettisen koulutuksen. Yliopisto- opiskelijoista enemmistö on naisia joten sinun logiikkaasi mukaan miehet on niin tyhmiä, niiltä puuttuu kunnianhimo, sitkey ja pitkäjänteisyys, jota yliopisto- opinnoissa vaaditaan, eli miehet on huonompia.
Naiset pärjää miehiä paremmin tiettyyn pisteeseen asti, eli asioissa joissa kuuliaisesti tehdään mitä pyydetään. Sitten kun siirrytään oikeaan elämään, niin sillä ei sitten enää pärjääkään.
Joo. Naiset juuri marssivat hanhenmarssia tappamaan toisia, kun joku pikkumies käskee. Eiku...
Ei vaan naiset hurrasivat katsomosta.
Oliko sotatantereilla katsomot, ja ihan vain naisia varten? Hei, ei oikeesti tainnut olla. Aika hurjia fantasioita sinulla!...
Sadistisimmat keskitysleirivartijat oli naisia naisten leireillä. Että up yours vaan. -eri
Millä tavalla vertailu on suoritettu? Sinulla lienee kunnollinen lähde väitteellesi?
Ihan sotahistoriaan tutustumalla voit tutkia aihetta itse,
Tosin sinulle riittää lukemiseksi Seiska ja mammapalsta.
Niin miten se vertailu on suoritettu? Olen kyllä lukenut naissotilaista toisen maailmansodan ajalta, mutta ei niissä oltu vertailtu mies- ja naissotilaiden sadistisuutta. Miesten arviot ei ole riittävä peruste.
Aloita vaikka naisesta nimeltä Irma Grese. Google on ystäväsi
Aloita sinä Hans-Joachim Langin teoksesta Parakki 10 . Nyt ei kyllä Google riitä, pitäisi osata lukea vähän pidempiä tekstejä.
Tuossa kyseisessä kirjassa puhutaan suuresta joukosta miehiä, jotka tekivät "tieteellistä tutkimusta".
Irma Grese oli taas puhdas sadisti.
Niinpä juuri. Mietipä nyt tuota asiaa tarkasti.
Ei ole mitään mietittävää. Naiset oli yksilöinä sadistisimpia.
Suuri joukko miehiä tekee sadistisia ”tutkimuksia” naisille, yksi nainen on sadistinen vanginvartija —> naiset ovat yksilönä (?) sadistisempia? Tämäkö on sitä miesten parempaa logiikkaa? Miehet eivät laumana tee mitä käsketään, vaan toimivat yksilöinä... eiku... yksi nainen voittaa sadismissa kymmenet tuhannet miehet... eiku...
Sinä et siis ymmärrä yksilön ja koneiston eroa?
Eiköhän tämä ollut tässä.
Miehet toimivat koneiston osina mutta naiset silkkaa pahuuttaan? Ok, onhan se tuokin tulkinta. Sopii varmasti maailmankuvaasi kuin hakaristi hanuriisi.
Nyt olet jo aika säälittävällä tasolla juttujesi kanssa.
Tässä sitä ryömitään yrittämässä löytää kanssasi jonkinlaisen yhteyden. Kieltämättä vaikea päästä samalle tasolle, polvet raapiutuvat kontatessa...
Mutta niin, haluaisitko vähän avata tuota koneisto-yksilö-asiaa ja sitä, miten se näyttäytyy tuossa mies-nais-kontekstissa? Kiinnostava heitto, jota varmaan mielelläsi täydennät? :)
en näe syytä jatkaa keskustelua ala-arvoisen ja törkeän ihmisen kanssa.
oikein mukavaa vihapuhumista sinulle vaan jatkossakin!
En uskonutkaan, että haluaisit tarkemmin selvittää, miten miehet ovat vain tahdottomia, sokeasti auktoriteetteja tottelevia koneiston osasia, kun taas naiset ovat ajattelevia ja omasta toiminnastaan itsenäisesti päättäviä yksilöitä. Se olisi tainnut käydä liian kiusalliseksi sinulle. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo entisaikojen miesten uroteoilla onanoiva sovinisti, jolla ei ole minkäänlaista ymmärrystä naissukupuolta sortavasta vuosisatoja vallinneesta patriarkaalisesta yhteiskuntarakenteesta ja sen seurauksista. Kaikilla ei vain riitä aivokapasiteetti käsittämään laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraus -suhteita.
Kirjoitetaan sitten sitä naisten suosimaa fake-totuutta
- naiset ovat miehiä vahvempia
- naiset ovat miehiä parempia keksinnöissä ja tieteissä
- naiset ovat miehiä parempia musiikissa ja kirjallisuudessa
- naiset ovat miehiä parempia yritysten perustamisessaja johtamisessaMitäs vielä laittaisi perään, toivottavasti nämä vaihtoehtoiset totuudet riittävät toistaiseksi
Olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet siis tosissasi, että esimerkiksi tieteiden ja taiteiden ydin asuu yksilön haarojen välissä? Olisiko mitään ajatus, että sekä miehissä että naisissa on lahjakkuutta? Taitaa olla liian mullistava ajatus, jotta pieni ja fakkiutunut mielesi yltäisi ymmärtämään?
Ei jalkojenvälissä vaan aivoissa (ja osittain hormooneissa). Miesten ja naisten aivot ovat erilaiset ja älyllisestä poikkeusyksiköistä 90% on miehiä. Sen takia tiedenobelit yhä menevät miehille ja tämän päivän tärkeimmät tieteelliset läpimurrot ovat yhä miesten tekemiä.
Hmm... Jos haarovälin värkeistä ohjautuvat sukupuolihormonit eivät vaikuta aivoihin, niin mikä nimenomainen seikka mielestäsi tekee miehistä ja naisista erilaisia?
Geenit ja hormonit tekevät miesten aivoista erilaiset kuin naisten. Lisäksi geenit ja hormonit tekevät laajemman hajonnan miesten aivoissa.
Niin... mitkä hormonit? Mitkä geenit? Yritä, yritä!
Älykkyyttä ohjaavia geenejä on tunnistettu jo kymmeniä, jos aihe kiinnostaa niin nopealla googlauksella löytyy enemmän tietoa kuin tänne on järkevää kirjoittaa. Ratkaisevampaa on, että kaikissa standartoiduissa testeissä miesten jakaumakäyrä on laajempi kuin naisilla. Tiivistetysti sanottuna 0,1 % älyykkyysjoukkoon kuuluvista miehiä on yli kymmenen kertaa enemmän kuin naisia ja ero kasvaa mitä älykkäämpää ryhmää vertaa.
No itse asiassa viime aiksisissa tutkimuksissa on ilmennyt että naiset ovat vähintään yhtä.älykkäitä kuin miehet ja ilmeisesti aina olleetkin, naisten älykkyys on mitattu väärin. Naiset joutuvat selviämään vaikeammista ja monimutkaisemmista haasteista, kuin miehet (turha alkaa mollaamaan tätä, kun on tieteellisen tutkimuksen tulos) kuten perheen ja lasten hoidosta, työstä.jne- tämä kehittänyt naisten älykkyyttä.
Sitäpaitsi kaikkien aivot ovat aluksi feminiiniset.
Epäilen hieman tuota viimeaikaista tutkimusta. Käytännön älykkyystesteinä toimii hyvin matematiikan ja fysiikan olympialaiset, joissa ikäluokan älykkäimmät teinit kilpailevat. Näissä kilpailuissa ylivoimaisesti suurin osa on poikia ja parhaiten menestyneistä (kultamitalin voittaneista) käytännössä kaikki ovat poikia.
Mikä merkitys tällä on? Erittäin suuri. Koska tämä muutaman sadan ihmisen ryhmä tulee vaikuttamaan tieteen ja tekniikan tulevaisuuteen enemmän kuin 5 miljoonaa suomalaista tai 500 miljoonaa afrikkalaista. Ja koska käytännössä kaikki ovat poikia, niin jo nyt voidaan hyvin suurella todennäköisyydellä sanoa, että myös tulevaisuuden tiedemiehet/tutkijat/keksijät ovat miehiä.
Uskot, että kaikki maailman äly etsiytyy tuohon kilpailuun? Oijjoi sentään.
Käytännössä kyllä. Jokaisessa maassa (myös Suomessa) kaikki osallistuvat valtakunnallisiin kokeisiin, joista parhaimpia aletaan valmentamaan kansainvälisiin kilpailuihin. Kuvaavaa on, että Suomeen ei kymmenien vuosien aikana ole tullut yhtään kultamitalia (joita jaetaan n 50 per kilpailu). Eli kyse on älyllisestä eliitin eliitistä, joka kuitenkin tulee ohjaamaan ihmiskunnan kehitystä miljoonia kertoja enemmän kuin perusmaija/Pertti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole olemassa mitään ajojahtia. Hän itse on hakeutunut mukaan julkisuuteen. Julkisuuden henkilöiden kommentteja on lupa tarkastella kriittisesti.
Kriittinen tarkastelu on aivan eri asia kuin tämä törkeä haukkuminen ja maalittaminen jota te harrastatte.
Jos olet lukenut ketjua enemmän kuin pari sivua, niin tiedät kyllä siitä löytyvän kaikenlaisia viestejä. Paljon on myös kriittistä tarkastelua, mutta ehkä sinä et vain halua nähdä niitä, vaan mieluummin kiinnität huomiosi niihin toisenlaisiin kommentteihin. Eikä täällä kukaan keskustelija ole vastuussa toisten ihmisten ja varsinkaan itselleen tuntemattomien anonyymien henkilöiden kommenteista, joten ei ole kovin järkevää sinulta käyttää tuollaista ilmaisua kuin "jota TE harrastatte". Ei täällä ole mitään yhtä yhdessä toimivaa ryhmää, vaan iso määrä yksittäisiä henkilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten huolestuttaa se, että miten naurettava meteli nostetaan mokomista sanomisista. Mielensäpahoittajia nykyään riittää.
Mut nus.. sia saa tosi tv ohjelmissa. Se on ok. Ja pettää. Sekin on ok. Mut ai saat.. ana ku sanot jotain provosoivaa, ni se on siinä.
Tämähän on myös sitä kiusaamista, kiusataan toisen ihmisen sanomisia, tai tavallaan myös sitä ihmistä kuka milloinkin jotain sanoi .Eräänlainen ilkeilyn muoto tämäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole olemassa mitään ajojahtia. Hän itse on hakeutunut mukaan julkisuuteen. Julkisuuden henkilöiden kommentteja on lupa tarkastella kriittisesti.
Kriittinen tarkastelu on aivan eri asia kuin tämä törkeä haukkuminen ja maalittaminen jota te harrastatte.
Jos olet lukenut ketjua enemmän kuin pari sivua, niin tiedät kyllä siitä löytyvän kaikenlaisia viestejä. Paljon on myös kriittistä tarkastelua, mutta ehkä sinä et vain halua nähdä niitä, vaan mieluummin kiinnität huomiosi niihin toisenlaisiin kommentteihin. Eikä täällä kukaan keskustelija ole vastuussa toisten ihmisten ja varsinkaan itselleen tuntemattomien anonyymien henkilöiden kommenteista, joten ei ole kovin järkevää sinulta käyttää tuollaista ilmaisua kuin "jota TE harrastatte". Ei täällä ole mitään yhtä yhdessä toimivaa ryhmää, vaan iso määrä yksittäisiä henkilöitä.
Mielenkiintoista. Et kuitenkaan irtisanoudu niistä törkeistä kommenteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo entisaikojen miesten uroteoilla onanoiva sovinisti, jolla ei ole minkäänlaista ymmärrystä naissukupuolta sortavasta vuosisatoja vallinneesta patriarkaalisesta yhteiskuntarakenteesta ja sen seurauksista. Kaikilla ei vain riitä aivokapasiteetti käsittämään laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraus -suhteita.
Kirjoitetaan sitten sitä naisten suosimaa fake-totuutta
- naiset ovat miehiä vahvempia
- naiset ovat miehiä parempia keksinnöissä ja tieteissä
- naiset ovat miehiä parempia musiikissa ja kirjallisuudessa
- naiset ovat miehiä parempia yritysten perustamisessaja johtamisessaMitäs vielä laittaisi perään, toivottavasti nämä vaihtoehtoiset totuudet riittävät toistaiseksi
Olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet siis tosissasi, että esimerkiksi tieteiden ja taiteiden ydin asuu yksilön haarojen välissä? Olisiko mitään ajatus, että sekä miehissä että naisissa on lahjakkuutta? Taitaa olla liian mullistava ajatus, jotta pieni ja fakkiutunut mielesi yltäisi ymmärtämään?
Ei jalkojenvälissä vaan aivoissa (ja osittain hormooneissa). Miesten ja naisten aivot ovat erilaiset ja älyllisestä poikkeusyksiköistä 90% on miehiä. Sen takia tiedenobelit yhä menevät miehille ja tämän päivän tärkeimmät tieteelliset läpimurrot ovat yhä miesten tekemiä.
Hmm... Jos haarovälin värkeistä ohjautuvat sukupuolihormonit eivät vaikuta aivoihin, niin mikä nimenomainen seikka mielestäsi tekee miehistä ja naisista erilaisia?
Geenit ja hormonit tekevät miesten aivoista erilaiset kuin naisten. Lisäksi geenit ja hormonit tekevät laajemman hajonnan miesten aivoissa.
Niin... mitkä hormonit? Mitkä geenit? Yritä, yritä!
Älykkyyttä ohjaavia geenejä on tunnistettu jo kymmeniä, jos aihe kiinnostaa niin nopealla googlauksella löytyy enemmän tietoa kuin tänne on järkevää kirjoittaa. Ratkaisevampaa on, että kaikissa standartoiduissa testeissä miesten jakaumakäyrä on laajempi kuin naisilla. Tiivistetysti sanottuna 0,1 % älyykkyysjoukkoon kuuluvista miehiä on yli kymmenen kertaa enemmän kuin naisia ja ero kasvaa mitä älykkäämpää ryhmää vertaa.
No itse asiassa viime aiksisissa tutkimuksissa on ilmennyt että naiset ovat vähintään yhtä.älykkäitä kuin miehet ja ilmeisesti aina olleetkin, naisten älykkyys on mitattu väärin. Naiset joutuvat selviämään vaikeammista ja monimutkaisemmista haasteista, kuin miehet (turha alkaa mollaamaan tätä, kun on tieteellisen tutkimuksen tulos) kuten perheen ja lasten hoidosta, työstä.jne- tämä kehittänyt naisten älykkyyttä.
Sitäpaitsi kaikkien aivot ovat aluksi feminiiniset.
Epäilen hieman tuota viimeaikaista tutkimusta. Käytännön älykkyystesteinä toimii hyvin matematiikan ja fysiikan olympialaiset, joissa ikäluokan älykkäimmät teinit kilpailevat. Näissä kilpailuissa ylivoimaisesti suurin osa on poikia ja parhaiten menestyneistä (kultamitalin voittaneista) käytännössä kaikki ovat poikia.
Mikä merkitys tällä on? Erittäin suuri. Koska tämä muutaman sadan ihmisen ryhmä tulee vaikuttamaan tieteen ja tekniikan tulevaisuuteen enemmän kuin 5 miljoonaa suomalaista tai 500 miljoonaa afrikkalaista. Ja koska käytännössä kaikki ovat poikia, niin jo nyt voidaan hyvin suurella todennäköisyydellä sanoa, että myös tulevaisuuden tiedemiehet/tutkijat/keksijät ovat miehiä.
Uskot, että kaikki maailman äly etsiytyy tuohon kilpailuun? Oijjoi sentään.
Käytännössä kyllä. Jokaisessa maassa (myös Suomessa) kaikki osallistuvat valtakunnallisiin kokeisiin, joista parhaimpia aletaan valmentamaan kansainvälisiin kilpailuihin. Kuvaavaa on, että Suomeen ei kymmenien vuosien aikana ole tullut yhtään kultamitalia (joita jaetaan n 50 per kilpailu). Eli kyse on älyllisestä eliitin eliitistä, joka kuitenkin tulee ohjaamaan ihmiskunnan kehitystä miljoonia kertoja enemmän kuin perusmaija/Pertti.
Kaikki eivät todellakaan osallistu noihin valtakunnallisiin kokeisiin! Kyllä sulla on unelmat. Jos olympialaiset ”keräävät tuhansia nuoria”, niin tosissasi uskot, että siinä on nyt valittu kermaa kaikista maailman nuorista? Hassu olet.
Ei se ole kiusaamista, kun julkisuuden henkilölle kerrotaan useiden ihmisten toimesta, että hänen sanomisensa eivät ole ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole olemassa mitään ajojahtia. Hän itse on hakeutunut mukaan julkisuuteen. Julkisuuden henkilöiden kommentteja on lupa tarkastella kriittisesti.
Kriittinen tarkastelu on aivan eri asia kuin tämä törkeä haukkuminen ja maalittaminen jota te harrastatte.
Jos olet lukenut ketjua enemmän kuin pari sivua, niin tiedät kyllä siitä löytyvän kaikenlaisia viestejä. Paljon on myös kriittistä tarkastelua, mutta ehkä sinä et vain halua nähdä niitä, vaan mieluummin kiinnität huomiosi niihin toisenlaisiin kommentteihin. Eikä täällä kukaan keskustelija ole vastuussa toisten ihmisten ja varsinkaan itselleen tuntemattomien anonyymien henkilöiden kommenteista, joten ei ole kovin järkevää sinulta käyttää tuollaista ilmaisua kuin "jota TE harrastatte". Ei täällä ole mitään yhtä yhdessä toimivaa ryhmää, vaan iso määrä yksittäisiä henkilöitä.
Mielenkiintoista. Et kuitenkaan irtisanoudu niistä törkeistä kommenteista.
Et sinäkään ketjun naisvihasta?
Aki on nyt mokannut pahasti ei vain reppana taida sitä itse tajuta. Hänelle joko nauretaan tai sitten häntä.pidetåän sov.sik. Ainoat jotka häntä kannattavat ovat nämä ikiaikaiset naisvihaajat jotka isosta älämölöstään huolimatta on pieni joukko. Ei tainnut Aki tajuta, että nyt tuli tehtyä ammatillinen itsemurha ts. ammuttua itseä jalkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole kiusaamista, kun julkisuuden henkilölle kerrotaan useiden ihmisten toimesta, että hänen sanomisensa eivät ole ok.
Eiköhän tämä viesti ole jo välitetty tarpeeksi monta kertaa näissä kymmenissä ketjuissa ja tuhansissa kommenteissa, joissa te olette vihapuhuneet Akista.
Get over it
Vierailija kirjoitti:
Aki on nyt mokannut pahasti ei vain reppana taida sitä itse tajuta. Hänelle joko nauretaan tai sitten häntä.pidetåän sov.sik. Ainoat jotka häntä kannattavat ovat nämä ikiaikaiset naisvihaajat jotka isosta älämölöstään huolimatta on pieni joukko. Ei tainnut Aki tajuta, että nyt tuli tehtyä ammatillinen itsemurha ts. ammuttua itseä jalkaan.
Ja taas kierretään kehää. Tämäkin kommentti on ollut palstalla jo noin sata kertaa, hiukan eri muodoissaan.
Get over it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole olemassa mitään ajojahtia. Hän itse on hakeutunut mukaan julkisuuteen. Julkisuuden henkilöiden kommentteja on lupa tarkastella kriittisesti.
Kriittinen tarkastelu on aivan eri asia kuin tämä törkeä haukkuminen ja maalittaminen jota te harrastatte.
Jos olet lukenut ketjua enemmän kuin pari sivua, niin tiedät kyllä siitä löytyvän kaikenlaisia viestejä. Paljon on myös kriittistä tarkastelua, mutta ehkä sinä et vain halua nähdä niitä, vaan mieluummin kiinnität huomiosi niihin toisenlaisiin kommentteihin. Eikä täällä kukaan keskustelija ole vastuussa toisten ihmisten ja varsinkaan itselleen tuntemattomien anonyymien henkilöiden kommenteista, joten ei ole kovin järkevää sinulta käyttää tuollaista ilmaisua kuin "jota TE harrastatte". Ei täällä ole mitään yhtä yhdessä toimivaa ryhmää, vaan iso määrä yksittäisiä henkilöitä.
Mielenkiintoista. Et kuitenkaan irtisanoudu niistä törkeistä kommenteista.
Et sinäkään ketjun naisvihasta?
Ja maalitolppien siirtyminen se vaan jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole olemassa mitään ajojahtia. Hän itse on hakeutunut mukaan julkisuuteen. Julkisuuden henkilöiden kommentteja on lupa tarkastella kriittisesti.
Kriittinen tarkastelu on aivan eri asia kuin tämä törkeä haukkuminen ja maalittaminen jota te harrastatte.
Jos olet lukenut ketjua enemmän kuin pari sivua, niin tiedät kyllä siitä löytyvän kaikenlaisia viestejä. Paljon on myös kriittistä tarkastelua, mutta ehkä sinä et vain halua nähdä niitä, vaan mieluummin kiinnität huomiosi niihin toisenlaisiin kommentteihin. Eikä täällä kukaan keskustelija ole vastuussa toisten ihmisten ja varsinkaan itselleen tuntemattomien anonyymien henkilöiden kommenteista, joten ei ole kovin järkevää sinulta käyttää tuollaista ilmaisua kuin "jota TE harrastatte". Ei täällä ole mitään yhtä yhdessä toimivaa ryhmää, vaan iso määrä yksittäisiä henkilöitä.
Mielenkiintoista. Et kuitenkaan irtisanoudu niistä törkeistä kommenteista.
EIköhän tuossa jo sanottu, että kukaan täällä ei ole vastuussa toisten henkilöiden kommenteista. Ja jos täällä joku alkaa vaatimaan muilta keskustelijoita irtisanoutumista törkeistä kommenteista, niin siinä tapauksessa täytyy ensin hyvin tarkkaan määritellä mitkä ovat vaatimuksen esittäjän omasta mielestä törkeitä kommentteja ja mitkä eivät. Tästä kun voivat eri ihmiset olla eri mieltä.
Ja minäkin vielä toistan tuon tärkeän pointin, että julkisuuden henkilöitä saa luvallisesti arvostella vapaammin kuin muita ihmisiä.
Tässä sitä ryömitään yrittämässä löytää kanssasi jonkinlaisen yhteyden. Kieltämättä vaikea päästä samalle tasolle, polvet raapiutuvat kontatessa...
Mutta niin, haluaisitko vähän avata tuota koneisto-yksilö-asiaa ja sitä, miten se näyttäytyy tuossa mies-nais-kontekstissa? Kiinnostava heitto, jota varmaan mielelläsi täydennät? :)