Aki Manninen lataa suorat sanat feministeistä Aki Linnanahteen talk show’ssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten huolestuttaa se, että miten naurettava meteli nostetaan mokomista sanomisista. Mielensäpahoittajia nykyään riittää.

Mut nus.. sia saa tosi tv ohjelmissa. Se on ok. Ja pettää. Sekin on ok. Mut ai saat.. ana ku sanot jotain provosoivaa, ni se on siinä.

                                                                                                           

Tämähän on myös sitä kiusaamista, kiusataan toisen ihmisen sanomisia, tai tavallaan myös sitä ihmistä kuka milloinkin jotain sanoi .Eräänlainen ilkeilyn muoto tämäkin.

Kiusataan? Entäs jos joku tuolla Selvityjissä olisi esittänyt a n t i s e m i t i s t i s i ä puheita? R a s i s t i s i a puheita? Ja niistä sitten käytäisi keskustelua täällä. Olisiko se kiusaamista? Ei. Mutta kun jonkun Selvityjissä kisanneen s o v i n i s t i s i s t a ouheista käydään keskustelua, niin se on kiusaamista.

P. S Mode ei ole poistanut keskustelua, joten siitä voit myös päätellä jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole kiusaamista, kun julkisuuden henkilölle kerrotaan useiden ihmisten toimesta, että hänen sanomisensa eivät ole ok.

Eiköhän tämä viesti ole jo välitetty tarpeeksi monta kertaa näissä kymmenissä ketjuissa ja tuhansissa kommenteissa, joissa te olette vihapuhuneet Akista.

Get over it 

Missä ne kymmenet muut ketjut ovat? Laita linkkiä, käyn kurkkaamassa!

Oletko muuten laskenut, mitenniso osa noista tuhansista kommenteista on omiasi? Ainakin puolet, uskoisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tuo entisaikojen miesten uroteoilla onanoiva sovinisti, jolla ei ole minkäänlaista ymmärrystä naissukupuolta sortavasta vuosisatoja vallinneesta patriarkaalisesta yhteiskuntarakenteesta ja sen seurauksista. Kaikilla ei vain riitä aivokapasiteetti käsittämään laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraus -suhteita.

Kirjoitetaan sitten sitä naisten suosimaa fake-totuutta

- naiset ovat miehiä vahvempia

- naiset ovat miehiä parempia keksinnöissä ja tieteissä

- naiset ovat miehiä parempia musiikissa ja kirjallisuudessa

- naiset ovat miehiä parempia yritysten perustamisessaja johtamisessa

Mitäs vielä laittaisi perään, toivottavasti nämä vaihtoehtoiset totuudet riittävät toistaiseksi

Olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet siis tosissasi, että esimerkiksi tieteiden ja taiteiden ydin asuu yksilön haarojen välissä? Olisiko mitään ajatus, että sekä miehissä että naisissa on lahjakkuutta? Taitaa olla liian mullistava ajatus, jotta pieni ja fakkiutunut mielesi yltäisi ymmärtämään?

Ei jalkojenvälissä vaan aivoissa (ja osittain hormooneissa). Miesten ja naisten aivot ovat erilaiset ja älyllisestä poikkeusyksiköistä 90% on miehiä. Sen takia tiedenobelit yhä menevät miehille ja tämän päivän tärkeimmät tieteelliset läpimurrot ovat yhä miesten tekemiä.

Hmm... Jos haarovälin värkeistä ohjautuvat sukupuolihormonit eivät vaikuta aivoihin, niin mikä nimenomainen seikka mielestäsi tekee miehistä ja naisista erilaisia?

Geenit ja hormonit tekevät miesten aivoista erilaiset kuin naisten. Lisäksi geenit ja hormonit tekevät laajemman hajonnan miesten aivoissa.

Niin... mitkä hormonit? Mitkä geenit? Yritä, yritä!

Älykkyyttä ohjaavia geenejä on tunnistettu jo kymmeniä, jos aihe kiinnostaa niin nopealla googlauksella löytyy enemmän tietoa kuin tänne on järkevää kirjoittaa. Ratkaisevampaa on, että kaikissa standartoiduissa testeissä miesten jakaumakäyrä on laajempi kuin naisilla. Tiivistetysti sanottuna 0,1 % älyykkyysjoukkoon kuuluvista miehiä on yli kymmenen kertaa enemmän kuin naisia ja ero kasvaa mitä älykkäämpää ryhmää vertaa.

No itse asiassa viime aiksisissa tutkimuksissa on ilmennyt että naiset ovat vähintään yhtä.älykkäitä kuin miehet ja ilmeisesti aina olleetkin, naisten älykkyys on mitattu väärin. Naiset joutuvat selviämään vaikeammista ja monimutkaisemmista haasteista, kuin miehet (turha alkaa mollaamaan tätä, kun on tieteellisen tutkimuksen tulos) kuten perheen ja lasten hoidosta, työstä.jne- tämä kehittänyt naisten älykkyyttä.

Sitäpaitsi kaikkien aivot ovat aluksi feminiiniset.

Epäilen hieman tuota viimeaikaista tutkimusta. Käytännön älykkyystesteinä toimii hyvin matematiikan ja fysiikan olympialaiset, joissa ikäluokan älykkäimmät teinit kilpailevat. Näissä kilpailuissa ylivoimaisesti suurin osa on poikia ja parhaiten menestyneistä (kultamitalin voittaneista) käytännössä kaikki ovat poikia.

Mikä merkitys tällä on? Erittäin suuri. Koska tämä muutaman sadan ihmisen ryhmä tulee vaikuttamaan tieteen ja tekniikan tulevaisuuteen enemmän kuin 5 miljoonaa suomalaista tai 500 miljoonaa afrikkalaista. Ja koska käytännössä kaikki ovat poikia, niin jo nyt voidaan hyvin suurella todennäköisyydellä sanoa, että myös tulevaisuuden tiedemiehet/tutkijat/keksijät ovat miehiä.

Uskot, että kaikki maailman äly etsiytyy tuohon kilpailuun? Oijjoi sentään.

Käytännössä kyllä. Jokaisessa maassa (myös Suomessa) kaikki osallistuvat valtakunnallisiin kokeisiin, joista parhaimpia aletaan valmentamaan kansainvälisiin kilpailuihin. Kuvaavaa on, että Suomeen ei kymmenien vuosien aikana ole tullut yhtään kultamitalia (joita jaetaan n 50 per kilpailu). Eli kyse on älyllisestä eliitin eliitistä, joka kuitenkin tulee ohjaamaan ihmiskunnan kehitystä miljoonia kertoja enemmän kuin perusmaija/Pertti.

Kaikki eivät todellakaan osallistu noihin valtakunnallisiin kokeisiin! Kyllä sulla on unelmat. Jos olympialaiset ”keräävät tuhansia nuoria”, niin tosissasi uskot, että siinä on nyt valittu kermaa kaikista maailman nuorista? Hassu olet.

Jos edes perusasiat ei ole tiedossa, niin keskustelua on turha käydä. Mutta vastaus on kyllä, 99,9% niistä joilla on potentiaalia menestyä kansallisissa kilpailuissa (päästä 50 parhaan joukkoon) osallistuu näihin kilpailuihin. Ja jos talentti riittäisi kultamitalin voittamiseen olympialaisissa, niin kansallisessa kilpailussa menestyminen ei vaatisi yhtään mitään. Eli riittäisi että kerran selaisi yläloulun 9 luokan matematiikan kirjan lävitse.

On toi kyllä käsittämätöntä että Akista tehtiin jokin sovinisti noiden kommenttien perusteella. Tottahan tuo puhui että naiset keskenään päättivät äänestää vahvat miehet pois. Feministi kusipääpallerot sai nyt hyvän täkyn millä saa vähän ääntä kuuluviin..

T. Lässytykseen kyllästynyt

Tämä Manninen itse on kiusaaja Hän kohteli Juusoa tosi törkeästi ennen sitä äänestystä. Toimi, kuten kunnon koulukiusaaja toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tuo entisaikojen miesten uroteoilla onanoiva sovinisti, jolla ei ole minkäänlaista ymmärrystä naissukupuolta sortavasta vuosisatoja vallinneesta patriarkaalisesta yhteiskuntarakenteesta ja sen seurauksista. Kaikilla ei vain riitä aivokapasiteetti käsittämään laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraus -suhteita.

Kirjoitetaan sitten sitä naisten suosimaa fake-totuutta

- naiset ovat miehiä vahvempia

- naiset ovat miehiä parempia keksinnöissä ja tieteissä

- naiset ovat miehiä parempia musiikissa ja kirjallisuudessa

- naiset ovat miehiä parempia yritysten perustamisessaja johtamisessa

Mitäs vielä laittaisi perään, toivottavasti nämä vaihtoehtoiset totuudet riittävät toistaiseksi

Olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet siis tosissasi, että esimerkiksi tieteiden ja taiteiden ydin asuu yksilön haarojen välissä? Olisiko mitään ajatus, että sekä miehissä että naisissa on lahjakkuutta? Taitaa olla liian mullistava ajatus, jotta pieni ja fakkiutunut mielesi yltäisi ymmärtämään?

Ei jalkojenvälissä vaan aivoissa (ja osittain hormooneissa). Miesten ja naisten aivot ovat erilaiset ja älyllisestä poikkeusyksiköistä 90% on miehiä. Sen takia tiedenobelit yhä menevät miehille ja tämän päivän tärkeimmät tieteelliset läpimurrot ovat yhä miesten tekemiä.

Hmm... Jos haarovälin värkeistä ohjautuvat sukupuolihormonit eivät vaikuta aivoihin, niin mikä nimenomainen seikka mielestäsi tekee miehistä ja naisista erilaisia?

Geenit ja hormonit tekevät miesten aivoista erilaiset kuin naisten. Lisäksi geenit ja hormonit tekevät laajemman hajonnan miesten aivoissa.

Niin... mitkä hormonit? Mitkä geenit? Yritä, yritä!

Älykkyyttä ohjaavia geenejä on tunnistettu jo kymmeniä, jos aihe kiinnostaa niin nopealla googlauksella löytyy enemmän tietoa kuin tänne on järkevää kirjoittaa. Ratkaisevampaa on, että kaikissa standartoiduissa testeissä miesten jakaumakäyrä on laajempi kuin naisilla. Tiivistetysti sanottuna 0,1 % älyykkyysjoukkoon kuuluvista miehiä on yli kymmenen kertaa enemmän kuin naisia ja ero kasvaa mitä älykkäämpää ryhmää vertaa.

No itse asiassa viime aiksisissa tutkimuksissa on ilmennyt että naiset ovat vähintään yhtä.älykkäitä kuin miehet ja ilmeisesti aina olleetkin, naisten älykkyys on mitattu väärin. Naiset joutuvat selviämään vaikeammista ja monimutkaisemmista haasteista, kuin miehet (turha alkaa mollaamaan tätä, kun on tieteellisen tutkimuksen tulos) kuten perheen ja lasten hoidosta, työstä.jne- tämä kehittänyt naisten älykkyyttä.

Sitäpaitsi kaikkien aivot ovat aluksi feminiiniset.

Epäilen hieman tuota viimeaikaista tutkimusta. Käytännön älykkyystesteinä toimii hyvin matematiikan ja fysiikan olympialaiset, joissa ikäluokan älykkäimmät teinit kilpailevat. Näissä kilpailuissa ylivoimaisesti suurin osa on poikia ja parhaiten menestyneistä (kultamitalin voittaneista) käytännössä kaikki ovat poikia.

Mikä merkitys tällä on? Erittäin suuri. Koska tämä muutaman sadan ihmisen ryhmä tulee vaikuttamaan tieteen ja tekniikan tulevaisuuteen enemmän kuin 5 miljoonaa suomalaista tai 500 miljoonaa afrikkalaista. Ja koska käytännössä kaikki ovat poikia, niin jo nyt voidaan hyvin suurella todennäköisyydellä sanoa, että myös tulevaisuuden tiedemiehet/tutkijat/keksijät ovat miehiä.

Uskot, että kaikki maailman äly etsiytyy tuohon kilpailuun? Oijjoi sentään.

Käytännössä kyllä. Jokaisessa maassa (myös Suomessa) kaikki osallistuvat valtakunnallisiin kokeisiin, joista parhaimpia aletaan valmentamaan kansainvälisiin kilpailuihin. Kuvaavaa on, että Suomeen ei kymmenien vuosien aikana ole tullut yhtään kultamitalia (joita jaetaan n 50 per kilpailu). Eli kyse on älyllisestä eliitin eliitistä, joka kuitenkin tulee ohjaamaan ihmiskunnan kehitystä miljoonia kertoja enemmän kuin perusmaija/Pertti.

Kaikki eivät todellakaan osallistu noihin valtakunnallisiin kokeisiin! Kyllä sulla on unelmat. Jos olympialaiset ”keräävät tuhansia nuoria”, niin tosissasi uskot, että siinä on nyt valittu kermaa kaikista maailman nuorista? Hassu olet.

Jos edes perusasiat ei ole tiedossa, niin keskustelua on turha käydä. Mutta vastaus on kyllä, 99,9% niistä joilla on potentiaalia menestyä kansallisissa kilpailuissa (päästä 50 parhaan joukkoon) osallistuu näihin kilpailuihin. Ja jos talentti riittäisi kultamitalin voittamiseen olympialaisissa, niin kansallisessa kilpailussa menestyminen ei vaatisi yhtään mitään. Eli riittäisi että kerran selaisi yläloulun 9 luokan matematiikan kirjan lävitse.

Kisa koskee vain lukiolaisia. Kisa ei ole pakollinen (edes Suomessa - kaikkialla muualla maailmassa ei välttämättä ole edes tarjolla). Kisaa ei syystä tai viidennestä järjestetä läheskään kaikissa lukioissa. Että se siitä sinun 99,9 prosentistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnanahde sanoi haastattelussa manniselle, että toi on se narratiivi, jota sä oot aika paljon tässä viime viikon aikana sanonut, että miten hyvä mies sä olet vaimollesi ja miten tasa-arvoinen, ja mä en epäile sitä hetkeäkään, mutta sehän on niin, että sähän voit samaan aikaan olla sovinistisika ja hyvä aviomies, periaatteessahan ihminen voi olla montaa, tää maailmahan ei oo sellainen mustavalkoinen joko-tai, että kun mä kohtelen vaimoa asiallisesti, niin mä en kohtele näitä naisia huonosti.

Tämän kun kaikki ihmiset jonain päivänä ymmärtäisivät, että oman vaimon hyvin kohteleminen ei todellakaan todista sitä, että mies ei ole sovinisti. Eiköhän monilla akimannisilla ole oma lehmä ojassa siinä, kun kohtelevat vaimoa "hyvin". Omien sanojensa mukaan hyvin, monet vaimot saattavat olla asiasta aika eri mieltä, vaikka ehkä julkisesti miestään puolustavatkin, kyseessä kuitenkin on vaimojen omakin maine. Vaimon riittävän hyvin kohteluhan on monelle miehelle tärkeää siksi, että siinä on miehen näkökulmasta katsottuna se henkilö, joka pääasiassa pitää huolen kodinhoidosta ja lastenhoidosta, mikä taas mahdollistaa miehelle uraan ja harrastuksiin keskittymisen. Samoin vaimo on joillekin se kuka tarjoaa helppoa seksiä kotona. Vaimo myös saattaa viedä yhteiset lapset, jos tulee ero. Jos mies kohtelee vaimoa huonosti, niin nämä kaikki edut saattavat kadota. Joten turha tulla kenenkään selittämään, että jos mies itse omasta mielestään kohtelee vaimoa hyvin, niin silloin hän ei voisi olla sovinisti, koska kyllä voi.

eikö suomalaisnainen ollutkaan voimaantunut ja itsenäinen?

mistä te jaksatte repiä näitä juttujanne, aina uhrinarratiiviin nojaten? 

ei ilmeisesti käynyt mielessäsi, että suomalaisnaisten joukkoon mahtuu monenlaisia ihmisiä. jotkut voivat olla voimaantuneita ja itsenäisiä, jotkut saattavat olla uhreja, jotkut voiva olla jotakin aivan muuta. ja tiesitkö, että on myös täysin mahdollista olla molempia edellä mainittuja yhtäaikaa, ja sen lisäksi paljon kaikkea muutakin. ajatella!

ja silti näit tarpeelliseksi uhriuttaa kaikki naiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten huolestuttaa se, että miten naurettava meteli nostetaan mokomista sanomisista. Mielensäpahoittajia nykyään riittää.

Mut nus.. sia saa tosi tv ohjelmissa. Se on ok. Ja pettää. Sekin on ok. Mut ai saat.. ana ku sanot jotain provosoivaa, ni se on siinä.

                                                                                                           

Tämähän on myös sitä kiusaamista, kiusataan toisen ihmisen sanomisia, tai tavallaan myös sitä ihmistä kuka milloinkin jotain sanoi .Eräänlainen ilkeilyn muoto tämäkin.

Kiusataan? Entäs jos joku tuolla Selvityjissä olisi esittänyt a n t i s e m i t i s t i s i ä puheita? R a s i s t i s i a puheita? Ja niistä sitten käytäisi keskustelua täällä. Olisiko se kiusaamista? Ei. Mutta kun jonkun Selvityjissä kisanneen s o v i n i s t i s i s t a ouheista käydään keskustelua, niin se on kiusaamista.

P. S Mode ei ole poistanut keskustelua, joten siitä voit myös päätellä jotain.

Vedä jo henkeä välillä. 

Kas kun et syytä Akia henkirikoksista selvityjissä. 

Rajansa kaikella. 

LÄLLÄLLÄLLÄ LIERU! SULTA PÄÄSI PIERU!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten huolestuttaa se, että miten naurettava meteli nostetaan mokomista sanomisista. Mielensäpahoittajia nykyään riittää.

Mut nus.. sia saa tosi tv ohjelmissa. Se on ok. Ja pettää. Sekin on ok. Mut ai saat.. ana ku sanot jotain provosoivaa, ni se on siinä.

                                                                                                           

Tämähän on myös sitä kiusaamista, kiusataan toisen ihmisen sanomisia, tai tavallaan myös sitä ihmistä kuka milloinkin jotain sanoi .Eräänlainen ilkeilyn muoto tämäkin.

Kiusataan? Entäs jos joku tuolla Selvityjissä olisi esittänyt a n t i s e m i t i s t i s i ä puheita? R a s i s t i s i a puheita? Ja niistä sitten käytäisi keskustelua täällä. Olisiko se kiusaamista? Ei. Mutta kun jonkun Selvityjissä kisanneen s o v i n i s t i s i s t a ouheista käydään keskustelua, niin se on kiusaamista.

P. S Mode ei ole poistanut keskustelua, joten siitä voit myös päätellä jotain.

Vedä jo henkeä välillä. 

Kas kun et syytä Akia henkirikoksista selvityjissä. 

Rajansa kaikella. 

Etkö osaa lukea vai etkö ymmärtä lukemaasi? Et näköjään.

Kun tämän ketjun otsikko on edelleenkin tuo "Aki Manninen lataa suorat sanat feministeistä Aki Linnanahteen talk show’ssa", niin jatketaanpa kyseisen ohjelman ruotimista. Linnanahde sanoi manniselle haastattelussa, että väriähän voi tehdä paljon muutenkin kuin heittämällä vaikka noi jutut. Kyllä, todellakin voi! Ei manninen voi piiloutua viihdeviitan taakse ja puolustautua jankkaamalla moneen kertaan, että viihdeohjelmiin halutaan väriä. Juu halutaan toki, mutta ei sinne silti haluta ihan mitä tahansa väriä!

Vierailija kirjoitti:

Tämä Manninen itse on kiusaaja Hän kohteli Juusoa tosi törkeästi ennen sitä äänestystä. Toimi, kuten kunnon koulukiusaaja toimii.

Ihan samalla tavalla Herbalistia kohteli Archie ja Kristian.

Ja silti Herbalisti passitettiin Akin jälkeen kotiin hyödyttömänä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten huolestuttaa se, että miten naurettava meteli nostetaan mokomista sanomisista. Mielensäpahoittajia nykyään riittää.

Mut nus.. sia saa tosi tv ohjelmissa. Se on ok. Ja pettää. Sekin on ok. Mut ai saat.. ana ku sanot jotain provosoivaa, ni se on siinä.

                                                                                                           

Tämähän on myös sitä kiusaamista, kiusataan toisen ihmisen sanomisia, tai tavallaan myös sitä ihmistä kuka milloinkin jotain sanoi .Eräänlainen ilkeilyn muoto tämäkin.

Kiusataan? Entäs jos joku tuolla Selvityjissä olisi esittänyt a n t i s e m i t i s t i s i ä puheita? R a s i s t i s i a puheita? Ja niistä sitten käytäisi keskustelua täällä. Olisiko se kiusaamista? Ei. Mutta kun jonkun Selvityjissä kisanneen s o v i n i s t i s i s t a ouheista käydään keskustelua, niin se on kiusaamista.

P. S Mode ei ole poistanut keskustelua, joten siitä voit myös päätellä jotain.

Vedä jo henkeä välillä. 

Kas kun et syytä Akia henkirikoksista selvityjissä. 

Rajansa kaikella. 

Voi hellanlettas kun toinen niin titkeästi ylittää.

Annan vinkin: ei kannata heti itse yläpeukuttaa, kun se vähentää uskottavuutta ;

Vierailija kirjoitti:

Kun tämän ketjun otsikko on edelleenkin tuo "Aki Manninen lataa suorat sanat feministeistä Aki Linnanahteen talk show’ssa", niin jatketaanpa kyseisen ohjelman ruotimista. Linnanahde sanoi manniselle haastattelussa, että väriähän voi tehdä paljon muutenkin kuin heittämällä vaikka noi jutut. Kyllä, todellakin voi! Ei manninen voi piiloutua viihdeviitan taakse ja puolustautua jankkaamalla moneen kertaan, että viihdeohjelmiin halutaan väriä. Juu halutaan toki, mutta ei sinne silti haluta ihan mitä tahansa väriä!

Ketjusta päätellen sopii teille oikein hyvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnanahde sanoi haastattelussa manniselle, että toi on se narratiivi, jota sä oot aika paljon tässä viime viikon aikana sanonut, että miten hyvä mies sä olet vaimollesi ja miten tasa-arvoinen, ja mä en epäile sitä hetkeäkään, mutta sehän on niin, että sähän voit samaan aikaan olla sovinistisika ja hyvä aviomies, periaatteessahan ihminen voi olla montaa, tää maailmahan ei oo sellainen mustavalkoinen joko-tai, että kun mä kohtelen vaimoa asiallisesti, niin mä en kohtele näitä naisia huonosti.

Tämän kun kaikki ihmiset jonain päivänä ymmärtäisivät, että oman vaimon hyvin kohteleminen ei todellakaan todista sitä, että mies ei ole sovinisti. Eiköhän monilla akimannisilla ole oma lehmä ojassa siinä, kun kohtelevat vaimoa "hyvin". Omien sanojensa mukaan hyvin, monet vaimot saattavat olla asiasta aika eri mieltä, vaikka ehkä julkisesti miestään puolustavatkin, kyseessä kuitenkin on vaimojen omakin maine. Vaimon riittävän hyvin kohteluhan on monelle miehelle tärkeää siksi, että siinä on miehen näkökulmasta katsottuna se henkilö, joka pääasiassa pitää huolen kodinhoidosta ja lastenhoidosta, mikä taas mahdollistaa miehelle uraan ja harrastuksiin keskittymisen. Samoin vaimo on joillekin se kuka tarjoaa helppoa seksiä kotona. Vaimo myös saattaa viedä yhteiset lapset, jos tulee ero. Jos mies kohtelee vaimoa huonosti, niin nämä kaikki edut saattavat kadota. Joten turha tulla kenenkään selittämään, että jos mies itse omasta mielestään kohtelee vaimoa hyvin, niin silloin hän ei voisi olla sovinisti, koska kyllä voi.

eikö suomalaisnainen ollutkaan voimaantunut ja itsenäinen?

mistä te jaksatte repiä näitä juttujanne, aina uhrinarratiiviin nojaten? 

ei ilmeisesti käynyt mielessäsi, että suomalaisnaisten joukkoon mahtuu monenlaisia ihmisiä. jotkut voivat olla voimaantuneita ja itsenäisiä, jotkut saattavat olla uhreja, jotkut voiva olla jotakin aivan muuta. ja tiesitkö, että on myös täysin mahdollista olla molempia edellä mainittuja yhtäaikaa, ja sen lisäksi paljon kaikkea muutakin. ajatella!

ja silti näit tarpeelliseksi uhriuttaa kaikki naiset. 

Missään kohtaa ei ole kirjoitettu KAIKISTA naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnanahde sanoi haastattelussa manniselle, että toi on se narratiivi, jota sä oot aika paljon tässä viime viikon aikana sanonut, että miten hyvä mies sä olet vaimollesi ja miten tasa-arvoinen, ja mä en epäile sitä hetkeäkään, mutta sehän on niin, että sähän voit samaan aikaan olla sovinistisika ja hyvä aviomies, periaatteessahan ihminen voi olla montaa, tää maailmahan ei oo sellainen mustavalkoinen joko-tai, että kun mä kohtelen vaimoa asiallisesti, niin mä en kohtele näitä naisia huonosti.

Tämän kun kaikki ihmiset jonain päivänä ymmärtäisivät, että oman vaimon hyvin kohteleminen ei todellakaan todista sitä, että mies ei ole sovinisti. Eiköhän monilla akimannisilla ole oma lehmä ojassa siinä, kun kohtelevat vaimoa "hyvin". Omien sanojensa mukaan hyvin, monet vaimot saattavat olla asiasta aika eri mieltä, vaikka ehkä julkisesti miestään puolustavatkin, kyseessä kuitenkin on vaimojen omakin maine. Vaimon riittävän hyvin kohteluhan on monelle miehelle tärkeää siksi, että siinä on miehen näkökulmasta katsottuna se henkilö, joka pääasiassa pitää huolen kodinhoidosta ja lastenhoidosta, mikä taas mahdollistaa miehelle uraan ja harrastuksiin keskittymisen. Samoin vaimo on joillekin se kuka tarjoaa helppoa seksiä kotona. Vaimo myös saattaa viedä yhteiset lapset, jos tulee ero. Jos mies kohtelee vaimoa huonosti, niin nämä kaikki edut saattavat kadota. Joten turha tulla kenenkään selittämään, että jos mies itse omasta mielestään kohtelee vaimoa hyvin, niin silloin hän ei voisi olla sovinisti, koska kyllä voi.

eikö suomalaisnainen ollutkaan voimaantunut ja itsenäinen?

mistä te jaksatte repiä näitä juttujanne, aina uhrinarratiiviin nojaten? 

ei ilmeisesti käynyt mielessäsi, että suomalaisnaisten joukkoon mahtuu monenlaisia ihmisiä. jotkut voivat olla voimaantuneita ja itsenäisiä, jotkut saattavat olla uhreja, jotkut voiva olla jotakin aivan muuta. ja tiesitkö, että on myös täysin mahdollista olla molempia edellä mainittuja yhtäaikaa, ja sen lisäksi paljon kaikkea muutakin. ajatella!

ja silti näit tarpeelliseksi uhriuttaa kaikki naiset. 

Missään kohtaa ei ole kirjoitettu KAIKISTA naisista.

kirjoituksesi oli täysin tarkoitushakuinen. tiedät sen itsekin. 

Jaha. Kohta päättyy kalpean olmin viikonloppu. Sormet on taas rakoilla , kun on paukuttanut bäppistä koko viikonlopun. Mutta ponnekkaasti on vihapuhetta vastustanut. Kyllä olmi on nyt ansainnut mutsin tekemät voileivät ja kaakaon :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskinta on, että oikeassa selviytyjässä Aki olisi ainoa, joka sieltä hengissä tulisi. Jos ton poppoon laittaisi autiolle saarelle, niin Aki olisi ainoa joka osaisi metsästää, rakentaa ja laittaa tulen. Jokainen nainen kuolisi parissa viikossa ja hengissä selviäisi vain ne, jotka antaisi per..settä Akille.

Tai sitten kun Akin todellinen naisvihamielinen luonne selviäisi, porukka hankkiutuisi hänestä eroon (esim jättämällä yksin toiselle puolelle saarta) heille vaarallisena ihmisenä. Hauska pyöritellä näitä skenaarioita, vai mitä?

Ja silti Aki olisi ainoa joka selviäisi hengissä. Olisi hauska nähdä sitä matelua kun muille selviäisi ettei pysy hengissä muuten kuin Akin avulla.

Nämäkö ovat niitä tosiasioita, joita tuossa mainostettiin? Tämä on mielestäsi sitä hyvää ja asiallista keskustelua? Minkä ikäinen olet?

Niin, oikeassa elämässä miehet on ne jotka hoitaa oikeasti vaativat hommat. Palomieheksi on Suomessa päässyt yksi nainen ja häntäkään ei uskalleta päästää vaativiin tehtäviin. Erikoissotilaista 100% on miehiä, koska naiset eivät vain selviä niistä tehtävistä.

Naisilla on nykyaikana taipumusta uskoa vähän liikaa omiin kykyihin. Siksi selviytyjissäkin tiputtaa tapahtuu äänestyksellä, koska jos fyysiset tehtävät ratkaisisivat, miehet voittaisi aina kilpailun.

Ahaa. Eli vaativa työ= fyysisesti vaativa työ, esimerkiksi palomiehen työ. No jännä juttu, että tuohonkaan hommaan ei sittenpääse, kuin tosi harva. Erikoissotilaiksi ei taida edes Suomessa ottaa naisia.

Vaativa työ on muutakin , kuin fyysisesti vaativa, esimerkiksi ammatit, jotka vaativat pitkän teoreettisen koulutuksen. Yliopisto- opiskelijoista enemmistö on naisia joten sinun logiikkaasi mukaan miehet on niin tyhmiä, niiltä puuttuu kunnianhimo, sitkey ja pitkäjänteisyys, jota yliopisto- opinnoissa vaaditaan, eli miehet on huonompia.

Naiset pärjää miehiä paremmin tiettyyn pisteeseen asti, eli asioissa joissa kuuliaisesti tehdään mitä pyydetään. Sitten kun siirrytään oikeaan elämään, niin sillä ei sitten enää pärjääkään.

Joo. Naiset juuri marssivat hanhenmarssia tappamaan toisia, kun joku pikkumies käskee. Eiku...

Ei vaan naiset hurrasivat katsomosta.

Oliko sotatantereilla katsomot, ja ihan vain naisia varten? Hei, ei oikeesti tainnut olla. Aika hurjia fantasioita sinulla!...

Sadistisimmat keskitysleirivartijat oli naisia naisten leireillä. Että up yours vaan. -eri 

Millä tavalla vertailu on suoritettu? Sinulla lienee kunnollinen lähde väitteellesi?

Ihan sotahistoriaan tutustumalla voit tutkia aihetta itse,

Tosin sinulle riittää lukemiseksi Seiska ja mammapalsta. 

Nyt olet jo aika säälittävällä tasolla juttujesi kanssa.

Pienlapsiperhearki on kovaa ja vaativaa aikaa molemmille vanhemmille ja selviytyminen vaatii yhteen hiileen puhaltamista ja sitoutumista siihen. Feministit iskevät pienlapsiperheen raskauteen salakavalasti opettaen miesvihaa ja sen että oman väsymyksen ja pahan olon on lupa oksentaa sen miehen päälle ja ottaa erot. Moinen vihanpito on myrkkyä perhe-elämälle...eipä ihme että syntyvyys on laskussa. Feministit kasvattavat naisia pahasti kieroon vihanpidollaan ja hinnan siitä maksavat etenkin lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa tuo entisaikojen miesten uroteoilla onanoiva sovinisti, jolla ei ole minkäänlaista ymmärrystä naissukupuolta sortavasta vuosisatoja vallinneesta patriarkaalisesta yhteiskuntarakenteesta ja sen seurauksista. Kaikilla ei vain riitä aivokapasiteetti käsittämään laajoja kokonaisuuksia ja syy-seuraus -suhteita.

Kirjoitetaan sitten sitä naisten suosimaa fake-totuutta

- naiset ovat miehiä vahvempia

- naiset ovat miehiä parempia keksinnöissä ja tieteissä

- naiset ovat miehiä parempia musiikissa ja kirjallisuudessa

- naiset ovat miehiä parempia yritysten perustamisessaja johtamisessa

Mitäs vielä laittaisi perään, toivottavasti nämä vaihtoehtoiset totuudet riittävät toistaiseksi

Olet äärettömän tyhmä. Kuvittelet siis tosissasi, että esimerkiksi tieteiden ja taiteiden ydin asuu yksilön haarojen välissä? Olisiko mitään ajatus, että sekä miehissä että naisissa on lahjakkuutta? Taitaa olla liian mullistava ajatus, jotta pieni ja fakkiutunut mielesi yltäisi ymmärtämään?

Ei jalkojenvälissä vaan aivoissa (ja osittain hormooneissa). Miesten ja naisten aivot ovat erilaiset ja älyllisestä poikkeusyksiköistä 90% on miehiä. Sen takia tiedenobelit yhä menevät miehille ja tämän päivän tärkeimmät tieteelliset läpimurrot ovat yhä miesten tekemiä.

Hmm... Jos haarovälin värkeistä ohjautuvat sukupuolihormonit eivät vaikuta aivoihin, niin mikä nimenomainen seikka mielestäsi tekee miehistä ja naisista erilaisia?

Geenit ja hormonit tekevät miesten aivoista erilaiset kuin naisten. Lisäksi geenit ja hormonit tekevät laajemman hajonnan miesten aivoissa.

Niin... mitkä hormonit? Mitkä geenit? Yritä, yritä!

Älykkyyttä ohjaavia geenejä on tunnistettu jo kymmeniä, jos aihe kiinnostaa niin nopealla googlauksella löytyy enemmän tietoa kuin tänne on järkevää kirjoittaa. Ratkaisevampaa on, että kaikissa standartoiduissa testeissä miesten jakaumakäyrä on laajempi kuin naisilla. Tiivistetysti sanottuna 0,1 % älyykkyysjoukkoon kuuluvista miehiä on yli kymmenen kertaa enemmän kuin naisia ja ero kasvaa mitä älykkäämpää ryhmää vertaa.

No itse asiassa viime aiksisissa tutkimuksissa on ilmennyt että naiset ovat vähintään yhtä.älykkäitä kuin miehet ja ilmeisesti aina olleetkin, naisten älykkyys on mitattu väärin. Naiset joutuvat selviämään vaikeammista ja monimutkaisemmista haasteista, kuin miehet (turha alkaa mollaamaan tätä, kun on tieteellisen tutkimuksen tulos) kuten perheen ja lasten hoidosta, työstä.jne- tämä kehittänyt naisten älykkyyttä.

Sitäpaitsi kaikkien aivot ovat aluksi feminiiniset.

Epäilen hieman tuota viimeaikaista tutkimusta. Käytännön älykkyystesteinä toimii hyvin matematiikan ja fysiikan olympialaiset, joissa ikäluokan älykkäimmät teinit kilpailevat. Näissä kilpailuissa ylivoimaisesti suurin osa on poikia ja parhaiten menestyneistä (kultamitalin voittaneista) käytännössä kaikki ovat poikia.

Mikä merkitys tällä on? Erittäin suuri. Koska tämä muutaman sadan ihmisen ryhmä tulee vaikuttamaan tieteen ja tekniikan tulevaisuuteen enemmän kuin 5 miljoonaa suomalaista tai 500 miljoonaa afrikkalaista. Ja koska käytännössä kaikki ovat poikia, niin jo nyt voidaan hyvin suurella todennäköisyydellä sanoa, että myös tulevaisuuden tiedemiehet/tutkijat/keksijät ovat miehiä.

Uskot, että kaikki maailman äly etsiytyy tuohon kilpailuun? Oijjoi sentään.

Käytännössä kyllä. Jokaisessa maassa (myös Suomessa) kaikki osallistuvat valtakunnallisiin kokeisiin, joista parhaimpia aletaan valmentamaan kansainvälisiin kilpailuihin. Kuvaavaa on, että Suomeen ei kymmenien vuosien aikana ole tullut yhtään kultamitalia (joita jaetaan n 50 per kilpailu). Eli kyse on älyllisestä eliitin eliitistä, joka kuitenkin tulee ohjaamaan ihmiskunnan kehitystä miljoonia kertoja enemmän kuin perusmaija/Pertti.

Kaikki eivät todellakaan osallistu noihin valtakunnallisiin kokeisiin! Kyllä sulla on unelmat. Jos olympialaiset ”keräävät tuhansia nuoria”, niin tosissasi uskot, että siinä on nyt valittu kermaa kaikista maailman nuorista? Hassu olet.

Jos edes perusasiat ei ole tiedossa, niin keskustelua on turha käydä. Mutta vastaus on kyllä, 99,9% niistä joilla on potentiaalia menestyä kansallisissa kilpailuissa (päästä 50 parhaan joukkoon) osallistuu näihin kilpailuihin. Ja jos talentti riittäisi kultamitalin voittamiseen olympialaisissa, niin kansallisessa kilpailussa menestyminen ei vaatisi yhtään mitään. Eli riittäisi että kerran selaisi yläloulun 9 luokan matematiikan kirjan lävitse.

Kisa koskee vain lukiolaisia. Kisa ei ole pakollinen (edes Suomessa - kaikkialla muualla maailmassa ei välttämättä ole edes tarjolla). Kisaa ei syystä tai viidennestä järjestetä läheskään kaikissa lukioissa. Että se siitä sinun 99,9 prosentistasi.

Yläkoulutasolla kaikki osallistuvat valtakunnalliseen kokeeseen, jonka vaativuus olympiatason matemaatikolle vastaa 5 minuutin päässälaskukoetta, ts täydet pisteet ilman pienintäkään haastetta. Tämän tason lahjakkuudet aivan varmasti Suomesta löydettäisiin, siitä ei ole pienintäkään epäilystä.

Jossain Kiinassa, Venäjällä, Intiassa tai USA:ssa voi poikkeuslahjakkuus jäädä huomaamatta koska taso on niin valtavan paljon laajempi ja syvempi kuin Suomessa. Mutta voin taata että tällainen poikkeuslahjakkuus Suomessa huomattaisiin. Voi olla motivaatio ei riittäisi harjoitteluun kansainväliselle tasolle, mutta silloin todennäköisesti ei motivaatio riittäisi myöskään kansainvälisen tason tutkijaksikaan.