Aki Manninen lataa suorat sanat feministeistä Aki Linnanahteen talk show’ssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Korjaa toki, jos olen väärässä, mutta eikö sen pelin tarkoitus ole äänestää pois ihmiset, jotka halutaan pelistä pois? Liittoutuminen ja "kieroilu" on pelin henki. Aki on aika tyhmä, jos se tuli yllätyksenä. Se on fakta, että naiset yhdessä sopivat äänestävänsä Akin ulos ja fakta on myös, että Aki sitten kertoi kyseenalaisen ja samalla myös sovinistisen tulkintansa tapahtuneesta. Naiset ei tehneet mitään väärää, Aki teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Naisille luonteenomaista kieroilua SELVIYTYJISSÄ? 😂🤣🤯 On se vaan kauheeta että naiset saivat muodostettua enemmistön ja äänestettyä Miehen ulos. Mikseivät käyttäytyneet kuten tyypilliset naiset ja puukottaneet toisiaan selkään kuten tekevät naisvaltaisilla työpaikoillakin? Ihan femakoita ja rumia tämmöset epänaiset, en panis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Olihan siinä naisporukassa mieskin mukana.

Akilla oli kilpailuun lähtiessään selvä käsikirjoitus mielessään. Hänelle tuli yllätyksenä, että toiset kilpailijat eivät noudattaneetkaan sitä. Aki oli laskenut paljon naisten varaan ja oli siksi  pettynyt, kun naiset eivät langenneet ihastuksissaan hänen jalkojensa juureen. Ei tuossa kilpailussa ole kyse siitä, että ensin tiputetaan heikoimmat kilpailijat pois ja finaalissa on sitten fyysisesti vahvimmat. Akin olisi pitänyt osallistua Gladiaattoreihin tai voimamieskisoihin.

Olette vain kateellisia Akin menestyksestä ja suosiosta naisten keskuudessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Linkitätkö tähän ne tutkimustulokset, joissa kerrotaan nämä mielestäsi naisille tyypilliset luonteenpiirteet, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Olette vain kateellisia Akin menestyksestä ja suosiosta naisten keskuudessa!

Mistä suosiosta naisten keskuudessa? Minkä naisten? Millä tavalla menestynyt?

Kerro ihmeessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Yrittikö Aki jossain vaiheessa päästä siihen naisten porukkaan? Vai kävikö niin että Aki ei ottanut naisten ääniä ollenkaan huomioon ja keskittyi veljeilemään ÄIJÄkaverien kanssa, kun oletus oli että tietysti miesten kesken päätetään kuka lähtee ulos? Mitä sanot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Yrittikö Aki jossain vaiheessa päästä siihen naisten porukkaan? Vai kävikö niin että Aki ei ottanut naisten ääniä ollenkaan huomioon ja keskittyi veljeilemään ÄIJÄkaverien kanssa, kun oletus oli että tietysti miesten kesken päätetään kuka lähtee ulos? Mitä sanot?

Jaksatko lässyttää muistakin pudonneista yhtä innokkaasti? Aivan.

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Yrittikö Aki jossain vaiheessa päästä siihen naisten porukkaan? Vai kävikö niin että Aki ei ottanut naisten ääniä ollenkaan huomioon ja keskittyi veljeilemään ÄIJÄkaverien kanssa, kun oletus oli että tietysti miesten kesken päätetään kuka lähtee ulos? Mitä sanot?

Jaksatko lässyttää muistakin pudonneista yhtä innokkaasti? Aivan.

-eri 

Mitä puhumista niistä on? Hehän tuntuivat ymmärtäneet, että kyseessä oli peli. Aki ei ymmärtänyt, minne lähti.

Akilla rahat loppu, kun kahden asunnon loukussa. Hakee julkisuutta ja huomiota keinolla millä hyvällä, jotta saisi töistä.

Ei itse tajua, kuinka sahaa omaa oksaansa ja tuhoaa oman uransa törkypuheillaan.

Kuinkahan moni nainen käyttää Akin firman palveluita tämän jälkeen tai joku firma, joka haluaa pitää mainettaan kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Yrittikö Aki jossain vaiheessa päästä siihen naisten porukkaan? Vai kävikö niin että Aki ei ottanut naisten ääniä ollenkaan huomioon ja keskittyi veljeilemään ÄIJÄkaverien kanssa, kun oletus oli että tietysti miesten kesken päätetään kuka lähtee ulos? Mitä sanot?

Jaksatko lässyttää muistakin pudonneista yhtä innokkaasti? Aivan.

-eri 

Mitä puhumista niistä on? Hehän tuntuivat ymmärtäneet, että kyseessä oli peli. Aki ei ymmärtänyt, minne lähti.

No ei ole tuolla sinun logiikallasi ymmärtäneet muutkaan pudonneet.

Mikä tarve sulla on ihan aidosti lässyttää tuollaisella vimmalla Akista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Yrittikö Aki jossain vaiheessa päästä siihen naisten porukkaan? Vai kävikö niin että Aki ei ottanut naisten ääniä ollenkaan huomioon ja keskittyi veljeilemään ÄIJÄkaverien kanssa, kun oletus oli että tietysti miesten kesken päätetään kuka lähtee ulos? Mitä sanot?

Jaksatko lässyttää muistakin pudonneista yhtä innokkaasti? Aivan.

-eri 

Mitä puhumista niistä on? Hehän tuntuivat ymmärtäneet, että kyseessä oli peli. Aki ei ymmärtänyt, minne lähti.

No ei ole tuolla sinun logiikallasi ymmärtäneet muutkaan pudonneet.

Mikä tarve sulla on ihan aidosti lässyttää tuollaisella vimmalla Akista? 

Miksi ensinnäkään kuvittelet, että olen kirjoittanut aiemmat kommentit?

Mutta kerro toki, ketkä muut pudonneet ovat haukkuneet toiset kilpailijat moneen otteeseen putoamisensa jälkeen.

Hienoa jos Akin firmalla menee niin hyvin että on varaa suututtaa huomattava osa potentiaalisesta asiakaskunnasta.

Nyt kun Trump on poissa, palstan reppanamiehet samaistuvat Akiin.

AKI MANNINEN – TURBO

Pituus: 176 cm

Paino: 86 kg

“Turbo on mielenkiintoinen kaveri, erittäin positiivinen, voittaa ja häviää positiivisella asenteella, ottaa kaikki ihmiset huomioon eikä tunne pelkoa”, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Yrittikö Aki jossain vaiheessa päästä siihen naisten porukkaan? Vai kävikö niin että Aki ei ottanut naisten ääniä ollenkaan huomioon ja keskittyi veljeilemään ÄIJÄkaverien kanssa, kun oletus oli että tietysti miesten kesken päätetään kuka lähtee ulos? Mitä sanot?

Jaksatko lässyttää muistakin pudonneista yhtä innokkaasti? Aivan.

-eri 

Mitä puhumista niistä on? Hehän tuntuivat ymmärtäneet, että kyseessä oli peli. Aki ei ymmärtänyt, minne lähti.

No ei ole tuolla sinun logiikallasi ymmärtäneet muutkaan pudonneet.

Mikä tarve sulla on ihan aidosti lässyttää tuollaisella vimmalla Akista? 

Miksi ensinnäkään kuvittelet, että olen kirjoittanut aiemmat kommentit?

Mutta kerro toki, ketkä muut pudonneet ovat haukkuneet toiset kilpailijat moneen otteeseen putoamisensa jälkeen.

eli maalitolpat ne vaan siirtyy. 

ole ystävällinen, ja jatkossa ilmoita olevasi eri kirjoittaja, jos tulet väliin lässyttämään.

mikä tarve sinulla on tuohon vihaasi Akia kohtaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Linkitätkö tähän ne tutkimustulokset, joissa kerrotaan nämä mielestäsi naisille tyypilliset luonteenpiirteet, kiitos!

Naistutkimukseen syydetään verorahoja, mutta naistutkimukseen myönnetään tukea vain naistutkijoille🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se tyhmä.

Tyhmä? ? ?

Siksikö, että sanoo totuuden ääneen ja siksikö että Aki kertoo naisten luonteenominaisuuksista ?

Miksi naisille on niin vaikeaa olla rehellinen ja myöntää tosiasiat sen sijaan, että hyökätään sen kimppuun joka vain toteaa ne ?

Olisiko asiaa kukaties viisaampaa lähestyä tästä lähtökohdasta ?

Juu, tyhmä. Mutta jos sitä vielä kaikkien näiden ulostulojen jälkeenkin pitää jollekin perustella niin nostan kädet ylös ja luovutan. Paras kai vaan todeta jälleen että meitä on moneen junaan ja yrittää iloita elämän ja ihmismielten monimuotoisuudesta 🤷‍♂️

Miksi et perustellut ja argumentoinut vaan sen sijaan kerroit ainoastaan mielipiteesi jolla et edes ottanut komentoimasi viestin faktoihin kantaa?

Eli summa summa rum, ei ole olemassa mitään millä perustella alkuperäisessä viestissä olevat tosiasiat vääriksi.

Meneppä nyt tekemään aamiaista miehellesi niin kyllä se siitä.

Ei siinä viestissä ollut esitettynä yhtään väitettä (sun kielellä: faktaa), ainoastaan kolme kysymystä. Jotka mun mielestä olivat niin järjettömiä että en mä niihin ala aikaani käyttämään. Summarmummarmum.

Eli et osaa vastata kysymyksiin. (en ole tuo aiempi kenen kanssa olet keskustellut.)

Tuohan nyt on perinteinen ja todella lapsellinen toteamus kun ei vastauksia ole, että sanotaan kysymysten olevan järjettömiä. Näin ollen yrität tehdä vastapuolesta jotenkin tyhmän, vaikka kyse on omasta kyvyttömyydestäsi vastata kysymyksiin. Simple as that.

Noihin sun kysymyksiin on vastattu jo tässä ketjussa. Akin puheet ei olleet mitään faktoja naisten "luonteenominaisuuksista" vaan naisia vähättelevää, asiatonta puhetta, joka on sovinisteille tyypillistä. Aki on kokenut tämä naiset uhkana jouduttuaan heidän pudottamakseen, ja nyt yritti perustella tapahtumia naisia vähättelevällä tavalla harmistuksissaan. Ne puheet ei olleet mitään tosiasioita vaan pettyneen Akin omia mielipiteitä.

Eri

Nimenomaan ne oli naisille luonteenomaisia piirteitä joita hän sanoi. On aivan tutkittu juttu, että esim.naisvaltaisilla aloilla/työpaikoilla esiintyy paljon enemmän työpaikkakiusaamista, ja työhyvinvointi ei ole niin hyvää kuin työpaikoilla joissa on sekä naisia että miehiä. Miksi naisista ei saa sanoa ominaisia luonteenpiirteitä, kun se miehistäkin sallitaan?

Tosiasia oli se, ett naiset pelas Akin pois sieltä. Tosiasia on se, että he liittoutuivat ja kieroilivat Akin pihalle, ja ihan ääneen sen sanoivat että ”girlpower” ja ”naisporukalla loppuun asti” ym. Ja koska Akilla ei ole tissejä niin hän ei porukkaan päässyt. Mikä siinä on niin epäselvää?

Linkitätkö tähän ne tutkimustulokset, joissa kerrotaan nämä mielestäsi naisille tyypilliset luonteenpiirteet, kiitos!

Naistutkimukseen syydetään verorahoja, mutta naistutkimukseen myönnetään tukea vain naistutkijoille🤔

Onko stetson nyt tyhjä kun vedit faktasi sieltä? Vai vieläkö tulee lisää?