Puolison ulosotto ja talo yhteisomistuksessa

Suosittelisin pankin juttusille menemistä ja asuntolainojen uudelleenjärjestelyä, esimerkiksi. että nainen omistaa myös sitten asunnosta isomman osuuden ja hoitaa lainaa myös sen mukaisesti. Onko teillä nyt siis yhteinen laina? Koska minusta kuulostaa huolestuttavalta, että mies hassaa rahat ulosottoon asti ja sitten nainen huolehtii  asuntolainan kokonaisuudessaan, silloin varallisuus karttuu molempien hyväksi vaikka vain toinen on ollut maksaja. 

Vierailija kirjoitti:

Itsellä ei kokemusta mutta aihe kiinnostaa. Meillä vuokrakämpä ja aspisumma kasassa, tarkoitus muuttaa vuoden aikana omistusasuntoon kunhan sopiva löytyy. Mies ulosotossa

Mies ei tule saamaan lainaa, joten turhaan haaveilet. Osta oma asunto ja mies voi maksaa sinulle vuokraa, jos yhdessä välttämättä haluatte asua. Mutta huolehdi, että maksaa ne vuokrat myös!

Tässä on kyseessä joku aivan uskomaton linna, joskin vanha. On tehty katto,- putki- ja keittiöremonttia jo velalla, joten talo on noin 40- vuotias. Katto ja putket kestävät sen ajan.

Oletko ap jo pankilta kysynyt, saisiko yhteisen lainan jaettua molemmille erikseen. Tämä helpottaa omistussuhteen jakamista. Sen lainanhan voisi jakaa sulle 260t ja miehelle 40t ja omistussuhteen sen mukaisesti. Tuohon 260t astihan pankki on sinua valmis muutenkin luotottamaan.

Sen jälkeen miehellä on velkaa 80t sis nuo aiemmat velat, eikä ole Kyllä mitenkään ihmeellinen velkasumma työssäkäyvälle. Puhut miehen maksukyvystä, että 800e/kk on 1/3 palkasta. 800 kuussa on kova summa elämiseen, joten nyt se 2/3 eli 1600e/kk lainoihin. Lyhenee kipakkaa tahtia 80t euron velat.

Ihmettelen tuota sinun tarrautumista todella velkaiseen "pesämuna" kaksioosi. Se ei ole pesämuna, vaan taakka velkaisena. Jos käy huono tuuri ja vuokralainen paskoo sen, tai lähtee ja kämppä on tyhjillään, miten käy maksukykysi? Laita se kämppä pois, järjestele kotinne maksut uudelleen. Osta sitten siihen viereen velkainen pesämuna.

16 sivua höpö höpöä. Parempia provoja, kiitos.

Selvitä olisiko mahdollista että hoidat tuon miehen pelivelan pois, sitä tai vastaavaa se kuitenkin on, ja vastaavasti hänen omistusosuus talossa pienenisi? Eli miten se onnistuisi, vai onnistuisiko, lakimieheltä sitä on kysyttävä ja kaupanvahvistajan läsnäollessa hoidettava jotta asiat kiinteistöä koskien tulisi oikein kirjattua eikä jäisi 'luottamuksen' (jota ei enää pitäisi olla) varaan.

Oma mieheni on myös paskahousu, mutta ei noin paha, ja onneksi tienaa lähes 7000€ bruttona kuussa, mitäänhän siitä ei säästöön jää, ja kun välillä oli työtön niin minä maksoin hänenkin kulut, velat ja kaiken. Jopa matkoja huijasi maksamaan väittämällä että ne on työnetsintään liittyviä - no kai se onkin, kavereitten kanssa reissaa ja huvittelee niin voi suhteilla löytää työtäkin mutta itse en ole voinut noin mukavasti elää... itse teen kahta työtä ja säästän koko ajan, mitään en oikein uskalla investoida kun perusluottamus elämään on niin vähäistä. Mies on muutenkin huono puoliso, olemme vain kämppiksiä, mutta toisaalta hän on erittäin osallistuva isä eli olisi vain minun etuni että erottaisiin, muita kaikkia se haittaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap oletteko uusperhe?

Ap vasta nyt.

Ovatko ne miehen lapsia, onko kyseessä ydinperhe vai uusperhe,0) kauanko olette olleet yhdessä miehen kanssa?

No en vastaa, nämä eivät ole esittämieni kysymysten kannalta oleellisia tietoja. Minähän kysyin aloituksessa vain 1)kokemuksia asunnon säilyttämisestä puolison joutuessa ulosottoon ja sitä, 2) riittääkö mainittu lyhennystahti vai 3) onko talon ulosmittaus näillä tiedoilla todennäköistä. Toki olen valmis keskustelemaan aiheesta laajemminkin, mutta yleisellä tasolla, tämä ei ole niitä "Minä olen xxxxx, kysy minulta mitä tahansa" -aloituksia.

Ap

Tässä kommentit ja vastaukset kysymyksiisi:

1) oma kokemusta minulla ei ole, mutta muuten kyllä sivusta seuranneena aika paljon

2) riippuu siitä, minkä verran on velkaa, sillä ensimmäisen vuoden korko on alkuperäinen, tulee ulosottomaksuja, oikeudenkäyntimaksuja ym. Pitäisi tietää, millaisia velkoja, sillä esimerkiksi verovelat ja muut julkiset maksut menevät ulosottoon ilman oikeuden päätöstä = ei lisäkuluja ja ne vanhentuvat 5 vuodessa.

3) ei ole todennäköistä, jos asuntolainaa on maksettu. Siitä nimittäin tulisi niin paljon kuluja ja velkojille jäis vähän, että ei kannata. Ja aina voi hakea velkajärjestelyä - johon sinä et ole tainnut ottaa vielä mitään kantaa.

Kysymys siitä, kauanko olette olleet yhdessä, on olennainen. Onko mies velkaantunut ennen talon ostamista ja nyt perheen olemassaolon aikana?

Hei kiitos kommenteista! Velkajärjestely ei käsittääkseni ainakaan tässä vaiheessa tule kyseeseen, koska se on tarkoitettu ihmisille jotka eivät muuten selviä veloistaan. Puolisoni velka tulee kuitenkin jonkinlaisella aikataululla maksettua ulosoton kautta.

Ap

Ja ulosottoko on veloista selviämistä? Onko oikeasti olemassa niin typeriä ihmisiä, ettei tajua miten paljon se ulosotto lisää maksettavaa.

On huono provo, kerätään taas aineistoa johonkin klikkijuttuun.

Vierailija kirjoitti:

Selvitä olisiko mahdollista että hoidat tuon miehen pelivelan pois, sitä tai vastaavaa se kuitenkin on, ja vastaavasti hänen omistusosuus talossa pienenisi? Eli miten se onnistuisi, vai onnistuisiko, lakimieheltä sitä on kysyttävä ja kaupanvahvistajan läsnäollessa hoidettava jotta asiat kiinteistöä koskien tulisi oikein kirjattua eikä jäisi 'luottamuksen' (jota ei enää pitäisi olla) varaan.

Oma mieheni on myös paskahousu, mutta ei noin paha, ja onneksi tienaa lähes 7000€ bruttona kuussa, mitäänhän siitä ei säästöön jää, ja kun välillä oli työtön niin minä maksoin hänenkin kulut, velat ja kaiken. Jopa matkoja huijasi maksamaan väittämällä että ne on työnetsintään liittyviä - no kai se onkin, kavereitten kanssa reissaa ja huvittelee niin voi suhteilla löytää työtäkin mutta itse en ole voinut noin mukavasti elää... itse teen kahta työtä ja säästän koko ajan, mitään en oikein uskalla investoida kun perusluottamus elämään on niin vähäistä. Mies on muutenkin huono puoliso, olemme vain kämppiksiä, mutta toisaalta hän on erittäin osallistuva isä eli olisi vain minun etuni että erottaisiin, muita kaikkia se haittaisi. 

Kuulostaa kyllä todella kurjalta ja epäreilulta tilanteelta. Tuohon en kyllä suostuisi, että toinen eläisi minun kustannuksellani parempaa elintasoa kuin minä itse, kyllä se meillä menee toisinpäin. Ja minun puolisoni on onneksi muilta osin ihan hyvä kumppani. Tämä velka-asia nyt vaan on iso ongelma.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ja ulosottoko on veloista selviämistä? Onko oikeasti olemassa niin typeriä ihmisiä, ettei tajua miten paljon se ulosotto lisää maksettavaa.

On huono provo, kerätään taas aineistoa johonkin klikkijuttuun.

Jos viittaat tuohon velkajärjestelykommenttiin, niin yksityishenkilön velkajärjestelyssä velkaa maksetaan 3-5 vuotta ja loppuvelka annetaan anteeksi. Siihen ei pääse, jos velat tulevat kokonaan maksetuksi ulosoton kautta. Ei se nyt ihan niinkään mene, että työssäkäyvä ihminen voi ihan huoletta ylivelkaantua ja jättää velat muutaman vuoden lyhentelyn jälkeen maksamatta vain sillä perusteella ettei huvita maksaa ulosoton kustannuksia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Ap, onhan teillä avioehto? Jos ei, pakota miehesi kirjoittamaan se nyt.

Et olisi ensimmäinen, joka on pelastanut puolisonsa ja maksanut kaiken, ja sitten lopussa se toinen vie kaikesta puolet. Vaikka on itse ollut vapaamatkustajana.

Oli osittainen avioehto, nyt on kaiken kattava versio laadittu. Puoliso itse ollut tässä avioehtoasiassa vielä aloitteellisempi kuin minä. Ihan molempien tavoitteena tässä vaiheessa, ettei minun omaisuuttani päädy ulosottoon senttiäkään.

Ap

Sinun omaisuuttasi ei päädy ulosottoon senttiäkään. Tämän faktan sinä olet jo varmaan ymmärtänyt.

Yhteistä taloakaan ei ulosmitata noin vähäisistä veloista, jotka eivät edes tulisi maksetuksi talon myynnillä. Se on sitten toinen juttu,ovatko velat yhteisvastuullisia vai onko kummallakin oma eri velka. Jos ne eivät ole  yhteisvastuullisia, et ole vastuussa niistäkään muuten kuin vakuutena olevalla omaisuudella.

No periaatteessa minun omaisuuttani voisi päätyä ulosottoon sitä kautta, että maksan isomman osan asuntolainasta mutta talon omistus on 50-50. Viiden vuoden päästä asuntolaina onkin lyhentynyt niin paljon että ulosmittaus alkaakin kannattaa ja ulosotto vie puolet minun maksamastani talosta. Puolisohan olisi valmis siirtämään asunnon kokonaan minun nimiini, mutta tämä on laitonta koska se katsotaan velallisen epärehellisyydeksi.

Ap

Voi hyvä tavaton sinua järjen jättiläistä ... Sinähän OSTAT miehen osuutta talosta jokaisella lainaerällä, jonka maksat hänen puolestaa hänen asuntovelastaan. Tästä vaan on oltava selvä sopimus niin että esimerkiksi seuraavassa kiinteistöverotuspäätöksessä sinun osuutesi on esimerkiksi 55% ja miehen 45%, koska olet maksanut hänen osuuttaan. Ja seuraavana vuonna 60/40 jne. sen mukaan, minkä verran sinä maksat enemmän. 

Se ei ole velallisen epärehellisyyttä, mutta kannattaisi kysyä neuvoa vaikka pankin juristilta, jotta ei tule mitään epäselvyyttä ja minkä tärkeintä, sinä pääset huolestasi.

Edelleen kiinnostaa, miksi pidät kiinni sijoitusasunnostasi etkä halua myydä sitä niin, että siitä saatavalla rahalla ostaisit miehen osuuden talosta.

Jokin ei täsmää tässä jutussa. Provo lieneenkin koko juttu.

. Kuinka 100tonnin vuosituloilla oleva henkiö kirjoittelee mamma palstalle velka-asioissaan ? Vaikuttaa kuitenkin aika tietämättömälle ihan perusjutuissa.  Yleensä tuon palkkaluokan ihmiset ovat korkeastikouluttautneita, älykkäitä ihmisiä, joiden tuttavapiiri samanlainen, joten tietoa löytyy. Toinen asia; hankkivat lakimiehen selvittämään raha-asioitaan tarvittaessa. 

Sekä ettei muka tiedä. mistä miehen velat koostuvat 

Minua kiinnostaa, mit ä aloittaja tekee työkseen, mitkä siis tulolähteet..:?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvitä olisiko mahdollista että hoidat tuon miehen pelivelan pois, sitä tai vastaavaa se kuitenkin on, ja vastaavasti hänen omistusosuus talossa pienenisi? Eli miten se onnistuisi, vai onnistuisiko, lakimieheltä sitä on kysyttävä ja kaupanvahvistajan läsnäollessa hoidettava jotta asiat kiinteistöä koskien tulisi oikein kirjattua eikä jäisi 'luottamuksen' (jota ei enää pitäisi olla) varaan.

Oma mieheni on myös paskahousu, mutta ei noin paha, ja onneksi tienaa lähes 7000€ bruttona kuussa, mitäänhän siitä ei säästöön jää, ja kun välillä oli työtön niin minä maksoin hänenkin kulut, velat ja kaiken. Jopa matkoja huijasi maksamaan väittämällä että ne on työnetsintään liittyviä - no kai se onkin, kavereitten kanssa reissaa ja huvittelee niin voi suhteilla löytää työtäkin mutta itse en ole voinut noin mukavasti elää... itse teen kahta työtä ja säästän koko ajan, mitään en oikein uskalla investoida kun perusluottamus elämään on niin vähäistä. Mies on muutenkin huono puoliso, olemme vain kämppiksiä, mutta toisaalta hän on erittäin osallistuva isä eli olisi vain minun etuni että erottaisiin, muita kaikkia se haittaisi. 

Kuulostaa kyllä todella kurjalta ja epäreilulta tilanteelta. Tuohon en kyllä suostuisi, että toinen eläisi minun kustannuksellani parempaa elintasoa kuin minä itse, kyllä se meillä menee toisinpäin. Ja minun puolisoni on onneksi muilta osin ihan hyvä kumppani. Tämä velka-asia nyt vaan on iso ongelma.

Ap

Miten sä jaksat? Raha tuossa on se pienin ongelma. Suhteessa ei ole luottamusta, mies vätystelee eikä itse hoida asioitaan, ja vainko velka muka on ongelmana?

Nämä provot on luokattomia.

Riippuu paljon varmasti myös ulos-ottomiehestä, miten käy. Lähipiiriini kuului aikoinaan ulosottomies. Oli säälimätön ja tunteeton ihminen, ja voikos muunlainen tuollaista työtä tehdäkään. ?

Raha taisi olla tärkein tavoite hänelle, en usko että esim.lasten jääminen ilman kotia haittasi,  motto oli vaan että itsepähän ovat velkansa tehneet, ja kyllä yhteiskunta asunnot hommaa, jos eivät itse pysty. 

Muunlaisella luonteella ei tietenkään häätöjä ym. työhön kuuluvaa pysty tekemään, ja toki, mitä enemmän ulosmittaa, sitä enemmän rahaa tulee. 

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulle on nyt monta kertaa sanottu, että 40000 ei ole puolet talosta. Kukaan ei vie mitään, ihan turha on vaivata mieltään koko asialla. Miehesi hoitakoon 40000 aan ihan itse. Myyköön irtaimistoa tai vaikka autonsa. Joko sä puhut höpöjä ja velka on suurempi tai sit sun on vaikea hahmottaa mitä karhutaan. Ne karhuaa vain sitä 40000, ne ottaa sen palkasta tai sit se myy omaisuuttaan sillä hinnalla.

Asiahan olisi näin, jos mies pystyisi hoitamaan sen 40000. Mutta jos ei pysty? Heillä on yhteinen talolaina, miksi Ap:n pitäisi maksaa se yksin?

Ihan itse on päättänyt maksaa sitä yksin, asuntolainahan ei liity tuohon 40000 mitenkään. Ja pystyy varmasti maksamaan apn antamien toetojen mukaan. Tuo on tosi pieni summa palkasta otettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu paljon varmasti myös ulos-ottomiehestä, miten käy. Lähipiiriini kuului aikoinaan ulosottomies. Oli säälimätön ja tunteeton ihminen, ja voikos muunlainen tuollaista työtä tehdäkään. ?

Raha taisi olla tärkein tavoite hänelle, en usko että esim.lasten jääminen ilman kotia haittasi,  motto oli vaan että itsepähän ovat velkansa tehneet, ja kyllä yhteiskunta asunnot hommaa, jos eivät itse pysty. 

Muunlaisella luonteella ei tietenkään häätöjä ym. työhön kuuluvaa pysty tekemään, ja toki, mitä enemmän ulosmittaa, sitä enemmän rahaa tulee. 

Mitä julmaa siinä on, että omat velat pitää maksaa? Sun mielestäkö kaikki voisi vaan jättää velat maksamatta ja pitää velalla hankitun omaisuuden? Sitten ei kukaan saisi enää asuntolainaa, eivät ne kunnollisetkaan jotka hoitaa asiansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvitä olisiko mahdollista että hoidat tuon miehen pelivelan pois, sitä tai vastaavaa se kuitenkin on, ja vastaavasti hänen omistusosuus talossa pienenisi? Eli miten se onnistuisi, vai onnistuisiko, lakimieheltä sitä on kysyttävä ja kaupanvahvistajan läsnäollessa hoidettava jotta asiat kiinteistöä koskien tulisi oikein kirjattua eikä jäisi 'luottamuksen' (jota ei enää pitäisi olla) varaan.

Oma mieheni on myös paskahousu, mutta ei noin paha, ja onneksi tienaa lähes 7000€ bruttona kuussa, mitäänhän siitä ei säästöön jää, ja kun välillä oli työtön niin minä maksoin hänenkin kulut, velat ja kaiken. Jopa matkoja huijasi maksamaan väittämällä että ne on työnetsintään liittyviä - no kai se onkin, kavereitten kanssa reissaa ja huvittelee niin voi suhteilla löytää työtäkin mutta itse en ole voinut noin mukavasti elää... itse teen kahta työtä ja säästän koko ajan, mitään en oikein uskalla investoida kun perusluottamus elämään on niin vähäistä. Mies on muutenkin huono puoliso, olemme vain kämppiksiä, mutta toisaalta hän on erittäin osallistuva isä eli olisi vain minun etuni että erottaisiin, muita kaikkia se haittaisi. 

Kuulostaa kyllä todella kurjalta ja epäreilulta tilanteelta. Tuohon en kyllä suostuisi, että toinen eläisi minun kustannuksellani parempaa elintasoa kuin minä itse, kyllä se meillä menee toisinpäin. Ja minun puolisoni on onneksi muilta osin ihan hyvä kumppani. Tämä velka-asia nyt vaan on iso ongelma.

Ap

”Kyllä se meillä menee toisin päin?” Eli hänellä ei ole mitään ongelmaa maksaa 40000 pois. Mikä se sun kysymys edes oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvitä olisiko mahdollista että hoidat tuon miehen pelivelan pois, sitä tai vastaavaa se kuitenkin on, ja vastaavasti hänen omistusosuus talossa pienenisi? Eli miten se onnistuisi, vai onnistuisiko, lakimieheltä sitä on kysyttävä ja kaupanvahvistajan läsnäollessa hoidettava jotta asiat kiinteistöä koskien tulisi oikein kirjattua eikä jäisi 'luottamuksen' (jota ei enää pitäisi olla) varaan.

Oma mieheni on myös paskahousu, mutta ei noin paha, ja onneksi tienaa lähes 7000€ bruttona kuussa, mitäänhän siitä ei säästöön jää, ja kun välillä oli työtön niin minä maksoin hänenkin kulut, velat ja kaiken. Jopa matkoja huijasi maksamaan väittämällä että ne on työnetsintään liittyviä - no kai se onkin, kavereitten kanssa reissaa ja huvittelee niin voi suhteilla löytää työtäkin mutta itse en ole voinut noin mukavasti elää... itse teen kahta työtä ja säästän koko ajan, mitään en oikein uskalla investoida kun perusluottamus elämään on niin vähäistä. Mies on muutenkin huono puoliso, olemme vain kämppiksiä, mutta toisaalta hän on erittäin osallistuva isä eli olisi vain minun etuni että erottaisiin, muita kaikkia se haittaisi. 

Kuulostaa kyllä todella kurjalta ja epäreilulta tilanteelta. Tuohon en kyllä suostuisi, että toinen eläisi minun kustannuksellani parempaa elintasoa kuin minä itse, kyllä se meillä menee toisinpäin. Ja minun puolisoni on onneksi muilta osin ihan hyvä kumppani. Tämä velka-asia nyt vaan on iso ongelma.

Ap

”Kyllä se meillä menee toisin päin?” Eli hänellä ei ole mitään ongelmaa maksaa 40000 pois. Mikä se sun kysymys edes oli?

Kysymys oli se, että pitäisi saada nyyhkystooria aika heikolla tarinalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu paljon varmasti myös ulos-ottomiehestä, miten käy. Lähipiiriini kuului aikoinaan ulosottomies. Oli säälimätön ja tunteeton ihminen, ja voikos muunlainen tuollaista työtä tehdäkään. ?

Raha taisi olla tärkein tavoite hänelle, en usko että esim.lasten jääminen ilman kotia haittasi,  motto oli vaan että itsepähän ovat velkansa tehneet, ja kyllä yhteiskunta asunnot hommaa, jos eivät itse pysty. 

Muunlaisella luonteella ei tietenkään häätöjä ym. työhön kuuluvaa pysty tekemään, ja toki, mitä enemmän ulosmittaa, sitä enemmän rahaa tulee. 

Mitä julmaa siinä on, että omat velat pitää maksaa? Sun mielestäkö kaikki voisi vaan jättää velat maksamatta ja pitää velalla hankitun omaisuuden? Sitten ei kukaan saisi enää asuntolainaa, eivät ne kunnollisetkaan jotka hoitaa asiansa.

No sitähähän täällä vaaditaan.  Moni on vedonnut, että kun on lapsia, lasten etu menee edelle. Ei vaan mene.! .  Kyllä tuo henkilö oli äärimmäisen säälimätön . Olin sentään pitkään aviossa kanssaan!

  Tottakai velat pitää maksaa, mutta riippuu paljon myös ulosottomiehestä. Hän pystyy kyllä tarvittaessa neuvomaan, sekä puhumaan pankkiinkin päin asiakkaan eduksi. Tietenkin jokainen tilanne on erilainen.

En kyllä haluaisi velkaantua, sen verran ymmärsin, vaikkaasiat eivt minulle kuuluneetkaan.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu paljon varmasti myös ulos-ottomiehestä, miten käy. Lähipiiriini kuului aikoinaan ulosottomies. Oli säälimätön ja tunteeton ihminen, ja voikos muunlainen tuollaista työtä tehdäkään. ?

Raha taisi olla tärkein tavoite hänelle, en usko että esim.lasten jääminen ilman kotia haittasi,  motto oli vaan että itsepähän ovat velkansa tehneet, ja kyllä yhteiskunta asunnot hommaa, jos eivät itse pysty. 

Muunlaisella luonteella ei tietenkään häätöjä ym. työhön kuuluvaa pysty tekemään, ja toki, mitä enemmän ulosmittaa, sitä enemmän rahaa tulee. 

Joo, pitää katsoa millainen sattuu meidän kohdalle. Käsittääkseni eivät ole ensimmäisenä ulosmittaamassa perheen vakituista asuntoa, ja voi olla etteivät jaksa ryhtyä koko prosessiin koska asuntolainan jälkeen käteen jäävä osuus on niin pieni (ja jos lähtee pakkohuutokaupassa kovaan alehintaan niin ei välttämättä jäisi mitään).

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu paljon varmasti myös ulos-ottomiehestä, miten käy. Lähipiiriini kuului aikoinaan ulosottomies. Oli säälimätön ja tunteeton ihminen, ja voikos muunlainen tuollaista työtä tehdäkään. ?

Raha taisi olla tärkein tavoite hänelle, en usko että esim.lasten jääminen ilman kotia haittasi,  motto oli vaan että itsepähän ovat velkansa tehneet, ja kyllä yhteiskunta asunnot hommaa, jos eivät itse pysty. 

Muunlaisella luonteella ei tietenkään häätöjä ym. työhön kuuluvaa pysty tekemään, ja toki, mitä enemmän ulosmittaa, sitä enemmän rahaa tulee. 

Mitä julmaa siinä on, että omat velat pitää maksaa? Sun mielestäkö kaikki voisi vaan jättää velat maksamatta ja pitää velalla hankitun omaisuuden? Sitten ei kukaan saisi enää asuntolainaa, eivät ne kunnollisetkaan jotka hoitaa asiansa.

No sitähähän täällä vaaditaan.  Moni on vedonnut, että kun on lapsia, lasten etu menee edelle. Ei vaan mene.! .  Kyllä tuo henkilö oli äärimmäisen säälimätön . Olin sentään pitkään aviossa kanssaan!

  Tottakai velat pitää maksaa, mutta riippuu paljon myös ulosottomiehestä. Hän pystyy kyllä tarvittaessa neuvomaan, sekä puhumaan pankkiinkin päin asiakkaan eduksi. Tietenkin jokainen tilanne on erilainen.

En kyllä haluaisi velkaantua, sen verran ymmärsin, vaikkaasiat eivt minulle kuuluneetkaan.

Mutta ei ne sentään ilkeyttään voi ulosmitata taloa. Uomiehen oma luonne ei vaikuta asiaan mitenkään, ihan selvä marssijärjestys näissä on.

Vierailija kirjoitti:

Jos viittaat tuohon velkajärjestelykommenttiin, niin yksityishenkilön velkajärjestelyssä velkaa maksetaan 3-5 vuotta ja loppuvelka annetaan anteeksi. Siihen ei pääse, jos velat tulevat kokonaan maksetuksi ulosoton kautta. Ei se nyt ihan niinkään mene, että työssäkäyvä ihminen voi ihan huoletta ylivelkaantua ja jättää velat muutaman vuoden lyhentelyn jälkeen maksamatta vain sillä perusteella ettei huvita maksaa ulosoton kustannuksia.

Ap

Hassua, kuinka jotkut alapeukuttavat juttuja, jotka täysin yksiselitteisesti pitävät paikkansa, niin kuin tätäkin. Velkojat suostuvat velkajärjestelyyn vain silloin, kun ei ole mitään toivoa siitä, että velallinen saisi velkansa maksettua. Silloin on velkojankin kannalta parempi saada edes jotain kuin ei mitään.

Ap:n miehen kohdalla tilanne ei ole lähelläkään tätä, jos velkasumma on 40 000 euroa ja mies pystyy ulosotossa maksamaan sitä 800 euroa kuukaudessa. Jos korkoja ei menisi lainkaan, mies maksaisi tätä tahtia velkansa reilussa neljässä vuodessa. Ulosoton maksut ja korot pidentävät maksuaikaa, mutta niidenkin kanssa velka tulee maksetuksi 6-7 vuodessa.