Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Puolison ulosotto ja talo yhteisomistuksessa
Onko jollain enemmän tietoa ja kokemusta tällaisesta tilanteesta? Puoliso joutumassa ulosottoon. Yhteisomistuksessa talo jonka arvo vähän yli 300 000, jäännöslaina 260 000 ja remonttilainoja n. 30 000. Huomioidaanko nuo remonttivelat taloon kohdistuvana velkana, jolloin talo olisi 100% velkaa ja turvassa ulosotolta? Ulosottovelkaa on n. 40 000 ja se lyhenee laskurin mukaan 800 euroa/kk, riittääkö tämä lyhennystahti jotta talo jätetään rauhaan?
Pankki myöntäisi minulle yksin jäännöslainan verran lainaa, muttei riittävästi puolison osuuden lunastamiseen. En haluaisi myydä taloa, perheessä useampi pieni lapsi joiden kanssa muuttaminen tuntuu ylivoimaiselta.
Kommentit (550)
Vierailija kirjoitti:
Eroa heti. Hae lasten huoltajuutta. Lunasta talo itsellesi. Älä elätä ulosottovelallista. Hae oikeudesta lähestymiskieltoa.
Lähestymiskieltoa? Millä perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lle vahva suositus avioerohakemuksen jättämiselle. Sijoitusasunto myyntiin. Asut lasten kanssa ylivelkaisessa talossa, koska varaa sinulla tuntuu olevan.
Mies pärjää omillaan tulotasoon sopivassa vuokra-asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Ap on kiinnostunut kulissien säilymisestä, ei miehensä aiheuttamasta luottamuspulasta. Eroa voi harkita vain "paperilla", jotta puitteet säilyvät. Kulissit rakennettu velkarahalla.
Ihan sama vaikka vuokralla asuisimme.Tämä on hämmentävä ketju. Provo. Ei voi olla todellinen tilanne. Eniten mietityttää vielä, minkä alan ihimen a
Minulle tärkeämpää on, että tunnen mieheni ja voimme luottaa toisiimme. Tärkeää yhteinen arvomaailma kuten käsitys rahankäytöstä.p olet kun tienaat niin hyvin?
Varoitus. Voi luottaa, mutta se ei ole missään tapauksessa viisasta, kun on raha-asioista kyse. Mitä tahansa voi tapahtua. Yhteisiä arvoja voi feikata, rahaa vieviä ongelmia voi kehittyä, ajanmittaan. Ei voi kieltää toiselta normaalia itsesuojeluvaistoa.
Vierailija kirjoitti:
Huoh. AV-palsta ja iänikuinen aloittajien haukkuminen. Kyllä on monella ihmisellä taas hirveän paha olla.
Ei järjen käyttö ole pahaa oloa. Päinvastoin, takaa paremmin hyvän olon.
Vierailija kirjoitti:
Pankki siis antaisi hieman yli 260 000 ... No minun bruttovuosiopalkkani on noin 100 000. Ongelma ei ole se etten selviä asuntolainasta. Ongelma on se, että pankki ei hyvästä palkasta huolimatta myönnä ihan riittävästi lainaa puolison lunastamiseen ulos, koska laskennalliset kuukausikulut on mm. lasten lukumäärän ja remonttivelkojen vuoksi liian suuret ja vakuudet liian pienet.
Ei ihan sama tilanne itselläni, ero ja omakotitalon ositus tulossa, mutta suunnilleen samoilla tuloilla pankki lupasi vähintään 350000 ja tarvittaessa enemmänkin. Kaksi lasta ja muitakin velkoja. Mikä pankilla kiikastaa? Ehkä kannattaisi kysyä useammasta pankista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. AV-palsta ja iänikuinen aloittajien haukkuminen. Kyllä on monella ihmisellä taas hirveän paha olla.
Ei järjen käyttö ole pahaa oloa. Päinvastoin, takaa paremmin hyvän olon.
En eri mieltä tuosta väitteestä, mutta järjen käytöllä ja ventovieraiden solvaamisella on kyllä äärimmäisen vähän yhteistä. Pikemminkin päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankki siis antaisi hieman yli 260 000 ... No minun bruttovuosiopalkkani on noin 100 000. Ongelma ei ole se etten selviä asuntolainasta. Ongelma on se, että pankki ei hyvästä palkasta huolimatta myönnä ihan riittävästi lainaa puolison lunastamiseen ulos, koska laskennalliset kuukausikulut on mm. lasten lukumäärän ja remonttivelkojen vuoksi liian suuret ja vakuudet liian pienet.
Ei ihan sama tilanne itselläni, ero ja omakotitalon ositus tulossa, mutta suunnilleen samoilla tuloilla pankki lupasi vähintään 350000 ja tarvittaessa enemmänkin. Kaksi lasta ja muitakin velkoja. Mikä pankilla kiikastaa? Ehkä kannattaisi kysyä useammasta pankista?
Oho, en tiedä kyllä miksi ero on noin suuri. Yksi lapsi enemmän ja kaksi autoa taloudessa, ne nyt ainakin söivät sitä laskennallista maksukykyä reilusti alas. Ja vakuudet tietysti toinen ongelma, talon vakuusarvoksi kuin lasketaan vain se 70% markkina-arvosta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap oletteko uusperhe?
Ap vasta nyt.
Ovatko ne miehen lapsia, onko kyseessä ydinperhe vai uusperhe, kauanko olette olleet yhdessä miehen kanssa?No en vastaa, nämä eivät ole esittämieni kysymysten kannalta oleellisia tietoja. Minähän kysyin aloituksessa vain kokemuksia asunnon säilyttämisestä puolison joutuessa ulosottoon ja sitä, riittääkö mainittu lyhennystahti vai onko talon ulosmittaus näillä tiedoilla todennäköistä. Toki olen valmis keskustelemaan aiheesta laajemminkin, mutta yleisellä tasolla, tämä ei ole niitä "Minä olen xxxxx, kysy minulta mitä tahansa" -aloituksia.
Ap
Okei, olen lukenut koko ketjun ja mieleeni on muodostunut tällainen kuva:
Ap on eronnut alunperin ehkä 2 lapsen äiti, joka tapasi uuden hurmaavan miehen ja rakastui päätäpahkaa. Mies oli todennäköisesti eronnut itsekin. Ap asui aiemmin eron jälkeen ostamassaan kaksiossa, johon tyhjätasku mies muutti. Ap ei tiedä kovin hyvin miehen raha-asioista muuta kuin että rahaa ei tunnu olevan.
Ap:lle tuli kova halu perustaa uusi, oikea perhe ja menivät naimisiin miehen kanssa, ilman avioehtoa, vaikka ap:lla oli omaisuutta ja miehellä ei. Sitten tuli halu asua oikeassa talossa, sellaisessa, missä perheet asuvat, eikä missään kaksiossa. Hankkivat lainaa pankista, lainasta tuli yhteinen, mutta talo meni puoliksi silti miehen nimiin. Miehellä ei ollut omaisuutta kertynyt vielä keski-ikäisenäkään, mutta ap:lla oli hyvät tulot. Sitten tuli kolmas lapsikin ja perheidylli oli täydellinen.
Nyt kulissit alkavat sortua, mutta ap ei katso totuutta silmiin. Mies on huijari ja epärehellinen ja käyttänyt ap:ta härskisti hyväksi. On luultavasti taitava puhumaan mustan valkoiseksi ja ap mieluummin maksaa ja pitää kiinni ulemastaan kuin myöntäisi, että se oli tyhjää täynnä ja perustui valheelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap oletteko uusperhe?
Ap vasta nyt.
Ovatko ne miehen lapsia, onko kyseessä ydinperhe vai uusperhe, kauanko olette olleet yhdessä miehen kanssa?No en vastaa, nämä eivät ole esittämieni kysymysten kannalta oleellisia tietoja. Minähän kysyin aloituksessa vain kokemuksia asunnon säilyttämisestä puolison joutuessa ulosottoon ja sitä, riittääkö mainittu lyhennystahti vai onko talon ulosmittaus näillä tiedoilla todennäköistä. Toki olen valmis keskustelemaan aiheesta laajemminkin, mutta yleisellä tasolla, tämä ei ole niitä "Minä olen xxxxx, kysy minulta mitä tahansa" -aloituksia.
Ap
Okei, olen lukenut koko ketjun ja mieleeni on muodostunut tällainen kuva:
Ap on eronnut alunperin ehkä 2 lapsen äiti, joka tapasi uuden hurmaavan miehen ja rakastui päätäpahkaa. Mies oli todennäköisesti eronnut itsekin. Ap asui aiemmin eron jälkeen ostamassaan kaksiossa, johon tyhjätasku mies muutti. Ap ei tiedä kovin hyvin miehen raha-asioista muuta kuin että rahaa ei tunnu olevan.
Ap:lle tuli kova halu perustaa uusi, oikea perhe ja menivät naimisiin miehen kanssa, ilman avioehtoa, vaikka ap:lla oli omaisuutta ja miehellä ei. Sitten tuli halu asua oikeassa talossa, sellaisessa, missä perheet asuvat, eikä missään kaksiossa. Hankkivat lainaa pankista, lainasta tuli yhteinen, mutta talo meni puoliksi silti miehen nimiin. Miehellä ei ollut omaisuutta kertynyt vielä keski-ikäisenäkään, mutta ap:lla oli hyvät tulot. Sitten tuli kolmas lapsikin ja perheidylli oli täydellinen.
Nyt kulissit alkavat sortua, mutta ap ei katso totuutta silmiin. Mies on huijari ja epärehellinen ja käyttänyt ap:ta härskisti hyväksi. On luultavasti taitava puhumaan mustan valkoiseksi ja ap mieluummin maksaa ja pitää kiinni ulemastaan kuin myöntäisi, että se oli tyhjää täynnä ja perustui valheelle.
Ihan hauska arvaus, kiitos tästä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna puolison päätyä ulosottoon. Talo on velan panttina eli se on käytännössä pankin omaisuutta kunnes velka on maksettu.
Mutta tuohon kun miespuoliso sanoo, ettei tiedä mistä velka tuli. Ulosottomiespä tietää. Käy(kää) ulosottovirastossa ja pyydä lista ulosoton hakijoista eli kenelle velka tilitetään. Sillä se selviää.
E.T.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap oletteko uusperhe?
Ap vasta nyt.
Ovatko ne miehen lapsia, onko kyseessä ydinperhe vai uusperhe, kauanko olette olleet yhdessä miehen kanssa?No en vastaa, nämä eivät ole esittämieni kysymysten kannalta oleellisia tietoja. Minähän kysyin aloituksessa vain kokemuksia asunnon säilyttämisestä puolison joutuessa ulosottoon ja sitä, riittääkö mainittu lyhennystahti vai onko talon ulosmittaus näillä tiedoilla todennäköistä. Toki olen valmis keskustelemaan aiheesta laajemminkin, mutta yleisellä tasolla, tämä ei ole niitä "Minä olen xxxxx, kysy minulta mitä tahansa" -aloituksia.
Ap
Okei, olen lukenut koko ketjun ja mieleeni on muodostunut tällainen kuva:
Ap on eronnut alunperin ehkä 2 lapsen äiti, joka tapasi uuden hurmaavan miehen ja rakastui päätäpahkaa. Mies oli todennäköisesti eronnut itsekin. Ap asui aiemmin eron jälkeen ostamassaan kaksiossa, johon tyhjätasku mies muutti. Ap ei tiedä kovin hyvin miehen raha-asioista muuta kuin että rahaa ei tunnu olevan.
Ap:lle tuli kova halu perustaa uusi, oikea perhe ja menivät naimisiin miehen kanssa, ilman avioehtoa, vaikka ap:lla oli omaisuutta ja miehellä ei. Sitten tuli halu asua oikeassa talossa, sellaisessa, missä perheet asuvat, eikä missään kaksiossa. Hankkivat lainaa pankista, lainasta tuli yhteinen, mutta talo meni puoliksi silti miehen nimiin. Miehellä ei ollut omaisuutta kertynyt vielä keski-ikäisenäkään, mutta ap:lla oli hyvät tulot. Sitten tuli kolmas lapsikin ja perheidylli oli täydellinen.
Nyt kulissit alkavat sortua, mutta ap ei katso totuutta silmiin. Mies on huijari ja epärehellinen ja käyttänyt ap:ta härskisti hyväksi. On luultavasti taitava puhumaan mustan valkoiseksi ja ap mieluummin maksaa ja pitää kiinni ulemastaan kuin myöntäisi, että se oli tyhjää täynnä ja perustui valheelle.
Tämä kuulostaa hyvälle teorialle! Ap puhui perhevapaista, joten jäin ajatukseen, että hän olisi ollut kahden lapsen kanssa hoitovapaalla. Ehkä tämän nykyisen kanssa on tehty kaksi lasta?
Itse jossain vaiheessa mietin, että mies saattaa olla toisesta kulttuurista, jos mies elää miten huvittaa eikä ole tilivelvollinen talousasioistaan vaimolleen. Ap. yrittää kannatella puolisoaan kaikin keinoin, ehkä kulisseja ylläpitääkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka hyvin puolisosi osaa hoitaa uudet velat? Eli miten ne on syntyneet?
Itse ottaisin uuden lainan ja maksaisin miehen velat pois. Ei tarttis pelleillä ulosoteon kanssa. Mut jos noi on jotain ryyppy ja pelivelkoja, niin ei ei ei.
Huono ohje. Älä koskaan maksa toisen velkoja. Niin suurta rakkautta maa ei päällään kanna. Jos mies lähtisi, niin et saisi koskaan tuota rahaa takaisin ja se siihen otettu laina jäisi sinulle.
Ikävä olla tämä henkilö mutta entäs ihan vain avioero paperilla? Poistaisi sinun vastuun miehesi velkaantumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikävä olla tämä henkilö mutta entäs ihan vain avioero paperilla? Poistaisi sinun vastuun miehesi velkaantumisesta.
Täh? Eihän ap ole muutenkaan vastuussa muehensä velkaantumisesta.
Sulle on nyt monta kertaa sanottu, että 40000 ei ole puolet talosta. Kukaan ei vie mitään, ihan turha on vaivata mieltään koko asialla. Miehesi hoitakoon 40000 aan ihan itse. Myyköön irtaimistoa tai vaikka autonsa. Joko sä puhut höpöjä ja velka on suurempi tai sit sun on vaikea hahmottaa mitä karhutaan. Ne karhuaa vain sitä 40000, ne ottaa sen palkasta tai sit se myy omaisuuttaan sillä hinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap oletteko uusperhe?
Ap vasta nyt.
Ovatko ne miehen lapsia, onko kyseessä ydinperhe vai uusperhe,0) kauanko olette olleet yhdessä miehen kanssa?No en vastaa, nämä eivät ole esittämieni kysymysten kannalta oleellisia tietoja. Minähän kysyin aloituksessa vain 1)kokemuksia asunnon säilyttämisestä puolison joutuessa ulosottoon ja sitä, 2) riittääkö mainittu lyhennystahti vai 3) onko talon ulosmittaus näillä tiedoilla todennäköistä. Toki olen valmis keskustelemaan aiheesta laajemminkin, mutta yleisellä tasolla, tämä ei ole niitä "Minä olen xxxxx, kysy minulta mitä tahansa" -aloituksia.
Ap
Tässä kommentit ja vastaukset kysymyksiisi:
1) oma kokemusta minulla ei ole, mutta muuten kyllä sivusta seuranneena aika paljon
2) riippuu siitä, minkä verran on velkaa, sillä ensimmäisen vuoden korko on alkuperäinen, tulee ulosottomaksuja, oikeudenkäyntimaksuja ym. Pitäisi tietää, millaisia velkoja, sillä esimerkiksi verovelat ja muut julkiset maksut menevät ulosottoon ilman oikeuden päätöstä = ei lisäkuluja ja ne vanhentuvat 5 vuodessa.
3) ei ole todennäköistä, jos asuntolainaa on maksettu. Siitä nimittäin tulisi niin paljon kuluja ja velkojille jäis vähän, että ei kannata. Ja aina voi hakea velkajärjestelyä - johon sinä et ole tainnut ottaa vielä mitään kantaa.
Kysymys siitä, kauanko olette olleet yhdessä, on olennainen. Onko mies velkaantunut ennen talon ostamista ja nyt perheen olemassaolon aikana?
Minä otin vastaavassa tilanteessa avioeron ja lunastin talon itselleni. Miehen kanssa tosin yhä asutaan siellä yhdessä, mutta taloudellisesti langat ovat minun käsissäni.
E.T. kirjoitti:
Anna puolison päätyä ulosottoon. Talo on velan panttina eli se on käytännössä pankin omaisuutta kunnes velka on maksettu.
Mutta tuohon kun miespuoliso sanoo, ettei tiedä mistä velka tuli. Ulosottomiespä tietää. Käy(kää) ulosottovirastossa ja pyydä lista ulosoton hakijoista eli kenelle velka tilitetään. Sillä se selviää.
E.T.
Eivät velat ole vielä ulosotossa, koska vasta harkitaan sitä. Se tarkoittaa sitä, että velat ovat uusia.
Luottotiedoista sen sijaan selviää paljon. Asiakastieto OY:sta voi tilata omat luottotiedot kerran vuodessa ilmaiseksi lähettämällä sinne kopion henkilöllisyystodistuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Sulle on nyt monta kertaa sanottu, että 40000 ei ole puolet talosta. Kukaan ei vie mitään, ihan turha on vaivata mieltään koko asialla. Miehesi hoitakoon 40000 aan ihan itse. Myyköön irtaimistoa tai vaikka autonsa. Joko sä puhut höpöjä ja velka on suurempi tai sit sun on vaikea hahmottaa mitä karhutaan. Ne karhuaa vain sitä 40000, ne ottaa sen palkasta tai sit se myy omaisuuttaan sillä hinnalla.
Asiahan olisi näin, jos mies pystyisi hoitamaan sen 40000. Mutta jos ei pysty? Heillä on yhteinen talolaina, miksi Ap:n pitäisi maksaa se yksin?
🇺🇦🇮🇱
Alue: Aihe vapaa
No en vastaa, nämä eivät ole esittämieni kysymysten kannalta oleellisia tietoja. Minähän kysyin aloituksessa vain kokemuksia asunnon säilyttämisestä puolison joutuessa ulosottoon ja sitä, riittääkö mainittu lyhennystahti vai onko talon ulosmittaus näillä tiedoilla todennäköistä. Toki olen valmis keskustelemaan aiheesta laajemminkin, mutta yleisellä tasolla, tämä ei ole niitä "Minä olen xxxxx, kysy minulta mitä tahansa" -aloituksia.
Ap