Lue keskustelun säännöt.
Puolison ulosotto ja talo yhteisomistuksessa
Onko jollain enemmän tietoa ja kokemusta tällaisesta tilanteesta? Puoliso joutumassa ulosottoon. Yhteisomistuksessa talo jonka arvo vähän yli 300 000, jäännöslaina 260 000 ja remonttilainoja n. 30 000. Huomioidaanko nuo remonttivelat taloon kohdistuvana velkana, jolloin talo olisi 100% velkaa ja turvassa ulosotolta? Ulosottovelkaa on n. 40 000 ja se lyhenee laskurin mukaan 800 euroa/kk, riittääkö tämä lyhennystahti jotta talo jätetään rauhaan?
Pankki myöntäisi minulle yksin jäännöslainan verran lainaa, muttei riittävästi puolison osuuden lunastamiseen. En haluaisi myydä taloa, perheessä useampi pieni lapsi joiden kanssa muuttaminen tuntuu ylivoimaiselta.
Kommentit (550)
Jos et saa pankista riittävästi lainaa nykyisen asunnon säilyttämiseen, myy se sijoitusasuntosi.
Mikä järki pitää sijoitusasuntoa,jos perheen koti lähdössä alta?
Ja kyllä osuutesi talosta voidaan ulosmitata,vaikket itse olisi ulosotossa. Yhteisomistusesineen ulosmittaus. Koko kiinteistö myydään, kauppahinnasta vähennetään pankin lainat ja sen jälkeen loput puoliksi (omistusosuuksien mukaisesti). Miehen osuus menee ulosottovelkojille, sinulle jää vastaava summa. Tämä edellyttää, että talolla on arvoa pankin lainojen jälkeen.
Vastaatte lainoista yhteisvastuullisesti, silloin ei katsota kumpi lyhennyksiä on suorittanut. Teillä yhteistalous. Sinun sijassasi haluaisin todella tietää kumppanini taloudellisen tilanteen. Isot rahat kyseessä ja tuossa nyt konkretisoitumassa riskit,että toinen vetää molemmat syvälle suohon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vaan 2 kirjoitti:
Sinulla on vastuu myös miehestäsi, hänellä on jotain hätää jos tarvitsee noin paljon velkarahaa vaikka vaikuttaa että teillä tuloja löytyy hyvinkin. Huume/peliongelmaa veikkaisin, muuten ei tuollaisia rahasummia saa kulutettua ilman selkeää elintason nousua. Eriytä taloutenne, hanki miehellesi luottokielto ja omalle nimellesi myös koska se yrittää käyttää sinunkin nimen luottotiedot siinä kohtaa kun riippuvuus on seinää vasten. Sairaud!!! Ei tarkouta ettei rakasta teitä ja sinua mutta on sairas ja siksi hänelle ei vastuuta jätetä mistään taloudellisesta asiasta.
Älä missään nimessä anna tilanteen vain jatkua näin, velkaa tulee vain lisää ja lisää ja lapset ja sinä päädytte pahvilaatikkoon ojaan asumaan ja se on sun syytä kun annoit näin käydä! Älä työnnä päätäsi pensaaseen vaan ota elämäsi ohjat ja laita toimimaan hommat💪🏻Pahvilaatikkoon asumaan? Nyt taisi kyllä lähteä vähän laukalle... Eiköhän tässä pahin mahdollinen vaihtoehto ole ahtautua koko viiden hengen voimin sinne sijoituskaksioon, pahvilaatikkoasuminen ei nyt hirveän todennäköiseltä vaikuta. Mutta ymmärrän pointin.
Ap
Ap, jos pahin vaihtoehto olisi muuttaa sijoituskaksioon, niin mikset ennemmin valitsisi sijoitusasunnon myymistä ja lainan ottamista omiin nimiisi? Luulisi että sijoituasunto on vähemmän tärkeä kuin omakotitalo (jonka puolesta olet nyt valmis lyhentämään miehenkin lainaa). Nyt tilanteesi ongelma on se että haluat pitää sekä sijoitusasunnon ja omakotitalon, ja sen takia saatat menettää omakotitalon.
Tämä on yksi vaihtoehto, ennemmin kuitenkin pyrkisin järjestämään asiat niin että saisin lunastettua talon itselleni ilman kaksion myymistä. Siitä saa vain hieman rahaa nyt, kun taas esim. kymmenen vuoden päästä se olisi kerryttänyt jo ihan mukavan pesämunan.
Ap
Itseasiassa myymällä kaksion saisit sekä tarvittavaa kokonaisvelkasummaa pienemmäksi (160 000€), jonkun verran lisää käteisvaroja (muutama kymmenen tuhatta euroa), sekä kasvatettua omakotitalon lainanlyhennystä (kun toinen laina jää pois) varmaan muutamia satoja euroja ainakin.
Mistä tuo 160 000 tuli? Kaksiosta voisi pyytää max 150 000, siitä on jäljellä 100 000 lainaa ja siihen kohdistuu 10 000 euron taloyhtiövelka. Ei siitä välityspalkkion jälkeen enää montaa kymppitonnia jää. Vrt. antaisi sen maksaa itsensä ajan kanssa kokonaan pois ja siitä saisi aikanaan 150 000 (miinus tietysti yhtiövelka).
Tuo 160 000€ tulisi siitä, että kaksiosta velkaa olisi myymisen jälkeen 0 € (ja 30 000 - 40 000 € käteistä) ja omakotilainasta olisi jäljellä 160 000 € tai mikä sen sun puolikas talo + remppalaina onkaan. Ja tämä olisi lähtötilanne uudelle omakotilainan ottamiselle pankissa (miehen osuuden lunastus).
Älytöntä jauhamista. Kulissit kaatuvat. Ap:n on nyt luovuttava joko sijoitusasunnostaan tai elintasostaan ok-talossaan. Ja miehestä.
Ylivelkaantuminen tullut eteen puolison velkantumisen myötä. Älä maksa enää euroakaan miehen velkoja. Tiedätkö mihin 40000 e on mennyt? Ei ilmeisesti teidän yhteiseen taloon.
Vierailija kirjoitti:
Jos et saa pankista riittävästi lainaa nykyisen asunnon säilyttämiseen, myy se sijoitusasuntosi.
Mikä järki pitää sijoitusasuntoa,jos perheen koti lähdössä alta?
Ja kyllä osuutesi talosta voidaan ulosmitata,vaikket itse olisi ulosotossa. Yhteisomistusesineen ulosmittaus. Koko kiinteistö myydään, kauppahinnasta vähennetään pankin lainat ja sen jälkeen loput puoliksi (omistusosuuksien mukaisesti). Miehen osuus menee ulosottovelkojille, sinulle jää vastaava summa. Tämä edellyttää, että talolla on arvoa pankin lainojen jälkeen.
Vastaatte lainoista yhteisvastuullisesti, silloin ei katsota kumpi lyhennyksiä on suorittanut. Teillä yhteistalous. Sinun sijassasi haluaisin todella tietää kumppanini taloudellisen tilanteen. Isot rahat kyseessä ja tuossa nyt konkretisoitumassa riskit,että toinen vetää molemmat syvälle suohon.
Olet varmasti oikeassa, ja tämä onkin yksi varteenotettavimmista vaihtoehdoista mikäli lainaa ei todella heru. Ajattelin nyt kuitenkin vielä hetken maksella lainoja pienemmäksi ja toivon, että pankin myöntämä maksimilaina ja talon lunastukseen vaadittava summa kohtaisivat tässä vuoden sisään. Tuskin se ulosmittauskaan niin nopeasti etenee, jos sitä nyt edes lähdetään hakemaan. Aika moni on täällä ollut sitä mieltä että tuskin haetaan. Talo on kuitenkin viisihenkisen lapsiperheen koti josta suurin osa on velkaa ja jonka myynti ei kuitenkaan riittäisi ulosottovelkojen kuittaamiseen.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vaan 2 kirjoitti:
Sinulla on vastuu myös miehestäsi, hänellä on jotain hätää jos tarvitsee noin paljon velkarahaa vaikka vaikuttaa että teillä tuloja löytyy hyvinkin. Huume/peliongelmaa veikkaisin, muuten ei tuollaisia rahasummia saa kulutettua ilman selkeää elintason nousua. Eriytä taloutenne, hanki miehellesi luottokielto ja omalle nimellesi myös koska se yrittää käyttää sinunkin nimen luottotiedot siinä kohtaa kun riippuvuus on seinää vasten. Sairaud!!! Ei tarkouta ettei rakasta teitä ja sinua mutta on sairas ja siksi hänelle ei vastuuta jätetä mistään taloudellisesta asiasta.
Älä missään nimessä anna tilanteen vain jatkua näin, velkaa tulee vain lisää ja lisää ja lapset ja sinä päädytte pahvilaatikkoon ojaan asumaan ja se on sun syytä kun annoit näin käydä! Älä työnnä päätäsi pensaaseen vaan ota elämäsi ohjat ja laita toimimaan hommat💪🏻Pahvilaatikkoon asumaan? Nyt taisi kyllä lähteä vähän laukalle... Eiköhän tässä pahin mahdollinen vaihtoehto ole ahtautua koko viiden hengen voimin sinne sijoituskaksioon, pahvilaatikkoasuminen ei nyt hirveän todennäköiseltä vaikuta. Mutta ymmärrän pointin.
Ap
Ap, jos pahin vaihtoehto olisi muuttaa sijoituskaksioon, niin mikset ennemmin valitsisi sijoitusasunnon myymistä ja lainan ottamista omiin nimiisi? Luulisi että sijoituasunto on vähemmän tärkeä kuin omakotitalo (jonka puolesta olet nyt valmis lyhentämään miehenkin lainaa). Nyt tilanteesi ongelma on se että haluat pitää sekä sijoitusasunnon ja omakotitalon, ja sen takia saatat menettää omakotitalon.
Tämä on yksi vaihtoehto, ennemmin kuitenkin pyrkisin järjestämään asiat niin että saisin lunastettua talon itselleni ilman kaksion myymistä. Siitä saa vain hieman rahaa nyt, kun taas esim. kymmenen vuoden päästä se olisi kerryttänyt jo ihan mukavan pesämunan.
Ap
Itseasiassa myymällä kaksion saisit sekä tarvittavaa kokonaisvelkasummaa pienemmäksi (160 000€), jonkun verran lisää käteisvaroja (muutama kymmenen tuhatta euroa), sekä kasvatettua omakotitalon lainanlyhennystä (kun toinen laina jää pois) varmaan muutamia satoja euroja ainakin.
Mistä tuo 160 000 tuli? Kaksiosta voisi pyytää max 150 000, siitä on jäljellä 100 000 lainaa ja siihen kohdistuu 10 000 euron taloyhtiövelka. Ei siitä välityspalkkion jälkeen enää montaa kymppitonnia jää. Vrt. antaisi sen maksaa itsensä ajan kanssa kokonaan pois ja siitä saisi aikanaan 150 000 (miinus tietysti yhtiövelka).
Tuo 160 000€ tulisi siitä, että kaksiosta velkaa olisi myymisen jälkeen 0 € (ja 30 000 - 40 000 € käteistä) ja omakotilainasta olisi jäljellä 160 000 € tai mikä sen sun puolikas talo + remppalaina onkaan. Ja tämä olisi lähtötilanne uudelle omakotilainan ottamiselle pankissa (miehen osuuden lunastus).
Aa okei, nyt ymmärrän tuon laskutavan. Mahdollisesti se pitää tosiaan myydä jos ei lainaa muuten irtoa riittävästi. Kuitenkin tuntuu jollain tapaa typerältä ajatukselta hoitaa rahaongelmia myymällä suht varma tulonlähde.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut samassa tilanteessa. Jos talo on ainoa realisoitava omaisuus miehelle, se menee pakkohuutokauppaan, ellette myy sitä vapaaehtoisesti. Velan perinnässä ei merkitse mitään, että se on lastemme koti. Kun joku lunastaa talon, teidät ja tavaranne nostetaan pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä jauhamista. Kulissit kaatuvat. Ap:n on nyt luovuttava joko sijoitusasunnostaan tai elintasostaan ok-talossaan. Ja miehestä.
Ylivelkaantuminen tullut eteen puolison velkantumisen myötä. Älä maksa enää euroakaan miehen velkoja. Tiedätkö mihin 40000 e on mennyt? Ei ilmeisesti teidän yhteiseen taloon.
Jep, Ap se vaan jankuttaa että rahaa on, vaikka sitä selvästikään ei ole. Noilla tuloilla ja tuolla omaisuudella 40 000 pitäisi olla pikkusumma, vaan ei ole, jos omaisuudesta valtaosa on velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Mitä jos mies ei jatkossakaan hallitse rahankäyttöään? Maksaa ulosottoon sen 800€/kk mutta mitä jos silti jättää sen oman osuutensa talolainasta maksamatta? Toteaa vaan, että sori, ei ole rahaa kun ulosotto vei osan ja loput meni ties mihin. Ja sitten Ap on taas yksin vastuussa kaikesta.
Et olisi Ap ensimmäinen, jolle on käynyt näin.Täyttä puolikasta en odotakaan puolison pystyvän maksamaan, se lienee epärealistinen tavoite, mutta pidemmän päälle odotan että osallistuisi vähintään sillä summalla jonka saisin erotessakin eli minimielarit kolmesta ja lapsilisän yh-korotus. Muussa tapauksessahan olisi taloudellisesti järkevämpää erota paperilla, vaikka yhteiseloa jatkaisikin.
Ap
Tuo taloudellisesti paperilla eroaminen saattaa tuollaisessa tilanteessa olla ihan hyväkin vaihtoehto.
Mikä saa aloittajan kuvittelemaan, että hänen miehensä suostuu avioehtoon enää tuossa vaiheessa? Jos velka on otettu avioliiton aikana, mies on varmasti laskenut, että aloittajan aiempi asunto vähintäänkin voidaan realisoida hänen velkojensa maksamiseksi.
Pistäpä ap miehesi kanssa tekien se avioehto ja tule sitten tänne kertomaa, onnistuiko se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli yhteinen kesämökki, yksi omistajista ulosotossa. Vouti uhkasi pakkohuutokaupalla yhdestä osuudesta. Sanoin tervetuloa vaan myymään ventovieraalle osuutta suvun mökistä.
Taisi voutikin ymmärtää, ettei ostajaa löydy.
Kukahan haluaa talon puoliksi sinun ja lasten kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä jauhamista. Kulissit kaatuvat. Ap:n on nyt luovuttava joko sijoitusasunnostaan tai elintasostaan ok-talossaan. Ja miehestä.
Ylivelkaantuminen tullut eteen puolison velkantumisen myötä. Älä maksa enää euroakaan miehen velkoja. Tiedätkö mihin 40000 e on mennyt? Ei ilmeisesti teidän yhteiseen taloon.Jep, Ap se vaan jankuttaa että rahaa on, vaikka sitä selvästikään ei ole. Noilla tuloilla ja tuolla omaisuudella 40 000 pitäisi olla pikkusumma, vaan ei ole, jos omaisuudesta valtaosa on velkaa.
En ole sanonut että "rahaa on". Netto-omaisuutta on melko vähän, tulot kuitenkin on ihan hyvät ja pystyn lyhentämään ihan kohtuullista asuntolainaa. Tälläkin hetkellä maksan isohkoa talolainaa lähes yksin. Siksi olen kommentoinut hieman väsyneeseen sävyyn noihin "muuta vuokrakaksioon" -tyyppisiin ehdotuksiin.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut samassa tilanteessa. Jos talo on ainoa realisoitava omaisuus miehelle, se menee pakkohuutokauppaan, ellette myy sitä vapaaehtoisesti. Velan perinnässä ei merkitse mitään, että se on lastemme koti. Kun joku lunastaa talon, teidät ja tavaranne nostetaan pihalle.
Osaako joku sanoa, että voinkohan minä itse ostaa talon siitä mahdollisesta pakkohuutokaupasta jos tilanne siihen menisi? Käsittääkseni silloin se lähtee yleensä alle markkinahinnan. Nythän tilanne on se, että saisin lähes riittävän ison lainan puolikkaan lunastamiseen markkinahinnalla mutta pieni siivu jää välistä uupumaan.
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa aloittajan kuvittelemaan, että hänen miehensä suostuu avioehtoon enää tuossa vaiheessa? Jos velka on otettu avioliiton aikana, mies on varmasti laskenut, että aloittajan aiempi asunto vähintäänkin voidaan realisoida hänen velkojensa maksamiseksi.
Pistäpä ap miehesi kanssa tekien se avioehto ja tule sitten tänne kertomaa, onnistuiko se.
Avioehtoasia on hoidossa ja puoliso on ihan itse ollut tämän suhteen aktiivinen ja aloitteellinen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä ei ole mitään käytännön väliä onko se nykyinen koti lasten koti vai ei. Siis että ei sillä heille ole merkitystä. Omassa lapsuudessani toinen vanhemmistani ylivelkaantui, kukaan ei tiennyt miksi. Koko lapsuus oli syyttelyä ja riitelyä rahasta. Arvaatkin ap varmaan miksi - koska vanhempani halusivat säilyttää ison talomme. Voi että kuinka toivoin että olisivat vaan myyneet koko lukaalin ja eronneet ja olisi voinut elää rauhassa lapsuuttaan. No, niin ei käynyt, ongelmat jatkuivat eri muodoissaan, lopulta se talokin vasta aikuistuttuamme sitten myytiin, suhteeni kumpaankaan vanhempaani ei ole erityisen hyvä ja se ylivelkaantunutkin on jatkanut touhujaan. Voisit olla fiksumpi, ottaa avioeron ja myydä sen talon. Lapsille on aika sama missä asutaan kunhan tunnelma kotona on hyvä. Tuo ukko tulee vetämään teidät juuri niin syvälle kuin annat vetää.
Miehelläsi saattaa olla seksiriippuvuus eli käy jyystämässä tai jyystettävänä maksullisten kanssa. Siihen hupenee äkkiä rahat. Tuliko kellekään mieleen?
Pelivelkoja näistä nykyajan ulosotoista suurin osa on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut samassa tilanteessa. Jos talo on ainoa realisoitava omaisuus miehelle, se menee pakkohuutokauppaan, ellette myy sitä vapaaehtoisesti. Velan perinnässä ei merkitse mitään, että se on lastemme koti. Kun joku lunastaa talon, teidät ja tavaranne nostetaan pihalle.
Osaako joku sanoa, että voinkohan minä itse ostaa talon siitä mahdollisesta pakkohuutokaupasta jos tilanne siihen menisi? Käsittääkseni silloin se lähtee yleensä alle markkinahinnan. Nythän tilanne on se, että saisin lähes riittävän ison lainan puolikkaan lunastamiseen markkinahinnalla mutta pieni siivu jää välistä uupumaan.
Ei lähde vaan nimenomaan TÄSMÄLLEEN markkinahintaan. Kun huutokaupassa markkinat määrää hinnan ja korkein tarjous voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut samassa tilanteessa. Jos talo on ainoa realisoitava omaisuus miehelle, se menee pakkohuutokauppaan, ellette myy sitä vapaaehtoisesti.
Ei mene siinä tapauksessa, että miehen ulosottovelka lyhenee suhteellisen nopeasti palkasta otetuilla ulosottomaksuilla. Jos ap:n antamat tiedot velan määrästä (noin 40 000 euroa) ja ulosoton kuukausimaksusta (noin 800 euroa) pitävät paikkansa. Näillä summilla mies saa velan maksettua ulosotossa noin kuudessa vuodessa. Ei uo-mies näe silloin mitään järkeä lähteä myymään taloa varsinkaan, kun talosta on suurin osa velkaa.
Tilanne kuitenkin muuttuu täysin, jos miehen tulot putoavat niin paljon, että ulosottovelka ei enää lyhenekään samaa tahtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut samassa tilanteessa. Jos talo on ainoa realisoitava omaisuus miehelle, se menee pakkohuutokauppaan, ellette myy sitä vapaaehtoisesti. Velan perinnässä ei merkitse mitään, että se on lastemme koti. Kun joku lunastaa talon, teidät ja tavaranne nostetaan pihalle.
Osaako joku sanoa, että voinkohan minä itse ostaa talon siitä mahdollisesta pakkohuutokaupasta jos tilanne siihen menisi? Käsittääkseni silloin se lähtee yleensä alle markkinahinnan. Nythän tilanne on se, että saisin lähes riittävän ison lainan puolikkaan lunastamiseen markkinahinnalla mutta pieni siivu jää välistä uupumaan.
Tuskin mikään periaatteessa estää sinua ostamasta taloa pakkohuutokaupasta, mutta silloin sinun tarjouksesi pitää olla korkeampi kuin kenenkään muun tarjous. Ja yleensä ulosottotilanteissa yritetään ensin myydä taloa tavallisella kaupalla markkinahintaan. Pakkohuutokauppaan lähdetään vasta sitten, jos kukaan ei osta taloa markkinahintaan tavallisella kaupalla.
Voin tietysti ostaa, en vain halua toista asuntoa vaan haluan pitää tämän. Ja jos maksaisin esim. 1200 euroa kuussa lainaa talosta josta puolet on miehen, niin onhan siinä silti 600 euroa enemmän sen omankin omaisuuden karttumista kuin jos tunkisin saman rahan vuokraan.
Ap