Puolison ulosotto ja talo yhteisomistuksessa

Satumainen kirjoitti:

Meillä oli yhteinen kesämökki, yksi omistajista ulosotossa. Vouti uhkasi pakkohuutokaupalla yhdestä osuudesta. Sanoin tervetuloa vaan myymään ventovieraalle osuutta suvun mökistä.

Taisi voutikin ymmärtää, ettei ostajaa löydy.

Kukahan haluaa talon puoliksi sinun ja lasten kanssa?

Yhteisomistus puretaan oikeuden määräyksellä ja koko mökki myydään, koska ei ole jaettavissa olevaa. 

Suomi ei ole Amerikka, taloa ei viedä alta, jos maksut pystytään suorittamaan ja niihinkin voi saada maksusuunnitelman, jos tiukkaa tekee.

Ostettiin tällainen talo, jossa omistajilla oli pakkorako myydä.

Ulosottomies oli kaupanteossa mukana ja kuittasi pariskunnan velat pois.

Saatiin talo 80t eur alkuperäistä pyyntihintaa halvemmalla. Tämä pk.seudulla.

Kyllä sinun ap täytyy istuttaa miehesi alas ja vaatia häntä kertomaan, mihin hän on hassannut 40 000 euroa. Hänen täytyy näyttää pankkitilinsä ja luottokorttilaskunsa, joista selviää mihin raha on mennyt. Onko hänellä peli- tai huumeongelma tai salasuhde, jolle ostelee lahjoja ja matkoja? Sinulla on oikeus tietää se, jotta teidän suhteella voisi olla minkäänlaista tulevaisuutta.

Onko mies käynyt koko ajan töissä? Vai onko jäänyt jossain välissä työttömäksi, mutta ei ole sinulle kertonut ja paikkaillut pudonneita tuloja pikavipeillä tms.?

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinä et edes yritä selvittää ongelman syytä, eli miksi mies on ottanut niin paljon velkaa? 

En ole ainakaan huomannut , vaikka jo kymmenes sivu on menossa.

Ja miksi sinä edelleen jaksat jahkata oman osuutesi menettämisestä, vaikka tähän mennessä kirjoitetusta 180 viestistä suuri osa tietoa siitä, miksi ja miten sinä ET sitä menetä? 

Etkö sinä tosiaan uskalla avata silmiäsi ja myöntää itsellesi totuutta: mies on huijari ja hyväksikäyttäjä, tai peluri, huumeidenkäyttäjä tai muu sellainen, josta sinun olisi parempi päästä eroon kuin omasta ja lastesi kodista?

Lähtee nyt kyllä lapasesta nämä jutut. Itse tiedän ylivelkaantuneen, joka ei ole mistään riippuvainen eikä pelaa, eli vain yli varojensa. Se on nykyään hyvin yleistä. Hoitaa asioitaan kuntoon ja on ottanut opikseen. Tietysti ap:n on tärkeää selvittää mihin rahat menivät, mutta ihan hullua lähteä hysterisoimaan jostain huumeidenkäytöstä tms. Peliriippuvuus on kyllä tärkeää selvittää ja siihen saada apua jos siitä kyse. Mutta voi olla ihan vain yli varojen elämistä, osteltu juttuja, matkusteltu, käyty ravintolassa, yms.

Miten ihmeessä mies, joka ei edes tiedä mihin on tullut otettua velkaa 40000e, nyt yht'äkkiä kiltisti ja säntillisesti maksaa tuon velan 6 vuodessa pois??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka hyvin puolisosi osaa hoitaa uudet velat? Eli miten ne on syntyneet?

Itse ottaisin uuden lainan ja maksaisin miehen velat pois.  Ei tarttis pelleillä ulosoteon kanssa. Mut jos noi on jotain ryyppy ja pelivelkoja, niin ei ei ei. 

Puoliso ei osaa selittää mistä velkaa on tullut. Peliongelman toistuvasti kieltää, ryyppyveloista ei voi olla kyse. En maksa puolison velkoja pois koska en luota ettei hän tee sitä lisää. Olen ottanut nimiini yhden järjestelylainan 10 000 euroa, ne rahat katosi kuin tuhka tuuleen ja enempää en omistani siihen pohjattomaan kaivoon lapa. Minulla on kuitenkin vastuu lapsillekin olla uppoamatta mukana.

Nyt on jotakin pahasti pielessä! Ihmiseltä ei noin vain yhtäkkiä katoa tuhansia euroja hetkessä.  Ensimmäisenä tulee mieleen vakava ja hallinnasta riistäytynyt peliongelma.  Jos rahat menevät pelaamiseen, rahahanat pitää panna poikki heti.  Turvaa myös oma pankkitilisi! Onko henkilö  maanisessa tilassa?  Jos on, hän on pikaisen hoidon tarpeessa. Onko hänellä mahdollisesti "riippuvuussuhde" nettihuijariin, joka pyytää häneltä rahaa koko ajan?  Huijareista on kerrottu paljon viime vuosina. Kuulemma viisaskin henkilö voi joskus  hurahtaa näiden pauloihin, sillä huijarit  ovat ammattilaisia. Viimeisenä tulee mieleen kiristääkö joku henkilöä siten, että henkilö ei osaa tehdä asialle mitään? Viimeisessä tapauksessa suosittelen poliisin puoleen kääntymistä. Tiedän henkilön, joka joutui kokemaan avioeron, kun alkoi tolkuttomasti käyttää vaimonsa saamia perintörahoja rahapeleihin.

Eikö ulosoton vuoksi myytävät talot pakkaa menemään alihintaan? Velkojaa kiinnostaa enemmän se, että jos talolla on ostaja niin rahaa on tulossa, ei se että tuleeko paremmin maksava ostaja. Laki suojaa kuitenkin velallisenkin oikeuden omistaa kodin, eli jos velallinen ei elä täysin oman maksukykynsä ylittävässä talossa niin hän saa siinä olla rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinun ap täytyy istuttaa miehesi alas ja vaatia häntä kertomaan, mihin hän on hassannut 40 000 euroa. Hänen täytyy näyttää pankkitilinsä ja luottokorttilaskunsa, joista selviää mihin raha on mennyt. Onko hänellä peli- tai huumeongelma tai salasuhde, jolle ostelee lahjoja ja matkoja? Sinulla on oikeus tietää se, jotta teidän suhteella voisi olla minkäänlaista tulevaisuutta.

Onko mies käynyt koko ajan töissä? Vai onko jäänyt jossain välissä työttömäksi, mutta ei ole sinulle kertonut ja paikkaillut pudonneita tuloja pikavipeillä tms.?

Kun kerran velka on pikavippejä, niin valtaosa tuosta loppusummasta on korkoja. Eli mies on tuhlannut jotain reilu 10 000, loput korkoja. Toki siitäkin pitää selvittää mihin se on mennyt.

Montako tonnia ajattelit maksaa asuntolainaa miehen puolesta? Heität rahaa kankkulan kaivoon nyt, tai pikemminkin miehen velkojille. Voitko edes vähentää asunnon myyntihinnasta tuota summaa jos ostat miehen osuuden?

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin tällainen talo, jossa omistajilla oli pakkorako myydä.

Ulosottomies oli kaupanteossa mukana ja kuittasi pariskunnan velat pois.

Saatiin talo 80t eur alkuperäistä pyyntihintaa halvemmalla. Tämä pk.seudulla.

Tämä juuri. Jotenkin tuntuu ajatuksena aika ärsyttävältä, jos minulle tarjotaan vaihtoehdoiksi ostaa puolison puolikas esim. 155 tonnilla tai luopua omasta puolikkaasta pakkohuutokaupassa 130 tonnilla. Varsinkin, kun pankki myöntäisi minulle lainan tuohon jälkimmäiseen summaan muttei ensimmäiseen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Montako tonnia ajattelit maksaa asuntolainaa miehen puolesta? Heität rahaa kankkulan kaivoon nyt, tai pikemminkin miehen velkojille. Voitko edes vähentää asunnon myyntihinnasta tuota summaa jos ostat miehen osuuden?

Ajatus on tarkistaa tämä heti huomenna jostain lakimiespuhelimesta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako tonnia ajattelit maksaa asuntolainaa miehen puolesta? Heität rahaa kankkulan kaivoon nyt, tai pikemminkin miehen velkojille. Voitko edes vähentää asunnon myyntihinnasta tuota summaa jos ostat miehen osuuden?

Ajatus on tarkistaa tämä heti huomenna jostain lakimiespuhelimesta.

Ap

Ne sanoo saman mitä täälläkin, että pitää hyväksyttää velkojilla, ja se mitä olet jo ehtinyt maksaa, menee miehen velkojen katteeksi ja saat omasi vasta sitten kun mies maksanut ensin kaikki muut velat. 

Minusta viisainta olisi keskustella asiasta voudin kanssa, näyttää tarkat luvut ja tiedot. En usko, että talon myynti pakkohuutokaupassa on ensisijaisena vaihtoehtona, koska se on vakuutena pankilla koko arvostaan. Mutta uskon, että parhaat neuvot talon siirtämiseen omistukseesi saat tosiaankin vastapuolen edustajalta eli voudilta. 

Älä huoli, tollaisen summan uo pidättää palkasta, ei sitä talo kiinnosta. Nyt vaan itsellesi suunnitelma siitä miten maksat miehesi ulos kämpästä ja sit päätät annatko hänen siinä edelleen asua kanssasi vai pistätkö ulkoruokintaan.

Kaksi yksinkertaista kysymystä Ap:lle:

Miksi et vielä ole selvittänyt mistä puolison velka on syntynyt?

Ja miksi et ole jo tässä vaiheessa kääntynyt aihepiirin hallitsevan juristin puoleen sen sijaan, että sinulla näyttää olevan aikaa pyörittää paikallaan junnaavaa keskustelukerhoa täällä?

Joko Ap on oudolla tavalla yksinkertainen ihminen - tai sitten kyseessä on provo.

Ja 40000 saa kasaan vallan helposti omaisuuttaan myymällä. Eri asia, jos aitä velkaa olisi 440000.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostettiin tällainen talo, jossa omistajilla oli pakkorako myydä.

Ulosottomies oli kaupanteossa mukana ja kuittasi pariskunnan velat pois.

Saatiin talo 80t eur alkuperäistä pyyntihintaa halvemmalla. Tämä pk.seudulla.

Tämä juuri. Jotenkin tuntuu ajatuksena aika ärsyttävältä, jos minulle tarjotaan vaihtoehdoiksi ostaa puolison puolikas esim. 155 tonnilla tai luopua omasta puolikkaasta pakkohuutokaupassa 130 tonnilla. Varsinkin, kun pankki myöntäisi minulle lainan tuohon jälkimmäiseen summaan muttei ensimmäiseen.

Ap

Kumpikin puolikas on saman hintainen. Jos asunto on huutokaupassa ja sinä ostat sen 260 000 eurolla, maksat saman tien on oman puolikkaasi sillä rahalla, jonka siitä saat ja miehen puolikkaasta sen osan, jonka ulosotto vie eli 40 000€ olettaen, että se verran on velkaa talon ulosmittausvaiheessa. Miehelle jäisi 90 000€ velkojen maksun jälkeen, ja sillä hän voisi ostaa loput talosta. Sen jälkeen omistusosuutenne eivät olisi 50/50 vaan 170 000/90 000, eli noin 65/35.

Mutta mitä iloa siitä sinulle olisi, jos miehen velkaantuminen jatkuisi ihan hänen silkkaa tietämättömyyttään niin kuin tähänkin asti?

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä mies, joka ei edes tiedä mihin on tullut otettua velkaa 40000e, nyt yht'äkkiä kiltisti ja säntillisesti maksaa tuon velan 6 vuodessa pois??

Ulosotossa miehellä ei ole muuta vaihtoehtoa, koska ulosotto vie tuon 800 euroa kuukaudessa suoraan miehen palkasta ennen kuin se on edes ehtinyt tulla miehen tilille. Lisäksi mies ei saa uutta velkaa, koska hänen luottotietonsa ovat menneet.

Ap, jos miehellä on vielä nyt luottotiedot kunnossa, varmista, että hän ei pysty ottamaan enää uutta velkaa ennen ulosoton alkua. Jos kysymys on peliongelmasta, niin on hyvin tyypillistä käytöstä ottaa uusi laina niin kauan kuin niitä saa ja pyrkiä saamaan pelaamalla korjattua tilanne. Se ei tietenkään koskaan onnistu.

Aivan turha ketju. Ap huolehtii rahasta ja kulisseista. Oikea huoli olisi, että mies on joku peliriippuvainen, valehtelee, ja pelaa tulevatkin rahat.

Liekö edes totta, kukaan oikea ihminen ei ota lisävelkaa, jos ei tiedä minne edelliset rahat on menneet.

Ehkä ap tietääkin mutta ei kerro. Silloinkin turha jauhaa.