Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
Tähän taas sanoisin, että lähtisin treffeille vain miehen kanssa, joka nimenomaan pitää seuraani arvokkaana ja viihtyy kanssani, jos taas viihtyy paremmin miesten kanssa niin voi pyytää heitä treffiseurakseen ja jättää minut odottamaan miestä joka haluaa lähteä kanssani.
Mies lähtee kanssasi treffeille koska näkee mahdollisuuden päästä sänkyyn kanssasi. Kaikki muu on fuulaa, trust me.
Mitenkä se sittenmrber käytännössä?
Kahvit abc:,llä = vähintään handjob
Dinneri viineillä= ykkönen ja kakkonenVai sotkeeko pakkaavielä naisen ulkonäkö, muistelisin nöin. Ruma ja läski = max kahvit abc:,llä (ei kannata ränninryhjentimeen nähdä enemmän vaivaa+ kukaan turtu ei näe, tai voi antaa hyvän "meriselityksen"), tavis= voin ehkä viinilasin tarjota, mutta pllua pitää antaa jos ei anna, niin maksavan. Suoerkaunotar= tarjoan mitä vaan .
Pikkuisen on arpapeliä mitä treffien päätteeksi saa, mutta ei voi voittaa jos ei yritä.
Jos ei onnistu, niin peritkö naiselta tämän osuuden kuluista pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
Tähän taas sanoisin, että lähtisin treffeille vain miehen kanssa, joka nimenomaan pitää seuraani arvokkaana ja viihtyy kanssani, jos taas viihtyy paremmin miesten kanssa niin voi pyytää heitä treffiseurakseen ja jättää minut odottamaan miestä joka haluaa lähteä kanssani.
Miksi kauniit naiset saavat valtavan paljon enemmän treffikutsuja kuin rumat naiset? Koska miehet kokevat heidän seuran arvokkaana ja viihtyvät kauniin naisen kanssa? Tai kenties että miehet haluavat päästä nus..ssimaan kaunista naista. Vaikea dilemma, ei millään pysty päättelemään kummasta on kyse.
Missä se nainen täältä nyt on, joka aina vastustaa yleistyksiä? Missä ne "Ok."-kommentit nyt on? Ai niin, tässä yleistetään miehiä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet koettavat täällä aivopestä naisia puhumalla ”maksullisista naisista” jos nainen odottaa, että mies ei ole niin pihi, että kehtaa jopa kieltäytyä tarjoamasta muutaman euron kahvikupillista ensitreffeillä. (Ja tosi asiassa kahvinjuonnin ei pitäisi edes käydä ensitreffeistä!)
Ovatko nämä miehet koskaan kysyneet äidiltään, että hyväksyikö äityli koskaan keltään herrasmieheltä, kenties iskältä, kahvikupposta tai jopa illallista elokuvineen tai tanssimisineen ensitreffeillä?
Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan. Sitten samat ukot alkavaisivatkin silmät kirkkaina vakuutella, että kiltit ja kunnolliset miehet aina maksavat naiselle ruuat ja juomat treffeillä ja tekevät sen oikein mielellään.
Miksi naiset ovat niin pihejä, että eivät voi tarjota miehelle? Tai edes maksaa omia juomisiaan?
Pitävät kiinni saavutetuista eduista samalla kun uudistuvat.
Samaahan se on ne perinteiset sovinistit. Eivät ymmärrä että maailma on muuttunut äidin ajoista.
Paraskin puhuja. Montako kertaa sinäkin olet täällä haikaillut perinteisen naisen perään ja heilutellut "ulkomaalaiset naiset"-korttia joka on vähän niin kuin *itler-kortti, eli sen vetämällä häviää automaattisesti väittelyn.
0 kertaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet koettavat täällä aivopestä naisia puhumalla ”maksullisista naisista” jos nainen odottaa, että mies ei ole niin pihi, että kehtaa jopa kieltäytyä tarjoamasta muutaman euron kahvikupillista ensitreffeillä. (Ja tosi asiassa kahvinjuonnin ei pitäisi edes käydä ensitreffeistä!)
Ovatko nämä miehet koskaan kysyneet äidiltään, että hyväksyikö äityli koskaan keltään herrasmieheltä, kenties iskältä, kahvikupposta tai jopa illallista elokuvineen tai tanssimisineen ensitreffeillä?
Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan. Sitten samat ukot alkavaisivatkin silmät kirkkaina vakuutella, että kiltit ja kunnolliset miehet aina maksavat naiselle ruuat ja juomat treffeillä ja tekevät sen oikein mielellään.
Tähän vaikuttaa miehen treffihistoria. Jos miehen treffihistoriassa on ollut paljon onnenonkijoita, niin mies tulee haluttomaksi tarjoamaan enää jatkossa. Rehellisten naisten kannattaakin kysyä aina miehiltä paljonko on rahaa mennyt aiemmilla treffeillä Molokin kitaan.
Ai että naisen pitää kysyä???? Miksi ette voi itse sanoa, kun kerta in vtuttaa.Että mä en sitten maksa mitään.
Edelleen kysyn, kuten usea täällä. Mitäpä tämä kertoo teistä, miehet?Miksi pitää aina pyytää treffeille tämmöisiä naisia? Eli koppavia prinsessoita, jotka tottuneet siihen , että miehet tarjoavat. Oma syy, miksi deittailette niitä pleijereitä.Tavikset rivöt kelpaa muuten kuin siihen, että kiukuttelette täällä "kaikki naiset sitä ja tätä"
Huhheijaa- menkääpä pojat itseenne!
No kun suurin osa miehistä joutuu tyytymään niihin naisiin, jotka jotenkin edes suostuvat treffeille. Harva mies voi valita treffikumppaniaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
Tähän taas sanoisin, että lähtisin treffeille vain miehen kanssa, joka nimenomaan pitää seuraani arvokkaana ja viihtyy kanssani, jos taas viihtyy paremmin miesten kanssa niin voi pyytää heitä treffiseurakseen ja jättää minut odottamaan miestä joka haluaa lähteä kanssani.
Mies lähtee kanssasi treffeille koska näkee mahdollisuuden päästä sänkyyn kanssasi. Kaikki muu on fuulaa, trust me.
Mitenkä se sittenmrber käytännössä?
Kahvit abc:,llä = vähintään handjob
Dinneri viineillä= ykkönen ja kakkonenVai sotkeeko pakkaavielä naisen ulkonäkö, muistelisin nöin. Ruma ja läski = max kahvit abc:,llä (ei kannata ränninryhjentimeen nähdä enemmän vaivaa+ kukaan turtu ei näe, tai voi antaa hyvän "meriselityksen"), tavis= voin ehkä viinilasin tarjota, mutta pllua pitää antaa jos ei anna, niin maksavan. Suoerkaunotar= tarjoan mitä vaan .
Pikkuisen on arpapeliä mitä treffien päätteeksi saa, mutta ei voi voittaa jos ei yritä.
Jos ei onnistu, niin peritkö naiselta tämän osuuden kuluista pois?
Itse maksan, sen takia pidänkin kulut mahdollisimman pieninä. Ei siis luvassa kalliita ravintoloita vaan kuppi kahvia. Sen aikana pystyy aika hyvin arvioimaan mitkä on mahdollisuudet. Jos ei mahdollisuuksia, niin sitten vain kiitos ja kumarrus. 5 euroa ja 30 min elämää meni hukkaan, mutta kuten sanottu, jos ei pelaa niin ei voi voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se tavallaan moolokin kitaan rahan heittämistä jos treffeistä ei seuraa mitään. Mutta jos olet asiallinen ja fiksu niin sana kiertää ja paikkakunnan koosta riippuen nainen voi hyvinkin suositella sinkkukaverilleen. Ja toisinpäinkin sana kiertää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
Tähän taas sanoisin, että lähtisin treffeille vain miehen kanssa, joka nimenomaan pitää seuraani arvokkaana ja viihtyy kanssani, jos taas viihtyy paremmin miesten kanssa niin voi pyytää heitä treffiseurakseen ja jättää minut odottamaan miestä joka haluaa lähteä kanssani.
Mies lähtee kanssasi treffeille koska näkee mahdollisuuden päästä sänkyyn kanssasi. Kaikki muu on fuulaa, trust me.
Mitenkä se sittenmrber käytännössä?
Kahvit abc:,llä = vähintään handjob
Dinneri viineillä= ykkönen ja kakkonenVai sotkeeko pakkaavielä naisen ulkonäkö, muistelisin nöin. Ruma ja läski = max kahvit abc:,llä (ei kannata ränninryhjentimeen nähdä enemmän vaivaa+ kukaan turtu ei näe, tai voi antaa hyvän "meriselityksen"), tavis= voin ehkä viinilasin tarjota, mutta pllua pitää antaa jos ei anna, niin maksavan. Suoerkaunotar= tarjoan mitä vaan .
Pikkuisen on arpapeliä mitä treffien päätteeksi saa, mutta ei voi voittaa jos ei yritä.
Eli käy treffeillä vain saadaksesi pllua? Annan vinkin. Maksulliset= halvempi ja varmempi tapa.
Valitettavasti ei. Hyvännäköiset maksulliset on todella kalliita. Mutta jos tietää mitä tekee, niin hyvännäköiseltä deitiltä voi hyvinkin irrota kahvikupin hinnalla. Pitää nähdä vähän enemmän vaivaa kuin maksullisen kanssa, mutta se on osa peliä.
Ahahahaa. En usko, eikä kukaan muu. Nämä on näitä miesten kala - ja sotajuttuja. Kun ei kukaan muualla jaksa niitä kuunnella, nii tulen naisten keskustelupalstalle niitä puhumaan. Yli lau dalle olet joko yli- ikäinen, tai sinut on sieltä naurettu pois.
Mutta saahan sitä itä poikien Harlekiinijuttuja jauhaa. Todellisuus on sitten toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet koettavat täällä aivopestä naisia puhumalla ”maksullisista naisista” jos nainen odottaa, että mies ei ole niin pihi, että kehtaa jopa kieltäytyä tarjoamasta muutaman euron kahvikupillista ensitreffeillä. (Ja tosi asiassa kahvinjuonnin ei pitäisi edes käydä ensitreffeistä!)
Ovatko nämä miehet koskaan kysyneet äidiltään, että hyväksyikö äityli koskaan keltään herrasmieheltä, kenties iskältä, kahvikupposta tai jopa illallista elokuvineen tai tanssimisineen ensitreffeillä?
Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan. Sitten samat ukot alkavaisivatkin silmät kirkkaina vakuutella, että kiltit ja kunnolliset miehet aina maksavat naiselle ruuat ja juomat treffeillä ja tekevät sen oikein mielellään.
Miksi naiset ovat niin pihejä, että eivät voi tarjota miehelle? Tai edes maksaa omia juomisiaan?
Naiset ovat kyllä pihejä. Siitä kertoo tuo uranaisten tiukka vaatimus pitää parisuhteessa omat rahat. Kuitenkin se heidän omaisuus lopulta päätyy valtiolle.
Madonna on esimerkki sugarmamasta. Pistä vierekkäin Madonnan rakas ja suomalainen mies. Kummasta kannattaa maksaa?
Madonnan rakkaasta tietysti
Just sen takia otin aikaisemmin puheeksi myös että suomalainen mies voi hyvinkin kohdella prinsessana vaikka venäläistä tai thaimaalaista kaunotarta. He voivat hyvinkin olla sen arvoisia ja miehen saatavilla. Toisin kuten kotimaiset saman tasoiset naiset.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
Tähän taas sanoisin, että lähtisin treffeille vain miehen kanssa, joka nimenomaan pitää seuraani arvokkaana ja viihtyy kanssani, jos taas viihtyy paremmin miesten kanssa niin voi pyytää heitä treffiseurakseen ja jättää minut odottamaan miestä joka haluaa lähteä kanssani.
Miksi kauniit naiset saavat valtavan paljon enemmän treffikutsuja kuin rumat naiset? Koska miehet kokevat heidän seuran arvokkaana ja viihtyvät kauniin naisen kanssa? Tai kenties että miehet haluavat päästä nus..ssimaan kaunista naista. Vaikea dilemma, ei millään pysty päättelemään kummasta on kyse.
Missä se nainen täältä nyt on, joka aina vastustaa yleistyksiä? Missä ne "Ok."-kommentit nyt on? Ai niin, tässä yleistetään miehiä...
Itse ainakaan en jaksanut tähän takertua ihan siitä syystä, että suurin osa (toivottavasti) tietää ettei ihan noin karkeasti pysty koko sukupuolen ajatuksia ja motiiveja lokeroimaan, mutta ko. vastapuoli jankuttanee kantaansa hamaan loppuun asti, perusteluna "kaikki niin ajattelee vaikka esittää muuta" ja mihinkään se keskustelu ei vie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet koettavat täällä aivopestä naisia puhumalla ”maksullisista naisista” jos nainen odottaa, että mies ei ole niin pihi, että kehtaa jopa kieltäytyä tarjoamasta muutaman euron kahvikupillista ensitreffeillä. (Ja tosi asiassa kahvinjuonnin ei pitäisi edes käydä ensitreffeistä!)
Ovatko nämä miehet koskaan kysyneet äidiltään, että hyväksyikö äityli koskaan keltään herrasmieheltä, kenties iskältä, kahvikupposta tai jopa illallista elokuvineen tai tanssimisineen ensitreffeillä?
Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan. Sitten samat ukot alkavaisivatkin silmät kirkkaina vakuutella, että kiltit ja kunnolliset miehet aina maksavat naiselle ruuat ja juomat treffeillä ja tekevät sen oikein mielellään.
Tähän vaikuttaa miehen treffihistoria. Jos miehen treffihistoriassa on ollut paljon onnenonkijoita, niin mies tulee haluttomaksi tarjoamaan enää jatkossa. Rehellisten naisten kannattaakin kysyä aina miehiltä paljonko on rahaa mennyt aiemmilla treffeillä Molokin kitaan.
Ai että naisen pitää kysyä???? Miksi ette voi itse sanoa, kun kerta in vtuttaa.Että mä en sitten maksa mitään.
Edelleen kysyn, kuten usea täällä. Mitäpä tämä kertoo teistä, miehet?Miksi pitää aina pyytää treffeille tämmöisiä naisia? Eli koppavia prinsessoita, jotka tottuneet siihen , että miehet tarjoavat. Oma syy, miksi deittailette niitä pleijereitä.Tavikset rivöt kelpaa muuten kuin siihen, että kiukuttelette täällä "kaikki naiset sitä ja tätä"
Huhheijaa- menkääpä pojat itseenne!
No kun suurin osa miehistä joutuu tyytymään niihin naisiin, jotka jotenkin edes suostuvat treffeille. Harva mies voi valita treffikumppaniaan.
Voi herranen aika, kaikkea sitä saa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet koettavat täällä aivopestä naisia puhumalla ”maksullisista naisista” jos nainen odottaa, että mies ei ole niin pihi, että kehtaa jopa kieltäytyä tarjoamasta muutaman euron kahvikupillista ensitreffeillä. (Ja tosi asiassa kahvinjuonnin ei pitäisi edes käydä ensitreffeistä!)
Ovatko nämä miehet koskaan kysyneet äidiltään, että hyväksyikö äityli koskaan keltään herrasmieheltä, kenties iskältä, kahvikupposta tai jopa illallista elokuvineen tai tanssimisineen ensitreffeillä?
Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan. Sitten samat ukot alkavaisivatkin silmät kirkkaina vakuutella, että kiltit ja kunnolliset miehet aina maksavat naiselle ruuat ja juomat treffeillä ja tekevät sen oikein mielellään.
Tähän vaikuttaa miehen treffihistoria. Jos miehen treffihistoriassa on ollut paljon onnenonkijoita, niin mies tulee haluttomaksi tarjoamaan enää jatkossa. Rehellisten naisten kannattaakin kysyä aina miehiltä paljonko on rahaa mennyt aiemmilla treffeillä Molokin kitaan.
Ai että naisen pitää kysyä???? Miksi ette voi itse sanoa, kun kerta in vtuttaa.Että mä en sitten maksa mitään.
Edelleen kysyn, kuten usea täällä. Mitäpä tämä kertoo teistä, miehet?Miksi pitää aina pyytää treffeille tämmöisiä naisia? Eli koppavia prinsessoita, jotka tottuneet siihen , että miehet tarjoavat. Oma syy, miksi deittailette niitä pleijereitä.Tavikset rivöt kelpaa muuten kuin siihen, että kiukuttelette täällä "kaikki naiset sitä ja tätä"
Huhheijaa- menkääpä pojat itseenne!
No kun suurin osa miehistä joutuu tyytymään niihin naisiin, jotka jotenkin edes suostuvat treffeille. Harva mies voi valita treffikumppaniaan.
Että olet ulkonäöltään prsläpi ja luonteeltasi näköjääb vielä isompi (asenteesi naisia kohtaan(ja ihmettelet miksi naisseuraa ei löydy. Ostatko escort palvelusta nämä naiset joille tarjoat dinnerit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
Tähän taas sanoisin, että lähtisin treffeille vain miehen kanssa, joka nimenomaan pitää seuraani arvokkaana ja viihtyy kanssani, jos taas viihtyy paremmin miesten kanssa niin voi pyytää heitä treffiseurakseen ja jättää minut odottamaan miestä joka haluaa lähteä kanssani.
Mies lähtee kanssasi treffeille koska näkee mahdollisuuden päästä sänkyyn kanssasi. Kaikki muu on fuulaa, trust me.
Mitenkä se sittenmrber käytännössä?
Kahvit abc:,llä = vähintään handjob
Dinneri viineillä= ykkönen ja kakkonenVai sotkeeko pakkaavielä naisen ulkonäkö, muistelisin nöin. Ruma ja läski = max kahvit abc:,llä (ei kannata ränninryhjentimeen nähdä enemmän vaivaa+ kukaan turtu ei näe, tai voi antaa hyvän "meriselityksen"), tavis= voin ehkä viinilasin tarjota, mutta pllua pitää antaa jos ei anna, niin maksavan. Suoerkaunotar= tarjoan mitä vaan .
Pikkuisen on arpapeliä mitä treffien päätteeksi saa, mutta ei voi voittaa jos ei yritä.
Eli käy treffeillä vain saadaksesi pllua? Annan vinkin. Maksulliset= halvempi ja varmempi tapa.
Valitettavasti ei. Hyvännäköiset maksulliset on todella kalliita. Mutta jos tietää mitä tekee, niin hyvännäköiseltä deitiltä voi hyvinkin irrota kahvikupin hinnalla. Pitää nähdä vähän enemmän vaivaa kuin maksullisen kanssa, mutta se on osa peliä.
Ahahahaa. En usko, eikä kukaan muu. Nämä on näitä miesten kala - ja sotajuttuja. Kun ei kukaan muualla jaksa niitä kuunnella, nii tulen naisten keskustelupalstalle niitä puhumaan. Yli lau dalle olet joko yli- ikäinen, tai sinut on sieltä naurettu pois.
Mutta saahan sitä itä poikien Harlekiinijuttuja jauhaa. Todellisuus on sitten toista.
Näinhän se on, eivät heteroseksiä harrastavat vain naiset, miehet eivät koskaan saa. Eiku...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Koska se kaveri tuskin odottaa, että hänelle tarjotaan vain siksi että hän on lähtenyt oluelle henkilön kanssa jolla on pippeli.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin toki olla perinteinen ja maksaa naisille kahvikupin treffeillä, jos ollaan perinteisiä sitten kunnolla, eli että nainen on miehen omaisuutta ja naisen vanhemmat maksaa myötäjäiset. Näin alkajaisiksi.
Ai eikö käy?
Ai että kun mies pyytää naisen treffeille ja maksaa kahvin, niin se = perinteiset roolit?
Okei. Minun ajattelumasilmassani kyse on käytöstavoista, joissa minun mielestäni pohjimmiltaan on kyse toisen huomioimisesta. Ihan samalla tavalla, kuin jos pyydän ystäviäni kylään, niin tarjoan kahvia ja pullaa. Kyllä minusta olisi epäkohteliasta olla tarjoamatta.
En valitettavasti haluaisi seurustella miehen kanssa, jolta puuttuu käytöstavat, koska minut on kasvatettu niin, ja perheessäni ja ystäväpiirissäni toimitaan niin. Enkä kyllä haluaisi alkaa aikuista miestä niihin kaavattamaan. Maailmamme olisivat niin erilaiset, että ei kannattaisi jatkaa.
Tiedän, että tästä nousee p* skamyrsky, etenkin miehet loukkaantuvat tästä, mutta voinpa kysyä, että alkaisitko sinä seurustelemaan läskin kanssa, vaikka itse ihannoit hoikkia naisia. Et. En minä siitä suutu tai ala suu vaahdossa täällä miehiä haukkumaan ja vetoa tasaarvoon.
Jos tarjoaminen on kohteliasta eikä perinteistä, miksi naiset eivät tarjoa miehille ensitreffeillä?
En aio jatkaa tätä saivartelua, olet asiasta eri mieltä kuin minä- saat pitää rauhassa mielipiteesi, anna minun pitää omani. Arvasin, että tässä käy näin. Et halua ymmärtää enkä halua jatkaa tätä.
Sanonpahan vain, että tässä on pakko olla pohjimmiltaan kyse joidenkin miesten jostain miehisyyden loukkauksesta, joka ilmenee juurikin tämmöisen minä olen oikeassa jankutijaaajaana.
Itse olen tästä keskustelusta oppinut sen, että tiedän nyt , minkälaisten miesten kanssa en aio olla tekemisissä, ja kahvilla käymällä se selviää.
Erehdyt. Kyseessä ei ole miehisyyden loukkaaminen. Minua ei vain kiinnosta sukupuoleen perustuvat velvollisuudet ja oikeudet.
Minä voin maksaa sinulle kahvit ja pullat. Mies, joka tekee oman osansa kotitöistä oma-aloitteisesti on harvinaisuus ja jos sellaisen saa, niin todellakin pidän kiinni. Toivottavasti olet raitis etkä tupakoi, nuo on minulle ehdottomia vaatimuksia.
Teen tietenkin osani. Valitettavasti olen jo varattu.
Samoin, enkä usko että kumpikaan miestä tyytyisi tuohon naiseen.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet koettavat täällä aivopestä naisia puhumalla ”maksullisista naisista” jos nainen odottaa, että mies ei ole niin pihi, että kehtaa jopa kieltäytyä tarjoamasta muutaman euron kahvikupillista ensitreffeillä. (Ja tosi asiassa kahvinjuonnin ei pitäisi edes käydä ensitreffeistä!)
Ovatko nämä miehet koskaan kysyneet äidiltään, että hyväksyikö äityli koskaan keltään herrasmieheltä, kenties iskältä, kahvikupposta tai jopa illallista elokuvineen tai tanssimisineen ensitreffeillä?
Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan. Sitten samat ukot alkavaisivatkin silmät kirkkaina vakuutella, että kiltit ja kunnolliset miehet aina maksavat naiselle ruuat ja juomat treffeillä ja tekevät sen oikein mielellään.
Tähän vaikuttaa miehen treffihistoria. Jos miehen treffihistoriassa on ollut paljon onnenonkijoita, niin mies tulee haluttomaksi tarjoamaan enää jatkossa. Rehellisten naisten kannattaakin kysyä aina miehiltä paljonko on rahaa mennyt aiemmilla treffeillä Molokin kitaan.
Kyllä on miehillä kovat luulot, että nainen, joka odottaa mieheltä peruskohteliaisuutta, kuten 3,50 € kahvikupposen tarjoamista ensitreffeillä, on onnenonkija!
Olisitte kiitollisia, että jotkut naiset ovat niin tietämättömiä, että uskovat kahvinjuonnin olevan riittävä ensitreffeiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
No näinhän se on molemmilla sukupuolilla, ei pitäisi olla ylläri miksi.
Päivittäin saan naisilta kuulla sitä, että miksei miehelle kelpaa että ollaan vaan kavereita. Mieheltä en ole vastaavaa kuullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Naisten pitää kouluttaa tällaiset miehet pois uusilta pahoilta tavoilta. Johan muuttuisi ääni kellossa, jos yksikään nainen ei enää hyväksyisi heidän (kahvi)treffikutsujaan."
Onko se nainen linjoilla, joka sanoi, ettei ole nähnyt täällä naisten raivokasta vaatimista miesten tarjoamiselle?
Tämä. Minä häpeäkseni notkuin tässä ketjussa puoli päivää eilen, tosin vähän on-off. Mutta on muuten äärimmäisen rasittavaa, kun vähän väliä joku tulee julistamaan miten ruokaa ja juomaa tarjoamattomat miehet ovat ihan kauheita eikä kenenkään naisen pitäisi sellaista treffata, ja parin sivun välein joku sitten taas jankkaa ettei kukaan ole koko ketjussa mitään sellaista sanonut. Aargh.
Semmosta se on kun lukee satojen vietien ketjussa ihan joka ikisen vastauksen ja kuluttaa päivänsä yrittämällä muodostaa itselleen käsitystä hivemind-naisesta, jolla on aina sama mielipide. Jos se on väärä, seuraavat kymmenen vuotta kulutetaan koko naissukupuolen mielipiteen muttamiseksi omaa vastaavaksi. Siinä onnistumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta että kun mies tai nainen kutsuu kavereitaan kylään, niin yleensä on jotain tarjoiluja ja yleensä ne maksaa enemmän kuin pulla ja kahvi ABC:llä. Kukaan mies ei öyhötä tarjotessaan kaverilleen oluen ja makkaraa mökillä, että siinä se maksullinen mies nyt istuu.
Niinpä. Vaikka kahvikuppi on niin halpa, silti naiset eivät voi maksaa omaa kahviaan, puhumattakaan että maksaisivat miehenkin kupin treffeillä. Kummallista!
Tämä vahvisti sen mitä epäilin. Kyse on pohjimmiltaan siitä, että tämä mies "joutuu tekemään jotain naisen puolesta". Miksi se on niin kamalaa, miksi kaverille oluen tarjoaminen ei ole? Miksi kaveri ei ole maksiåullinen. mutta nainen on? Oisko kyse siitä, että tämä häissä pohjimmiltaan vihaa naisia? Luulen niin.
Kaverille voi tarjota oluen, koska kyseessä on kaveri. Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen kaveruus on ollut sen arvoista. En minä satunnaiselle juopolle mene olutta tarjoamaan, vaikka kyseessä olisikin mies.
En kyllä lähtis treffeille sellaisen miehen kanssa, joka rinnatai miut satunnaiseen juoppoon 😂 ennemmin sellaisen kanssa, joka määrittelis kategoriaan "Ehkä hän on tarjonnut minulle oluen aikaisemmin, ehkä hän tarjoaa minulle oluen jossain vaiheessa. Tai ehkä hänen seura on ollut sen arvoista."
Voin rehellisesti sanoa, että naisen seura ei ole tyypillisesti kovin arvokasta, ellei välillä ole varsinainen fyysinen tai henkinen suhde. Miehet ovat viihdyttävämpää, hauskempaa seuraa.
No näinhän se on molemmilla sukupuolilla, ei pitäisi olla ylläri miksi.
Päivittäin saan naisilta kuulla sitä, että miksei miehelle kelpaa että ollaan vaan kavereita. Mieheltä en ole vastaavaa kuullut.
Että ihan päivittäin :D.
Alue: Aihe vapaa
Eilen sain kasan kommentteja, kun sanoin, että haluaisin ensin treffit kirjastoon ja seuraavalla kerralla taidemuseoon. Yksi mies oli joutunut maksamaan naisen kirjasakot ja toinen rupesi väittelemään, ettei ilmaisia museoita ole. Kun täälläkin osa naisista on ehdottanut ilmaistreffejä, niin ei nekään ole miehille kelvanneet.