Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkisinkin mietin mitä vikoja noissa naisissa on, vai ovatko kovinkin nirsoja. Ei minulla ollut helsikiläisenä kolmekymppisenä sinkkuna vaikeuksia löytää Tinderistä parisuhteeseen haluavia kelpo miehiä, joista sitten aviomiehenikin löysin. En ole mitenkään ihmeellinen. Pitkät hiukset ja hoikka kyllä, mikäli nämä nyt sitten muka todella pariutimisessa merkitsee.

Naiset ovat todennäköisesti ulkonäkökeskeisiä. Ihastuvat pelkästään miehen ulkonäköön ja eivät huomaa tai välitä, että pitää hyväksyä koko paketti. Jos ei pysty tekemään yhtään kompromisseja ulkonäössä, niin on haastavaa löytää kumppani, joilla samalla olisi kaikki muutkin toivotut ominaisuudet kunnossa.

Jospa menisit joskus Prismaan katselemaan pariskuntia. Siellä näet hetkessä aitoja esimerkkejä pareista eikä tarvitse tehdä tyhmiä huomautuksia keskustelupalstoilla.

Prisma-havainnointisi aikana huomaat, että myös aivan tavallisen näköisillä tai jopa epämiellyttävän näköisillä miehillä voi olla puoliso.

Tuo sinun ”naiset ovat ulkonäkökeskeisiä” -väitteesi ei kestä totuutta.

Niillä naisilla, jotka eivät ole pelkästään ulkonäkö- ja statuskeskeisiä onkin puoliso. Aina on ollut koulutettuja uranaisia, joilla ei ole puolisoa, koska kuka tahansa ei ole kelvannut eikä tarpeeksi hyvää ole löytynyt, varsinkin maaseudulle kaupunkipaikoista tulleet, esim. opettajille.

Oikeilla uranaisilla ei olisi uraa, mikäli ryhtyisivät parisuhteeseen ja lisääntymään. Edelleen kaikki pska oarisuhteissa päätyy naisen huolehdittavaksi ja hoidettavaksi. Se vie liikaa uralta. Fiksumpaa keskittyä työhön ja omaan elämään. Kyllä niitä typeryksiä riittää ilman näitäkin lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.

Ei pidä paikkaansa. Jostain syystä ne kelpaa hyvin niille naisille jotka eivät ole itsekeskeisiä narsisteja niin kuin sinä.

No nythän oli tulkinta. Sinussa ei taida olla ainesta psykologiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin. Te naiset suljette pois paljon suuremman osuuden miehistä joten neuvo näille naisille on: Antakaa sydämiä myös niillekin miehille jotka eivät kuulu top 20% naisten kaatajiin.

Lähestykää te miehet niitä vähemmän kauniita naisia! Ja jos sellaisen seinäruusun onnistutte saamaan, niin kohdelkaa niitä yhtä kauniisti kuin kohtelisitte kaunotarta. Seinäruusitkin nimittäin ottaa hatkat, jos niitä pidetään itsestäänselvyytenä.

Tämä! Jos kerran on mahdollista muuttaa omaa mieltymystään ja alkaa kokea seksikkääksi ja haluttavaksi sellaisia ihmisiä, joita ei luonnostaan... ei kun siis ennestään ole pitänyt seksikkäinä ja haluttavina, niin totta mooses silloin kannattaa aloittaa itsestään! Ei muuta kuin näkemään ne pulleat ja/tai kasvoiltaan rumat naiset kauniina ja haluttavina.

Miehet tekevät 99,99% kaikista lähestysmiyrityksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin. Te naiset suljette pois paljon suuremman osuuden miehistä joten neuvo näille naisille on: Antakaa sydämiä myös niillekin miehille jotka eivät kuulu top 20% naisten kaatajiin.

Toistan kommenttini sivulta 6:

En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.

Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.

Ketjussa jossa avioitunut nainen kertoi ettei ole koskaan halunnut miestään huusivat kitarisat räpättäen että kauheaa, miksi meille ei ole koskaan kerrottu. Ei ole kerrottu ei :D.

Naisten koulutustaso on ylittänyt miesten koulutustason jo kauan sitten. Nainen etsii vähintään itsensä tasoista miestä, ja niitä ei enää riitä kaikille.

Tilanne on samanlainen lähes kaikissa länsimaissa.

Tämä on ihan perusbiologiaa, ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

Tilanne ei ratkea parempaan suuntaan, jos ei miesten koulutustasoa saada nousemaan. Huonolta näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin. Te naiset suljette pois paljon suuremman osuuden miehistä joten neuvo näille naisille on: Antakaa sydämiä myös niillekin miehille jotka eivät kuulu top 20% naisten kaatajiin.

Lähestykää te miehet niitä vähemmän kauniita naisia! Ja jos sellaisen seinäruusun onnistutte saamaan, niin kohdelkaa niitä yhtä kauniisti kuin kohtelisitte kaunotarta. Seinäruusitkin nimittäin ottaa hatkat, jos niitä pidetään itsestäänselvyytenä.

Tämä! Jos kerran on mahdollista muuttaa omaa mieltymystään ja alkaa kokea seksikkääksi ja haluttavaksi sellaisia ihmisiä, joita ei luonnostaan... ei kun siis ennestään ole pitänyt seksikkäinä ja haluttavina, niin totta mooses silloin kannattaa aloittaa itsestään! Ei muuta kuin näkemään ne pulleat ja/tai kasvoiltaan rumat naiset kauniina ja haluttavina.

Miehet tekevät 99,99% kaikista lähestysmiyrityksistä.

Melkein joka jumalan päivä täällä joku mies valittaa kun vain rumat ja lihavat kiinnostuu. Tuossahan on erinomainen tilaisuus teille miehille päästä testaamaan sitä omaa teoriaanne tyytymisestä kumppaniin joka ei sykähdytä.

Vierailija kirjoitti:

Olen tavisnainen. Ostin kausikortin lätkämatseihin. En tehnyt muuta kuin katsoin matsia ja kävin tuolla kahvilla. Minua iskettiin aktiivisesti. Olin helposti lähestyttävissä ja puheenaihekin valmis eli semmonen peli tänään ja hyvää pullaa.

Hei, tämähän on oikeasti hyvä idea. Ainut vaan, että en yhtään ole kiinnostunut jääkiekosta, joten ihmettelisivätkö mahdolliset matsissa tapaamani miehet, kun en osaisikaan keskustella pelistä yhtään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin. Te naiset suljette pois paljon suuremman osuuden miehistä joten neuvo näille naisille on: Antakaa sydämiä myös niillekin miehille jotka eivät kuulu top 20% naisten kaatajiin.

Toistan kommenttini sivulta 6:

En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.

Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.

Ja sit syytetään miehiä en ne ajattelee alapäällään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.

Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.

- alkuperäinen lainattu

Vierailija kirjoitti:

Naisten koulutustaso on ylittänyt miesten koulutustason jo kauan sitten. Nainen etsii vähintään itsensä tasoista miestä, ja niitä ei enää riitä kaikille.

Tilanne on samanlainen lähes kaikissa länsimaissa.

Tämä on ihan perusbiologiaa, ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

Tilanne ei ratkea parempaan suuntaan, jos ei miesten koulutustasoa saada nousemaan. Huonolta näyttää.

Riittää kyllä. Ei olla lähelläkään tilannetta, että akateemisia miehiä ei riittäisi niitä haluaville naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Jos olisit nainen, tietäisit millaista se sitoutumishaluisten sinkkumiesten tarjonta suurelta osin on ja et enää ihmettelisi yhtään. Siellä heittämällä suurin osa on sellaisia, joita ei ikipäivänä voisi edes harkita.

Millaista tarjonta sitten on? Tunnen vain oman lähipiirini suhdetta haluavista kelpaamattomista miehistä ja nämä ovat ihan fiksuja, kouluja käyneitä ja keskustelutaitoisia tapauksia.

- alkuperäinen lainattu

Suurimmalla osalla ongelma on, etteivät ole fyysisesti puoleensavetäviä. Voivat joo olla asiallisia, kivoja miehiä, mutta ei se ikävä kyllä suhteeseen riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin. Te naiset suljette pois paljon suuremman osuuden miehistä joten neuvo näille naisille on: Antakaa sydämiä myös niillekin miehille jotka eivät kuulu top 20% naisten kaatajiin.

Toistan kommenttini sivulta 6:

En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.

Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.

Noi kaikki on omasta päästä kiinni. Halu on aina oma syy ja itsestä kiinni.

Naiset ovat myrkyttäneet itsensä täysin järjettömillä vaatimuksilla ja kuvitelmalla jostain mitä ei koskaan tule olemaankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin. Te naiset suljette pois paljon suuremman osuuden miehistä joten neuvo näille naisille on: Antakaa sydämiä myös niillekin miehille jotka eivät kuulu top 20% naisten kaatajiin.

Toistan kommenttini sivulta 6:

En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.

Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.

Ja sit syytetään miehiä en ne ajattelee alapäällään.

Tuskinpa miehiä silloin syytetään kun toiminta on järkevää. Kuten se että elämänkumppanin kanssa seksuaaliset halut on yhteensopivat. Enemmänkin se on sitä että joku ylilääkäri jää kiinni teinitytön takapuolen koettamisesta niin kuin tänään ja ryssii uransa samalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taas tuttu tilanne. Naiset haluavat suhteeseen miehiä, jotka eivät halua pariutua. Suhteeseen haluavat miehet eivät kelpaa näille naisille. Luulisi kauppatieteilijän tämän hoksanneen.

TÄMÄ! Turha näidenkään naisten valittaa kun ei kelpaa mikään. Jos 95% naisista jahtaa näitä 5% miehistä niin onko ihme että miehet eivät halua sitoutua? Miksi nämä naiset eivät sitoudu niiden miesten kanssa jotka haluavat sitoutua?

Toivon, että vastaat minulle:

Riittäisikö sille miehelle siis seksitön suhde? Koska jos nainen ei kerran kiinnostu hänestä siksi, että pitää häntä haluttavana, puoleensavetävänä ja kiinnostavana vaan siksi, että ... no, en oikeasti keksi yhtäkään syytä miksi. Mutta vaikka siksi, että vauvapalstalla käskettiin valita sellainen mies. Eihän sellaisessa suhteessa ole intohimoa, ei seksiä, ei sitä että hakeudutaan toisen lähelle ja halutaan katsella ja kosketella häntä. Se olisi vain kaveruutta ja arjen jakamista.

Kuinka monelle miehelle ihan oikeasti riittäisi sellainen suhde?

Seuraava kysymys: jos sellainen suhde riittää, niin miksi ette itse valitse sellaista naista, jota ei tee lainkaan mieli? Jota ette pidä puoleensavetävänä, haluttavana, sellaisena jonka lähelle tekisi mieli koko ajan hakeutua?

Olen ihan pohjattoman väsynyt tuohon jankutukseen, että pitäisi/kannattaisi valita sellainen mies, jota ei oikeasti halua.

Vierailija kirjoitti:

Naisten koulutustaso on ylittänyt miesten koulutustason jo kauan sitten. Nainen etsii vähintään itsensä tasoista miestä, ja niitä ei enää riitä kaikille.

Tilanne on samanlainen lähes kaikissa länsimaissa.

Tämä on ihan perusbiologiaa, ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

Tilanne ei ratkea parempaan suuntaan, jos ei miesten koulutustasoa saada nousemaan. Huonolta näyttää.

Lisäksi useimmille koulutetuille miehille naisen koulutus ei ole tärkeä. Koulutettu mies voi valita vaikka kirjastonhoitajan tai kaupan kassan vaimokseen. Naisen henkilökohtaiset ominaisuudet ovat tärkempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Via2erailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä uutta?

Naiset kertovat että deittimaailmassa on miesten markkinat. Tarkemmin sanoen deittejä saa, mutta vain tapailusuhteita.

Tilastot kertovat että Tinderissä vain reilu 10% miehistä pärjää. Suurin osa ei sa mitään.

Miten olisi, lasketaanko yhdessä 1+1=2?

Naiset valikoivat ensin, vain huippumiehet kelpaavat. Sen jälkeen kun huippumiehet saavat kaikki naiset, he valkkaavat kuka kelpaa mihinkin tarkoitukseen.

ps. hälytyskelloni soivat kun Tiinan mainitaan olevan kauppatieteen maisteri. Ettei vain olisi koulutettu ja menestyvä, hyvägeeninen mies speksilistalla?

 

Voi ei miten kohtuuton toive koulutetulta, menestyvältä ja hyvägeeniseltä Tiinalta 😱.

Missä sanottiin että Tiina on kaikia noita?

Ja yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset.

Naiset painottavat enemmän koulutusta, menestystä ja genetiikkaa. Se että naisella on tarjota näitä, ei tarkoita että mieheltä saa samaa.

 

Esim. Millionare matchiin ei edes haluta kouluttamattomia onnenonkijoita. Eli kyllä vaan koulutetuille naisille on kysyntää.

Tuo on vielä kaukana siitä että koulutus olisi tae kysynnästä.

Sama kuin sanoisit ettei unelmien Poikamies-sarjan pääosaan haluta lihavaa miestä. Mutta se ei tarkoita sitä että hoikkuudella pääsisi kovinkaan pitkälle.

Yhäkin, miesten ja naisten kriteerit ovat erilaiset. Nuo "koulutetut uranaiset" eivät ymmärrä tarjoavansa asioita joita naiset tyypillisesti arvostavat miehissä, miehiä ensisijaisesti kiinnostavien ominaisuuksien loistaessa poisolollaan.

Miten niin ei ymmärrä? Kyllä minä väitän, että hyvin moni uranainen tajuaa miksi niitä vastaavia miehiä on tarjolla vain vähän. Siksi, että miehistä suurempi osa pariutuu sosiekonomisessa mielessä alaspäin. Ei tämän tosiasian tiedostaminen kuitenkaan muuta niitä naisten preferenssejä. Jos ei koe mitään yhteistä sen duunarimiehen kanssa, niin ei sen kanssa kannata silloin pariutua.

Uranainen on kyllä ihan duunari itsekin. -eri ja ohis 

Suurin osa niistä lienee kyllä palkkatyössä jos sitä tarkoitat, meillä päin "duunari" tarkoittaa kyllä yleensä matalasti palkatun ja koulutetun työn tekijää.

Ja silti se putkimies Make tienaa ihan yhtä paljon kuin tämä "uranainen".

Mutta hienoa että myönnät naisten äärimmäisen pinnallisuuden.

Uranainen ei tarkoita vielä sanana yhtään mitään 

Miten niin naisten? En minä tunne yhtään miestäkään, joka puhuisi esim. lääkäristä tai lakimiehestä duunarina. Siwan kassa taas ei ole mikään ura. Ihme venkoilua.

Ja palkastahan minä en puhunut mitään. Vaan siitä, että jos joku ei koe olevansa samalla aaltopituudella toisenlaisen ihmisen kanssa niin sitten ei koe ja sillä selvä. Turha siitä on kenenkään nillittää.

Saat kuule valita ihan itse sen lakimiehen, jos haluat. Mutta se kertoo vain sinun pinnallisuudestasi. 

Koulutus ei ole mikään tae yhtään mistään. Se on pelkkä koulutus 

Minä sinua noin kovasti riivaa? Kukaan ei ole väittänyt koulutuksen takaavan mitään. Minä en ole puhunut omista kriteereistäni tai kumppaneideni koulutustasosta yhtään mitään. Mutta jos joku koulutettu ja menestynyt kokee haluavansa yhtä koulutetun ja menestyneen kumppanin, niin hänellä on täysi oikeus sitä haluta.

Ja itsehän tuossa mainostit sen putkimiehen palkkaa. Sekö muka ei olisi pinnallista, että nainen kiinnostuu siitä putkimies Makesta sen ison palkan takia? Vai miksi se iso palkka piti tuoda tässä esiin? Jos nyt pinnallisuudesta kivitellään, niin kyllä pitäisi kelvata se susiruma lihava pitkäaikaistyötön kunhan se on mukava luonne. Sekä miehille että naisille. Kyllä kaikki muu on kauhian pinnallista.

Jos sinä et näe ihmisissä mitään muuta kuin sen koulutuksen, niin säälin sinua. 

Eri kirjoittaja mutta eihän koulutus ole se pointti vaan asiat joista se kertoo. Mies on fiksu. Mies ei ole lusmu tai sellainen joka menee sieltä missä aita on matalin vaan on todistetusti kykyä itsehillintään ja sitkeyteen ja tavoitteellisuuteen. On usein uskallettu lähteä kotoa ja kauemmas kuin se naapurikunnan amis jota käydään vanhempien nurkista. Jne jne. Eikä siinäkään ole tietenkään mitään pahaa sinänsä että jää sinne kotinurkkien amikseen. Sitten vain etsii samantyyppisen naisen eikä itke sitä jos nainen haluaa jotain muuta.

Mä oon varmaan aika virtaantunut todellisuudesta tms... Suurinosa tuntemistani, mukaan lukien mieheni ja itseni, matalasti koulutetuista ihmisistä eivät ole opiskelemallaan alalla. Mieheni on luovan alan yrittäjä ja itse olen muuten vain aivan eri alalla töissä, pidän työstäni on, hyvät työehdot, saan hyvää liksaa ja tällä hetkellä keskitän aikaani lapsiin kun ovat pieniä. Toki on muitakin haaveita henkilökohtaisessa elämässä ja täysin realistiset mahdollisuudet niitä toteuttaa. Pelkästä duunarikoulutuksesta puhuttaessa ei tosiaan voida päätellä kovin paljon siitä missä ihminen on työelämässä, toki ei varmaankaan tee mitään luvanvaraista mihin ei pätevyys riitä. Monilla duunareilla on muutakin elämää kuin työ, monille se työ tuo jotain turvaa elämään. Ei se tee automaattisesti ihmisestä sivistymätöntä, kyvytöntä, intohimotonta ja kunnianhimotonta urpoa, jonka kanssa "aaltopituudet eivät yllä samalle taajuudelle" ja jäkäjäkäjäkä.... Meillä on kyllä läheisissä myös suvun ensimmäisiä maistereita ja näille nuo tittelit on usein, ei aina, hirrrrveen tärkeitä meriittejä ja niin vtuttaa kun kaikki ei niistä kohkaa nyt ja aina joka lauseessa... sitten on ihan normaaleja maistereita, myönnän etten yhtään tutkijaa tunne, ainakaan vielä. Osa on alallaan, osa duunareita... Ehkä parempi, ettei kaikki noin merkittävästi koulutuksen eriyttävyyyttä alleviivaavat uraohjukset vielä kasvata lapsia.

Minusta kyllä tuntuisi olevan pikemminkin niin päin, että jostain syystä osa kouluttamattomista tai matalasti koulutetuista suurentelee ihan hysteerisesti näitä koulutetun kumppanin toivomisia. Ei varmaan kukaan tai juuri kukaan ajattele, ettei kouluttamattomissa voisi olla ihan yhtä fiksuja, sivistyneitä ym ihmisiä kuin koulutetuissa. Jotkut vaan ajattelevat, että kiinnostuksen kohteet menevät todennäköisemmin yhteen toisen koulutetun kanssa. Siinä kaikki. Miksi tämä herättää teissä niin syvää raivoa ja ahdistusta, että pitää ihan toivoa ettei ne vääristä asioista tykkäävät saisi ikinä perustettua toivomaansa perhettä? Miten se on esim. sinulta pois, jos kaksi koulutettua ihmistä haluaa pariutua keskenään?

Täytyy kyllä sanoa, että helpoiten ihminen pariutuu samanhenkisten ihmisten kanssa. Opiskelu vaiheessa suurin osa ajasta vietetään niiden opiskelukavereiden kanssa tehdään laskareita ja selkkareita, käydään luennoilla, kahvilla ,syömässä. Hengaillaan laitoksilla.Vapaa-aikana osallistutaan ainejärjestöjuttuihin yms.. Ainakin ennen koronaa näin. Helpoin siis pariutua sen opiskelijapiireistä tavatun tyypin kanssa, Itse en koskaan tuossa vaiheessa joutunut tekemisiin amisten tai duunareiden kanssa, joten aivan sama miten "ihania" ja "fiksuja" niissä olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten koulutustaso on ylittänyt miesten koulutustason jo kauan sitten. Nainen etsii vähintään itsensä tasoista miestä, ja niitä ei enää riitä kaikille.

Tilanne on samanlainen lähes kaikissa länsimaissa.

Tämä on ihan perusbiologiaa, ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

Tilanne ei ratkea parempaan suuntaan, jos ei miesten koulutustasoa saada nousemaan. Huonolta näyttää.

Lisäksi useimmille koulutetuille miehille naisen koulutus ei ole tärkeä. Koulutettu mies voi valita vaikka kirjastonhoitajan tai kaupan kassan vaimokseen. Naisen henkilökohtaiset ominaisuudet ovat tärkempiä.

Miehet eivät ole niin pinnallisia kuin naiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmainen vihje naisille. Ottakaa kumppaniksi maajussi ja antakaa hänen touhuta omia juttujaan tilallansa ja tehkää itse uraa uranaisena siinä sivussa. Win-win-tilanne.

Mitä hyötyä tästä olisi Helsingissä asuvalle ja töissä olevalle naiselle? Seksi hän nämä saa ihan hyvin tinderistä niin miksi vaivautua muuhun?

Kuka haluaa tuolla asenteella olevan naisen? Seksiä saa nuoremmilta ja kauniimmiltakin rahalla tai ilman Mieti tuota kun haet sitä unelmiesi prinssiä.

Kukin hakee ja saa vapaasti hakeakin itselleen mieluisinta/sopivinta unelmakumppania omilla kriteereillään. Ei ihme ettei tärppää harhaisilla mt-ongelmapesäkkeillä, jotka alati näkevät vaivaa siitä mitä muut hakevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin. Te naiset suljette pois paljon suuremman osuuden miehistä joten neuvo näille naisille on: Antakaa sydämiä myös niillekin miehille jotka eivät kuulu top 20% naisten kaatajiin.

Toistan kommenttini sivulta 6:

En koskaan saa vastausta siihen, haluaisivatko ne paperilla kelpaavat miehet parisuhteen, jossa ei ole intohimoa eikä seksiä. Tyttöystävä/puoliso ei koskaan katso haluavasti, ei hakeudu lähelle, ei esittele ylpeänä ystävilleen, ei kiehnää kyljessä, ei tee aloitteita eikä ylipäänsä halua seksiä.

Mitä iloa sellaisesta suhteesta olisi? Jaetaan arki ja kotityöt, mutta kaikki se, mille parisuhde perustuu eli keskinäinen halu toisiaan kohtaan puuttuu.

Noi kaikki on omasta päästä kiinni. Halu on aina oma syy ja itsestä kiinni.

Naiset ovat myrkyttäneet itsensä täysin järjettömillä vaatimuksilla ja kuvitelmalla jostain mitä ei koskaan tule olemaankaan.

Miksi miehet eivät siis päätä alkaa haluta niitä lihavia naisia, jotka heille Tinderissä sydäntä antavat? Jos kerran halu on aina oma syy ja itsestä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten koulutustaso on ylittänyt miesten koulutustason jo kauan sitten. Nainen etsii vähintään itsensä tasoista miestä, ja niitä ei enää riitä kaikille.

Tilanne on samanlainen lähes kaikissa länsimaissa.

Tämä on ihan perusbiologiaa, ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

Tilanne ei ratkea parempaan suuntaan, jos ei miesten koulutustasoa saada nousemaan. Huonolta näyttää.

Lisäksi useimmille koulutetuille miehille naisen koulutus ei ole tärkeä. Koulutettu mies voi valita vaikka kirjastonhoitajan tai kaupan kassan vaimokseen. Naisen henkilökohtaiset ominaisuudet ovat tärkempiä.

Niin, vain ja ainoastaan painoindeksi ja ikä, kuten te päivästä toiseen täällä rummutatte.