Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Kaipaaminen ja tarvitseminen on ihan eri asioita. Moni varmasti kaipaa parisuhdetta, mutta ei sitä tarvitse. Ilmankin voi elellä mukavasti. Ellei jopa paremmin.
Naisvihaajat tahtoo taas tehdä yleistyksiä kaikista naisista yhden naisen mielipiteen vuoksi. Olette te söpöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vaan ymmärrä miten joku "upea uraohjus" ei löydä miestä. Itse olen vaan tavis siivooja ja itseni ei ole tarvinnut miehiä metsästää vakavaankaan suhteeseen. Nytkin on ystäväpiirissä kymmeniä sinkku miehiä jotka olisivat valmiita perheen perustamiseen.
Moni nainen ei vaan kelpuuta esim. hitsaria, rahtaria, kirvesmiestä!
Kokemukseni mukaan teidän naisten ongelma on seuraava:
Ennen kuin mies on varattu, se ei kiinnosta juuri ketään. Koska siinä on oltava vika.
Kun mies äkkiä onkin varattu, naisia riittää baareissa tunkemaan kylkeen sankoin joukoin. Milloin puristellaan perseestä, milloin vihjaillaan että "olis kiva panna, eiks nii?"
On jokseenkin vttumaista touhua. Koettu on.
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Hesari näköjään jatkaa vähän aiheesta. Nyt on haastateltu kolmekymppistä naiskirjailijaa, joka kirjoittaa siitä kuinka kipeää ikisinkkuus tekee.
Tämäkin henkilö valittaa miehettömyyttä
Vaikea on kommentoida tätä otsikon aihetta. Kaikki ne jotka oli mun ystäviö esim. 12-16 vuotiaana ovat nyt päälle 10 vuotisissa suhteissa. Niin minäkin. Miehet ovat tasa-arvoisia kumppaneita, eivät perässä vedettäviä miesvauvoja niin kuin monella palstalaisella tuntuu olevan. Hoitavat puolikkaana lapsista ja kodista ja pitävät itsestäänselvyytenä että myös lasten hankinnan jälkeen äidilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja harrastuksiin. Joko miehet olivat saaneet oppinsa kotoa tai puoliso on opastanut reiluun parisuhdekäytökseen. Osa pariutui jo ylä-asteen viimeisenä vuonna, kaikki viimeistään lukiossa ja ammattikoulussa. Nykyajan markkinoista me ei tiedetä mitään ja vaikuttaa siltä ettei halutakaan. Missä on ihastuminen, rakastuminen ja ihmisten välinen kunnioitus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persaukisten, saitojen ja naisvihamielisten miesten propagandaa. Jos mies kertoo naiselle ensitreffeillä, ettei periaatteesta maksa edes kahvikupposta kellekään naiselle, juoskaa naiset lujaa toiseen suuntaan. Ette pysty parantamaan miehen ”haavoja.” Joudutte vain kaiken maailman 50/50 pelleilyyn ja temppuiluun ”todistaakseen” miehelle, että olette erilaisia kuin muut naiset ja siten ”arvokkaampia.” Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.
Oikein hyvä neuvo niille, joille raha on ykkösasia parisuhteissa.
Raha ei ole ykkösasia parisuhteessa. Raha on ensimmäinen KARSINTAPERUSTE, jota fiksu nainen käyttää uuden kumppanin valinnassa. Nainen karsii huonot miehet (persaukiset, saidat, jokaisen kahvikupin hinnasta valittavat uliulimiehet) ja panostaa aikaansa niiden fiksumpien miesten tapailemiseen.
Onneksi tulevaisuudessa naisilla ei ole varaa karsia vaan sen hoitavat ne harvat miehet jotka haluavat olla markkinoilla naisen saatavilla.
Heh, samalla kun roikut täällä saarnaamassa tuota keski-ikäisille perheenäideille, normaalit miehet vikittelee irl ne viimeisetkin naiset jotka haluavat olla markkinoilla miehen saatavilla.
Olen naimisissa, tulin ohiksena, ja puhuin mm. siitä että naiset valittelevat miesten huonoa saatavuutta kaupungeissa. Siihen vaikuttaa lisäksi se, että pojat "syrjäytyvät" eli pleikkari kiinnostaa enemmän kuin nainen.
Jatsoitko aihetta? Yritetäänkö pysyä siinä? Ettei sinun tarvitse kommentoida aiheen ohi ja Sinutella minua, yrittäen vittuilla?
Tuntuu nimittäin että sinun keskustelutyylisi on vain kääntää väite toisinpäin ja vittuilla päälle. Etkö keksi asiasta mitään omaa sanottavaa?
Sun tyyli ""keskustella" on tullut selväksi. Oletko se Spessu? Heität jonkun lapsellisen ja riidanhaluisen väitteen kuten "onneksi tulevaisuudessa naisilla ei ole varaa karsia vaan sen hoitavat ne harvat miehet jotka haluavat olla markkinoilla naisen saatavilla". Sitten saat vastauksen just samassa tyylilajissa, eli ei mitään asiaa, pelkkää sukupuolten nokittelua. Jos vastaus on nokkelampi kuin sinun typerä ja tylsä heittosi, alat kyselemään asiallisen keskustelun perään. Jos ja kun olet Spessu, ei ihme että sinut muistetaan toiselta foorumilta todella rasittavana ihmisenä ja ei ihme että omasta mielestäsi "voitat". Et voita vaan olet tyypillinen pulu joka paskoo laudalle ja kaataa nappulat ja lentää sen jälkee pois ruksaten mielessään keskustelun voitetetuksi.
en ole "spessu"
Sinä taidat olla.
Tuo "ite olet" vain on älyllisesti laiskaa toimintaa eikä oikeasti minun mielestäni mikään "Nokkelampi vastaus" ja mitä riidanhaluisuuteen tulee niin miksi et moderoi naisen käyttäytymistä? Nainen karsii huonot miehet (persaukiset, saidat, jokaisen kahvikupin hinnasta valittavat uliulimiehet). Vastaan tuohon ja minä olen se riidanhaastaja?
Mutta kerro mikä meni vikaan mielipiteessäni?
1. nainen esittää väitteen karsimisesta: maksuhaluttomuudella annetaan ymmärtää että mies on naisista parisuhdekelvoton. Miten tämä eroaa siitä että de facto naiset vaativat miehiä maksamaan, jää minulle epäselväksi. Ja mikä minä olen tuota kiistämään. Sehän vain kertoo samaa mitä miehet puhuvat. Olemme siis samaa mieltä asiasta,
2. pohdin tuolla aikaisemmin mahtavatko naiset ymmärtää että tilanne voi kääntyä? Oletteko valmiita muuttumaan jos näin käy? Sanoisin että "ette ymmärrä, ette ole". Yhä suurempi joukko nuoria miehiä "syrjäytyy" eli pleikkari > naiset. Naiset sanovat että kyseinen ilmiö johtuu siitä, että miehet ovat niin paskoja. Itse mietin lähinnä että miksi näin? Toki te ette katso että teillä olisi syytä kehittyä miehille kiinostavaksi vaan vaaditte miehiä muuttumaan. On se jännä.
3. muutos näkyy jo, esimerkiksi uutisen mukaan (josta nyt oltaisiin keskustelemassa) naiset löytävät lähinnä tapailuseuraa mutta parisuhteisiin ei löydy ehdokkaita. Siihen tulikin joku varsin vihamielinen "miesten tärkeimmät asiat saa rahalla, kuole pois" vastaus joka oli epäilemättä sinusta hyvinkin nokkela, mutta vaikka se rahalla saaminen riittää joilekin naisille, osa vio kaivata jotain muutakin. Vähän sama kun joku sovinisti väittää että pillua saa muutamalla kympillä eikä naisista ole muuhun. Tuollainen väite on minusta naisvihaa, mutta sama väite miehistä... tykkäyksiä sataa eikä sitä sovi kutsua miesvihaksi.
Tässä hesarin juttu joka liippaa aiheesta: https://www.hs.fi/elama/art-2000007878983.html
Tahtomattaan yksin
Esikoiskirjailija Outi Mäkinen ei ole koskaan ollut vakavassa parisuhteessa. Kirjassaan Karu planeetta hän kuvaa, millaista on jatkuva rakkauden kaipuu.
Käykääs joku kertomassa sille että siemenen saa tanskasta ja hän voi panostaa aikansa fiksumpien miesten tapaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persaukisten, saitojen ja naisvihamielisten miesten propagandaa. Jos mies kertoo naiselle ensitreffeillä, ettei periaatteesta maksa edes kahvikupposta kellekään naiselle, juoskaa naiset lujaa toiseen suuntaan. Ette pysty parantamaan miehen ”haavoja.” Joudutte vain kaiken maailman 50/50 pelleilyyn ja temppuiluun ”todistaakseen” miehelle, että olette erilaisia kuin muut naiset ja siten ”arvokkaampia.” Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.
Oikein hyvä neuvo niille, joille raha on ykkösasia parisuhteissa.
Raha ei ole ykkösasia parisuhteessa. Raha on ensimmäinen KARSINTAPERUSTE, jota fiksu nainen käyttää uuden kumppanin valinnassa. Nainen karsii huonot miehet (persaukiset, saidat, jokaisen kahvikupin hinnasta valittavat uliulimiehet) ja panostaa aikaansa niiden fiksumpien miesten tapailemiseen.
Onneksi tulevaisuudessa naisilla ei ole varaa karsia vaan sen hoitavat ne harvat miehet jotka haluavat olla markkinoilla naisen saatavilla.
Heh, samalla kun roikut täällä saarnaamassa tuota keski-ikäisille perheenäideille, normaalit miehet vikittelee irl ne viimeisetkin naiset jotka haluavat olla markkinoilla miehen saatavilla.
Olen naimisissa, tulin ohiksena, ja puhuin mm. siitä että naiset valittelevat miesten huonoa saatavuutta kaupungeissa. Siihen vaikuttaa lisäksi se, että pojat "syrjäytyvät" eli pleikkari kiinnostaa enemmän kuin nainen.
Jatsoitko aihetta? Yritetäänkö pysyä siinä? Ettei sinun tarvitse kommentoida aiheen ohi ja Sinutella minua, yrittäen vittuilla?
Tuntuu nimittäin että sinun keskustelutyylisi on vain kääntää väite toisinpäin ja vittuilla päälle. Etkö keksi asiasta mitään omaa sanottavaa?
Sun tyyli ""keskustella" on tullut selväksi. Oletko se Spessu? Heität jonkun lapsellisen ja riidanhaluisen väitteen kuten "onneksi tulevaisuudessa naisilla ei ole varaa karsia vaan sen hoitavat ne harvat miehet jotka haluavat olla markkinoilla naisen saatavilla". Sitten saat vastauksen just samassa tyylilajissa, eli ei mitään asiaa, pelkkää sukupuolten nokittelua. Jos vastaus on nokkelampi kuin sinun typerä ja tylsä heittosi, alat kyselemään asiallisen keskustelun perään. Jos ja kun olet Spessu, ei ihme että sinut muistetaan toiselta foorumilta todella rasittavana ihmisenä ja ei ihme että omasta mielestäsi "voitat". Et voita vaan olet tyypillinen pulu joka paskoo laudalle ja kaataa nappulat ja lentää sen jälkee pois ruksaten mielessään keskustelun voitetetuksi.
vastaus 2:
en usko että näissä "keskusteluissa" on voittajia. Rasittava ihminen voin olla, mutta sitähän se on kun joku on eri mieltä asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kxetju siitä miten koulutettujen kaupunkilaisnaisten on vaikea löytää kumppania, ja täällä vaahdotaan siitä miten mies kannattaa lempata ellei se osta riittävästi ruokaa, juomaa ja lahjoja. Ei siinä mitään, se voi vaatia jolla on varaa. Niillä epätoivoisilla ikisinkuilla harvemmin on. Kannattaisi vaan laskeutua sieltä jalustalta ja kohdata miehet tasavertaisina ihmisinä, niin ehkä löytyisi se puolisokin.
En jaksa palata kymmeniä sivuja taakse päin, mutta olen aika vakuuttunut siitä, että mies oli se, joka nosti jälleen kerran esiin ensimmäisillä treffeillä maksamisen.
Yksikään nainen ei ole täällä asettanut itseään jalustalle tai vaatinut prinsessakohtelua (= kahvikupillisen maksamista, koska mies on halunnut tavata nimenomaan kahvilassa).
Minä olisin odottanut puolisoni maksavan, jos hän olisi ehdottanut kahvilatreffejä. En koska olisin kuvitellut olevani jalustalla tai odottanut prinsessakohtelua vaan koska minun olisi todella, todella vaikea kuvitella tilannetta, missä korkeasti koulutettu, fiksu, paljon matkustellut, sosiaalinen 50+ mies ehdottaa treffejä kahvilaan ja sitten menee mykkänä ostamaan vain oman kahvinsa.
Et ole tainnut lukea koko ketjua, jos väität ettei yksikään nainen ole vaatinut? Kyllä täällä on useampi vaatinut, ja hurjimmat meuhkanneet siitäkin ettei se kahvikuppi edes riitä, vähintään pitää olla hieno illallinen. Silloin voi vaatia tarjoamista, kun kokee olevansa sen verran sen toisen yläpuolella että on itse se tavoiteltu ja toinen on se tavoittelija. Näillä ikisinkuilla ei taida olla tällaisesta tilanteesta kyse.
Mitä sitten on tapahtunut, kun he ovat menneet treffeille ja vaatineet? Tai ovat vaatineet jo ennen treffejä?
Huoh. Eivät he ole sitä treffikumppaniltaan ääneen vaatineet. Mutta täällä tunnustaneet, että mikäli ei tarjota ei toisia treffejä tule. Minusta sitä voi ihan hyvin kutsua vaatimukseksi, jos se on kerran ehdoton edellytys tutustumisen jatkamiselle.
Korjaan: ainakin yhdeltä keskustelijalta oli kyllä ihan ääneen vaadittu drinkin tarjoamista, hän oli kertomansa mukaan tarjonnut sen ja poistunut paikalta.
Tuo ”vaatiminen” ei siis konkretisoidu millään lailla tuolla reaalielämässä? Ilmankos niitä omia kokemuksia tuli miehiltä hyvin nihkeästi. No, yksi kertoi voimafantasian pöytään yksin jätetystä ”vaatijanaisesta” ja toinen kertoi joutuneensa kiusalliseen tilanteeseen, kun nainen oli kirjastoreffeillä ”vaatinut” häntä maksamaan kirjasakkonsa (unohti tosin kertoa, että kyseessä oli seurustelukumppani, nyttemmin jo vaimo, ja tapauksesta aikaa yli 20 vuotta). Siinäpä ne. Paljon porua, mutta vähän villoja.
Vaatiminen konkretisoituu hyvin yksinkertaisesti:
ei tule seuraavia treffejä jos mies ei omatoimisesti maksanut myös naisen ostoksia kahvilassa.
Mitään muuta syytä ei voi olla? Oletko koskaan kokeillut, tuleeko ne toiset treffit, jos tarjoat sen kahvikupillisen? Niinkö halvalla tosiaan voi kiinnostuksen ostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vaikea on kommentoida tätä otsikon aihetta. Kaikki ne jotka oli mun ystäviö esim. 12-16 vuotiaana ovat nyt päälle 10 vuotisissa suhteissa. Niin minäkin. Miehet ovat tasa-arvoisia kumppaneita, eivät perässä vedettäviä miesvauvoja niin kuin monella palstalaisella tuntuu olevan. Hoitavat puolikkaana lapsista ja kodista ja pitävät itsestäänselvyytenä että myös lasten hankinnan jälkeen äidilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja harrastuksiin. Joko miehet olivat saaneet oppinsa kotoa tai puoliso on opastanut reiluun parisuhdekäytökseen. Osa pariutui jo ylä-asteen viimeisenä vuonna, kaikki viimeistään lukiossa ja ammattikoulussa. Nykyajan markkinoista me ei tiedetä mitään ja vaikuttaa siltä ettei halutakaan. Missä on ihastuminen, rakastuminen ja ihmisten välinen kunnioitus?[/
Tuttua juttua. Paitsi että noilla vuosilla ei ole edes kolmekymppinen.
Mä olen, mun mies on ja esim. me ollaan oltu yhdessä teinistä asti.
Mä olen onnellinen että me ollaan nyt tässä vaiheessa. Nuorin on kohta 12v.
Näköjään muut saman ikäiset panikoi että pitäiskö, jaksaisko, pystyiskö edes yrittää perustaa perhettä. Ei käy kateeksi.
Ihanaa olla vielä kolmekymppinen mutta tässä vaiheessa :) hyvin omaa aikaa, lapset on jo isoja, heidän kanssa on jo ihan eri jutut kuin 10v sitten :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvähän se vain on että tämä ketju opettaa miehiä että he eivät tiennet sittenkin kaipaavansa suomalaista miehekästä tasa-arvoista naista ❤️. Uskon että myös puheet venakoista ja thaikuista loppuu tähän, koska näille ei riitä kahvikuppi jai edes ateria hienossa ravintolassa, vaan VAADITAAN sen lisäksi lahjoja tai myötäjäiset.
Ne thaikku naiset sentään antaa toisin kuin suomalaiset.
Tälläkin palstalla on sadat naiset tuoneet esille että haluavat enemmän kuin puolisonsa. Oma aloitukseni alhaisista testoista poistui. Mutta ongelma on iso. Miksi suomimies ei anna.
Miksi antaisi?
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Hesari näköjään jatkaa vähän aiheesta. Nyt on haastateltu kolmekymppistä naiskirjailijaa, joka kirjoittaa siitä kuinka kipeää ikisinkkuus tekee.
Onneksi ei ole mies, se haukuttaisiin jo ulìksi viidessä ketjussa.
Nyt hän lienee rohkea nainen joka puhuu todellisesta ongelmasta.
Pitäisikö kehoittaa tuota muuttamaan vaikka merikarvialle? Kai sitä kirjaa voi sielläkin kirjoittaa. Vai tarvitaanko siihen trendikahvila kerrostalon alakerrassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Hesari näköjään jatkaa vähän aiheesta. Nyt on haastateltu kolmekymppistä naiskirjailijaa, joka kirjoittaa siitä kuinka kipeää ikisinkkuus tekee.
Tämäkin henkilö valittaa miehettömyyttä
Hänellä nyt saattaa olla pieniä asenneongelmia miesten suhteen. Nainen voisi olla sopiva kumppani.
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä miten joku "upea uraohjus" ei löydä miestä. Itse olen vaan tavis siivooja ja itseni ei ole tarvinnut miehiä metsästää vakavaankaan suhteeseen. Nytkin on ystäväpiirissä kymmeniä sinkku miehiä jotka olisivat valmiita perheen perustamiseen.
Moni nainen ei vaan kelpuuta esim. hitsaria, rahtaria, kirvesmiestä!
Eikä ihan oikeasti kannata työtöntäkään tuomita. Ei se ammatista ole kiinni rakastaako. Tai meneekö sitten yhdessä ollessa ihan päin h.lvettiä.
Vai olenko mä tipahtanut kärryiltä jo ajat sitten, että toinen ihminen arvioidaan ihan ekana ammattinsa mukaan? Sitten vasta katsotaan onko kelvollinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas yksi ketju täynnä miehiä valittamassa miten kukaan ei heitä halua vaan naiset on ennemmin sinkkuja, vaikka koko ikänsä. Kannattaa hakea vastausta peilistä, ei vauva.fi palstalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemukseni mukaan teidän naisten ongelma on seuraava:
Ennen kuin mies on varattu, se ei kiinnosta juuri ketään. Koska siinä on oltava vika.
Kun mies äkkiä onkin varattu, naisia riittää baareissa tunkemaan kylkeen sankoin joukoin. Milloin puristellaan perseestä, milloin vihjaillaan että "olis kiva panna, eiks nii?"
On jokseenkin vttumaista touhua. Koettu on.
Voi nuorena naisena sanoa, että jos sinä kuvittelet kokeneesi paljonkin ahdistelua ja joutunut pelkäämään sitä, niin oleppa kaunis 24 v nainen baarissa. Olet täysin miesten omaisuutta heidän silmissä.
Sanoisit nyt edes että joidenkin, ahdisteluun taipuvien miesten silmissä.
Ei ehkä kannata antaa hirveästi painoarvoa sellaisen henkilön sanomisille jonka "tilastot" ovat mm. sitä, että yli 80% naisista käyttää psyykelääkkeitä (tätä on yrittänyt väittää täälläkin muutama päivä sitten), lihavuuden yleisyyttä koskevat tutkimukset on tehty tahallisen valheellisesti ja oikeasti vain naiset ovat ylipainoisia (tätä jankkasi aikoinaan toisella palstalla jatkuvasti) ja että suurimmalla osalla suomalaisista naisista ei ole koskaan ollut miestä mutta samaan aikaan suurimmalla osalla suomalaisista naisista on ollut aivan liikaa miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ehkä kannata antaa hirveästi painoarvoa sellaisen henkilön sanomisille jonka "tilastot" ovat mm. sitä, että yli 80% naisista käyttää psyykelääkkeitä (tätä on yrittänyt väittää täälläkin muutama päivä sitten), lihavuuden yleisyyttä koskevat tutkimukset on tehty tahallisen valheellisesti ja oikeasti vain naiset ovat ylipainoisia (tätä jankkasi aikoinaan toisella palstalla jatkuvasti) ja että suurimmalla osalla suomalaisista naisista ei ole koskaan ollut miestä mutta samaan aikaan suurimmalla osalla suomalaisista naisista on ollut aivan liikaa miehiä.
eri mutta lihavuudesta:
miehissä on enemmän ylipainoisia. Itse en usko hetkeäkään että siinä olisi kaikki jotain kehonrakentajia, niitä on lopulta hyvin vähän.
Naiset kuitenkin vievät voiton lihavissa, ja sen ansiosta keskimääräinen BMI onkin lähes sama (taisi olla 0,2 eroa). Siitä voikin miettiä kuinka lihavia pitää olla jotta he kirivät kiinni 10% eron ylipainoisten määrässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kxetju siitä miten koulutettujen kaupunkilaisnaisten on vaikea löytää kumppania, ja täällä vaahdotaan siitä miten mies kannattaa lempata ellei se osta riittävästi ruokaa, juomaa ja lahjoja. Ei siinä mitään, se voi vaatia jolla on varaa. Niillä epätoivoisilla ikisinkuilla harvemmin on. Kannattaisi vaan laskeutua sieltä jalustalta ja kohdata miehet tasavertaisina ihmisinä, niin ehkä löytyisi se puolisokin.
En jaksa palata kymmeniä sivuja taakse päin, mutta olen aika vakuuttunut siitä, että mies oli se, joka nosti jälleen kerran esiin ensimmäisillä treffeillä maksamisen.
Yksikään nainen ei ole täällä asettanut itseään jalustalle tai vaatinut prinsessakohtelua (= kahvikupillisen maksamista, koska mies on halunnut tavata nimenomaan kahvilassa).
Minä olisin odottanut puolisoni maksavan, jos hän olisi ehdottanut kahvilatreffejä. En koska olisin kuvitellut olevani jalustalla tai odottanut prinsessakohtelua vaan koska minun olisi todella, todella vaikea kuvitella tilannetta, missä korkeasti koulutettu, fiksu, paljon matkustellut, sosiaalinen 50+ mies ehdottaa treffejä kahvilaan ja sitten menee mykkänä ostamaan vain oman kahvinsa.
Et ole tainnut lukea koko ketjua, jos väität ettei yksikään nainen ole vaatinut? Kyllä täällä on useampi vaatinut, ja hurjimmat meuhkanneet siitäkin ettei se kahvikuppi edes riitä, vähintään pitää olla hieno illallinen. Silloin voi vaatia tarjoamista, kun kokee olevansa sen verran sen toisen yläpuolella että on itse se tavoiteltu ja toinen on se tavoittelija. Näillä ikisinkuilla ei taida olla tällaisesta tilanteesta kyse.
Unohdit mainita, että tuo ”hurjin” on se tyyppi, jota epäiltiin miestrolliksi ja joka sai roppa kaupalla alanuolia. No, eipä sitä kannata tosiasioilla pilata hyvää naisvihakiimaansa.
#”miesvihanäkyväksi”?En minä mitään naisia vihaa, minä en vaan vieläkään 129 sivun kohdalla kykene ymmärtämään sellaisia ihmisiä, jotka pitävät juoman tai ruuan tarjoamista ehtona tutustumiselle, eivätkä näe näissä vaatimuksissa mitään yhtäläisyyksiä maksulliseen seuralaistoimintaan. En käsitä eikä näitä ihmisiä edes hävetä? Ei tuttavapiirini onneksi tällaisia naisia kuulu, joten ei tarvitse ketään vihata. Ihan vaan ihmettelen mitä joidenkin päässä liikkuu.
Ai odotat, että lainen laittautuu ja matkustaa paikanpäälle vain nauttiaksesi kahviseurastasi ja joutuu vielä siitä hyvästä maksamaan omat eväänsä, kun superpihinä kieltäydyt edes ostamaan kahvikuppia? Mitä seuraavaksi? Haluat, että nainen saapuu paikalle ruusukimpun kera?
Miksi nainen ei tarjoa miehelle?
Minä tarjoan, jos olen jonkun pyytänyt seurakseni syömään tai kahville, sillä minähän siinä haluan mennä joko syömään tai kahville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kxetju siitä miten koulutettujen kaupunkilaisnaisten on vaikea löytää kumppania, ja täällä vaahdotaan siitä miten mies kannattaa lempata ellei se osta riittävästi ruokaa, juomaa ja lahjoja. Ei siinä mitään, se voi vaatia jolla on varaa. Niillä epätoivoisilla ikisinkuilla harvemmin on. Kannattaisi vaan laskeutua sieltä jalustalta ja kohdata miehet tasavertaisina ihmisinä, niin ehkä löytyisi se puolisokin.
En jaksa palata kymmeniä sivuja taakse päin, mutta olen aika vakuuttunut siitä, että mies oli se, joka nosti jälleen kerran esiin ensimmäisillä treffeillä maksamisen.
Yksikään nainen ei ole täällä asettanut itseään jalustalle tai vaatinut prinsessakohtelua (= kahvikupillisen maksamista, koska mies on halunnut tavata nimenomaan kahvilassa).
Minä olisin odottanut puolisoni maksavan, jos hän olisi ehdottanut kahvilatreffejä. En koska olisin kuvitellut olevani jalustalla tai odottanut prinsessakohtelua vaan koska minun olisi todella, todella vaikea kuvitella tilannetta, missä korkeasti koulutettu, fiksu, paljon matkustellut, sosiaalinen 50+ mies ehdottaa treffejä kahvilaan ja sitten menee mykkänä ostamaan vain oman kahvinsa.
Et ole tainnut lukea koko ketjua, jos väität ettei yksikään nainen ole vaatinut? Kyllä täällä on useampi vaatinut, ja hurjimmat meuhkanneet siitäkin ettei se kahvikuppi edes riitä, vähintään pitää olla hieno illallinen. Silloin voi vaatia tarjoamista, kun kokee olevansa sen verran sen toisen yläpuolella että on itse se tavoiteltu ja toinen on se tavoittelija. Näillä ikisinkuilla ei taida olla tällaisesta tilanteesta kyse.
Unohdit mainita, että tuo ”hurjin” on se tyyppi, jota epäiltiin miestrolliksi ja joka sai roppa kaupalla alanuolia. No, eipä sitä kannata tosiasioilla pilata hyvää naisvihakiimaansa.
#”miesvihanäkyväksi”?En minä mitään naisia vihaa, minä en vaan vieläkään 129 sivun kohdalla kykene ymmärtämään sellaisia ihmisiä, jotka pitävät juoman tai ruuan tarjoamista ehtona tutustumiselle, eivätkä näe näissä vaatimuksissa mitään yhtäläisyyksiä maksulliseen seuralaistoimintaan. En käsitä eikä näitä ihmisiä edes hävetä? Ei tuttavapiirini onneksi tällaisia naisia kuulu, joten ei tarvitse ketään vihata. Ihan vaan ihmettelen mitä joidenkin päässä liikkuu.
Ai odotat, että lainen laittautuu ja matkustaa paikanpäälle vain nauttiaksesi kahviseurastasi ja joutuu vielä siitä hyvästä maksamaan omat eväänsä, kun superpihinä kieltäydyt edes ostamaan kahvikuppia? Mitä seuraavaksi? Haluat, että nainen saapuu paikalle ruusukimpun kera?
Miksi nainen ei tarjoa miehelle?
Minä tarjoan, jos olen jonkun pyytänyt seurakseni syömään tai kahville, sillä minähän siinä haluan mennä joko syömään tai kahville.
pyydätkö useinkin?
Tämän päivän Hesari näköjään jatkaa vähän aiheesta. Nyt on haastateltu kolmekymppistä naiskirjailijaa, joka kirjoittaa siitä kuinka kipeää ikisinkkuus tekee.
https://www.hs.fi/elama/art-2000007878983.html