Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Korona-aikana tapailusuhteet kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kxetju siitä miten koulutettujen kaupunkilaisnaisten on vaikea löytää kumppania, ja täällä vaahdotaan siitä miten mies kannattaa lempata ellei se osta riittävästi ruokaa, juomaa ja lahjoja. Ei siinä mitään, se voi vaatia jolla on varaa. Niillä epätoivoisilla ikisinkuilla harvemmin on. Kannattaisi vaan laskeutua sieltä jalustalta ja kohdata miehet tasavertaisina ihmisinä, niin ehkä löytyisi se puolisokin.
En jaksa palata kymmeniä sivuja taakse päin, mutta olen aika vakuuttunut siitä, että mies oli se, joka nosti jälleen kerran esiin ensimmäisillä treffeillä maksamisen.
Yksikään nainen ei ole täällä asettanut itseään jalustalle tai vaatinut prinsessakohtelua (= kahvikupillisen maksamista, koska mies on halunnut tavata nimenomaan kahvilassa).
Minä olisin odottanut puolisoni maksavan, jos hän olisi ehdottanut kahvilatreffejä. En koska olisin kuvitellut olevani jalustalla tai odottanut prinsessakohtelua vaan koska minun olisi todella, todella vaikea kuvitella tilannetta, missä korkeasti koulutettu, fiksu, paljon matkustellut, sosiaalinen 50+ mies ehdottaa treffejä kahvilaan ja sitten menee mykkänä ostamaan vain oman kahvinsa.
Et ole tainnut lukea koko ketjua, jos väität ettei yksikään nainen ole vaatinut? Kyllä täällä on useampi vaatinut, ja hurjimmat meuhkanneet siitäkin ettei se kahvikuppi edes riitä, vähintään pitää olla hieno illallinen. Silloin voi vaatia tarjoamista, kun kokee olevansa sen verran sen toisen yläpuolella että on itse se tavoiteltu ja toinen on se tavoittelija. Näillä ikisinkuilla ei taida olla tällaisesta tilanteesta kyse.
Unohdit mainita, että tuo ”hurjin” on se tyyppi, jota epäiltiin miestrolliksi ja joka sai roppa kaupalla alanuolia. No, eipä sitä kannata tosiasioilla pilata hyvää naisvihakiimaansa.
#”miesvihanäkyväksi”?En minä mitään naisia vihaa, minä en vaan vieläkään 129 sivun kohdalla kykene ymmärtämään sellaisia ihmisiä, jotka pitävät juoman tai ruuan tarjoamista ehtona tutustumiselle, eivätkä näe näissä vaatimuksissa mitään yhtäläisyyksiä maksulliseen seuralaistoimintaan. En käsitä eikä näitä ihmisiä edes hävetä? Ei tuttavapiirini onneksi tällaisia naisia kuulu, joten ei tarvitse ketään vihata. Ihan vaan ihmettelen mitä joidenkin päässä liikkuu.
Ai odotat, että lainen laittautuu ja matkustaa paikanpäälle vain nauttiaksesi kahviseurastasi ja joutuu vielä siitä hyvästä maksamaan omat eväänsä, kun superpihinä kieltäydyt edes ostamaan kahvikuppia? Mitä seuraavaksi? Haluat, että nainen saapuu paikalle ruusukimpun kera?
Miksi nainen ei tarjoa miehelle?
Minä tarjoan, jos olen jonkun pyytänyt seurakseni syömään tai kahville, sillä minähän siinä haluan mennä joko syömään tai kahville.
pyydätkö useinkin?
Ennen koronaa noin kymmenisen kertaa vuodessa. En ole niin tarkkaan pitänyt kirjaa. Minusta on kiva käydä ulkona syömässä, mutta yksin on tylsä tehdä niin ja kiva on samalla ilahduttaa toista.
ja sanoit niitä treffeiksi? Tavoitteena tapailu tai parisuhde?
Niputin kaikki tuohon samaan, myös ystäville tarjoamisen. Minulla ei ole tapana pyytää täysin tuntemattomia treffeille, tapaan vain jollain tapaa tuntemiani. Ja jos jostain syystä pyytäisin jotain kadulla vastaantulevaa kanssani kahville ja hän lähtisi, niin tottakai minä ne kahvit maksaisin.
aivan, ei kuulu naisen tapoihin. Onko sinua koskaan pyydetty treffeille? Eikä tarvitse pohtia onko se täysin tuntemattoman toimesta kadulla.
Kukaan täysin tai lähes täysin tuntematon ei ole pyytänyt minua ikinä treffeille. Et kai sinä kuvittele, että naisille tulvii trefikutsuja päivästä toiseen?
Ei nyt päivittäin mutta naiset valittelevat lähestymisestä vaikkapa baareissa. Hyvä kuulla että se on vahvaa liioittelua.
Eihän lähestyminen nyt mitään treffikutsua tarkoita, hyvänen aika. Olen minäkin saanut osani vartalon kommentoinnista ja panokyselyistä, mutta ei ne treffejä tai tutustumista tarkoita. Miehen pitää haluta tutustua juuri minuun, ei vain yhteen tiettyyn ruumiinosaan. Sillä on eroa, onko toiselle satunnaisen panetuksen helpottamisen kohteena vai haluaako toinen oikeasti tutustua minuun. Sinä et taida noita erottaa toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä miten joku "upea uraohjus" ei löydä miestä. Itse olen vaan tavis siivooja ja itseni ei ole tarvinnut miehiä metsästää vakavaankaan suhteeseen. Nytkin on ystäväpiirissä kymmeniä sinkku miehiä jotka olisivat valmiita perheen perustamiseen.
Moni nainen ei vaan kelpuuta esim. hitsaria, rahtaria, kirvesmiestä!Eikä ihan oikeasti kannata työtöntäkään tuomita. Ei se ammatista ole kiinni rakastaako. Tai meneekö sitten yhdessä ollessa ihan päin h.lvettiä.
Vai olenko mä tipahtanut kärryiltä jo ajat sitten, että toinen ihminen arvioidaan ihan ekana ammattinsa mukaan? Sitten vasta katsotaan onko kelvollinen ihminen.Tuo on niin totta että haetaan jotain lääkäriä, lentäjää.. ns. normaali matalapalkkasia miehiä ei pidetä potenttiaallisina. Monta sinkkua ystäväpiirissäni ei huolisi esim jotain konekuskia
Voi ei. Onko konekuskeille jotain tukiryhmää kun kukaan ei huoli? Miksi ei puhuta siitä ettei yksikään konekuski ole onnistunut pariutumaan? Tyhmempi luulisi että nainen tarkoittaa tässäkin Sara Sieppiä, mutta eihän kirjoittaja voi olla niin hölmö, eihän?
ok, mitä mieltä noista aloituksesta mainituista naisista? Millainen mies niillä haussa kun ei löydy? Räikkönen vai Cheek?
Entä tässäkin ketjussa tänään mainittu kirjailija? Mitä arvelet hänen vaativan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä miten joku "upea uraohjus" ei löydä miestä. Itse olen vaan tavis siivooja ja itseni ei ole tarvinnut miehiä metsästää vakavaankaan suhteeseen. Nytkin on ystäväpiirissä kymmeniä sinkku miehiä jotka olisivat valmiita perheen perustamiseen.
Moni nainen ei vaan kelpuuta esim. hitsaria, rahtaria, kirvesmiestä!Eikä ihan oikeasti kannata työtöntäkään tuomita. Ei se ammatista ole kiinni rakastaako. Tai meneekö sitten yhdessä ollessa ihan päin h.lvettiä.
Vai olenko mä tipahtanut kärryiltä jo ajat sitten, että toinen ihminen arvioidaan ihan ekana ammattinsa mukaan? Sitten vasta katsotaan onko kelvollinen ihminen.Tuo on niin totta että haetaan jotain lääkäriä, lentäjää.. ns. normaali matalapalkkasia miehiä ei pidetä potenttiaallisina. Monta sinkkua ystäväpiirissäni ei huolisi esim jotain konekuskia
Minä taas tunnen monta konekuskia ja lähes kaikki heistä on parisuhteessa. Pari eronnutta ja yksi tosi nuori eivät tällä hetkellä seurustele. Eihän sillä ole merkitystä, jos joku yksittäinen nainen ei konekuskia halua, kun joillekin toisille toisen ammatilla ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kxetju siitä miten koulutettujen kaupunkilaisnaisten on vaikea löytää kumppania, ja täällä vaahdotaan siitä miten mies kannattaa lempata ellei se osta riittävästi ruokaa, juomaa ja lahjoja. Ei siinä mitään, se voi vaatia jolla on varaa. Niillä epätoivoisilla ikisinkuilla harvemmin on. Kannattaisi vaan laskeutua sieltä jalustalta ja kohdata miehet tasavertaisina ihmisinä, niin ehkä löytyisi se puolisokin.
En jaksa palata kymmeniä sivuja taakse päin, mutta olen aika vakuuttunut siitä, että mies oli se, joka nosti jälleen kerran esiin ensimmäisillä treffeillä maksamisen.
Yksikään nainen ei ole täällä asettanut itseään jalustalle tai vaatinut prinsessakohtelua (= kahvikupillisen maksamista, koska mies on halunnut tavata nimenomaan kahvilassa).
Minä olisin odottanut puolisoni maksavan, jos hän olisi ehdottanut kahvilatreffejä. En koska olisin kuvitellut olevani jalustalla tai odottanut prinsessakohtelua vaan koska minun olisi todella, todella vaikea kuvitella tilannetta, missä korkeasti koulutettu, fiksu, paljon matkustellut, sosiaalinen 50+ mies ehdottaa treffejä kahvilaan ja sitten menee mykkänä ostamaan vain oman kahvinsa.
Et ole tainnut lukea koko ketjua, jos väität ettei yksikään nainen ole vaatinut? Kyllä täällä on useampi vaatinut, ja hurjimmat meuhkanneet siitäkin ettei se kahvikuppi edes riitä, vähintään pitää olla hieno illallinen. Silloin voi vaatia tarjoamista, kun kokee olevansa sen verran sen toisen yläpuolella että on itse se tavoiteltu ja toinen on se tavoittelija. Näillä ikisinkuilla ei taida olla tällaisesta tilanteesta kyse.
Unohdit mainita, että tuo ”hurjin” on se tyyppi, jota epäiltiin miestrolliksi ja joka sai roppa kaupalla alanuolia. No, eipä sitä kannata tosiasioilla pilata hyvää naisvihakiimaansa.
#”miesvihanäkyväksi”?En minä mitään naisia vihaa, minä en vaan vieläkään 129 sivun kohdalla kykene ymmärtämään sellaisia ihmisiä, jotka pitävät juoman tai ruuan tarjoamista ehtona tutustumiselle, eivätkä näe näissä vaatimuksissa mitään yhtäläisyyksiä maksulliseen seuralaistoimintaan. En käsitä eikä näitä ihmisiä edes hävetä? Ei tuttavapiirini onneksi tällaisia naisia kuulu, joten ei tarvitse ketään vihata. Ihan vaan ihmettelen mitä joidenkin päässä liikkuu.
Ai odotat, että lainen laittautuu ja matkustaa paikanpäälle vain nauttiaksesi kahviseurastasi ja joutuu vielä siitä hyvästä maksamaan omat eväänsä, kun superpihinä kieltäydyt edes ostamaan kahvikuppia? Mitä seuraavaksi? Haluat, että nainen saapuu paikalle ruusukimpun kera?
Miksi nainen ei tarjoa miehelle?
Minä tarjoan, jos olen jonkun pyytänyt seurakseni syömään tai kahville, sillä minähän siinä haluan mennä joko syömään tai kahville.
pyydätkö useinkin?
Ennen koronaa noin kymmenisen kertaa vuodessa. En ole niin tarkkaan pitänyt kirjaa. Minusta on kiva käydä ulkona syömässä, mutta yksin on tylsä tehdä niin ja kiva on samalla ilahduttaa toista.
ja sanoit niitä treffeiksi? Tavoitteena tapailu tai parisuhde?
Niputin kaikki tuohon samaan, myös ystäville tarjoamisen. Minulla ei ole tapana pyytää täysin tuntemattomia treffeille, tapaan vain jollain tapaa tuntemiani. Ja jos jostain syystä pyytäisin jotain kadulla vastaantulevaa kanssani kahville ja hän lähtisi, niin tottakai minä ne kahvit maksaisin.
aivan, ei kuulu naisen tapoihin. Onko sinua koskaan pyydetty treffeille? Eikä tarvitse pohtia onko se täysin tuntemattoman toimesta kadulla.
Kukaan täysin tai lähes täysin tuntematon ei ole pyytänyt minua ikinä treffeille. Et kai sinä kuvittele, että naisille tulvii trefikutsuja päivästä toiseen?
Ei nyt päivittäin mutta naiset valittelevat lähestymisestä vaikkapa baareissa. Hyvä kuulla että se on vahvaa liioittelua.
Eihän lähestyminen nyt mitään treffikutsua tarkoita, hyvänen aika. Olen minäkin saanut osani vartalon kommentoinnista ja panokyselyistä, mutta ei ne treffejä tai tutustumista tarkoita. Miehen pitää haluta tutustua juuri minuun, ei vain yhteen tiettyyn ruumiinosaan. Sillä on eroa, onko toiselle satunnaisen panetuksen helpottamisen kohteena vai haluaako toinen oikeasti tutustua minuun. Sinä et taida noita erottaa toisistaan.
On amatöörimäistä kommentoida toisen vartaloa ja kysellä panolle, mutta kai ihan oikeasti tiedät mitä miehelle tarkoittaa "toiseen tutustuminen"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kxetju siitä miten koulutettujen kaupunkilaisnaisten on vaikea löytää kumppania, ja täällä vaahdotaan siitä miten mies kannattaa lempata ellei se osta riittävästi ruokaa, juomaa ja lahjoja. Ei siinä mitään, se voi vaatia jolla on varaa. Niillä epätoivoisilla ikisinkuilla harvemmin on. Kannattaisi vaan laskeutua sieltä jalustalta ja kohdata miehet tasavertaisina ihmisinä, niin ehkä löytyisi se puolisokin.
En jaksa palata kymmeniä sivuja taakse päin, mutta olen aika vakuuttunut siitä, että mies oli se, joka nosti jälleen kerran esiin ensimmäisillä treffeillä maksamisen.
Yksikään nainen ei ole täällä asettanut itseään jalustalle tai vaatinut prinsessakohtelua (= kahvikupillisen maksamista, koska mies on halunnut tavata nimenomaan kahvilassa).
Minä olisin odottanut puolisoni maksavan, jos hän olisi ehdottanut kahvilatreffejä. En koska olisin kuvitellut olevani jalustalla tai odottanut prinsessakohtelua vaan koska minun olisi todella, todella vaikea kuvitella tilannetta, missä korkeasti koulutettu, fiksu, paljon matkustellut, sosiaalinen 50+ mies ehdottaa treffejä kahvilaan ja sitten menee mykkänä ostamaan vain oman kahvinsa.
Et ole tainnut lukea koko ketjua, jos väität ettei yksikään nainen ole vaatinut? Kyllä täällä on useampi vaatinut, ja hurjimmat meuhkanneet siitäkin ettei se kahvikuppi edes riitä, vähintään pitää olla hieno illallinen. Silloin voi vaatia tarjoamista, kun kokee olevansa sen verran sen toisen yläpuolella että on itse se tavoiteltu ja toinen on se tavoittelija. Näillä ikisinkuilla ei taida olla tällaisesta tilanteesta kyse.
Unohdit mainita, että tuo ”hurjin” on se tyyppi, jota epäiltiin miestrolliksi ja joka sai roppa kaupalla alanuolia. No, eipä sitä kannata tosiasioilla pilata hyvää naisvihakiimaansa.
#”miesvihanäkyväksi”?En minä mitään naisia vihaa, minä en vaan vieläkään 129 sivun kohdalla kykene ymmärtämään sellaisia ihmisiä, jotka pitävät juoman tai ruuan tarjoamista ehtona tutustumiselle, eivätkä näe näissä vaatimuksissa mitään yhtäläisyyksiä maksulliseen seuralaistoimintaan. En käsitä eikä näitä ihmisiä edes hävetä? Ei tuttavapiirini onneksi tällaisia naisia kuulu, joten ei tarvitse ketään vihata. Ihan vaan ihmettelen mitä joidenkin päässä liikkuu.
Ai odotat, että lainen laittautuu ja matkustaa paikanpäälle vain nauttiaksesi kahviseurastasi ja joutuu vielä siitä hyvästä maksamaan omat eväänsä, kun superpihinä kieltäydyt edes ostamaan kahvikuppia? Mitä seuraavaksi? Haluat, että nainen saapuu paikalle ruusukimpun kera?
Miksi nainen ei tarjoa miehelle?
Minä tarjoan, jos olen jonkun pyytänyt seurakseni syömään tai kahville, sillä minähän siinä haluan mennä joko syömään tai kahville.
pyydätkö useinkin?
Ennen koronaa noin kymmenisen kertaa vuodessa. En ole niin tarkkaan pitänyt kirjaa. Minusta on kiva käydä ulkona syömässä, mutta yksin on tylsä tehdä niin ja kiva on samalla ilahduttaa toista.
ja sanoit niitä treffeiksi? Tavoitteena tapailu tai parisuhde?
Niputin kaikki tuohon samaan, myös ystäville tarjoamisen. Minulla ei ole tapana pyytää täysin tuntemattomia treffeille, tapaan vain jollain tapaa tuntemiani. Ja jos jostain syystä pyytäisin jotain kadulla vastaantulevaa kanssani kahville ja hän lähtisi, niin tottakai minä ne kahvit maksaisin.
aivan, ei kuulu naisen tapoihin. Onko sinua koskaan pyydetty treffeille? Eikä tarvitse pohtia onko se täysin tuntemattoman toimesta kadulla.
Kukaan täysin tai lähes täysin tuntematon ei ole pyytänyt minua ikinä treffeille. Et kai sinä kuvittele, että naisille tulvii trefikutsuja päivästä toiseen?
Ei nyt päivittäin mutta naiset valittelevat lähestymisestä vaikkapa baareissa. Hyvä kuulla että se on vahvaa liioittelua.
Eihän lähestyminen nyt mitään treffikutsua tarkoita, hyvänen aika. Olen minäkin saanut osani vartalon kommentoinnista ja panokyselyistä, mutta ei ne treffejä tai tutustumista tarkoita. Miehen pitää haluta tutustua juuri minuun, ei vain yhteen tiettyyn ruumiinosaan. Sillä on eroa, onko toiselle satunnaisen panetuksen helpottamisen kohteena vai haluaako toinen oikeasti tutustua minuun. Sinä et taida noita erottaa toisistaan.
On amatöörimäistä kommentoida toisen vartaloa ja kysellä panolle, mutta kai ihan oikeasti tiedät mitä miehelle tarkoittaa "toiseen tutustuminen"
Samaa kuin "tapailusuhde" ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä miten joku "upea uraohjus" ei löydä miestä. Itse olen vaan tavis siivooja ja itseni ei ole tarvinnut miehiä metsästää vakavaankaan suhteeseen. Nytkin on ystäväpiirissä kymmeniä sinkku miehiä jotka olisivat valmiita perheen perustamiseen.
Moni nainen ei vaan kelpuuta esim. hitsaria, rahtaria, kirvesmiestä!Eikä ihan oikeasti kannata työtöntäkään tuomita. Ei se ammatista ole kiinni rakastaako. Tai meneekö sitten yhdessä ollessa ihan päin h.lvettiä.
Vai olenko mä tipahtanut kärryiltä jo ajat sitten, että toinen ihminen arvioidaan ihan ekana ammattinsa mukaan? Sitten vasta katsotaan onko kelvollinen ihminen.Tuo on niin totta että haetaan jotain lääkäriä, lentäjää.. ns. normaali matalapalkkasia miehiä ei pidetä potenttiaallisina. Monta sinkkua ystäväpiirissäni ei huolisi esim jotain konekuskia
naisen biologiaan kuuluu pariutuminen ylöspäin. Sen vuoksi suomalainen menestyvä nainen ei löydä kumppania. Vaihtoehdot vähenee ja niistä menestyvistä miehistä kilpailee kaikki muutkin. Maailman kovapalkkaisimpiin kuuluva huippumalli etsi itseään menestyneemmän miehen. Ei puhettakaan että elättäisi jotain miestä :D
No todetaan heti että Madonna on poikkeus, sille kelpaa 40-vuotta nuorempi mies. Kyseessä on varmasti tosirakkaus, eikä miehen hyväksikäyttö
Jaa nyt ollaankin yhtäkkiä huolissaan hyväksikäytöstä kun mies on 40 vuotta nuorempi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä miten joku "upea uraohjus" ei löydä miestä. Itse olen vaan tavis siivooja ja itseni ei ole tarvinnut miehiä metsästää vakavaankaan suhteeseen. Nytkin on ystäväpiirissä kymmeniä sinkku miehiä jotka olisivat valmiita perheen perustamiseen.
Moni nainen ei vaan kelpuuta esim. hitsaria, rahtaria, kirvesmiestä!Eikä ihan oikeasti kannata työtöntäkään tuomita. Ei se ammatista ole kiinni rakastaako. Tai meneekö sitten yhdessä ollessa ihan päin h.lvettiä.
Vai olenko mä tipahtanut kärryiltä jo ajat sitten, että toinen ihminen arvioidaan ihan ekana ammattinsa mukaan? Sitten vasta katsotaan onko kelvollinen ihminen.Tuo on niin totta että haetaan jotain lääkäriä, lentäjää.. ns. normaali matalapalkkasia miehiä ei pidetä potenttiaallisina. Monta sinkkua ystäväpiirissäni ei huolisi esim jotain konekuskia
Minä taas tunnen monta konekuskia ja lähes kaikki heistä on parisuhteessa. Pari eronnutta ja yksi tosi nuori eivät tällä hetkellä seurustele. Eihän sillä ole merkitystä, jos joku yksittäinen nainen ei konekuskia halua, kun joillekin toisille toisen ammatilla ei ole mitään merkitystä.
Ja kannattaa myös muistaa ettei kaikki ihmiset asu pk-seudulla. Pienemmälläkin palkalla elää ihan kivasti kun kaikki raha ei mene asumiseen. Ilman parisuhdetta jäävät juurikin ne ihmiset, joilla on loputon lista erinäisiä vaatimuksia ja kyky tehdä mitään kompromisseja puuttuu täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea on kommentoida tätä otsikon aihetta. Kaikki ne jotka oli mun ystäviö esim. 12-16 vuotiaana ovat nyt päälle 10 vuotisissa suhteissa. Niin minäkin. Miehet ovat tasa-arvoisia kumppaneita, eivät perässä vedettäviä miesvauvoja niin kuin monella palstalaisella tuntuu olevan. Hoitavat puolikkaana lapsista ja kodista ja pitävät itsestäänselvyytenä että myös lasten hankinnan jälkeen äidilläkin on oikeus vapaa-aikaan ja harrastuksiin. Joko miehet olivat saaneet oppinsa kotoa tai puoliso on opastanut reiluun parisuhdekäytökseen. Osa pariutui jo ylä-asteen viimeisenä vuonna, kaikki viimeistään lukiossa ja ammattikoulussa. Nykyajan markkinoista me ei tiedetä mitään ja vaikuttaa siltä ettei halutakaan. Missä on ihastuminen, rakastuminen ja ihmisten välinen kunnioitus?
Tämä on varmasti pitkälti sukupolvikysymys. Uskon vakaasti, että alle neljäkymppisissä tämä pätee, koska ovat kasvaneet ja kasvatettu tasa- arvoon- pääsääntöisesti. Haaste on näissä 70- luvulla ja ennen sitä syntyneissä miehissä, ei kaikissa, mutta monessa. "Akkojen työt" jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ehkä kannata antaa hirveästi painoarvoa sellaisen henkilön sanomisille jonka "tilastot" ovat mm. sitä, että yli 80% naisista käyttää psyykelääkkeitä (tätä on yrittänyt väittää täälläkin muutama päivä sitten), lihavuuden yleisyyttä koskevat tutkimukset on tehty tahallisen valheellisesti ja oikeasti vain naiset ovat ylipainoisia (tätä jankkasi aikoinaan toisella palstalla jatkuvasti) ja että suurimmalla osalla suomalaisista naisista ei ole koskaan ollut miestä mutta samaan aikaan suurimmalla osalla suomalaisista naisista on ollut aivan liikaa miehiä.
eri mutta lihavuudesta:
miehissä on enemmän ylipainoisia. Itse en usko hetkeäkään että siinä olisi kaikki jotain kehonrakentajia, niitä on lopulta hyvin vähän.
Naiset kuitenkin vievät voiton lihavissa, ja sen ansiosta keskimääräinen BMI onkin lähes sama (taisi olla 0,2 eroa). Siitä voikin miettiä kuinka lihavia pitää olla jotta he kirivät kiinni 10% eron ylipainoisten määrässä
No mut kaiken järjen mukaan naisissä on sitten tosi lihavien lisäksi suurempi osa hoikempia kuin miehet keskimäärin? Kun kerran bmi-ero on 0,2.
No johan sen tuossa mainitsinkin... naisissa on se 10% enemmän normaalipainoisia. SIinä thl-tilastossa ei muistaakseni otettu kansaa sitten onko normaalipainon ala- vai ylärajalla tai jossain siellä välillä.
Sitten tulee ne ylipainoiset. SIinä on miehiä enemmän., ja sitten tulee lihavat. Siellä on naisia enemmän.
THL:
Nuorista eli 18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia on naisista 35 ja miehistä lähes puolet, eli 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. oma kommentti: eli 9% ero
Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. oma kommentti: eli 2% ero
Itseäni mietitytti tuo, että tuo 2% ero lihavissa naisissa pystyi kuromaan kiinni 9% eron ylipainoisissa.
Tai sitten miehissä on runsaasti lievästi ylipainoisia eikä eroa ole niin paljon kuin tuo antaa ymmärtää. En tiedä.
Täällä haukutaan naisia päivät pitkät lihavuudesta, mutta karu fakta on että jos alle kolmekymppinen nainen haluaa normaalipainoisen miehen niin se on fifty-fifty onnistuuko kun 47 % nuorista miehistä on ylipainoisia. Kolmasosa naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kxetju siitä miten koulutettujen kaupunkilaisnaisten on vaikea löytää kumppania, ja täällä vaahdotaan siitä miten mies kannattaa lempata ellei se osta riittävästi ruokaa, juomaa ja lahjoja. Ei siinä mitään, se voi vaatia jolla on varaa. Niillä epätoivoisilla ikisinkuilla harvemmin on. Kannattaisi vaan laskeutua sieltä jalustalta ja kohdata miehet tasavertaisina ihmisinä, niin ehkä löytyisi se puolisokin.
En jaksa palata kymmeniä sivuja taakse päin, mutta olen aika vakuuttunut siitä, että mies oli se, joka nosti jälleen kerran esiin ensimmäisillä treffeillä maksamisen.
Yksikään nainen ei ole täällä asettanut itseään jalustalle tai vaatinut prinsessakohtelua (= kahvikupillisen maksamista, koska mies on halunnut tavata nimenomaan kahvilassa).
Minä olisin odottanut puolisoni maksavan, jos hän olisi ehdottanut kahvilatreffejä. En koska olisin kuvitellut olevani jalustalla tai odottanut prinsessakohtelua vaan koska minun olisi todella, todella vaikea kuvitella tilannetta, missä korkeasti koulutettu, fiksu, paljon matkustellut, sosiaalinen 50+ mies ehdottaa treffejä kahvilaan ja sitten menee mykkänä ostamaan vain oman kahvinsa.
Et ole tainnut lukea koko ketjua, jos väität ettei yksikään nainen ole vaatinut? Kyllä täällä on useampi vaatinut, ja hurjimmat meuhkanneet siitäkin ettei se kahvikuppi edes riitä, vähintään pitää olla hieno illallinen. Silloin voi vaatia tarjoamista, kun kokee olevansa sen verran sen toisen yläpuolella että on itse se tavoiteltu ja toinen on se tavoittelija. Näillä ikisinkuilla ei taida olla tällaisesta tilanteesta kyse.
Mitä sitten on tapahtunut, kun he ovat menneet treffeille ja vaatineet? Tai ovat vaatineet jo ennen treffejä?
Huoh. Eivät he ole sitä treffikumppaniltaan ääneen vaatineet. Mutta täällä tunnustaneet, että mikäli ei tarjota ei toisia treffejä tule. Minusta sitä voi ihan hyvin kutsua vaatimukseksi, jos se on kerran ehdoton edellytys tutustumisen jatkamiselle.
Korjaan: ainakin yhdeltä keskustelijalta oli kyllä ihan ääneen vaadittu drinkin tarjoamista, hän oli kertomansa mukaan tarjonnut sen ja poistunut paikalta.
Tuo ”vaatiminen” ei siis konkretisoidu millään lailla tuolla reaalielämässä? Ilmankos niitä omia kokemuksia tuli miehiltä hyvin nihkeästi. No, yksi kertoi voimafantasian pöytään yksin jätetystä ”vaatijanaisesta” ja toinen kertoi joutuneensa kiusalliseen tilanteeseen, kun nainen oli kirjastoreffeillä ”vaatinut” häntä maksamaan kirjasakkonsa (unohti tosin kertoa, että kyseessä oli seurustelukumppani, nyttemmin jo vaimo, ja tapauksesta aikaa yli 20 vuotta). Siinäpä ne. Paljon porua, mutta vähän villoja.
Vaatiminen konkretisoituu hyvin yksinkertaisesti:
ei tule seuraavia treffejä jos mies ei omatoimisesti maksanut myös naisen ostoksia kahvilassa.
Mitään muuta syytä ei voi olla? Oletko koskaan kokeillut, tuleeko ne toiset treffit, jos tarjoat sen kahvikupillisen? Niinkö halvalla tosiaan voi kiinnostuksen ostaa?
Ei se raha, vaan miten toimii ja mitä viestii. Ottaako toisen huomioon ja miten, onko valmis satsaamaan toiseen ja parisuhteeseen. Itse näkisin näin, että maksan kyllä ja voin maksaa miehenkin, mutta minulla lopahtaisi kiinnostus mieheen, jos minun pitäisi maksaa eka treffeillä- en tiedä miksi. Myöhemmin kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tärkein ohje miehille, älä maksa laskua ennen kuin tiedät mitä nainen haluaa. Jos hän haluaa olla kaveri, niin sitten nainen saa myös maksaa omat ruokansa/juomansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin haukkua naisia prinsessoiksi, jos odottavat miehen tarjoavan. On kuitenkin oikein haukkua miehiä saidoiksi, jos eivät tarjoa. Kuinka se nainen ei ole saita, jos ei viitsi edes omaa kahvikuppiaan maksaa?
Tuo "kutsuja tarjoaa"-periaate ei muuten jännästi tunnu koskevan naisia.
Onko sinulla asiasta kokemusta? Paljon näkee palstalla miesten valitusta siitä, että nainen ei koskaan lähesty eikä kutsu. Mutta sinua ilmeisesti sitten kutsutaan paljonkin?
Harva valittaa ettei naiset kutsu treffeille tai lähesty.
Se on enemmänkin faktan toteaminen.
No mutta sinua ei tämä fakta kosketa ollenkaan, vaan runsain mitoin saat naisilta kutsuja? Vai mihin perustuu tuo käsityksesi siitä, että nainen kutsuu muttei tarjoa?
Nainen ei kutsu joten ei tarvitse tarjota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ehkä kannata antaa hirveästi painoarvoa sellaisen henkilön sanomisille jonka "tilastot" ovat mm. sitä, että yli 80% naisista käyttää psyykelääkkeitä (tätä on yrittänyt väittää täälläkin muutama päivä sitten), lihavuuden yleisyyttä koskevat tutkimukset on tehty tahallisen valheellisesti ja oikeasti vain naiset ovat ylipainoisia (tätä jankkasi aikoinaan toisella palstalla jatkuvasti) ja että suurimmalla osalla suomalaisista naisista ei ole koskaan ollut miestä mutta samaan aikaan suurimmalla osalla suomalaisista naisista on ollut aivan liikaa miehiä.
eri mutta lihavuudesta:
miehissä on enemmän ylipainoisia. Itse en usko hetkeäkään että siinä olisi kaikki jotain kehonrakentajia, niitä on lopulta hyvin vähän.
Naiset kuitenkin vievät voiton lihavissa, ja sen ansiosta keskimääräinen BMI onkin lähes sama (taisi olla 0,2 eroa). Siitä voikin miettiä kuinka lihavia pitää olla jotta he kirivät kiinni 10% eron ylipainoisten määrässä
No mut kaiken järjen mukaan naisissä on sitten tosi lihavien lisäksi suurempi osa hoikempia kuin miehet keskimäärin? Kun kerran bmi-ero on 0,2.
No johan sen tuossa mainitsinkin... naisissa on se 10% enemmän normaalipainoisia. SIinä thl-tilastossa ei muistaakseni otettu kansaa sitten onko normaalipainon ala- vai ylärajalla tai jossain siellä välillä.
Sitten tulee ne ylipainoiset. SIinä on miehiä enemmän., ja sitten tulee lihavat. Siellä on naisia enemmän.
THL:
Nuorista eli 18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia on naisista 35 ja miehistä lähes puolet, eli 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. oma kommentti: eli 9% ero
Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. oma kommentti: eli 2% ero
Itseäni mietitytti tuo, että tuo 2% ero lihavissa naisissa pystyi kuromaan kiinni 9% eron ylipainoisissa.
Tai sitten miehissä on runsaasti lievästi ylipainoisia eikä eroa ole niin paljon kuin tuo antaa ymmärtää. En tiedä.
Täällä haukutaan naisia päivät pitkät lihavuudesta, mutta karu fakta on että jos alle kolmekymppinen nainen haluaa normaalipainoisen miehen niin se on fifty-fifty onnistuuko kun 47 % nuorista miehistä on ylipainoisia. Kolmasosa naisista.
Muutenkin täällä syytetään naisia pinnallisuudesta! Olen täällä oppinut sen, että miehille tärkein asia naisessa on ulkonäkö. Toisinpäin- mies voi hurmata suurimman osan naisista luonteeltaan, vaikka olisi miten ruma- toisinpäin - never going to happen, vaikka nainen olisi miten kiva, huumorintajuinen, fiksu, lämmin , älykäs, mutta tavallinen tai ruma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin haukkua naisia prinsessoiksi, jos odottavat miehen tarjoavan. On kuitenkin oikein haukkua miehiä saidoiksi, jos eivät tarjoa. Kuinka se nainen ei ole saita, jos ei viitsi edes omaa kahvikuppiaan maksaa?
Tuo "kutsuja tarjoaa"-periaate ei muuten jännästi tunnu koskevan naisia.
Onko sinulla asiasta kokemusta? Paljon näkee palstalla miesten valitusta siitä, että nainen ei koskaan lähesty eikä kutsu. Mutta sinua ilmeisesti sitten kutsutaan paljonkin?
Harva valittaa ettei naiset kutsu treffeille tai lähesty.
Se on enemmänkin faktan toteaminen.
No mutta sinua ei tämä fakta kosketa ollenkaan, vaan runsain mitoin saat naisilta kutsuja? Vai mihin perustuu tuo käsityksesi siitä, että nainen kutsuu muttei tarjoa?
Nainen ei kutsu joten ei tarvitse tarjota.
Kyllä kutsuu, kun mies kiinnostaa tarpeeksi. Ei kai miehetkään pyydä treffeille sellaista, josta eivät ole oikeasti kiinnostuneita?
Vierailija kirjoitti:
tärkein ohje miehille, älä maksa laskua ennen kuin tiedät mitä nainen haluaa. Jos hän haluaa olla kaveri, niin sitten nainen saa myös maksaa omat ruokansa/juomansa.
Mikä sinut saa uskomaan, että mies olisi aina kiinnostunut jatkamaan? Yhtä lailla miehetkin huomaavat ensitapaamisella, ettei natsaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin haukkua naisia prinsessoiksi, jos odottavat miehen tarjoavan. On kuitenkin oikein haukkua miehiä saidoiksi, jos eivät tarjoa. Kuinka se nainen ei ole saita, jos ei viitsi edes omaa kahvikuppiaan maksaa?
Tuo "kutsuja tarjoaa"-periaate ei muuten jännästi tunnu koskevan naisia.
Onko sinulla asiasta kokemusta? Paljon näkee palstalla miesten valitusta siitä, että nainen ei koskaan lähesty eikä kutsu. Mutta sinua ilmeisesti sitten kutsutaan paljonkin?
Harva valittaa ettei naiset kutsu treffeille tai lähesty.
Se on enemmänkin faktan toteaminen.
No mutta sinua ei tämä fakta kosketa ollenkaan, vaan runsain mitoin saat naisilta kutsuja? Vai mihin perustuu tuo käsityksesi siitä, että nainen kutsuu muttei tarjoa?
Nainen ei kutsu joten ei tarvitse tarjota.
Kuka nainen?
Vierailija kirjoitti:
tärkein ohje miehille, älä maksa laskua ennen kuin tiedät mitä nainen haluaa. Jos hän haluaa olla kaveri, niin sitten nainen saa myös maksaa omat ruokansa/juomansa.
Ahaa, eli jos nainen lähtee treffeille ja mies maksaa, niin pitää olla takuu siitä, että nainen suostuu parisuhteeseen miehen kanssa? Okei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ehkä kannata antaa hirveästi painoarvoa sellaisen henkilön sanomisille jonka "tilastot" ovat mm. sitä, että yli 80% naisista käyttää psyykelääkkeitä (tätä on yrittänyt väittää täälläkin muutama päivä sitten), lihavuuden yleisyyttä koskevat tutkimukset on tehty tahallisen valheellisesti ja oikeasti vain naiset ovat ylipainoisia (tätä jankkasi aikoinaan toisella palstalla jatkuvasti) ja että suurimmalla osalla suomalaisista naisista ei ole koskaan ollut miestä mutta samaan aikaan suurimmalla osalla suomalaisista naisista on ollut aivan liikaa miehiä.
eri mutta lihavuudesta:
miehissä on enemmän ylipainoisia. Itse en usko hetkeäkään että siinä olisi kaikki jotain kehonrakentajia, niitä on lopulta hyvin vähän.
Naiset kuitenkin vievät voiton lihavissa, ja sen ansiosta keskimääräinen BMI onkin lähes sama (taisi olla 0,2 eroa). Siitä voikin miettiä kuinka lihavia pitää olla jotta he kirivät kiinni 10% eron ylipainoisten määrässä
No mut kaiken järjen mukaan naisissä on sitten tosi lihavien lisäksi suurempi osa hoikempia kuin miehet keskimäärin? Kun kerran bmi-ero on 0,2.
No johan sen tuossa mainitsinkin... naisissa on se 10% enemmän normaalipainoisia. SIinä thl-tilastossa ei muistaakseni otettu kansaa sitten onko normaalipainon ala- vai ylärajalla tai jossain siellä välillä.
Sitten tulee ne ylipainoiset. SIinä on miehiä enemmän., ja sitten tulee lihavat. Siellä on naisia enemmän.
THL:
Nuorista eli 18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia on naisista 35 ja miehistä lähes puolet, eli 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. oma kommentti: eli 9% ero
Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. oma kommentti: eli 2% ero
Itseäni mietitytti tuo, että tuo 2% ero lihavissa naisissa pystyi kuromaan kiinni 9% eron ylipainoisissa.
Tai sitten miehissä on runsaasti lievästi ylipainoisia eikä eroa ole niin paljon kuin tuo antaa ymmärtää. En tiedä.
Täällä haukutaan naisia päivät pitkät lihavuudesta, mutta karu fakta on että jos alle kolmekymppinen nainen haluaa normaalipainoisen miehen niin se on fifty-fifty onnistuuko kun 47 % nuorista miehistä on ylipainoisia. Kolmasosa naisista.
Ylipainoisia niin. Lihavissa tilanne on tasainen. Valitettavasti termit ovat tässä tärkeitä.
Mutta valitettavasti siinä ei ole kuin 10% ero (no ok, 12%) eli kolmasosa vs puolet ei anna ihan hirveesti mahiksia keulimiseen kun pyöristät nätisti sattumalta eri suuntiin.
mikä meni ohi sanoissa "aivan kaikki oikealle"
Jossain olikin juttua etteivät nuoret enää osaa lukea tai kirjoittaa.