Lue keskustelun säännöt.
Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"
19.03.2021 |
"Perheen perustamisiässä olevien naisten on yhä vaikeampaa löytää vakituisempaa suhdetta, joissa mies haluaisi sitoutua, kertoo Helsingin Sanomat.
Lehti on haastatellut kolmea upeaksi uranaiseksi kuvailtua, hieman alle kolmekymppistä naista, joiden mukaan miehiä kyllä löytyy treffiseuraksi ja heidän kanssaan tehdään asioita, joita vakiintuneet pariskunnat tekevät.
Ihastuminen kuitenkaan ei johda parisuhteeseen, sillä lopulta mies ei halua mitään pysyvää. Pahimmillaan deittikumppani jopa "ghostaa" eli katoaa kuin tuhka tuuleen kaikissa viestikanavissa.
–?Olen juossut treffeillä ja viettänyt vuosia määrittelemättömissä suhteissa, joissa käydään yhdessä syömässä ja ollaan makutuomareina silmälasiostoksilla. Olen saanut lunta tupaan niin paljon, että aika ajoin on usko meinannut mennä, avautuu "Elina" kokemuksistaan HS:n haastattelussa.
"Tiina" puolestaan on kauppatieteen maisteri, joka ei ole koskaan seurustellut. Hänen mukaansa deittimaailmassa vallitsee "miesten markkinat".
Naisten mielestä deittisovellukset ovat yksi syy miesten kyvyttömyyteen sitoutua. Tinderin perusteella voi saada kuvan, että mahdollisuuksia on loputtomasti.
Helsingissä on myös määrällisesti nuoria naisia selvästi enemmän kuin miehiä, koska kaupunkiin muuttaa opiskelemaan enemmän naisia.
Naiset kertovat lehdelle varautuneensa elämään koko ikänsä sinkkuina. Parisuhteen puuttuminen vaikuttaa myös perhehaaveisiin. Kaksi naisista kertoo pohtineensa ajatusta lapsen hankkimisesta yksin."
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/750354-yha-useamman-kolmekymp…
Kommentit (3482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä että se kahvikupin tarjoaminen tai oven avaaminen naiselle on näin suuri kynnyskysymys joillekin miehille. Itsellä kysymys on käytöstavoista ja luonteesta. Kyse on toisen huomioimisesta ja osoittamisesta toiselle, että välittää. Minä naisena puolestaan esitän sen jotenkin muuten. En usko, että jaksaisin olla semmoisen jankkaajan kanssa, joka vänkäämään jostain oven avaamisesta ja kahvikupin tarjoamisesta, ja tekee siitä kynnyskysymyksen ja joka excel- taulukon kanssa vahtaa että enhän vaan joudu käyttämään enemmän rahaa tai näkemään enemmän vaivaa, kuin toi nainen? Parisuhteessa kulut jaetaan ja hommat tehdään puoliksi. Minusta parisuhteessa on kyse siitä, että minä haluan sinulle hyvää ja sinä haluat minullle hyvää. Elämä on liian kulutettavaksi jonkun vänkärin kanssa,
Se vain alkaa harmittaa miehiä jossain vaiheessa joutua jatkuvasti maksumiehiksi eikä homma etene treffejä pidemmälle. Jos treffit etenee suhteeseen asti, niin kyllä silloin löytyy kaikilta miehiltä maksuvalmiutta.
Kuka täällä on sanonut, että jatkuvasti pitää tarjota? Ihan vaan riittää, että ekalla kerralla ostat sen kahvin tai viinilasin. Lisäksi, pistää miettimään, että miksi sinulle noin käy jatkuvasti? Miksi valitset sellaisia naisia- tulee mieleen että kyseessä on varmasti tällöin kauniit, miestennielijöt, jotka ovat tottuneet huomioon ja siihen, että miehet maksaa.
Olen eri, mutta eihän tuo mies mitään itsestään puhunut, että hänelle käy noin jatkuvasti. Sitä paitsi minä en tarjoaisi, vaikka tietäisin treffien johtavan suhteeseenkin. Nykyinen naisystäväni ei olisi halunnutkaan minun tarjoavan.
Missä vaiheessa kohteliaisuudesta ja huomaavaisuudesta tuli jokin tasa-arvon kiistakapula? Itse tarjoan hyvin mielelläni - jo ekoilla treffeillä, jos olen itse ollut aloitteellinen ja/tai valinnut maksullisen paikan, ja myöhemminkin aina vuorollani. Joustavasti ja luontevasti on aina mennyt, ei ole tullut mitään kynnyskysmystä sen enempää minulle kuin deitillekään tästä. Niin, ja nainen olen.
Olen eri, mutta varmaan siinä vaiheessa kun jotkut naiset ovat alkaneet julistamaan näissä keskusteluissa, että se kahvikupin maksaminen on heille niin kova kynnyskysymys että koko orastava suhde kaatuu siihen. Niinhän se varmaan parhaassa tapauksessa meneekin, että kumpikin osaa ja haluaa joustaa ja huomioida toista.
Edellinen vastasi tähän: ” minä en tarjoaisi, vaikka tietäisin treffien johtavan suhteeseenkin.”
Ei näyttäisi olevan kyse pelkästään naisten asenteista, vaan onhan noita miehiäkin, joille asia on jyrkän mustavalkoinen.
Joo, mutta minusta on eri asia vaatia molempia maksamaan omansa kuin vaatia toista kustantamaan se omakin osuus. Minusta nämä eivät ole symmetrisiä tai kohtuullisuudeltaan toisiinsa verrattavia vaatimuksia, vaikka ehdottomuus olisikin samaa tasoa. Jos kaveri vaatii minulta tonnia ja minä vaadin etten joudu antamaan hänelle tonnia, niin onko nämä tasavahvat vaatimukset?
Tonni on aika eri asia kuin kahvin ja pullan hinta, eikö? En edes lainaisi saati antaisi tonnia ventovieraalle ihmiselle, ja kaverinkin kohdalla miettisin jopa lainaamista tarkasti. Mutta ihan helposti pystyn tarjoamaan kaverille kahvit, ja teenkin näin usein. Sama toki toisinkinpäin, kaveri puolestaan tarjoaa minulle.
Ei minulle naisena ole ongelma maksaa treffeillä molempien kahveja, ensimmäisenäkään. Sitten voisi alkaa olla ongelma, jos useiden treffien jälkeenkin mies odottaisi minun maksavan molempien laskun.
Tonni on tietysti eri asia, tarkoitin vain esimerkillä havainnollistaa miten tarjoamisvaatimus ja tarjoamattomuus ei ole symmetrisiä periaatteita. Toinen vaatii, että hänelle annetaan jotain ja toinen vaatii saada pitää omansa. Se ensiksi mainittu on minusta aina se kohtuuttomampi vaatimus. Olkoonkin, että jos on kyse pelkästä kahvikupista, niin hysteerinen ehdottomuus kumpaankaan suuntaan lienee aika typerää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taikkua sen olla pittää.
Pittää, pittää. Näkeehän sen tuosta tyhmästä murteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taikkua sen olla pittää.
Pittää, pittää. Näkeehän sen tuosta tyhmästä murteesta.
Murrehan on mitä parhain, mutta naismausta voidaan keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.
Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.
Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?
Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.
Pääsymaksut
Normaali pääsymaksu 12 €
Alennettu pääsymaksu 6 €*
Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.
Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.
Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.
Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.
Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.
Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista.
Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.
Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.
Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.
Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on.
Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.
Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.
Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)
Tehnyt minun eteeni? On tukenut minua urassani, kun olen ollut uupunut, on ollut läsnä, on ollut hyvä isä lapsille. On hyvä rakastaja, hyvä keskustelukumppani. Eikä tämä mitään satulinnaa ole koko ajan ollut: on ollut yksi kriisi, ja paljon sairautta lähipiirissä.
Jos kysyt paljonko sormessa on rahaa niin noin 6000. Minulla ei ole ajokorttia. Matkoista en oikein välitä, nuorena tuli reissattua tarpeeksi. Viihdyn kotona.
Mutta jos nyt tarkemmin ajattelen niin eniten olen saanut siitä, että minulla on hyvä kumppani, kumpikin tukee toista, elämä on rakennettu oman makuiseksi. Meillä on samat tavoitteet.
Jos tuo nyt tuosta päättää lähteä ja viedä "rahani" niin selviän kyllä. Enköhän pärjää yksin tai sitten etsin jonkun kivan fuckboyn itselleni. Ja minulla on yksi avioero takana elämässä, eli siitäkin on kokemusta.
Anna kun arvaan, maksoitte sormuksen puoliksi?
Ei, mies maksoi. Miksi ajattelet kaiken rahan kautta? Sinulla ei ole sitä ja kuvittelet että se tekee onnelliseksi? Ei se tee, mikään ulkoinen ei tee. Ehkä hieman vähentää stressiä, mutta onnea se ei mukanaan tuo.
Ei kaikkien parinmuodostusta ohjaa raha. Eikä kaikkia suhteita pidä kasassa raha.
Olen ollut suhteessa, missä oli hienot kulissit ja verhojen takana perhehelvetti. Kestin sitä aivan liian pitkään, lähdin, ja aloitin alusta. Käytin pari vuotta elämästäni itseni kuntoon laittamiseen, etsin hyvän miehen vierelleni ja nyt olen tyytyväinen.
Oli minulla muutama deal breaker: ei päihteitä, ei kusipäisyyttä, huumorintaju ja rento ote elämään.
Eikö kaikkea tuota voi saada maksamatta miehen elämistä seurustelusuhteessa ja jopa maksamalla miehelle pääsylipun taidenäyttelyyn ensitreffeillä, kun mies ei voi edes sen verran kaivaa kuvettaan?
Henkinen tuki jne. kuuluu osaksi onnistunutta parisuhdetta. Ei silti naisen tarvitse elättää pummia. Investointisi mieheen meni sen siliän tien. Naiset, jotka eivät ole laittaneet isoja rahoja miehen statuksen nostamiseen, saavat silti samat jutut mistä olet puhunut, kuten hyvän isän lapsilleen jne. Miehesi ei ole antanut sinulle mitään ”extraa” siitä hyvästä, että rakensit hänestä haluttavamman kumppanin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.
Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.
Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?
Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.
Pääsymaksut
Normaali pääsymaksu 12 €
Alennettu pääsymaksu 6 €*
Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.
Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.
Tuskin kukaan alkaa sua raahaamaan mihinkään museoon..
Ei tarvitse, tuolla kävin ihan itse viimeksi. Piti tarkastaa koska sinne on ilmaisaika.
Ai hitto, unohdin että puhun lotta-ikäisten kanssa täällä. Anteeksi.
Et sitten enää muuta piikkiä keksinyt kuin rupesit iästä nillittämään? Mistä sinä tiedät minkä ikäisten kanssa keskustelet? Sinä itse taidat olla päälle kuusikymppinen. Osuiko oikeaan?
Ei osunut. Tiedän sen siitä että kerrotte yleensä että keskustelen äitini ikäisten kanssa, tai jopa vanhempien.
Lotta tuli mieleen kun näin että he pääsevät ilmaiseksi ja kerroit pääseväsi ilmaiseksi... päättelinkö väärin?
Luulitko, että asun pääkaupunkiseudulla? Eikö sinulla oikeasti tullut mieleen, että näissä on paikkakuntakohtaisia eroja?
Luulitko että minä asun maalla? Sinähän se kerroit "Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu"
Olisit vain laittanut esiin, minkä taidemuseon hinnat olit kaivellut esille. Eiköhän siellä pääkaupunkiseudultakin löydy taidemuseoita, joihin pääsee joskus ilmaiseksi.
Niin, kiinnostaako se museoreissu? Minä tarjoan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.
Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.
Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?
Eihän treffeillä saa keneltäkään ottaa mitään vastaan. Toimi myös miesten suuntaan.
Minä kirjoitin tämän alaketjun ensimmäisen kommentin ja muutaman vastauksen sen jälkeen, enkä minä ainakaan ole sanonut ettei treffeillä saisi vastaanottaa mitään. Minä ihmettelin vaan naisia, joille se tarjoaminen on niin kova kynnyskysymys, että ratkaisee sen tuleeko toisia treffejä ollenkaan. Silloin minusta on ihan asianmukaista puhua maksullisuudesta koska sitähän se on.
Ensinnäkin: maksu menee sille kahvilalle, ei naiselle.
Toiseksi: oikeastiko ajattelet, että kahvikupillisen hinnalla voit ostaa naisen/naiselta seksiä/parisuhteen? Ihan oikeasti?
Kolmanneksi: ravintolaan syömään meneminen ensitapaamisella on erittäin huono ajatus molempien osapuolten kannalta. Kun ei tiedä ollenkaan, viihtyykö toisen seurassa, tilaisuudesta voi tulla äärimmäisen piinallinen.
Minusta lähtökohta jo treffeille mennessä on se, että oletusarvona toisen kanssa viihdytään. Jos tämä niin kovasti epäilyttää että oman kahvikupin tai jopa aterian maksaminen tuntuu rahanhukalta kenties epämiellyttävässä seurassa, niin mitä järkeä sellaisissa treffeissä on kenenkään kannalta? Miksi sen miehen pitäisi tuhlata rahaa ihmiseen joka ei edes halua olla hänen kanssaan vaan miettii miten päästä äkkiä karkuun?
Jos lähtiessä ei tiedä, millainen toinen on? Ihan hyvin voi kieltäytyä sanoen, että en lähde tutustumaan sinuun, koska en tunne sinua.
Se onkin varmasti ihan fiksu periaate, en minä ainakaan lähde tuntemattomien kanssa treffeille. En vaan tajua miten se maksaminen saa haluamaan sinne treffeille jos ei muuten kiinnosta. Ihanko oikeasti joku ajattelee, että en nyt oikein haluaisi, mutta suostun koska saan siitä ilmaisen kahvin ja pullan? Ja tätä ei saa sanoa maksulliseksi seuraksi - miksi?
Maksullinen seura, jos tarjoaa????
Tällä palstalla miehet usein haaveilevat ulkomaalaisista naisista, kun me suomalaiset ollaan niiden mielestä niin kamalia., erityisesti rumia Kannattaa opetella ko. maan tapakulttuuri ennenkuin alatte siellä deittailemaan- useassa maassa loppuu se deittailu hyvinkin lyhyeen, jos ette tarjoa ja nimittelette naista maksulliseksi, kun viette sen syömään.Venäjällä naiset poistuu paikalta. Maksusta valittavat nähdään moukkina.
Venäjällä laskun maksavalle miehelle palkintokin on suurempi. Siellä naiset ovat huomattavasti vähemmän valikoivia miesten suhteen ja laittautuvat itse viimeisen päälle kauniiksi.
Kuulostaa siltä, että saat(te) siellä enemmän vastinetta rahoillenne. Joten olettekin varmaan jo siirtynyt deittailemaan sinne? Täällä Suomessa kun on vaan sellaisia ahneita perinteisiä naisia, joille pitäisi tarjota treffeillä kahvikupillinen hintaan 2,50, tai sitten kammottavia ja ällöttäviä moderneja naisia, jotka haluavat maksaa itse (ja sekin on niin tyhmää ja feminististä, ettei sekään käy).
Rahan meno on tietenkin aina suhteellista - niinhän se itselläni on.
En sanoisi ahneita, mutta todella vaativia naisia ja juuri kukaan ei kelpaa. Siinä mielessä treffaus täällä aika tehotonta toimintaa rahan ja ajan suhteen.
No, ymmärrän että deittailette Venäjällä, jos siellä saa seuraa helpommin. Eihän sillä varmaan niin väliä ole, mistä syystä venäläinen kiinnostuu, pääasia että kiinnostuu :)
Tosin aika paljon luulisin (toki kokemusta ei ole, koska itse en ole venäläisistä naisista kiinnostunut, vaikka biseksuaali nainen itse olenkin) että saa suomalaisille naisille tarjota kahvikupillisia (niiden kauheiden modernien naisten tapaamisen lisäksi) ennen kuin kulut ovat yhteensä samat mitä yhden venäläisen naisen liehittelyyn menee. Joten luulisi, että jos edes joskus Suomessa tärppää, tulisi kokonaisuus silti halvemmaksi. Mutta tosiaan, kaikki on suhteellista, kuten sanoin. Ja tietysti, jos venäläisten tyyli miellyttää enemmän ulkoisesti, niin mikäs siinä sitten.
Luonani kävi venäläinen uranainen (todella kaunis ja mukava). Käytiin Helsingin keskustassa ja hän ehdotti, että käydään kahvilla. Sanoin, että en haluasi maksaa 6 euroa yhdestä kahvista. Mielessäni mietin, että on järjetöntä maksaa 6 euroa kahvista. Nainen sanoi, että minä tarjoan. Hän oli myös itse käyttänyt Pietarissa noin 500 euroa rahaa nanoteknologialla toteuttuun hiusten pidennykseen, jossa omia hiuksia liitetään yhteen ja kuitenkin puolen päästä leikkasi hiukset taas lyhyeksi. Olen kyllä itse ostanut hänelle kalliita vaatteita ja vienyt laadukkaita elintarvikkeita tuliaiseksi kun itse menen Venäjälle.
Onkin jo odotettu venäläistä naista juttuihin. Kävikö tämä Eremitaashi ensin Oulussa?
Juttu ei ole totta tai on muuten, mutta nainen ei ole venäläinen. Oletteko koskaan lukeneet palstalta venäläisnaisesta, jolla on lyhyet hiukset? En minäkään.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikkea tuota voi saada maksamatta miehen elämistä seurustelusuhteessa ja jopa maksamalla miehelle pääsylipun taidenäyttelyyn ensitreffeillä, kun mies ei voi edes sen verran kaivaa kuvettaan?
Henkinen tuki jne. kuuluu osaksi onnistunutta parisuhdetta. Ei silti naisen tarvitse elättää pummia. Investointisi mieheen meni sen siliän tien. Naiset, jotka eivät ole laittaneet isoja rahoja miehen statuksen nostamiseen, saavat silti samat jutut mistä olet puhunut, kuten hyvän isän lapsilleen jne. Miehesi ei ole antanut sinulle mitään ”extraa” siitä hyvästä, että rakensit hänestä haluttavamman kumppanin.
Onpa sinulla jotenkin jännän kiero ajattelutapa. En kokenut elättäväni pummia, koin eläväni ihmisen kanssa jota rakastin ja jota halusin tukea. En todellakaan ajatellut tekeväni investointia. Ei ihmissuhteista voi tehdä exceliä. Enkä se ollut minä, joka "rakensi" mitään. Kukaan ei ole velkaa kenellekään.
Mitäs jos työttömyys olisi iskenyt keskellä suhdetta: olisiko silloin pitänyt viskata äijä pihalle?
Olet varmaan ihmistyyppiä, joka jättää syöpään sairastuneen puolisonsa, kun hänestä ei ole hyötyä.
Poistun nyt tästä oudosta keskustelusta, jossa ei taida olla voittajia. Sosiaalinen reaalimaailma, tervehdin sinua ilolla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.
Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.
Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?
Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.
Pääsymaksut
Normaali pääsymaksu 12 €
Alennettu pääsymaksu 6 €*
Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.
Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.
Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.
Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.
Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.
Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista.
Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.
Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.
Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.
Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on.
Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.
Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.
Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)
Tehnyt minun eteeni? On tukenut minua urassani, kun olen ollut uupunut, on ollut läsnä, on ollut hyvä isä lapsille. On hyvä rakastaja, hyvä keskustelukumppani. Eikä tämä mitään satulinnaa ole koko ajan ollut: on ollut yksi kriisi, ja paljon sairautta lähipiirissä.
Jos kysyt paljonko sormessa on rahaa niin noin 6000. Minulla ei ole ajokorttia. Matkoista en oikein välitä, nuorena tuli reissattua tarpeeksi. Viihdyn kotona.
Mutta jos nyt tarkemmin ajattelen niin eniten olen saanut siitä, että minulla on hyvä kumppani, kumpikin tukee toista, elämä on rakennettu oman makuiseksi. Meillä on samat tavoitteet.
Jos tuo nyt tuosta päättää lähteä ja viedä "rahani" niin selviän kyllä. Enköhän pärjää yksin tai sitten etsin jonkun kivan fuckboyn itselleni. Ja minulla on yksi avioero takana elämässä, eli siitäkin on kokemusta.
Anna kun arvaan, maksoitte sormuksen puoliksi?
Ei, mies maksoi. Miksi ajattelet kaiken rahan kautta? Sinulla ei ole sitä ja kuvittelet että se tekee onnelliseksi? Ei se tee, mikään ulkoinen ei tee. Ehkä hieman vähentää stressiä, mutta onnea se ei mukanaan tuo.
Ei kaikkien parinmuodostusta ohjaa raha. Eikä kaikkia suhteita pidä kasassa raha.
Olen ollut suhteessa, missä oli hienot kulissit ja verhojen takana perhehelvetti. Kestin sitä aivan liian pitkään, lähdin, ja aloitin alusta. Käytin pari vuotta elämästäni itseni kuntoon laittamiseen, etsin hyvän miehen vierelleni ja nyt olen tyytyväinen.
Oli minulla muutama deal breaker: ei päihteitä, ei kusipäisyyttä, huumorintaju ja rento ote elämään.
Eikö kaikkea tuota voi saada maksamatta miehen elämistä seurustelusuhteessa ja jopa maksamalla miehelle pääsylipun taidenäyttelyyn ensitreffeillä, kun mies ei voi edes sen verran kaivaa kuvettaan?
Henkinen tuki jne. kuuluu osaksi onnistunutta parisuhdetta. Ei silti naisen tarvitse elättää pummia. Investointisi mieheen meni sen siliän tien. Naiset, jotka eivät ole laittaneet isoja rahoja miehen statuksen nostamiseen, saavat silti samat jutut mistä olet puhunut, kuten hyvän isän lapsilleen jne. Miehesi ei ole antanut sinulle mitään ”extraa” siitä hyvästä, että rakensit hänestä haluttavamman kumppanin.
Olen eri, mutta kai tämä pätee sinusta myös naisiin? Naisillekaan ei saa tarjota mitään eikä heitä saa vahingossakaan tukea opinnoissa tai uran alkutaipaleella, koska eihän siitä saa mitään ekstraa itselleen. Äläkä vaan sano mitään lapsista tai kotitöistä, koska kyllä ne tasa-arvoiset omat kahvinsa maksavat naisetkin synnyttää lapsia ja tekee kotitöitä. Ihan saa kuule samat asiat elämältä tukematta puolisoa eurollakaan.
En voi uskoa, että täällä on kärtetty siitä pitääkö miehen tarjota naiselle kahvit ensitreffeillä. Koko kahvilatreffiä ei pitäisi hyväksyä alkuunkaan! Saati että mies kehtaisi olla vielä niin nuuka, ettei edes kahvikuppia voi maksaa treffikumppanilleen! Jättäkää nämä miehet kaatopaikalle, hyvät naiset. Kyllä ne siitä pikkuhiljaa oppivat taas tavoille, luupäisimmätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.
Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.
Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?
Eihän treffeillä saa keneltäkään ottaa mitään vastaan. Toimi myös miesten suuntaan.
Minä kirjoitin tämän alaketjun ensimmäisen kommentin ja muutaman vastauksen sen jälkeen, enkä minä ainakaan ole sanonut ettei treffeillä saisi vastaanottaa mitään. Minä ihmettelin vaan naisia, joille se tarjoaminen on niin kova kynnyskysymys, että ratkaisee sen tuleeko toisia treffejä ollenkaan. Silloin minusta on ihan asianmukaista puhua maksullisuudesta koska sitähän se on.
Ensinnäkin: maksu menee sille kahvilalle, ei naiselle.
Toiseksi: oikeastiko ajattelet, että kahvikupillisen hinnalla voit ostaa naisen/naiselta seksiä/parisuhteen? Ihan oikeasti?
Kolmanneksi: ravintolaan syömään meneminen ensitapaamisella on erittäin huono ajatus molempien osapuolten kannalta. Kun ei tiedä ollenkaan, viihtyykö toisen seurassa, tilaisuudesta voi tulla äärimmäisen piinallinen.
Minusta lähtökohta jo treffeille mennessä on se, että oletusarvona toisen kanssa viihdytään. Jos tämä niin kovasti epäilyttää että oman kahvikupin tai jopa aterian maksaminen tuntuu rahanhukalta kenties epämiellyttävässä seurassa, niin mitä järkeä sellaisissa treffeissä on kenenkään kannalta? Miksi sen miehen pitäisi tuhlata rahaa ihmiseen joka ei edes halua olla hänen kanssaan vaan miettii miten päästä äkkiä karkuun?
Jos lähtiessä ei tiedä, millainen toinen on? Ihan hyvin voi kieltäytyä sanoen, että en lähde tutustumaan sinuun, koska en tunne sinua.
Se onkin varmasti ihan fiksu periaate, en minä ainakaan lähde tuntemattomien kanssa treffeille. En vaan tajua miten se maksaminen saa haluamaan sinne treffeille jos ei muuten kiinnosta. Ihanko oikeasti joku ajattelee, että en nyt oikein haluaisi, mutta suostun koska saan siitä ilmaisen kahvin ja pullan? Ja tätä ei saa sanoa maksulliseksi seuraksi - miksi?
Maksullinen seura, jos tarjoaa????
Tällä palstalla miehet usein haaveilevat ulkomaalaisista naisista, kun me suomalaiset ollaan niiden mielestä niin kamalia., erityisesti rumia Kannattaa opetella ko. maan tapakulttuuri ennenkuin alatte siellä deittailemaan- useassa maassa loppuu se deittailu hyvinkin lyhyeen, jos ette tarjoa ja nimittelette naista maksulliseksi, kun viette sen syömään.Venäjällä naiset poistuu paikalta. Maksusta valittavat nähdään moukkina.
Venäjällä laskun maksavalle miehelle palkintokin on suurempi. Siellä naiset ovat huomattavasti vähemmän valikoivia miesten suhteen ja laittautuvat itse viimeisen päälle kauniiksi.
Kuulostaa siltä, että saat(te) siellä enemmän vastinetta rahoillenne. Joten olettekin varmaan jo siirtynyt deittailemaan sinne? Täällä Suomessa kun on vaan sellaisia ahneita perinteisiä naisia, joille pitäisi tarjota treffeillä kahvikupillinen hintaan 2,50, tai sitten kammottavia ja ällöttäviä moderneja naisia, jotka haluavat maksaa itse (ja sekin on niin tyhmää ja feminististä, ettei sekään käy).
Rahan meno on tietenkin aina suhteellista - niinhän se itselläni on.
En sanoisi ahneita, mutta todella vaativia naisia ja juuri kukaan ei kelpaa. Siinä mielessä treffaus täällä aika tehotonta toimintaa rahan ja ajan suhteen.
No, ymmärrän että deittailette Venäjällä, jos siellä saa seuraa helpommin. Eihän sillä varmaan niin väliä ole, mistä syystä venäläinen kiinnostuu, pääasia että kiinnostuu :)
Tosin aika paljon luulisin (toki kokemusta ei ole, koska itse en ole venäläisistä naisista kiinnostunut, vaikka biseksuaali nainen itse olenkin) että saa suomalaisille naisille tarjota kahvikupillisia (niiden kauheiden modernien naisten tapaamisen lisäksi) ennen kuin kulut ovat yhteensä samat mitä yhden venäläisen naisen liehittelyyn menee. Joten luulisi, että jos edes joskus Suomessa tärppää, tulisi kokonaisuus silti halvemmaksi. Mutta tosiaan, kaikki on suhteellista, kuten sanoin. Ja tietysti, jos venäläisten tyyli miellyttää enemmän ulkoisesti, niin mikäs siinä sitten.
Luonani kävi venäläinen uranainen (todella kaunis ja mukava). Käytiin Helsingin keskustassa ja hän ehdotti, että käydään kahvilla. Sanoin, että en haluasi maksaa 6 euroa yhdestä kahvista. Mielessäni mietin, että on järjetöntä maksaa 6 euroa kahvista. Nainen sanoi, että minä tarjoan. Hän oli myös itse käyttänyt Pietarissa noin 500 euroa rahaa nanoteknologialla toteuttuun hiusten pidennykseen, jossa omia hiuksia liitetään yhteen ja kuitenkin puolen päästä leikkasi hiukset taas lyhyeksi. Olen kyllä itse ostanut hänelle kalliita vaatteita ja vienyt laadukkaita elintarvikkeita tuliaiseksi kun itse menen Venäjälle.
Onkin jo odotettu venäläistä naista juttuihin. Kävikö tämä Eremitaashi ensin Oulussa?
Juttu ei ole totta tai on muuten, mutta nainen ei ole venäläinen. Oletteko koskaan lukeneet palstalta venäläisnaisesta, jolla on lyhyet hiukset? En minäkään.
On niitä, baltteja vielä enemmän. esim. Anna Politkovski. Palstasta en tosin tiedä: mutta miksi rajata tämä asia palstaan? Ja vielä sivuhuomautuksena, että venäläisnaisiinkin mahtuu kyllä kaikenlaisia ihmisiä. Kaikki eivät ole rahalla ostettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.
Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.
Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?
Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.
Pääsymaksut
Normaali pääsymaksu 12 €
Alennettu pääsymaksu 6 €*
Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.
Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.
Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.
Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.
Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.
Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista.
Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.
Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.
Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.
Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on.
Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.
Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.
Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)
Tehnyt minun eteeni? On tukenut minua urassani, kun olen ollut uupunut, on ollut läsnä, on ollut hyvä isä lapsille. On hyvä rakastaja, hyvä keskustelukumppani. Eikä tämä mitään satulinnaa ole koko ajan ollut: on ollut yksi kriisi, ja paljon sairautta lähipiirissä.
Jos kysyt paljonko sormessa on rahaa niin noin 6000. Minulla ei ole ajokorttia. Matkoista en oikein välitä, nuorena tuli reissattua tarpeeksi. Viihdyn kotona.
Mutta jos nyt tarkemmin ajattelen niin eniten olen saanut siitä, että minulla on hyvä kumppani, kumpikin tukee toista, elämä on rakennettu oman makuiseksi. Meillä on samat tavoitteet.
Jos tuo nyt tuosta päättää lähteä ja viedä "rahani" niin selviän kyllä. Enköhän pärjää yksin tai sitten etsin jonkun kivan fuckboyn itselleni. Ja minulla on yksi avioero takana elämässä, eli siitäkin on kokemusta.
Anna kun arvaan, maksoitte sormuksen puoliksi?
Ei, mies maksoi. Miksi ajattelet kaiken rahan kautta? Sinulla ei ole sitä ja kuvittelet että se tekee onnelliseksi? Ei se tee, mikään ulkoinen ei tee. Ehkä hieman vähentää stressiä, mutta onnea se ei mukanaan tuo.
Ei kaikkien parinmuodostusta ohjaa raha. Eikä kaikkia suhteita pidä kasassa raha.
Olen ollut suhteessa, missä oli hienot kulissit ja verhojen takana perhehelvetti. Kestin sitä aivan liian pitkään, lähdin, ja aloitin alusta. Käytin pari vuotta elämästäni itseni kuntoon laittamiseen, etsin hyvän miehen vierelleni ja nyt olen tyytyväinen.
Oli minulla muutama deal breaker: ei päihteitä, ei kusipäisyyttä, huumorintaju ja rento ote elämään.
Eikö kaikkea tuota voi saada maksamatta miehen elämistä seurustelusuhteessa ja jopa maksamalla miehelle pääsylipun taidenäyttelyyn ensitreffeillä, kun mies ei voi edes sen verran kaivaa kuvettaan?
Henkinen tuki jne. kuuluu osaksi onnistunutta parisuhdetta. Ei silti naisen tarvitse elättää pummia. Investointisi mieheen meni sen siliän tien. Naiset, jotka eivät ole laittaneet isoja rahoja miehen statuksen nostamiseen, saavat silti samat jutut mistä olet puhunut, kuten hyvän isän lapsilleen jne. Miehesi ei ole antanut sinulle mitään ”extraa” siitä hyvästä, että rakensit hänestä haluttavamman kumppanin.
Väitätkö ihan tosissasi, ettei puolison statuksen ja tulotason nousu näy yleensä myös kumppanin elintasossa?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa, että täällä on kärtetty siitä pitääkö miehen tarjota naiselle kahvit ensitreffeillä. Koko kahvilatreffiä ei pitäisi hyväksyä alkuunkaan! Saati että mies kehtaisi olla vielä niin nuuka, ettei edes kahvikuppia voi maksaa treffikumppanilleen! Jättäkää nämä miehet kaatopaikalle, hyvät naiset. Kyllä ne siitä pikkuhiljaa oppivat taas tavoille, luupäisimmätkin.
Hohhoijaa. Jospa laittaisit siihen deittiprofiiliin suosiolla, että tarjotaan seuraa kahvikupin hinnalla, niin ei tarvitse tuhlata kenenkään aikaa. Ei sinun eikä niiden miesten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.
Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.
Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?
Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.
Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.
Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.
Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.
Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?
Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?
En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.
No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?
Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.
Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.
Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".
Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.
Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.
Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D
No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.
Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.
Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.
Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.
Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.
Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.
Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?
Eihän treffeillä saa keneltäkään ottaa mitään vastaan. Toimi myös miesten suuntaan.
Minä kirjoitin tämän alaketjun ensimmäisen kommentin ja muutaman vastauksen sen jälkeen, enkä minä ainakaan ole sanonut ettei treffeillä saisi vastaanottaa mitään. Minä ihmettelin vaan naisia, joille se tarjoaminen on niin kova kynnyskysymys, että ratkaisee sen tuleeko toisia treffejä ollenkaan. Silloin minusta on ihan asianmukaista puhua maksullisuudesta koska sitähän se on.
Ensinnäkin: maksu menee sille kahvilalle, ei naiselle.
Toiseksi: oikeastiko ajattelet, että kahvikupillisen hinnalla voit ostaa naisen/naiselta seksiä/parisuhteen? Ihan oikeasti?
Kolmanneksi: ravintolaan syömään meneminen ensitapaamisella on erittäin huono ajatus molempien osapuolten kannalta. Kun ei tiedä ollenkaan, viihtyykö toisen seurassa, tilaisuudesta voi tulla äärimmäisen piinallinen.
Minusta lähtökohta jo treffeille mennessä on se, että oletusarvona toisen kanssa viihdytään. Jos tämä niin kovasti epäilyttää että oman kahvikupin tai jopa aterian maksaminen tuntuu rahanhukalta kenties epämiellyttävässä seurassa, niin mitä järkeä sellaisissa treffeissä on kenenkään kannalta? Miksi sen miehen pitäisi tuhlata rahaa ihmiseen joka ei edes halua olla hänen kanssaan vaan miettii miten päästä äkkiä karkuun?
Jos lähtiessä ei tiedä, millainen toinen on? Ihan hyvin voi kieltäytyä sanoen, että en lähde tutustumaan sinuun, koska en tunne sinua.
Se onkin varmasti ihan fiksu periaate, en minä ainakaan lähde tuntemattomien kanssa treffeille. En vaan tajua miten se maksaminen saa haluamaan sinne treffeille jos ei muuten kiinnosta. Ihanko oikeasti joku ajattelee, että en nyt oikein haluaisi, mutta suostun koska saan siitä ilmaisen kahvin ja pullan? Ja tätä ei saa sanoa maksulliseksi seuraksi - miksi?
Maksullinen seura, jos tarjoaa????
Tällä palstalla miehet usein haaveilevat ulkomaalaisista naisista, kun me suomalaiset ollaan niiden mielestä niin kamalia., erityisesti rumia Kannattaa opetella ko. maan tapakulttuuri ennenkuin alatte siellä deittailemaan- useassa maassa loppuu se deittailu hyvinkin lyhyeen, jos ette tarjoa ja nimittelette naista maksulliseksi, kun viette sen syömään.Venäjällä naiset poistuu paikalta. Maksusta valittavat nähdään moukkina.
Venäjällä laskun maksavalle miehelle palkintokin on suurempi. Siellä naiset ovat huomattavasti vähemmän valikoivia miesten suhteen ja laittautuvat itse viimeisen päälle kauniiksi.
Kuulostaa siltä, että saat(te) siellä enemmän vastinetta rahoillenne. Joten olettekin varmaan jo siirtynyt deittailemaan sinne? Täällä Suomessa kun on vaan sellaisia ahneita perinteisiä naisia, joille pitäisi tarjota treffeillä kahvikupillinen hintaan 2,50, tai sitten kammottavia ja ällöttäviä moderneja naisia, jotka haluavat maksaa itse (ja sekin on niin tyhmää ja feminististä, ettei sekään käy).
Rahan meno on tietenkin aina suhteellista - niinhän se itselläni on.
En sanoisi ahneita, mutta todella vaativia naisia ja juuri kukaan ei kelpaa. Siinä mielessä treffaus täällä aika tehotonta toimintaa rahan ja ajan suhteen.
No, ymmärrän että deittailette Venäjällä, jos siellä saa seuraa helpommin. Eihän sillä varmaan niin väliä ole, mistä syystä venäläinen kiinnostuu, pääasia että kiinnostuu :)
Tosin aika paljon luulisin (toki kokemusta ei ole, koska itse en ole venäläisistä naisista kiinnostunut, vaikka biseksuaali nainen itse olenkin) että saa suomalaisille naisille tarjota kahvikupillisia (niiden kauheiden modernien naisten tapaamisen lisäksi) ennen kuin kulut ovat yhteensä samat mitä yhden venäläisen naisen liehittelyyn menee. Joten luulisi, että jos edes joskus Suomessa tärppää, tulisi kokonaisuus silti halvemmaksi. Mutta tosiaan, kaikki on suhteellista, kuten sanoin. Ja tietysti, jos venäläisten tyyli miellyttää enemmän ulkoisesti, niin mikäs siinä sitten.
Luonani kävi venäläinen uranainen (todella kaunis ja mukava). Käytiin Helsingin keskustassa ja hän ehdotti, että käydään kahvilla. Sanoin, että en haluasi maksaa 6 euroa yhdestä kahvista. Mielessäni mietin, että on järjetöntä maksaa 6 euroa kahvista. Nainen sanoi, että minä tarjoan. Hän oli myös itse käyttänyt Pietarissa noin 500 euroa rahaa nanoteknologialla toteuttuun hiusten pidennykseen, jossa omia hiuksia liitetään yhteen ja kuitenkin puolen päästä leikkasi hiukset taas lyhyeksi. Olen kyllä itse ostanut hänelle kalliita vaatteita ja vienyt laadukkaita elintarvikkeita tuliaiseksi kun itse menen Venäjälle.
Onkin jo odotettu venäläistä naista juttuihin. Kävikö tämä Eremitaashi ensin Oulussa?
Juttu ei ole totta tai on muuten, mutta nainen ei ole venäläinen. Oletteko koskaan lukeneet palstalta venäläisnaisesta, jolla on lyhyet hiukset? En minäkään.
On niitä, baltteja vielä enemmän. esim. Anna Politkovski. Palstasta en tosin tiedä: mutta miksi rajata tämä asia palstaan? Ja vielä sivuhuomautuksena, että venäläisnaisiinkin mahtuu kyllä kaikenlaisia ihmisiä. Kaikki eivät ole rahalla ostettavissa.
Juu, kyllä lyhythiuksisia venäläisnaisia on oikeassa elämässä, minäkin tiedän muutaman. Palstamiesten mukaan sellaisia ei vaan ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa, että täällä on kärtetty siitä pitääkö miehen tarjota naiselle kahvit ensitreffeillä. Koko kahvilatreffiä ei pitäisi hyväksyä alkuunkaan! Saati että mies kehtaisi olla vielä niin nuuka, ettei edes kahvikuppia voi maksaa treffikumppanilleen! Jättäkää nämä miehet kaatopaikalle, hyvät naiset. Kyllä ne siitä pikkuhiljaa oppivat taas tavoille, luupäisimmätkin.
Ja miksei kahvilatreffejä pitäisi hyväksyä? Kun et sinä halua kahvilaan, niin ei saa kukaan muukaan haluta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikkea tuota voi saada maksamatta miehen elämistä seurustelusuhteessa ja jopa maksamalla miehelle pääsylipun taidenäyttelyyn ensitreffeillä, kun mies ei voi edes sen verran kaivaa kuvettaan?
Henkinen tuki jne. kuuluu osaksi onnistunutta parisuhdetta. Ei silti naisen tarvitse elättää pummia. Investointisi mieheen meni sen siliän tien. Naiset, jotka eivät ole laittaneet isoja rahoja miehen statuksen nostamiseen, saavat silti samat jutut mistä olet puhunut, kuten hyvän isän lapsilleen jne. Miehesi ei ole antanut sinulle mitään ”extraa” siitä hyvästä, että rakensit hänestä haluttavamman kumppanin.
Onpa sinulla jotenkin jännän kiero ajattelutapa. En kokenut elättäväni pummia, koin eläväni ihmisen kanssa jota rakastin ja jota halusin tukea. En todellakaan ajatellut tekeväni investointia. Ei ihmissuhteista voi tehdä exceliä. Enkä se ollut minä, joka "rakensi" mitään. Kukaan ei ole velkaa kenellekään.
Mitäs jos työttömyys olisi iskenyt keskellä suhdetta: olisiko silloin pitänyt viskata äijä pihalle?
Olet varmaan ihmistyyppiä, joka jättää syöpään sairastuneen puolisonsa, kun hänestä ei ole hyötyä.
Poistun nyt tästä oudosta keskustelusta, jossa ei taida olla voittajia. Sosiaalinen reaalimaailma, tervehdin sinua ilolla!
Pitää tulla kunnollisena. On eri asia, jos myöhemmin menee rahat. Mutta jos alkujaankin mies on naisen elätettävänä, ei maksa ensitreffeillä jne., on kyse pummista. Ja moni mies lähtee siitä kävelemään, kun nainen on ensin koulinut miehestä version, joka on viehättävämpi myös muille naisille, koska miehellä onkin nyt varaa viedä uusi treffikumppani illalliselle ja muihin huvituksiin. Muut naisethan eivät tiedä, että miehen hyvän statuksen takana onkin nainen (ei äiti), joka kustansi kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikkea tuota voi saada maksamatta miehen elämistä seurustelusuhteessa ja jopa maksamalla miehelle pääsylipun taidenäyttelyyn ensitreffeillä, kun mies ei voi edes sen verran kaivaa kuvettaan?
Henkinen tuki jne. kuuluu osaksi onnistunutta parisuhdetta. Ei silti naisen tarvitse elättää pummia. Investointisi mieheen meni sen siliän tien. Naiset, jotka eivät ole laittaneet isoja rahoja miehen statuksen nostamiseen, saavat silti samat jutut mistä olet puhunut, kuten hyvän isän lapsilleen jne. Miehesi ei ole antanut sinulle mitään ”extraa” siitä hyvästä, että rakensit hänestä haluttavamman kumppanin.
Onpa sinulla jotenkin jännän kiero ajattelutapa. En kokenut elättäväni pummia, koin eläväni ihmisen kanssa jota rakastin ja jota halusin tukea. En todellakaan ajatellut tekeväni investointia. Ei ihmissuhteista voi tehdä exceliä. Enkä se ollut minä, joka "rakensi" mitään. Kukaan ei ole velkaa kenellekään.
Mitäs jos työttömyys olisi iskenyt keskellä suhdetta: olisiko silloin pitänyt viskata äijä pihalle?
Olet varmaan ihmistyyppiä, joka jättää syöpään sairastuneen puolisonsa, kun hänestä ei ole hyötyä.
Poistun nyt tästä oudosta keskustelusta, jossa ei taida olla voittajia. Sosiaalinen reaalimaailma, tervehdin sinua ilolla!
Pitää tulla kunnollisena. On eri asia, jos myöhemmin menee rahat. Mutta jos alkujaankin mies on naisen elätettävänä, ei maksa ensitreffeillä jne., on kyse pummista. Ja moni mies lähtee siitä kävelemään, kun nainen on ensin koulinut miehestä version, joka on viehättävämpi myös muille naisille, koska miehellä onkin nyt varaa viedä uusi treffikumppani illalliselle ja muihin huvituksiin. Muut naisethan eivät tiedä, että miehen hyvän statuksen takana onkin nainen (ei äiti), joka kustansi kaiken.
Ai nyt mies on pummi, ellei tarjoa treffeillä. Mitäs se tekee siitä naisesta joka ei viitsisi maksaa edes omiaan? Superpummin? Pummin potenssiin kaksi?
Olette te hauskoja.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa, että täällä on kärtetty siitä pitääkö miehen tarjota naiselle kahvit ensitreffeillä. Koko kahvilatreffiä ei pitäisi hyväksyä alkuunkaan! Saati että mies kehtaisi olla vielä niin nuuka, ettei edes kahvikuppia voi maksaa treffikumppanilleen! Jättäkää nämä miehet kaatopaikalle, hyvät naiset. Kyllä ne siitä pikkuhiljaa oppivat taas tavoille, luupäisimmätkin.
Hohhoijaa. Jospa laittaisit siihen deittiprofiiliin suosiolla, että tarjotaan seuraa kahvikupin hinnalla, niin ei tarvitse tuhlata kenenkään aikaa. Ei sinun eikä niiden miesten.
Ymmärsit väärin. Pointti on se, että kahvikupin tarjoaminen ensitreffeiksi on jo rimanalitus. Sitten täällä vielä jotkut miehet valittavat, että sekin on liikaa ja naisen pitäisi maksaa muutaman euron juomansa itse ja jopa tyytyä treffeihin, joiden eteen miehen ei ole täytynyt nähdä vaivaa penniäkään. Jos nainen haluaa kävellä puistossa, voi hän mennä lenkille koiran kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa, että täällä on kärtetty siitä pitääkö miehen tarjota naiselle kahvit ensitreffeillä. Koko kahvilatreffiä ei pitäisi hyväksyä alkuunkaan! Saati että mies kehtaisi olla vielä niin nuuka, ettei edes kahvikuppia voi maksaa treffikumppanilleen! Jättäkää nämä miehet kaatopaikalle, hyvät naiset. Kyllä ne siitä pikkuhiljaa oppivat taas tavoille, luupäisimmätkin.
Hohhoijaa. Jospa laittaisit siihen deittiprofiiliin suosiolla, että tarjotaan seuraa kahvikupin hinnalla, niin ei tarvitse tuhlata kenenkään aikaa. Ei sinun eikä niiden miesten.
Ymmärsit väärin. Pointti on se, että kahvikupin tarjoaminen ensitreffeiksi on jo rimanalitus. Sitten täällä vielä jotkut miehet valittavat, että sekin on liikaa ja naisen pitäisi maksaa muutaman euron juomansa itse ja jopa tyytyä treffeihin, joiden eteen miehen ei ole täytynyt nähdä vaivaa penniäkään. Jos nainen haluaa kävellä puistossa, voi hän mennä lenkille koiran kanssa.
Minkälaiset olisi sopivat treffit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikkea tuota voi saada maksamatta miehen elämistä seurustelusuhteessa ja jopa maksamalla miehelle pääsylipun taidenäyttelyyn ensitreffeillä, kun mies ei voi edes sen verran kaivaa kuvettaan?
Henkinen tuki jne. kuuluu osaksi onnistunutta parisuhdetta. Ei silti naisen tarvitse elättää pummia. Investointisi mieheen meni sen siliän tien. Naiset, jotka eivät ole laittaneet isoja rahoja miehen statuksen nostamiseen, saavat silti samat jutut mistä olet puhunut, kuten hyvän isän lapsilleen jne. Miehesi ei ole antanut sinulle mitään ”extraa” siitä hyvästä, että rakensit hänestä haluttavamman kumppanin.
Onpa sinulla jotenkin jännän kiero ajattelutapa. En kokenut elättäväni pummia, koin eläväni ihmisen kanssa jota rakastin ja jota halusin tukea. En todellakaan ajatellut tekeväni investointia. Ei ihmissuhteista voi tehdä exceliä. Enkä se ollut minä, joka "rakensi" mitään. Kukaan ei ole velkaa kenellekään.
Mitäs jos työttömyys olisi iskenyt keskellä suhdetta: olisiko silloin pitänyt viskata äijä pihalle?
Olet varmaan ihmistyyppiä, joka jättää syöpään sairastuneen puolisonsa, kun hänestä ei ole hyötyä.
Poistun nyt tästä oudosta keskustelusta, jossa ei taida olla voittajia. Sosiaalinen reaalimaailma, tervehdin sinua ilolla!
Pitää tulla kunnollisena. On eri asia, jos myöhemmin menee rahat. Mutta jos alkujaankin mies on naisen elätettävänä, ei maksa ensitreffeillä jne., on kyse pummista. Ja moni mies lähtee siitä kävelemään, kun nainen on ensin koulinut miehestä version, joka on viehättävämpi myös muille naisille, koska miehellä onkin nyt varaa viedä uusi treffikumppani illalliselle ja muihin huvituksiin. Muut naisethan eivät tiedä, että miehen hyvän statuksen takana onkin nainen (ei äiti), joka kustansi kaiken.
Nyt teet sen oletuksen, että miehellä ei ole mitään tunteita ensimmäistä naista kohtaan ja vielä arvioit hänen huonolle "tasolle". Ja vain kiipeäminen piparikarusellissa kiinnostaa miestä. On sinun mieskuvasi melko kapea ja yksipuolinen.
Joo, outo tapa elää: pidän kuitenkin tärkeänä avata omaa elämääni: naivina uskon että jokin aivohermosolu voi lähteä liikkeelle.