Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Persaukisten, saitojen ja naisvihamielisten miesten propagandaa. Jos mies kertoo naiselle ensitreffeillä, ettei periaatteesta maksa edes kahvikupposta kellekään naiselle, juoskaa naiset lujaa toiseen suuntaan. Ette pysty parantamaan miehen ”haavoja.” Joudutte vain kaiken maailman 50/50 pelleilyyn ja temppuiluun ”todistaakseen” miehelle, että olette erilaisia kuin muut naiset ja siten ”arvokkaampia.” Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Vierailija kirjoitti:

Persaukisten, saitojen ja naisvihamielisten miesten propagandaa. Jos mies kertoo naiselle ensitreffeillä, ettei periaatteesta maksa edes kahvikupposta kellekään naiselle, juoskaa naiset lujaa toiseen suuntaan. Ette pysty parantamaan miehen ”haavoja.” Joudutte vain kaiken maailman 50/50 pelleilyyn ja temppuiluun ”todistaakseen” miehelle, että olette erilaisia kuin muut naiset ja siten ”arvokkaampia.” Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Oikein hyvä neuvo niille, joille raha on ykkösasia parisuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Meillä ainakin kihlasormukset maksettiin puoliksi. Se oli itsestään selvä symbolinen ele, että tässä on molemmat mukana yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Persaukisten, saitojen ja naisvihamielisten miesten propagandaa. Jos mies kertoo naiselle ensitreffeillä, ettei periaatteesta maksa edes kahvikupposta kellekään naiselle, juoskaa naiset lujaa toiseen suuntaan. Ette pysty parantamaan miehen ”haavoja.” Joudutte vain kaiken maailman 50/50 pelleilyyn ja temppuiluun ”todistaakseen” miehelle, että olette erilaisia kuin muut naiset ja siten ”arvokkaampia.” Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Mikäs vika siinä 50-50 maksamisessa on? Mistä sinä edes tiedät sen olevan mies joka tuossa kulunjaossa hyötyy, kyllä nykyaikana naisetkin kuule opiskelee ja tekee uraa. Ja jotkut maksaa sen kihlasormuksen ihan kokonaan itse. Hui!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Meillä ainakin kihlasormukset maksettiin puoliksi. Se oli itsestään selvä symbolinen ele, että tässä on molemmat mukana yhtä paljon.

Meillä taas yhdessä valittiin ja kumpikin maksoi sen kumppanin sormuksen. Molemmille tuli yksinkertaiset hopearinkulat, alta 20 euroa kappale.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Meillä ainakin kihlasormukset maksettiin puoliksi. Se oli itsestään selvä symbolinen ele, että tässä on molemmat mukana yhtä paljon.

Noloa. Muista tämä symbolinen ele, kun maksat puolet syntymäpäivälahjastasi. Olisi riittänyt se, että olisit ostanut miehellesi esimerkiksi kellon merkkipäivänä tai huomenlahjana.

Vierailija kirjoitti:

Persaukisten, saitojen ja naisvihamielisten miesten propagandaa. Jos mies kertoo naiselle ensitreffeillä, ettei periaatteesta maksa edes kahvikupposta kellekään naiselle, juoskaa naiset lujaa toiseen suuntaan. Ette pysty parantamaan miehen ”haavoja.” Joudutte vain kaiken maailman 50/50 pelleilyyn ja temppuiluun ”todistaakseen” miehelle, että olette erilaisia kuin muut naiset ja siten ”arvokkaampia.” Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Päinvastoin, minä olen ihan tyytyväinen jos mies on nykyaikainen tasa-arvoa kannattava mies joka kohtelee minua toisena aikuisena ihmisenä eikä ostettavana palkintona. Karkuun minä juoksen silloin, kun mies alkaa vihjailemaan tyrmäävänsä perinteisistä naisista ja selkeistä sukupuolirooleista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Meillä ainakin kihlasormukset maksettiin puoliksi. Se oli itsestään selvä symbolinen ele, että tässä on molemmat mukana yhtä paljon.

Meillä taas yhdessä valittiin ja kumpikin maksoi sen kumppanin sormuksen. Molemmille tuli yksinkertaiset hopearinkulat, alta 20 euroa kappale.

Voi luoja, miehesi ei laittanut edes 40 € sormuksiin?? Käyttää varmaan pelaamiseenkin enemmän. Hopeasormus ei tule kestämään, liian pehmeää materiaalia. Seuraavaksi kerrotte, että hankitte purkkakoneesta sormukset ja olitte oikein tyytyväisiä, kun maksoitte molemmat 1,50 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Meillä ainakin kihlasormukset maksettiin puoliksi. Se oli itsestään selvä symbolinen ele, että tässä on molemmat mukana yhtä paljon.

Noloa. Muista tämä symbolinen ele, kun maksat puolet syntymäpäivälahjastasi. Olisi riittänyt se, että olisit ostanut miehellesi esimerkiksi kellon merkkipäivänä tai huomenlahjana.

Eihän kihloihin meno ole mikään lahja yhdelle henkilölle vaan molempien osapuolien elämäntapahtuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persaukisten, saitojen ja naisvihamielisten miesten propagandaa. Jos mies kertoo naiselle ensitreffeillä, ettei periaatteesta maksa edes kahvikupposta kellekään naiselle, juoskaa naiset lujaa toiseen suuntaan. Ette pysty parantamaan miehen ”haavoja.” Joudutte vain kaiken maailman 50/50 pelleilyyn ja temppuiluun ”todistaakseen” miehelle, että olette erilaisia kuin muut naiset ja siten ”arvokkaampia.” Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Päinvastoin, minä olen ihan tyytyväinen jos mies on nykyaikainen tasa-arvoa kannattava mies joka kohtelee minua toisena aikuisena ihmisenä eikä ostettavana palkintona. Karkuun minä juoksen silloin, kun mies alkaa vihjailemaan tyrmäävänsä perinteisistä naisista ja selkeistä sukupuolirooleista.

tyrmäävänsä=tykkäävänsä

Vierailija kirjoitti:

Itse jos päätyisin treffeille, toivoisin toisen olevan sen verran kiinnostunut juuri minuun tutustumisesta kaikkine ajatuksineni ja mieleinen (ja sama toki toisin päin), että olisi valmis jättämään suurimmat ennakkoluulot ruoan tai kahvikupillisen maksamisesta. Jos taas raha on jo valmiiksi kynnyskysymys, tulee lähinnä olo että se on ihan sama kuka siellä pöydän toisella puolella istuu, kunhan "ei loisi minun rahoilla niin kuin kaikki naiset aina tekee ". Kamalaa jos pitäisi käyttää mahdollisesti loppuelämä vakuutellen sille kaikkein lähimmälle, ettei ole loinen. Oman kokemuksen mukaan jos jo tutustumisvaiheessa otetaan esille missään muodossa se kauhea epäkohta, että nainen voi saada vaikka kupillisen kahvia eikä siltikään voi luvata läheisempää suhdetta, lupaa lähinnä katkeraa tilitystä jatkossakin.

Käytännössä siis menisi ideaalisti niin, että tarjoudun maksamaan vähintään omani, ja mies vastaa tarjoutumalla maksamaan, jos ei loppusumma ole sellainen, joka oikeasti kirpaisee, harvemminpa sitä niin hienossa paikassa ensitreffeillä on.. sitten hyväksyn tämän ja kiitän kauniisti. Näin kumpikin on tasalla siitä että jatkossa myös minä voin tarjota, eikä raha ole se juttu tässä mahdollisesti orastavassa suhteessa ja voidaan jatkaa toisiimme, eikä toistemme lompakkoihin, tutustumista mikäli niin halutaan.

Kysymys:

Jos sinä tarjoudut maksamaan omasi, miksi on ideaali että mies maksaa molemmat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies varmaan laittaisi teidät maksamaan periaatteesta puolet kihlasormuksestakin.

Meillä ainakin kihlasormukset maksettiin puoliksi. Se oli itsestään selvä symbolinen ele, että tässä on molemmat mukana yhtä paljon.

Meillä taas yhdessä valittiin ja kumpikin maksoi sen kumppanin sormuksen. Molemmille tuli yksinkertaiset hopearinkulat, alta 20 euroa kappale.

Voi luoja, miehesi ei laittanut edes 40 € sormuksiin?? Käyttää varmaan pelaamiseenkin enemmän. Hopeasormus ei tule kestämään, liian pehmeää materiaalia. Seuraavaksi kerrotte, että hankitte purkkakoneesta sormukset ja olitte oikein tyytyväisiä, kun maksoitte molemmat 1,50 €.

Ei raha ole minulle noin tärkeää kuin näemmä sinulle. Ehkä joku onkin hankkinut purkkakoneesta sormukset ja on onnellinen, entä sitten, miten se on sinulta pois? Eikös se ole vaan hyvä että meitä on moneen junaan, niin ei kaikki kilpailla niistä samoista miehistä?

ps. kukaan ei ole vastannut tähän: miten helvetissä on mahdolista että mies joka ei maksa molempia on saita ja joustamaton, mutta nainen joka ie maksa edes omaansa on just ihana?

Mitä jos mies vaatisi että naisen pitää maksaa molempien puolesta? Olisiko nainen sitten saita ja joustamaton, vai mies pummi ja luuseri?

Ja tasa-arvoista suhdettahan tässä oltiin hakemassa, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Valinnanvaraa on jo nykyään. Naisia on paljon markkinoilla. Miehen kannattaa valita varakas nainen jos on yhtään näköä ja varaa valita. Varakas ja koulutettu nainen on paras. Mielellään ehjästä perheestä, mistä tulee perintöä. Muuten joudutte maksumiehiksi elämässä. Nykyään miehetkin on tietoisempia mahdollisuuksistaan kuin ennen.

Olen erittäin alentavaa elää naisen siivellä. Harva mies pystyy siihen varsinkin nainen jos asettaisi ehdoksi nöyryttäviä tapoja käyttäytyä, jotta elintaso säilyy.

Vierailija kirjoitti:

ps. kukaan ei ole vastannut tähän: miten helvetissä on mahdolista että mies joka ei maksa molempia on saita ja joustamaton, mutta nainen joka ie maksa edes omaansa on just ihana?

Mitä jos mies vaatisi että naisen pitää maksaa molempien puolesta? Olisiko nainen sitten saita ja joustamaton, vai mies pummi ja luuseri?

Ja tasa-arvoista suhdettahan tässä oltiin hakemassa, eikö niin?

Hyvä kysymys, olen nainen ja itsekin ihmetellyt tätä. Mies on saita kun ei maksa toisellekin, mutta nainen ei ole saita vaikkei maksaisi edes omaansa, treffikumppanin tilauksesta nyt puhumattakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valinnanvaraa on jo nykyään. Naisia on paljon markkinoilla. Miehen kannattaa valita varakas nainen jos on yhtään näköä ja varaa valita. Varakas ja koulutettu nainen on paras. Mielellään ehjästä perheestä, mistä tulee perintöä. Muuten joudutte maksumiehiksi elämässä. Nykyään miehetkin on tietoisempia mahdollisuuksistaan kuin ennen.

Tää on niin totta. 

Eihän kukaan itseään arvostava Alpha-naaras odota, että mies maksaa kaiken ja tuo leivän pöytään. Nyt eletään tätä aikaa, eikä mitään 50-lukua. Parinmuodostuksessa nainen hakee miespuolista verrokkiaan.  Korkeasti koulutettu, top-25% tuloluokassa oleva nainen on ylpeä itsestään eikä hae elättäjää vaan kumppania. 

Eläinmaailmassakin urokset kosiskelevat naaraita. Esimerkiksi poikapuoliset hämähäkit ja linnut vievät lahjoja naaraille. Jotkut hämähäkit olivat fuckboy-linjalla ja käärivät arvotonta roskaa lehden sisälle ötököiden sijasta. Mutta pian naaraspuoliset hämähäkit oppivat jekun eivätkä suostuneet enää parittelemaan tarkistamatta lahjan arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Eläinmaailmassakin urokset kosiskelevat naaraita. Esimerkiksi poikapuoliset hämähäkit ja linnut vievät lahjoja naaraille. Jotkut hämähäkit olivat fuckboy-linjalla ja käärivät arvotonta roskaa lehden sisälle ötököiden sijasta. Mutta pian naaraspuoliset hämähäkit oppivat jekun eivätkä suostuneet enää parittelemaan tarkistamatta lahjan arvoa.

Ja usein luonnossa uros jättää naaraan kasvattamaan pennut yksin. Joskus urokset myös tappavat pentuja, ainakin jos ne ovat vieraita. Luonnosta ei ehkä kannata alkaa ottaa mallia.

Vierailija kirjoitti:

Eläinmaailmassakin urokset kosiskelevat naaraita. Esimerkiksi poikapuoliset hämähäkit ja linnut vievät lahjoja naaraille. Jotkut hämähäkit olivat fuckboy-linjalla ja käärivät arvotonta roskaa lehden sisälle ötököiden sijasta. Mutta pian naaraspuoliset hämähäkit oppivat jekun eivätkä suostuneet enää parittelemaan tarkistamatta lahjan arvoa.

😄 Voi, tää on oikeesti ihana. Kun näen silmissäni noiden hämisten kosiot. Tosi helluisia.