Yhä useamman kolmekymppisen naisen on tyydyttävä tapailusuhteisiin, kertoo HS – "Miesten markkinat"

Thaikku ja venkku. Mitä kansainvälisyyttä!

Vierailija kirjoitti:

Thaikku ja venkku. Mitä kansainvälisyyttä!

Teoriassa.

Minua hämmentää tuo, että naisen "olisi tyydyttävä" yhtään mihinkään. Jos nainen haluaa parisuhteen, hän on aivan pohjattoman tyhmä jos tyytyy tapailusuhteeseen. On paljon parempi olla yksin kuin epätyydyttävässä suhteessa. Silloin on sitäpaitsi vapaa olemaan koko ajan haku päällä.

En ymmärrä, miten typerä täytyy olla jos vielä kolmikymppisenä ei ole tajunnut, että mies joko sitoutuu emotionaalisesti heti tai ei ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä että se kahvikupin tarjoaminen tai oven avaaminen naiselle on näin suuri kynnyskysymys joillekin miehille. Itsellä kysymys on käytöstavoista ja luonteesta. Kyse on toisen huomioimisesta ja osoittamisesta toiselle, että välittää. Minä naisena puolestaan esitän sen jotenkin muuten. En usko, että jaksaisin olla semmoisen jankkaajan kanssa, joka vänkäämään jostain oven avaamisesta ja kahvikupin tarjoamisesta, ja tekee siitä kynnyskysymyksen ja joka excel- taulukon kanssa vahtaa että enhän vaan joudu käyttämään enemmän rahaa tai näkemään enemmän vaivaa, kuin toi nainen? Parisuhteessa kulut jaetaan ja hommat tehdään puoliksi. Minusta parisuhteessa on kyse siitä, että minä haluan sinulle hyvää ja sinä haluat minullle hyvää. Elämä on liian kulutettavaksi jonkun vänkärin kanssa,

Se vain alkaa harmittaa miehiä jossain vaiheessa joutua jatkuvasti maksumiehiksi eikä homma etene treffejä pidemmälle. Jos treffit etenee suhteeseen asti, niin kyllä silloin löytyy kaikilta miehiltä maksuvalmiutta.

Kuka täällä on sanonut, että jatkuvasti pitää tarjota? Ihan vaan riittää, että ekalla kerralla ostat sen kahvin tai viinilasin. Lisäksi, pistää miettimään, että miksi sinulle noin käy jatkuvasti? Miksi valitset sellaisia naisia- tulee mieleen että kyseessä on varmasti tällöin kauniit, miestennielijöt, jotka ovat tottuneet huomioon ja siihen, että miehet maksaa.

Olen eri, mutta eihän tuo mies mitään itsestään puhunut, että hänelle käy noin jatkuvasti. Sitä paitsi minä en tarjoaisi, vaikka tietäisin treffien johtavan suhteeseenkin. Nykyinen naisystäväni ei olisi halunnutkaan minun tarjoavan.

Missä vaiheessa kohteliaisuudesta ja huomaavaisuudesta tuli jokin tasa-arvon kiistakapula? Itse tarjoan hyvin mielelläni - jo ekoilla treffeillä, jos olen itse ollut aloitteellinen ja/tai valinnut maksullisen paikan, ja myöhemminkin aina vuorollani. Joustavasti ja luontevasti on aina mennyt, ei ole tullut mitään kynnyskysmystä sen enempää minulle kuin deitillekään tästä. Niin, ja nainen olen.

Olen eri, mutta varmaan siinä vaiheessa kun jotkut naiset ovat alkaneet julistamaan näissä keskusteluissa, että se kahvikupin maksaminen on heille niin kova kynnyskysymys että koko orastava suhde kaatuu siihen. Niinhän se varmaan parhaassa tapauksessa meneekin, että kumpikin osaa ja haluaa joustaa ja huomioida toista.

Edellinen vastasi tähän: ” minä en tarjoaisi, vaikka tietäisin treffien johtavan suhteeseenkin.”

Ei näyttäisi olevan kyse pelkästään naisten asenteista, vaan onhan noita miehiäkin, joille asia on jyrkän mustavalkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.

Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.

Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.

Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista. 

Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.

Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.

Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.

Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on. 

Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.

Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.

Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)

Tuo kirjoittajahan sanoi, ettei raha ole heillä isossa roolissa. Jos sinä haluat kaupitella itseäsi etelänlomien ja kultakorujen hinnalla niin ole hyvä, mutta yritä hyväksyä ettei kaikki naiset ole samanlaisia.

Ei siitä ole kyse vaan siitä kuuluisasta vastavuoroisuudesta mitä täällä penätään. Nainen on laittanut isot rahat miehen statuksen nostoon, onko mies tehnyt mitään vastavuoroisesti naiselle, kuten perustanut osakesalkun naisen nimiin? Kyseisen naisen neuvoja kuunnellessa moni muu nainen tulee menettämään rahansa, itsekunnioituksensa ja terveytensä. Ääritapauksessa voi käydä niin kuin Amerikassa, missä nainen oli maksanut aviomiehensä lakimiesopinnot, valmistuttuaan lakimieheksi mies jätti vaimonsa ja meni uuden naisen kanssa naimisiin. Pariskunta piinasi miehen exää haukkumalla lihavaksi jne. Lopulta ex-vaimo ampui miehen ja hänen uuden vaimonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.

Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.

Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.

Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista. 

Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.

Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.

Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.

Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on. 

Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.

Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.

Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)

Tehnyt minun eteeni? On tukenut minua urassani, kun olen ollut uupunut, on ollut läsnä, on ollut hyvä isä lapsille. On hyvä rakastaja, hyvä keskustelukumppani. Eikä tämä mitään satulinnaa ole koko ajan ollut: on ollut yksi kriisi, ja paljon sairautta lähipiirissä.

Jos kysyt paljonko sormessa on rahaa niin noin 6000. Minulla ei ole ajokorttia. Matkoista en oikein välitä, nuorena tuli reissattua tarpeeksi. Viihdyn kotona. 

Mutta jos nyt tarkemmin ajattelen niin eniten olen saanut siitä, että minulla on hyvä kumppani, kumpikin tukee toista, elämä on rakennettu oman makuiseksi. Meillä on samat tavoitteet. 

Jos tuo nyt tuosta päättää lähteä ja viedä "rahani" niin selviän kyllä. Enköhän pärjää yksin tai sitten etsin jonkun kivan fuckboyn itselleni. Ja minulla on yksi avioero takana elämässä, eli siitäkin on kokemusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia te treffeillä maksamisesta valittavat miehet ette mene naisen kanssa vaikka kävelylle? Tottakai jotkut naiset ovat sellaisia että haluavat miehen maksavan treffeillä tarjoilut, mutta miksi ihmeessä te heitä haluatte tapailla jos kerran ei ole siihen varaa.

Olen eri, mutta miksi heidän pitäisi mennä kävelylle? Jos ei halua deittailla maksullista naista, niin eikös silloin nimenomaan kannata mennä sinne ravintolaan niin erottuu jyvät akanoista.

Selvä. Pitääkö teidän mielestänne kysyä siihen täältä lupa vai mikä on ongelma?

Kenen "meidän"? Etkö osaa keskustella ilman henkilökohtaisuuksia? Tuo toinen jo sanoi ettei mielipide koskenut häntä henkilökohtaisesti, vaan kyseessä oli yleisluontoisempi havainto. Minä taas en ole edes mies. Kommentoin vaan tuohon jatkuvaan kävelyiden tyrkytykseen. Jotkut haluavat tavata ravintolassa ihmisiä joilla on tasa-arvoinen käsitys parisuhteista. Se on ihan okei.

Jos joku yleisesti haluaa treffailla ravintoloissa niin tuo joku varmaan sitten yleisesti treffailee ravintoloissa. Jos tuo ravintoloissa yleisesti teffaileva joku sitten haluaa että molemmat jotkut maksavat yleisesti omat ruokansa ja juomansa, niin tuo joku varmaan osaa yleisellä tasolla mainita asiasta. Jos tuon jonkun treffikumppani pöyristyy ehdotuksesta niin varmaan hän ei ole sellainen yleisesti moderni ja tasa-arvoinen henkilö vaan ennemminkin sellainen yleisesti perinteinen, joka yleisellä tasolla haluaa noudattaa perinteisiä rooleja. Ellei tuo joku etsi perinteistä jotakuta vaan modernimpaa tasa-arvoista jotakuta, niin hän varmaan yleisesti jättää jatkamatta juttua sen pidemmälle.

Jos tuo joku sitten jotenkin yleisesti kokee tuollaisen treffailun käyvän liikaa kukkarolleen, hän varmaan ihan yleisellä tasolla kykenee tekemään johtopäätöksensä yleisellä tasolla itsekseen ja jättää avautumatta asiasta itkupotkuraivariavauksilla yleisellä mammapalstalla.

Käsittääkseni kukaan ei kyllä ole sanonut, ettei ole varaa maksaa treffeillä. Osa miehistä ei vaan halua sellaista naista, joka vaatii seurastaan maksua. Tuon te keksitte ihan itse että kyse olisi siitä ettei ole varaa.

Miksi mies menee treffeille sellaisen naisen kanssa, joka vaatii seurasta maksua? Ei voi ymmärtää. Vai treffaileeko miehet tuikituntemattomia? Miksi? Eikö kannattaisi valita joku jonka tuntee jo ennestään - tai jos ei tunne, tutustua ennen kuin raahaa toisen jonnekin raflaan kärvistelemään?

Ei se raflassa illastaminen sitä paitsi pienituloiselle ole mikään tuosta vaan -juttu, kävely tai kahvila riittäisi hyvin. Onko tarkoitus tsekata naisen taloustilanne vai mikä tuossa pakkosyömisessä on takana?

En minä tiedä, en minä treffaile maksullisia tai mitään muitakaan naisia. Kunhan ihmettelen, miten joitakin ihmisiä ei hävetä pitää tarjoamista ehtona tutustumisen jatkamiselle. Ei voi kovin paljoa se treffikumppani ihmisenä kiinnostaa, jos sen kanssa ei voi tavata ilmaiseksi.

No kuka tällaiseen maksulliseen seuraan on sitten törmännyt ja missä, ketjun miehistä yksikään ei tunnusta puhuvansa itsestään vaan keskustelevansa aiheesta yleisesti? Onko tämä kaikki vouhotus asian tiimoilta siis tuulesta temmattua mutua?

Minä olen törmännyt näissä keskusteluissa useampaan ainakin naisena esiintyvään henkilöön, joka pokkana kertoo että treffit jäävät viimeisiksi ellei mies tarjoa. Minun tuttavapiiriini ei tällaisia kuulu, mutta en yhtään epäile etteikö sellaisia naisia olisi oikeasti olemassa. Minä olen vastannut joihinkin tätä ilmiötä koskeviin kommentteihin.

Ja en tiedä miksi koet tarvetta kutsua muiden keskustelijoiden kirjoituksia vouhotukseksi. Kirjoitithan sinäkin treffeillä maksamista koskevan kommentin, koetko itse vouhottaneesi? Niinpä.

Minulta on kerran kysytty, sanasta sanaan, että "koska sä aiot tarjota mulle juoman".

Kyseessä oli itseään tasa-arvoiseksi mainostanut nainen joka oli tasan samassa ammatissa kuin minäkin.

Kysyin mitä leidi haluaa ja toin juoman pöytään. Sillä sekunnilla kun drinkki oli neidon kätösissä, kiitin kohteliaasti treffeistä ja poistuin ravintolasta.

Olisi pitänyt ottaa kuva ilmeestä :D

No siis oletko nyt ihan varma ettei naisella ollut tarkoitus tarjota sulle sitten se seuraava drinkki? Ja tuo pyyntö oli tilanteesta riippuen vihje siitä että kiinnostaisi seura enemmänkin. Esim ootte jossain ja on epäselvää että onko kiinnostusta, niin tuo on kutsu ikään kuin? En itse tekisi noin ikinä mutta joku röyhkeäpi nainen vois että homma lähtee etenemään eikä ole enää epäselvää. Kas kun moni nainen edelleen ajattelee että "antaa" miehen metsästää eikä ota itse ensimmäisenä ohjia käteen niin että lähtee itse hankkimaan sitä juomaa.

Olen eri, mutta eihän normaali mies tee tuollaisella aikuislapsella mitään joka haluaa vaan leikkiä jotain ihme metsästysleikkiä.

Tiedät varmaan kun treffeillä tulee se hetki että on syöty ja tulee eteen kysymys mitäs seuraavaksi. Jos nainen tässä kohtaa katsoo flirttailevasti ja kysyy koska sä aiot tarjota mulla juoman, pelisilmää omaava mies ajattelee "oooh, alfanaaras" ja "ooh, seksin mahdollisuus on nostettu pöydälle." Aikuinen mies jota tyyli ja/tai nainen ei miellytä sanoo naah, eiköhän päätetä ilta tähän. Aikuislapsi menee ostamaan drinkin, järjestää teinikohtauksen ja palaa ikisinkkuna vauvapalstalle kielimään. Ja hyvä niin, koska alfanaaras paskatestasi juuri aikuislapsen ja aikuislapsi feilasi. Kannattaa pysytellä jatkossa taviksissa.

Voi olla kyse myös siitä että jotkut miehet jää sinkuiksi siksi kun eivät pysty kuljettamaan eroottista vuorovaikutusta eteenpäin yhdessä naisen kanssa. Esim jos miehen monologi vain jatkuu koskien miestä itseään, ehkä nainen halusi muistuttaa että tässä yritetään nyt rakennella seksisuhdetta eikä pitää esitelmää tai lätistä loputtomiin. Ja, vaikka miehet seuraavaksi tietysti sanoo että miksi nainen ei itse ehdottanut hakevansa drinkkiä miehelle, niin näinkö te ajattelette sen haaveidenne perinteisen naisen toimivan? Ja vaikka väitätte että se sopisi teille, niin satasesta vetoa että moni mies tuntisi siinä tilanteessa itsensä epämaskuliiniseksi. Ja naiset varoo sitä.

Onneksi niitäkin naisia silloin tällöin löytyy (mm. nykyinen ja entinen naisystäväni), joille nämä sukupuoliroolileikit eivät merkitse mitään. Entinen naisystäväni jopa tarjosi kahvin minulle ensitreffeillä. Siinä tajusi heti, että tämä nainen on jotain erityistä, koska ei kukaan nainen tee niin.

Siinä hetkessä tajusit, että olet maksullinen mies. Noinhan se palstamiesten logiikan mukaan menee.

Eikö nämä ihan turhat kommentit ja riidanhaastot voisi jättää pois?

Eihän treffeillä saa keneltäkään ottaa mitään vastaan. Toimi myös miesten suuntaan.

Minä kirjoitin tämän alaketjun ensimmäisen kommentin ja muutaman vastauksen sen jälkeen, enkä minä ainakaan ole sanonut ettei treffeillä saisi vastaanottaa mitään. Minä ihmettelin vaan naisia, joille se tarjoaminen on niin kova kynnyskysymys, että ratkaisee sen tuleeko toisia treffejä ollenkaan. Silloin minusta on ihan asianmukaista puhua maksullisuudesta koska sitähän se on.

Ensinnäkin: maksu menee sille kahvilalle, ei naiselle.

Toiseksi: oikeastiko ajattelet, että kahvikupillisen hinnalla voit ostaa naisen/naiselta seksiä/parisuhteen? Ihan oikeasti?

Kolmanneksi: ravintolaan syömään meneminen ensitapaamisella on erittäin huono ajatus molempien osapuolten kannalta. Kun ei tiedä ollenkaan, viihtyykö toisen seurassa, tilaisuudesta voi tulla äärimmäisen piinallinen.

Minusta lähtökohta jo treffeille mennessä on se, että oletusarvona toisen kanssa viihdytään. Jos tämä niin kovasti epäilyttää että oman kahvikupin tai jopa aterian maksaminen tuntuu rahanhukalta kenties epämiellyttävässä seurassa, niin mitä järkeä sellaisissa treffeissä on kenenkään kannalta? Miksi sen miehen pitäisi tuhlata rahaa ihmiseen joka ei edes halua olla hänen kanssaan vaan miettii miten päästä äkkiä karkuun?

Jos lähtiessä ei tiedä, millainen toinen on? Ihan hyvin voi kieltäytyä sanoen, että en lähde tutustumaan sinuun, koska en tunne sinua.

Se onkin varmasti ihan fiksu periaate, en minä ainakaan lähde tuntemattomien kanssa treffeille. En vaan tajua miten se maksaminen saa haluamaan sinne treffeille jos ei muuten kiinnosta. Ihanko oikeasti joku ajattelee, että en nyt oikein haluaisi, mutta suostun koska saan siitä ilmaisen kahvin ja pullan? Ja tätä ei saa sanoa maksulliseksi seuraksi - miksi?

Maksullinen seura, jos tarjoaa????

Tällä palstalla miehet usein haaveilevat ulkomaalaisista naisista, kun me suomalaiset ollaan niiden mielestä niin kamalia., erityisesti rumia Kannattaa opetella ko. maan tapakulttuuri ennenkuin alatte siellä deittailemaan- useassa maassa loppuu se deittailu hyvinkin lyhyeen, jos ette tarjoa ja nimittelette naista maksulliseksi, kun viette sen syömään.

Venäjällä naiset poistuu paikalta. Maksusta valittavat nähdään moukkina.

Venäjällä laskun maksavalle miehelle palkintokin on suurempi. Siellä naiset ovat huomattavasti vähemmän valikoivia miesten suhteen ja laittautuvat itse viimeisen päälle kauniiksi.

Kuulostaa siltä, että saat(te) siellä enemmän vastinetta rahoillenne. Joten olettekin varmaan jo siirtynyt deittailemaan sinne? Täällä Suomessa kun on vaan sellaisia ahneita perinteisiä naisia, joille pitäisi tarjota treffeillä kahvikupillinen hintaan 2,50, tai sitten kammottavia ja ällöttäviä moderneja naisia, jotka haluavat maksaa itse (ja sekin on niin tyhmää ja feminististä, ettei sekään käy). 

Rahan meno on tietenkin aina suhteellista - niinhän se itselläni on. 

En sanoisi ahneita, mutta todella vaativia naisia ja juuri kukaan ei kelpaa. Siinä mielessä treffaus täällä aika tehotonta toimintaa rahan ja ajan suhteen.

No, ymmärrän että deittailette Venäjällä, jos siellä saa seuraa helpommin. Eihän sillä varmaan niin väliä ole, mistä syystä venäläinen kiinnostuu, pääasia että kiinnostuu :) 

Tosin aika paljon luulisin (toki kokemusta ei ole, koska itse en ole venäläisistä naisista kiinnostunut, vaikka biseksuaali nainen itse olenkin) että saa suomalaisille naisille tarjota kahvikupillisia (niiden kauheiden modernien naisten tapaamisen lisäksi) ennen kuin kulut ovat yhteensä samat mitä yhden venäläisen naisen liehittelyyn menee. Joten luulisi, että jos edes joskus Suomessa tärppää, tulisi kokonaisuus silti halvemmaksi. Mutta tosiaan, kaikki on suhteellista, kuten sanoin. Ja tietysti, jos venäläisten tyyli miellyttää enemmän ulkoisesti, niin mikäs siinä sitten.

Luonani kävi venäläinen uranainen (todella kaunis ja mukava). Käytiin Helsingin keskustassa ja hän ehdotti, että käydään kahvilla. Sanoin, että en haluasi maksaa 6 euroa yhdestä kahvista. Mielessäni mietin, että on järjetöntä maksaa 6 euroa kahvista. Nainen sanoi, että minä tarjoan. Hän oli myös itse käyttänyt Pietarissa noin 500 euroa rahaa nanoteknologialla toteuttuun hiusten pidennykseen, jossa omia hiuksia liitetään yhteen ja kuitenkin puolen päästä leikkasi hiukset taas lyhyeksi. Olen kyllä itse ostanut hänelle kalliita vaatteita ja vienyt laadukkaita elintarvikkeita tuliaiseksi kun itse menen Venäjälle.

Onkin jo odotettu venäläistä naista juttuihin. Kävikö tämä Eremitaashi ensin Oulussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.

Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.

Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.

Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista. 

Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.

Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.

Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.

Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on. 

Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.

Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.

Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)

Tehnyt minun eteeni? On tukenut minua urassani, kun olen ollut uupunut, on ollut läsnä, on ollut hyvä isä lapsille. On hyvä rakastaja, hyvä keskustelukumppani. Eikä tämä mitään satulinnaa ole koko ajan ollut: on ollut yksi kriisi, ja paljon sairautta lähipiirissä.

Jos kysyt paljonko sormessa on rahaa niin noin 6000. Minulla ei ole ajokorttia. Matkoista en oikein välitä, nuorena tuli reissattua tarpeeksi. Viihdyn kotona. 

Mutta jos nyt tarkemmin ajattelen niin eniten olen saanut siitä, että minulla on hyvä kumppani, kumpikin tukee toista, elämä on rakennettu oman makuiseksi. Meillä on samat tavoitteet. 

Jos tuo nyt tuosta päättää lähteä ja viedä "rahani" niin selviän kyllä. Enköhän pärjää yksin tai sitten etsin jonkun kivan fuckboyn itselleni. Ja minulla on yksi avioero takana elämässä, eli siitäkin on kokemusta. 

Anna kun arvaan, maksoitte sormuksen puoliksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä että se kahvikupin tarjoaminen tai oven avaaminen naiselle on näin suuri kynnyskysymys joillekin miehille. Itsellä kysymys on käytöstavoista ja luonteesta. Kyse on toisen huomioimisesta ja osoittamisesta toiselle, että välittää. Minä naisena puolestaan esitän sen jotenkin muuten. En usko, että jaksaisin olla semmoisen jankkaajan kanssa, joka vänkäämään jostain oven avaamisesta ja kahvikupin tarjoamisesta, ja tekee siitä kynnyskysymyksen ja joka excel- taulukon kanssa vahtaa että enhän vaan joudu käyttämään enemmän rahaa tai näkemään enemmän vaivaa, kuin toi nainen? Parisuhteessa kulut jaetaan ja hommat tehdään puoliksi. Minusta parisuhteessa on kyse siitä, että minä haluan sinulle hyvää ja sinä haluat minullle hyvää. Elämä on liian kulutettavaksi jonkun vänkärin kanssa,

Se vain alkaa harmittaa miehiä jossain vaiheessa joutua jatkuvasti maksumiehiksi eikä homma etene treffejä pidemmälle. Jos treffit etenee suhteeseen asti, niin kyllä silloin löytyy kaikilta miehiltä maksuvalmiutta.

Kuka täällä on sanonut, että jatkuvasti pitää tarjota? Ihan vaan riittää, että ekalla kerralla ostat sen kahvin tai viinilasin. Lisäksi, pistää miettimään, että miksi sinulle noin käy jatkuvasti? Miksi valitset sellaisia naisia- tulee mieleen että kyseessä on varmasti tällöin kauniit, miestennielijöt, jotka ovat tottuneet huomioon ja siihen, että miehet maksaa.

Olen eri, mutta eihän tuo mies mitään itsestään puhunut, että hänelle käy noin jatkuvasti. Sitä paitsi minä en tarjoaisi, vaikka tietäisin treffien johtavan suhteeseenkin. Nykyinen naisystäväni ei olisi halunnutkaan minun tarjoavan.

Missä vaiheessa kohteliaisuudesta ja huomaavaisuudesta tuli jokin tasa-arvon kiistakapula? Itse tarjoan hyvin mielelläni - jo ekoilla treffeillä, jos olen itse ollut aloitteellinen ja/tai valinnut maksullisen paikan, ja myöhemminkin aina vuorollani. Joustavasti ja luontevasti on aina mennyt, ei ole tullut mitään kynnyskysmystä sen enempää minulle kuin deitillekään tästä. Niin, ja nainen olen.

Olen eri, mutta varmaan siinä vaiheessa kun jotkut naiset ovat alkaneet julistamaan näissä keskusteluissa, että se kahvikupin maksaminen on heille niin kova kynnyskysymys että koko orastava suhde kaatuu siihen. Niinhän se varmaan parhaassa tapauksessa meneekin, että kumpikin osaa ja haluaa joustaa ja huomioida toista.

Edellinen vastasi tähän: ” minä en tarjoaisi, vaikka tietäisin treffien johtavan suhteeseenkin.”

Ei näyttäisi olevan kyse pelkästään naisten asenteista, vaan onhan noita miehiäkin, joille asia on jyrkän mustavalkoinen.

Joo, mutta minusta on eri asia vaatia molempia maksamaan omansa kuin vaatia toista kustantamaan se omakin osuus. Minusta nämä eivät ole symmetrisiä tai kohtuullisuudeltaan toisiinsa verrattavia vaatimuksia, vaikka ehdottomuus olisikin samaa tasoa. Jos kaveri vaatii minulta tonnia ja minä vaadin etten joudu antamaan hänelle tonnia, niin onko nämä tasavahvat vaatimukset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.

Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.

Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.

Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista. 

Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.

Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.

Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.

Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on. 

Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.

Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.

Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)

Tuo kirjoittajahan sanoi, ettei raha ole heillä isossa roolissa. Jos sinä haluat kaupitella itseäsi etelänlomien ja kultakorujen hinnalla niin ole hyvä, mutta yritä hyväksyä ettei kaikki naiset ole samanlaisia.

Ei siitä ole kyse vaan siitä kuuluisasta vastavuoroisuudesta mitä täällä penätään. Nainen on laittanut isot rahat miehen statuksen nostoon, onko mies tehnyt mitään vastavuoroisesti naiselle, kuten perustanut osakesalkun naisen nimiin? Kyseisen naisen neuvoja kuunnellessa moni muu nainen tulee menettämään rahansa, itsekunnioituksensa ja terveytensä. Ääritapauksessa voi käydä niin kuin Amerikassa, missä nainen oli maksanut aviomiehensä lakimiesopinnot, valmistuttuaan lakimieheksi mies jätti vaimonsa ja meni uuden naisen kanssa naimisiin. Pariskunta piinasi miehen exää haukkumalla lihavaksi jne. Lopulta ex-vaimo ampui miehen ja hänen uuden vaimonsa.

Amerikassa on kotivaimokulttuuri ja naiset ovat enemmän miehensä varassa kuin Suomessa. Suomessa iso osa naisista tekee itsekin töitä ja ansaitsee omaa rahaa. Hyvin harvoin on niin, että miehen lähtiessä rouva jää puille paljaille. Kotiäiteys on täällä melko harvinaista, kotiäitiperheillä ei yleensä ole avioehtoa ja jos onkin niin sitä voi kohtuullistaa oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.

Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.

Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.

Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista. 

Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.

Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.

Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.

Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on. 

Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.

Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.

Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)

Tehnyt minun eteeni? On tukenut minua urassani, kun olen ollut uupunut, on ollut läsnä, on ollut hyvä isä lapsille. On hyvä rakastaja, hyvä keskustelukumppani. Eikä tämä mitään satulinnaa ole koko ajan ollut: on ollut yksi kriisi, ja paljon sairautta lähipiirissä.

Jos kysyt paljonko sormessa on rahaa niin noin 6000. Minulla ei ole ajokorttia. Matkoista en oikein välitä, nuorena tuli reissattua tarpeeksi. Viihdyn kotona. 

Mutta jos nyt tarkemmin ajattelen niin eniten olen saanut siitä, että minulla on hyvä kumppani, kumpikin tukee toista, elämä on rakennettu oman makuiseksi. Meillä on samat tavoitteet. 

Jos tuo nyt tuosta päättää lähteä ja viedä "rahani" niin selviän kyllä. Enköhän pärjää yksin tai sitten etsin jonkun kivan fuckboyn itselleni. Ja minulla on yksi avioero takana elämässä, eli siitäkin on kokemusta. 

Anna kun arvaan, maksoitte sormuksen puoliksi?

Ei, mies maksoi. Miksi ajattelet kaiken rahan kautta? Sinulla ei ole sitä ja kuvittelet että se tekee onnelliseksi? Ei se tee, mikään ulkoinen ei tee. Ehkä hieman vähentää stressiä, mutta onnea se ei mukanaan tuo. 

Ei kaikkien parinmuodostusta ohjaa raha. Eikä kaikkia suhteita pidä kasassa raha. 

Olen ollut suhteessa, missä oli hienot kulissit ja verhojen takana perhehelvetti. Kestin sitä aivan liian pitkään, lähdin, ja aloitin alusta. Käytin pari vuotta elämästäni itseni kuntoon laittamiseen, etsin hyvän miehen vierelleni ja nyt olen tyytyväinen. 

Oli minulla muutama deal breaker: ei päihteitä, ei kusipäisyyttä, huumorintaju ja rento ote elämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.

Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.

Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.

Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista. 

Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.

Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.

Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.

Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on. 

Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.

Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.

Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)

Tehnyt minun eteeni? On tukenut minua urassani, kun olen ollut uupunut, on ollut läsnä, on ollut hyvä isä lapsille. On hyvä rakastaja, hyvä keskustelukumppani. Eikä tämä mitään satulinnaa ole koko ajan ollut: on ollut yksi kriisi, ja paljon sairautta lähipiirissä.

Jos kysyt paljonko sormessa on rahaa niin noin 6000. Minulla ei ole ajokorttia. Matkoista en oikein välitä, nuorena tuli reissattua tarpeeksi. Viihdyn kotona. 

Mutta jos nyt tarkemmin ajattelen niin eniten olen saanut siitä, että minulla on hyvä kumppani, kumpikin tukee toista, elämä on rakennettu oman makuiseksi. Meillä on samat tavoitteet. 

Jos tuo nyt tuosta päättää lähteä ja viedä "rahani" niin selviän kyllä. Enköhän pärjää yksin tai sitten etsin jonkun kivan fuckboyn itselleni. Ja minulla on yksi avioero takana elämässä, eli siitäkin on kokemusta. 

Älä välitä, en ymmärrä mikä tuon ongelma on. Joillekin ihmissuhteissa ei ilmeisesti ole mitään muuta tärkeää kuin raha ja hyötyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä että se kahvikupin tarjoaminen tai oven avaaminen naiselle on näin suuri kynnyskysymys joillekin miehille. Itsellä kysymys on käytöstavoista ja luonteesta. Kyse on toisen huomioimisesta ja osoittamisesta toiselle, että välittää. Minä naisena puolestaan esitän sen jotenkin muuten. En usko, että jaksaisin olla semmoisen jankkaajan kanssa, joka vänkäämään jostain oven avaamisesta ja kahvikupin tarjoamisesta, ja tekee siitä kynnyskysymyksen ja joka excel- taulukon kanssa vahtaa että enhän vaan joudu käyttämään enemmän rahaa tai näkemään enemmän vaivaa, kuin toi nainen? Parisuhteessa kulut jaetaan ja hommat tehdään puoliksi. Minusta parisuhteessa on kyse siitä, että minä haluan sinulle hyvää ja sinä haluat minullle hyvää. Elämä on liian kulutettavaksi jonkun vänkärin kanssa,

Se vain alkaa harmittaa miehiä jossain vaiheessa joutua jatkuvasti maksumiehiksi eikä homma etene treffejä pidemmälle. Jos treffit etenee suhteeseen asti, niin kyllä silloin löytyy kaikilta miehiltä maksuvalmiutta.

Kuka täällä on sanonut, että jatkuvasti pitää tarjota? Ihan vaan riittää, että ekalla kerralla ostat sen kahvin tai viinilasin. Lisäksi, pistää miettimään, että miksi sinulle noin käy jatkuvasti? Miksi valitset sellaisia naisia- tulee mieleen että kyseessä on varmasti tällöin kauniit, miestennielijöt, jotka ovat tottuneet huomioon ja siihen, että miehet maksaa.

Olen eri, mutta eihän tuo mies mitään itsestään puhunut, että hänelle käy noin jatkuvasti. Sitä paitsi minä en tarjoaisi, vaikka tietäisin treffien johtavan suhteeseenkin. Nykyinen naisystäväni ei olisi halunnutkaan minun tarjoavan.

Missä vaiheessa kohteliaisuudesta ja huomaavaisuudesta tuli jokin tasa-arvon kiistakapula? Itse tarjoan hyvin mielelläni - jo ekoilla treffeillä, jos olen itse ollut aloitteellinen ja/tai valinnut maksullisen paikan, ja myöhemminkin aina vuorollani. Joustavasti ja luontevasti on aina mennyt, ei ole tullut mitään kynnyskysmystä sen enempää minulle kuin deitillekään tästä. Niin, ja nainen olen.

Olen eri, mutta varmaan siinä vaiheessa kun jotkut naiset ovat alkaneet julistamaan näissä keskusteluissa, että se kahvikupin maksaminen on heille niin kova kynnyskysymys että koko orastava suhde kaatuu siihen. Niinhän se varmaan parhaassa tapauksessa meneekin, että kumpikin osaa ja haluaa joustaa ja huomioida toista.

Edellinen vastasi tähän: ” minä en tarjoaisi, vaikka tietäisin treffien johtavan suhteeseenkin.”

Ei näyttäisi olevan kyse pelkästään naisten asenteista, vaan onhan noita miehiäkin, joille asia on jyrkän mustavalkoinen.

Joo, mutta minusta on eri asia vaatia molempia maksamaan omansa kuin vaatia toista kustantamaan se omakin osuus. Minusta nämä eivät ole symmetrisiä tai kohtuullisuudeltaan toisiinsa verrattavia vaatimuksia, vaikka ehdottomuus olisikin samaa tasoa. Jos kaveri vaatii minulta tonnia ja minä vaadin etten joudu antamaan hänelle tonnia, niin onko nämä tasavahvat vaatimukset?

Tonni on aika eri asia kuin kahvin ja pullan hinta, eikö? En edes lainaisi saati antaisi tonnia ventovieraalle ihmiselle, ja kaverinkin kohdalla miettisin jopa lainaamista tarkasti. Mutta ihan helposti pystyn tarjoamaan kaverille kahvit, ja teenkin näin usein. Sama toki toisinkinpäin, kaveri puolestaan tarjoaa minulle.

Ei minulle naisena ole ongelma maksaa treffeillä molempien kahveja, ensimmäisenäkään. Sitten voisi alkaa olla ongelma, jos useiden treffien jälkeenkin mies odottaisi minun maksavan molempien laskun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Tuskin kukaan alkaa sua raahaamaan mihinkään museoon..

Ei tarvitse, tuolla kävin ihan itse viimeksi. Piti tarkastaa koska sinne on ilmaisaika. 

Ai hitto, unohdin että puhun lotta-ikäisten kanssa täällä. Anteeksi.

Et sitten enää muuta piikkiä keksinyt kuin rupesit iästä nillittämään? Mistä sinä tiedät minkä ikäisten kanssa keskustelet? Sinä itse taidat olla päälle kuusikymppinen. Osuiko oikeaan?

Ei osunut. Tiedän sen siitä että kerrotte yleensä että keskustelen äitini ikäisten kanssa, tai jopa vanhempien.

Lotta tuli mieleen kun näin että he pääsevät ilmaiseksi ja kerroit pääseväsi ilmaiseksi... päättelinkö väärin?

Luulitko, että asun pääkaupunkiseudulla? Eikö sinulla oikeasti tullut mieleen, että näissä on paikkakuntakohtaisia eroja?

Luulitko että minä asun maalla? Sinähän se kerroit "Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Tuskin kukaan alkaa sua raahaamaan mihinkään museoon..

Ei tarvitse, tuolla kävin ihan itse viimeksi. Piti tarkastaa koska sinne on ilmaisaika. 

Ai hitto, unohdin että puhun lotta-ikäisten kanssa täällä. Anteeksi.

Et sitten enää muuta piikkiä keksinyt kuin rupesit iästä nillittämään? Mistä sinä tiedät minkä ikäisten kanssa keskustelet? Sinä itse taidat olla päälle kuusikymppinen. Osuiko oikeaan?

Ei osunut. Tiedän sen siitä että kerrotte yleensä että keskustelen äitini ikäisten kanssa, tai jopa vanhempien.

Lotta tuli mieleen kun näin että he pääsevät ilmaiseksi ja kerroit pääseväsi ilmaiseksi... päättelinkö väärin?

Kannattaisi mennä sinne peruskoulun historian tunneille takaisin ja ottaa faktoista selvää, ennenkuin laukoo näin typerä vitsejä.

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen on kaunis ja pantava, niin silloin mies kun mies on valmis maksamaan treffeillä kaiken ja käyttäytyy, kuin ritari- silloin lentää romukoppaan nämä kävely- ja kirjastotreffit. Miehet nuukailevat tavis- tai rumien naisten kanssa. Mies ajattelee psnos- tuotos peraatteella-kauniiseen naiseen kannattaa satsata, tavikseen hieman ja rumaan ei.

Jos on näin, niin naisen ei kannata tavata toista kertaa miestä, joka ei tarjoa. Tarjoaminen on siis viesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.

Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.

Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.

Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista. 

Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.

Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.

Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.

Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on. 

Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.

Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.

Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)

Tehnyt minun eteeni? On tukenut minua urassani, kun olen ollut uupunut, on ollut läsnä, on ollut hyvä isä lapsille. On hyvä rakastaja, hyvä keskustelukumppani. Eikä tämä mitään satulinnaa ole koko ajan ollut: on ollut yksi kriisi, ja paljon sairautta lähipiirissä.

Jos kysyt paljonko sormessa on rahaa niin noin 6000. Minulla ei ole ajokorttia. Matkoista en oikein välitä, nuorena tuli reissattua tarpeeksi. Viihdyn kotona. 

Mutta jos nyt tarkemmin ajattelen niin eniten olen saanut siitä, että minulla on hyvä kumppani, kumpikin tukee toista, elämä on rakennettu oman makuiseksi. Meillä on samat tavoitteet. 

Jos tuo nyt tuosta päättää lähteä ja viedä "rahani" niin selviän kyllä. Enköhän pärjää yksin tai sitten etsin jonkun kivan fuckboyn itselleni. Ja minulla on yksi avioero takana elämässä, eli siitäkin on kokemusta. 

Älä välitä, en ymmärrä mikä tuon ongelma on. Joillekin ihmissuhteissa ei ilmeisesti ole mitään muuta tärkeää kuin raha ja hyötyminen.

Ja edelleen- miksi haluatte väen väkisin viettää aikaanne tämmöisten naisten kanssa, ja niitä on ilmeisesti paljon, kun joka välissä pitää muistuttaa, miten " kaikki naiset vaan haluaa hyödyn"- kommenteilla.! Tulee mieleen tietyt julkkis- tyrkky- bimbot- tyyliset naiset., jotka rahakkaiden miesten perässä juoksee. Jos kerta tämmöiset viehättää, niin voi voi, se on oma vika- turha meille tavallisille naisille on siitä kiukutella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.

Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.

Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.

Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista. 

Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.

Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.

Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.

Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on. 

Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.

Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.

Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)

Tehnyt minun eteeni? On tukenut minua urassani, kun olen ollut uupunut, on ollut läsnä, on ollut hyvä isä lapsille. On hyvä rakastaja, hyvä keskustelukumppani. Eikä tämä mitään satulinnaa ole koko ajan ollut: on ollut yksi kriisi, ja paljon sairautta lähipiirissä.

Jos kysyt paljonko sormessa on rahaa niin noin 6000. Minulla ei ole ajokorttia. Matkoista en oikein välitä, nuorena tuli reissattua tarpeeksi. Viihdyn kotona. 

Mutta jos nyt tarkemmin ajattelen niin eniten olen saanut siitä, että minulla on hyvä kumppani, kumpikin tukee toista, elämä on rakennettu oman makuiseksi. Meillä on samat tavoitteet. 

Jos tuo nyt tuosta päättää lähteä ja viedä "rahani" niin selviän kyllä. Enköhän pärjää yksin tai sitten etsin jonkun kivan fuckboyn itselleni. Ja minulla on yksi avioero takana elämässä, eli siitäkin on kokemusta. 

Anna kun arvaan, maksoitte sormuksen puoliksi?

Ei, mies maksoi. Miksi ajattelet kaiken rahan kautta? Sinulla ei ole sitä ja kuvittelet että se tekee onnelliseksi? Ei se tee, mikään ulkoinen ei tee. Ehkä hieman vähentää stressiä, mutta onnea se ei mukanaan tuo. 

Ei kaikkien parinmuodostusta ohjaa raha. Eikä kaikkia suhteita pidä kasassa raha. 

Olen ollut suhteessa, missä oli hienot kulissit ja verhojen takana perhehelvetti. Kestin sitä aivan liian pitkään, lähdin, ja aloitin alusta. Käytin pari vuotta elämästäni itseni kuntoon laittamiseen, etsin hyvän miehen vierelleni ja nyt olen tyytyväinen. 

Oli minulla muutama deal breaker: ei päihteitä, ei kusipäisyyttä, huumorintaju ja rento ote elämään. 

Ja vielä rahasta, kun huomasin että siitä oli ylempänä keskusteltu. Minulla on omat sijoitukset, eläkesijoitus ja seligson. Talo on 50/50. Lisäksi säästän lapsille yms. Miehellä on omat, mutta koska meillä ei ole ollut tasaista tulotasoa koko aikaa niin mahdollisessa avioerossa kaikki menee puoliksi. Tämä on kummallekin ok.

Korut, taide ja muu romu on vain sivuasioita. Auto on paskin sijoitus ikinä. Korujen arvo laskee kuin lehmänhäntä kun ne tuo ulos liikkeestä ja taide on arpapeliä. Olen hyvinkin tietoinen rahankäytöstä mutta vielä tietoisempi siitä mikä tekee minut onnelliseksi: hyvät ihmissuhteet.

Yritän elää niinkuin saarnaan. Olen oppinut jo aiemmin että vaikka ostaisin kalliin laukun niin sen tuoma hyvä olo ja tyydytys kestää max viikon, se on vain laukku. Siinä ei ole mitään sisältöä.

Elämä koostuu kokemuksista, ja vaikka muistan ihailleeni sormuksen timanttien loistoa ne saaneena niin nykyään niillä on minulle vain se kuuluisa tunnearvo.

Mies voi ehkä verrata tätä kokemusta uuteen bemariin, se on kiva vähän aikaa ja haisee uudelta, sitten työkaverilla onkin jo seuraava malli ja oma haisee pierulta. Sen auton tuoma ilo kestää vain hetken ja vähitellen ymmärtää ettei se auto tee sinua onnelliseksi, elämä tuntuu tyhjältä ja ikuinen kilpailu työpaikan parkkipaikalla tuntuu jälkikäteen turhalta. Pipariakaan ei enää autolla saa, naiset eivät ymmärrä leveiden renkaiden päälle ja bensankin hinta vain vituttaa excelmiestä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen on kaunis ja pantava, niin silloin mies kun mies on valmis maksamaan treffeillä kaiken ja käyttäytyy, kuin ritari- silloin lentää romukoppaan nämä kävely- ja kirjastotreffit. Miehet nuukailevat tavis- tai rumien naisten kanssa. Mies ajattelee psnos- tuotos peraatteella-kauniiseen naiseen kannattaa satsata, tavikseen hieman ja rumaan ei.

Jos on näin, niin naisen ei kannata tavata toista kertaa miestä, joka ei tarjoa. Tarjoaminen on siis viesti.

Samalla tavalla se tarjoamisen vaatiminen on viesti siitä, ettei mies kiinnosta sen vertaa että häntä jaksaisi treffata ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin, että kahvitreffit olivat pohjanoteeraus. Nyt paljastui, että suomalaiset miehet eivät halua edes jäätelöä tarjota, vaan naisen pitäisi suostua treffeihin, joissa kävellään puistossa ympäriinsä tai mennään kirjastoon! Lottoriviinkin laittavat enemmän rahaa. Häpeällistä.

Minä olen nainen ja olet täällä itse ehdottanut kirjasto- ja taidemuseotreffejä. Niistä selviää miehestä paljon enemmän mitä jostain ravintolatreffeistä. Jos mies ei edes tiedä, missä kirjasto on tai hän haluaa heti taidemuseosta pois, mies ei ole sopiva minulle. Jos mies vinkkaa hyviä kirjoja luettavaksi ja kertoo, minkä näyttelyn kävi viimeksi katsomassa, minä olen myyty. Ja ihan ilmaiseksi vielä.

Kai laitat miehen maksamaan päääsylipun sinne taidemuseoon?

Osasin odottaakin tätä. Katsos, taidemuseoissakin on ilmaispääsyaikoja. Ne löytyy ihan netistä. Jos siellä on erikoisnäyttely, niin silloin on pääsymaksu. Mielelläni maksan miehen pääsylipun, jos miestä oikeasti kiinnostaa käydä museossa. Jos miehen naamasta näkyy ettei kiinnosta yhtään, sanon heipat ja lähden paikalta.

Pääsymaksut

Normaali pääsymaksu 12 €

Alennettu pääsymaksu 6 €*

Alle 18-vuotiaille ilmainen sisäänpääsy.

*) Alennuslippu 6 €: opiskelijat, eläkeläiset, siviilipalvelus- ja varusmiehet/-naiset, Suomessa työskentelevät opettajat, Valokuvataiteilijoiden liiton jäsenet ja työttömät sekä vähintään kymmenen hengen ryhmät. Ryhmähinta on voimassa, mikäli koko ryhmä maksetaan yhdellä kertaa.

Maksuton sisäänpääsy: muiden suomalaisten museoiden työntekijät, sota- ja rintamaveteraanit, lotat, sotainvalidit, terapiaryhmät, avustajat, pressikortin tai ICOM-kortin haltijat, turvapaikanhakijaryhmät, opettajat luokkansa kanssa, lukion ja toisen asteen yli 18-vuotiaat oppilaat ryhmän kanssa.

Me ei näköjään asuta samalla paikkakunnalla. Mutta ei se mitään, maksan mielelläni sinunkin pääsymaksun. Tykkään miehistä, jotka lukevat kirjoja ja arvostavat taidetta.

Sen kun näkisi, että oikeasti maksaisit miehen pääsymaksun.

Kun aloimme aikoinaan mieheni kanssa tapailla niin olin itse töissä ja mieheni oli työtön. Maksoin kaikki normaalit kulut ja myöhemmin jopa asumisen kunnes hän työllistyi.

Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. Vaikka sinulla on huono kokemus tai jotenkin muuten hankittu huono käsitys naisista, niin yleistäminen on turhaa ja tunkkaista. 

Älä koskaan rakenna miestäsi ylös. Koska kun sinä olet maksanut hänen opiskelunsa tai tukenut häntä rahallisesti, kunnes hän on saanut työn, ostanut miehelle paremmat vaatteet yms., niin mies jättää sinut päästyään tavoitteeseensa ja käyttää paremman tulotasonsa hänen mielestään tasokkaampien naisten kestitsemiseen. Poikkeuksena Michelle ja Barack Obama mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli jos mies ei ole Harvard- ja presidenttitasoa, älä laita rahoja hänen statuksensa nostoon.

Höpö höpö. Mistä päättelet minun tasoni. Olemme yhä yhdessä, tulot yhteensä plus 10000. Miksi mieskuvasi on noin ankea? Minä rakastuin, mies rakastui. En pelaa ihmisillä tai noudata jotain outoja sääntöjä.

Et ollut edes naimisissa miehen kanssa. Epätoivoista. Oletteko vieläkään naimisissa? Tulet katumaan rahojesi menetystä, jos miehesi jättää sinut. Olisit voinut käyttää ne rahat itsesi kehittämiseen, eläkesäästöihin, matkusteluun, hyväntekeväisyyteen yms.

Ei, en tule. Olen yhä naimissa, 15 vuotta takana. Säästössä on tarpeeksi ja raha on elämässä aika sivuosassa. Teimme tosin aluksi avioehdon (minun toiveestani), mutta peruimme sen myöhemmin. Jos eroamme niin kaikki menee puoliksi, tästä on kyllä paperit ja testamenttikin kuoleman varalle on. 

Minusta tämä on reilua, kumpikin on tehnyt osansa perheen eteen, olin tietysti hetken lasten kanssa kotona. Tämä tasasi hyvin tilejä jos joku haluaa laskea.

Valitsin rakkauden ja sen kautta olen saanut hyvin hyvän elämän.

Nyt kun sinun ansiosta miehelläsi on rahaa, niin mitä hän on tehnyt sinun eteesi? Onko ostanut yhtäkään arvokasta korua? Vienyt sinut ulkomaille ja maksanut koko loman? Ostanut sinulle uutta autoa? (Huom. Kultajousen alekupongilla ostettua halpiskorua ei lasketa.)

Tehnyt minun eteeni? On tukenut minua urassani, kun olen ollut uupunut, on ollut läsnä, on ollut hyvä isä lapsille. On hyvä rakastaja, hyvä keskustelukumppani. Eikä tämä mitään satulinnaa ole koko ajan ollut: on ollut yksi kriisi, ja paljon sairautta lähipiirissä.

Jos kysyt paljonko sormessa on rahaa niin noin 6000. Minulla ei ole ajokorttia. Matkoista en oikein välitä, nuorena tuli reissattua tarpeeksi. Viihdyn kotona. 

Mutta jos nyt tarkemmin ajattelen niin eniten olen saanut siitä, että minulla on hyvä kumppani, kumpikin tukee toista, elämä on rakennettu oman makuiseksi. Meillä on samat tavoitteet. 

Jos tuo nyt tuosta päättää lähteä ja viedä "rahani" niin selviän kyllä. Enköhän pärjää yksin tai sitten etsin jonkun kivan fuckboyn itselleni. Ja minulla on yksi avioero takana elämässä, eli siitäkin on kokemusta. 

Älä välitä, en ymmärrä mikä tuon ongelma on. Joillekin ihmissuhteissa ei ilmeisesti ole mitään muuta tärkeää kuin raha ja hyötyminen.

Ja edelleen- miksi haluatte väen väkisin viettää aikaanne tämmöisten naisten kanssa, ja niitä on ilmeisesti paljon, kun joka välissä pitää muistuttaa, miten " kaikki naiset vaan haluaa hyödyn"- kommenteilla.! Tulee mieleen tietyt julkkis- tyrkky- bimbot- tyyliset naiset., jotka rahakkaiden miesten perässä juoksee. Jos kerta tämmöiset viehättää, niin voi voi, se on oma vika- turha meille tavallisille naisille on siitä kiukutella.

Täh? Enhän minä väittänyt että kaikki naiset haluavat vain hyödyn. Minähän vastasin henkilölle, jolle raha nimenomaan ei ollut parisuhteessa määräävä tekijä, ja joka joutui jonkun rahasta jankkaavan kirjoittajan riivaamaksi.