Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Näin kertoi minulle rehellinen lastensuojelija lastensuojelun vääryyksistä:
08.03.2021 |
"Ymmärrän. Todella helppo uskoa. Rehellisesti sanottuna aluksi itse suhtauduin hieman skeptisesti ihmisiin ketkä kritisoi lasua, kunnes itse työskentelin vajaa 10v alalla. Olin AIVAN JÄRKYTTYNYT! Kuten täällä luottamuksella olen kertonut, tein avin ym tahoille ilmoituksia kun vielä olin työelämässä mukana.
Muutama äärimmäisen ihana työntekijä on, mutta niitä ihmishirviöitä mahtuu sekaan. Sitten työntekijät auttaa toisiaan kirjoittelemalla kolleegoitaan puolustavia lausuntoja vaikka eivät tiedä asioista muuten mitään, kuin sen mitä työkaveri kertonut!
-----
Suunnitelmissa on tuoda näitä asioita julki isommassakin mittakaavassa. Kun pahimmillaan mielivaltaisella käytöksellä pilataan niin monen ihmisen elämä pitkäksi aikaa.
-----
Niin järkyttävä, surullinen ja ihan kammottava tapahtuma kuin se Koskelan surma on, niin sen myötä on jälleen tullut esiin lasun toimimattomuus. Kun sitä aletaan tutkimaan, niin varmasti aletaan nostamaan esille herkemmin muitakin laiminlyöntejä.
Kyllähän sillä alkaa varmasti melkoinen pelko jyllään ammattilaisten keskuudessa, kun huomaavat etteivät voi toimia ihan miten haluavat.
----
Pitäskö jotenkin organisoida porukalla tätä hommaa? Ideat ja ajatukset ovat tervetulleita!
Siitä siis, että miten lähdetään porukalla viemään asioita eteenpäin?
Minä voisin olla vaikka tuohon Markoon yhteydessä nyt alkuviikosta. Itseasiassa muutama ystäväni on myös Brysselissä virkamiehenä ja uskon, että sieltä löytyy myös ihmisiä ketkä olisi kiinnostuneita näistä epäkohdista ja laittomuuksista mitä Suomen lasu maailmassa tapahtuu!
----
Meitä työntekijöitä suoraan uhkaillaan sillä miten työt loppuu, jos asioista puhutaan. On myös suoraansanottu, ettei ikinä tule työllistyyn mihinkään, jos uskaltaa puhua asioista mitään. Myös se on yksi syy työntekijöiden vaihtuvuuteen...
Parhaimmillaan asiat toimii hyvin, pahimmillaan se on niin sairas ja kieroutunut maailma ettei mitään rajaa!
Ja ketä ulkopuoliset uskoo, sijotettua nuorta kenestä tehdään ns.ongelmatapaus,vai sosiaalityöntekijää?
Myös vaitiolovelvollisuuden taakse on näppärää piiloutua tiukan paikan tullen.
-----
Yks painava syy siihen miksi ei lopareita porukalla oteta, vaikka haluttais on se, että sitten niiden lasten kans tekis töitä ainoastaan he ketkä näkee ne vain jo a) rahana tai b) jotenkin toivottomina tapauksina, eikä heitä aidosti kiinnosta miten ne lapset voi. ☹️"
Kommentit (313)
Minulla on myös kokemusta yhteistyöstä lastensuojelun kanssa. Tai ei se oikeastaan mitään yhteistyötä ollut vaan he piilottelivat vastuutaan vaitiolovelvollisuuden taakse. Mistään ei saa kysyä, eikä saa perusteluja mihinkään. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain! Ne sijoituspaikat on surkeita, eikä siellä ketään kuntouteta. Pelkkä säilytyspaikka lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on myös kokemusta yhteistyöstä lastensuojelun kanssa. Tai ei se oikeastaan mitään yhteistyötä ollut vaan he piilottelivat vastuutaan vaitiolovelvollisuuden taakse. Mistään ei saa kysyä, eikä saa perusteluja mihinkään. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain! Ne sijoituspaikat on surkeita, eikä siellä ketään kuntouteta. Pelkkä säilytyspaikka lapselle.
Niin, eikö olekin jännä miten lastensuojelusta ei anneta tietoja kaikille uteliaille. Mitä olitte ajatelleet tehdä niillä tiedoilla? Tuo ”vaitiolovelvollisuuden taakse piiloutuminen” on ihan vain sitä, että lain mukaan niitä lastensuojelun tietoja ei kertoilla ympäriinsä kaikille kiinnostuneille. Vain olennaiset, lapsen hoitoon suoraan vaikuttavat tiedot on oikeus luovuttaa esim terveydenhuollon suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on myös kokemusta yhteistyöstä lastensuojelun kanssa. Tai ei se oikeastaan mitään yhteistyötä ollut vaan he piilottelivat vastuutaan vaitiolovelvollisuuden taakse. Mistään ei saa kysyä, eikä saa perusteluja mihinkään. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain! Ne sijoituspaikat on surkeita, eikä siellä ketään kuntouteta. Pelkkä säilytyspaikka lapselle.
Niin, eikö olekin jännä miten lastensuojelusta ei anneta tietoja kaikille uteliaille. Mitä olitte ajatelleet tehdä niillä tiedoilla? Tuo ”vaitiolovelvollisuuden taakse piiloutuminen” on ihan vain sitä, että lain mukaan niitä lastensuojelun tietoja ei kertoilla ympäriinsä kaikille kiinnostuneille. Vain olennaiset, lapsen hoitoon suoraan vaikuttavat tiedot on oikeus luovuttaa esim terveydenhuollon suuntaan.
Vanhemmatkaan eivät voi kertoa lastensa asioita jos ne loukkaavat yksityisyyttä. Eli paljon jää myös pimentoon tämän takia. Ja tottakai jokaisella olisi oikeus saada perhettään koskevat kirjaukset, siis ihan kaikki.
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on myös kokemusta yhteistyöstä lastensuojelun kanssa. Tai ei se oikeastaan mitään yhteistyötä ollut vaan he piilottelivat vastuutaan vaitiolovelvollisuuden taakse. Mistään ei saa kysyä, eikä saa perusteluja mihinkään. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain! Ne sijoituspaikat on surkeita, eikä siellä ketään kuntouteta. Pelkkä säilytyspaikka lapselle.
Niin, eikö olekin jännä miten lastensuojelusta ei anneta tietoja kaikille uteliaille. Mitä olitte ajatelleet tehdä niillä tiedoilla? Tuo ”vaitiolovelvollisuuden taakse piiloutuminen” on ihan vain sitä, että lain mukaan niitä lastensuojelun tietoja ei kertoilla ympäriinsä kaikille kiinnostuneille. Vain olennaiset, lapsen hoitoon suoraan vaikuttavat tiedot on oikeus luovuttaa esim terveydenhuollon suuntaan.
Kyllä yleisellä tasolla anonyymisti voisi jotain puhua pukahtaakin, esim. oman laitoksen käytännöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on myös kokemusta yhteistyöstä lastensuojelun kanssa. Tai ei se oikeastaan mitään yhteistyötä ollut vaan he piilottelivat vastuutaan vaitiolovelvollisuuden taakse. Mistään ei saa kysyä, eikä saa perusteluja mihinkään. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain! Ne sijoituspaikat on surkeita, eikä siellä ketään kuntouteta. Pelkkä säilytyspaikka lapselle.
Niin, eikö olekin jännä miten lastensuojelusta ei anneta tietoja kaikille uteliaille. Mitä olitte ajatelleet tehdä niillä tiedoilla? Tuo ”vaitiolovelvollisuuden taakse piiloutuminen” on ihan vain sitä, että lain mukaan niitä lastensuojelun tietoja ei kertoilla ympäriinsä kaikille kiinnostuneille. Vain olennaiset, lapsen hoitoon suoraan vaikuttavat tiedot on oikeus luovuttaa esim terveydenhuollon suuntaan.
Kyllä yleisellä tasolla anonyymisti voisi jotain puhua pukahtaakin, esim. oman laitoksen käytännöistä.
Laitoksia on moneen eri tarkoitukseen. Osa on perustason lastenkoteja, osa on erikoistunut esim. päihdehoitoon tai psykiatriaan. Koulukodeissa on eri menininki ja esim. eho -jaksot ovat koulukodeissa järjestettäviä palveluita. On aivan selvää, että laitos, jossa on esim. kymmenvuotiaita toimii erilaisella periaatteella kuin laitos, jossa on lähes 18v päihteidenkäyttäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Tästähän löytyy selvityksiä kiinnostuneille esim THLn toimesta tehtyinä. Huostaanotetut lapset ovat kaikilla mittareilla huono-osaisempia kuin väestö keskimäärin. Heillä on hyvin yleisesti traumataustaa, mt-ongelmaa, päihdeongelmaa, matalampi koulutus, korkeampi kuolleisuus jne jne. Ja tähän on nähty auttavan se, että lastensuojelu puuttuisi jo aikaisemmassa vaiheessa eivätkä lapset altistuisi pitkäaikaiselle kaltoinkohtelulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Tästähän löytyy selvityksiä kiinnostuneille esim THLn toimesta tehtyinä. Huostaanotetut lapset ovat kaikilla mittareilla huono-osaisempia kuin väestö keskimäärin. Heillä on hyvin yleisesti traumataustaa, mt-ongelmaa, päihdeongelmaa, matalampi koulutus, korkeampi kuolleisuus jne jne. Ja tähän on nähty auttavan se, että lastensuojelu puuttuisi jo aikaisemmassa vaiheessa eivätkä lapset altistuisi pitkäaikaiselle kaltoinkohtelulle.
Mitäpä luulette, että onko FAS -lapsella kovin ruusuinen tulevaisuus vaikka huostataankin suoraan synnytyssairaalasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Tästähän löytyy selvityksiä kiinnostuneille esim THLn toimesta tehtyinä. Huostaanotetut lapset ovat kaikilla mittareilla huono-osaisempia kuin väestö keskimäärin. Heillä on hyvin yleisesti traumataustaa, mt-ongelmaa, päihdeongelmaa, matalampi koulutus, korkeampi kuolleisuus jne jne. Ja tähän on nähty auttavan se, että lastensuojelu puuttuisi jo aikaisemmassa vaiheessa eivätkä lapset altistuisi pitkäaikaiselle kaltoinkohtelulle.
Eli heti vauvana lastenkotiin siirretyt ovat onnellisimpia? Tosielämä ei puolla tuota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Tästähän löytyy selvityksiä kiinnostuneille esim THLn toimesta tehtyinä. Huostaanotetut lapset ovat kaikilla mittareilla huono-osaisempia kuin väestö keskimäärin. Heillä on hyvin yleisesti traumataustaa, mt-ongelmaa, päihdeongelmaa, matalampi koulutus, korkeampi kuolleisuus jne jne. Ja tähän on nähty auttavan se, että lastensuojelu puuttuisi jo aikaisemmassa vaiheessa eivätkä lapset altistuisi pitkäaikaiselle kaltoinkohtelulle.
Oikeasti kaltoinkohdellut lapset ovat taatusti marginaalissa, enemmän siellä systeemissä tuntuisi pyörivän koulua käymättömiä nuoria joilla on ollut aivan normaali lapsuus. Ja toinen iso ryhmä lienee nepsylapset. Ihan oikeaa vakavaa kaltoinkohtelua on aika harvassa mutta silti sijoitettujen lasten määrä on iso. Joka viides koululainen on ollut tekemisissä lasun kanssa. Se on paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Tästähän löytyy selvityksiä kiinnostuneille esim THLn toimesta tehtyinä. Huostaanotetut lapset ovat kaikilla mittareilla huono-osaisempia kuin väestö keskimäärin. Heillä on hyvin yleisesti traumataustaa, mt-ongelmaa, päihdeongelmaa, matalampi koulutus, korkeampi kuolleisuus jne jne. Ja tähän on nähty auttavan se, että lastensuojelu puuttuisi jo aikaisemmassa vaiheessa eivätkä lapset altistuisi pitkäaikaiselle kaltoinkohtelulle.
Mitäpä luulette, että onko FAS -lapsella kovin ruusuinen tulevaisuus vaikka huostataankin suoraan synnytyssairaalasta?
No todennäköisesti ruusuisempi kuitenkin kuin kasvaessa alkoholistiperheessä, missä todennäköisesti ei ole voimavaroja huolehtia erityislapsesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Tästähän löytyy selvityksiä kiinnostuneille esim THLn toimesta tehtyinä. Huostaanotetut lapset ovat kaikilla mittareilla huono-osaisempia kuin väestö keskimäärin. Heillä on hyvin yleisesti traumataustaa, mt-ongelmaa, päihdeongelmaa, matalampi koulutus, korkeampi kuolleisuus jne jne. Ja tähän on nähty auttavan se, että lastensuojelu puuttuisi jo aikaisemmassa vaiheessa eivätkä lapset altistuisi pitkäaikaiselle kaltoinkohtelulle.
Mitäpä luulette, että onko FAS -lapsella kovin ruusuinen tulevaisuus vaikka huostataankin suoraan synnytyssairaalasta?
Tiedätkö montakin faslasta tai aikuista? Mä tiedän ja kyllä heillä ihan hyvin menee. Ja ovat marginaalissa sijoituksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Tästähän löytyy selvityksiä kiinnostuneille esim THLn toimesta tehtyinä. Huostaanotetut lapset ovat kaikilla mittareilla huono-osaisempia kuin väestö keskimäärin. Heillä on hyvin yleisesti traumataustaa, mt-ongelmaa, päihdeongelmaa, matalampi koulutus, korkeampi kuolleisuus jne jne. Ja tähän on nähty auttavan se, että lastensuojelu puuttuisi jo aikaisemmassa vaiheessa eivätkä lapset altistuisi pitkäaikaiselle kaltoinkohtelulle.
Mitäpä luulette, että onko FAS -lapsella kovin ruusuinen tulevaisuus vaikka huostataankin suoraan synnytyssairaalasta?
Tunnen synnytyslaitokselta huostaan siirretyn fas-laosen joka olisi aina halunnut asua mummonsa luona ja mummi olisi halunnut hänet. Tämän takia lapsi siirrettiin Pohjois-Suomen lastenkoteihin mahdollisimman kauas mummista. Laitoksissa lapsi oli aggressiivinen ja joutui syömään monia lääkkeitä, mummin luona kotilomilla ei koskaan ollut mitään ongelmaa. Ajautui lastenkodissa viinaan tupakkaan ja rikoksiin. Teki pakkotyötä ja laihtui omien sanojensa mukaan 15-vuotiaana 37-kiloiseksi. Oli koppihoitoa ja itsemurhayrityksiä. On nyt vihdoin mummonsa luona onnellinen nuori mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Tästähän löytyy selvityksiä kiinnostuneille esim THLn toimesta tehtyinä. Huostaanotetut lapset ovat kaikilla mittareilla huono-osaisempia kuin väestö keskimäärin. Heillä on hyvin yleisesti traumataustaa, mt-ongelmaa, päihdeongelmaa, matalampi koulutus, korkeampi kuolleisuus jne jne. Ja tähän on nähty auttavan se, että lastensuojelu puuttuisi jo aikaisemmassa vaiheessa eivätkä lapset altistuisi pitkäaikaiselle kaltoinkohtelulle.
Oikeasti kaltoinkohdellut lapset ovat taatusti marginaalissa, enemmän siellä systeemissä tuntuisi pyörivän koulua käymättömiä nuoria joilla on ollut aivan normaali lapsuus. Ja toinen iso ryhmä lienee nepsylapset. Ihan oikeaa vakavaa kaltoinkohtelua on aika harvassa mutta silti sijoitettujen lasten määrä on iso. Joka viides koululainen on ollut tekemisissä lasun kanssa. Se on paljon.
Se että on tekemisissä lasun kanssa vs huostaanotettu on kaksi täysin eri asiaa. Murto-osa tulee huostaanotetuiksi. Ja koulun käynnin laiminlyönti yksin ei ole huostaanoton syy, lisäksi täytyy olla muutakin ongelmaa. Yleisimmin varmaan päihteet liittyy tähän.
Jollain on kyllä paha addiktio tähän aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Tästähän löytyy selvityksiä kiinnostuneille esim THLn toimesta tehtyinä. Huostaanotetut lapset ovat kaikilla mittareilla huono-osaisempia kuin väestö keskimäärin. Heillä on hyvin yleisesti traumataustaa, mt-ongelmaa, päihdeongelmaa, matalampi koulutus, korkeampi kuolleisuus jne jne. Ja tähän on nähty auttavan se, että lastensuojelu puuttuisi jo aikaisemmassa vaiheessa eivätkä lapset altistuisi pitkäaikaiselle kaltoinkohtelulle.
Oikeasti kaltoinkohdellut lapset ovat taatusti marginaalissa, enemmän siellä systeemissä tuntuisi pyörivän koulua käymättömiä nuoria joilla on ollut aivan normaali lapsuus. Ja toinen iso ryhmä lienee nepsylapset. Ihan oikeaa vakavaa kaltoinkohtelua on aika harvassa mutta silti sijoitettujen lasten määrä on iso. Joka viides koululainen on ollut tekemisissä lasun kanssa. Se on paljon.
Se että on tekemisissä lasun kanssa vs huostaanotettu on kaksi täysin eri asiaa. Murto-osa tulee huostaanotetuiksi. Ja koulun käynnin laiminlyönti yksin ei ole huostaanoton syy, lisäksi täytyy olla muutakin ongelmaa. Yleisimmin varmaan päihteet liittyy tähän.
Ihan miten vaan mutta ei kaikilla huostatuilla ole huonoja kotioloja tai traumoja.
Vierailija kirjoitti:
Jollain on kyllä paha addiktio tähän aiheeseen.
Sossut ne vaan vastailee ja kiistää lasun ongelmia.
Täällä on puurot ja vellit täysin sekaisin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Omalla terveydenhuollon työpaikalla yksi sosiaalipuolen pomo sanoi itsekin ettei ole montaa lastensuojelun kautta apua saanutta lasta tiedossa, jotka voisivat paremmin tai olisivat terveempiä kuin ennen sijoitusta. Se kertoo jo jotain!
No todellakin! Tässä ollaan ihan asian ytimessä! Kuinka isolla prosentilla perheen tahdon vastaisesti huostaanotetuista lapsista elämä selkeästi paranee huostaanoton myötä? Tästäpä olisi kiva lukea raportti!
Tästähän löytyy selvityksiä kiinnostuneille esim THLn toimesta tehtyinä. Huostaanotetut lapset ovat kaikilla mittareilla huono-osaisempia kuin väestö keskimäärin. Heillä on hyvin yleisesti traumataustaa, mt-ongelmaa, päihdeongelmaa, matalampi koulutus, korkeampi kuolleisuus jne jne. Ja tähän on nähty auttavan se, että lastensuojelu puuttuisi jo aikaisemmassa vaiheessa eivätkä lapset altistuisi pitkäaikaiselle kaltoinkohtelulle.
Oikeasti kaltoinkohdellut lapset ovat taatusti marginaalissa, enemmän siellä systeemissä tuntuisi pyörivän koulua käymättömiä nuoria joilla on ollut aivan normaali lapsuus. Ja toinen iso ryhmä lienee nepsylapset. Ihan oikeaa vakavaa kaltoinkohtelua on aika harvassa mutta silti sijoitettujen lasten määrä on iso. Joka viides koululainen on ollut tekemisissä lasun kanssa. Se on paljon.
Se että on tekemisissä lasun kanssa vs huostaanotettu on kaksi täysin eri asiaa. Murto-osa tulee huostaanotetuiksi. Ja koulun käynnin laiminlyönti yksin ei ole huostaanoton syy, lisäksi täytyy olla muutakin ongelmaa. Yleisimmin varmaan päihteet liittyy tähän.
Ihan miten vaan mutta ei kaikilla huostatuilla ole huonoja kotioloja tai traumoja.
Ei kai tuossa niin sanottukaan? Väestötasolla enemmän, tilastollisesti vertaillen siis tulee erot näkyviin.
Alue: Aihe vapaa
Kun sun isoin huoli nyt tuntuu olevan tämä moniammatillisen työryhmän lääkäri eikä itse tapahtunut niin en usko että tästä syntyy mitään järkevää keskustelua. Kunhan nyt totesin että sen työryhmän asiantuntijat pohtivat perheen asioita näkemättä näitä (myös se lääkäri) niin en nyt kyllä millään saa tästä lausetta että hän olisi siellä kokouksessa määrännyt lääkkeitä. No mutta, väännä vaan. Kova usko sulla systeemiin ellet sitten ole osa sitä.