Lue keskustelun säännöt.
Näin kertoi minulle rehellinen lastensuojelija lastensuojelun vääryyksistä:
08.03.2021 |
"Ymmärrän. Todella helppo uskoa. Rehellisesti sanottuna aluksi itse suhtauduin hieman skeptisesti ihmisiin ketkä kritisoi lasua, kunnes itse työskentelin vajaa 10v alalla. Olin AIVAN JÄRKYTTYNYT! Kuten täällä luottamuksella olen kertonut, tein avin ym tahoille ilmoituksia kun vielä olin työelämässä mukana.
Muutama äärimmäisen ihana työntekijä on, mutta niitä ihmishirviöitä mahtuu sekaan. Sitten työntekijät auttaa toisiaan kirjoittelemalla kolleegoitaan puolustavia lausuntoja vaikka eivät tiedä asioista muuten mitään, kuin sen mitä työkaveri kertonut!
-----
Suunnitelmissa on tuoda näitä asioita julki isommassakin mittakaavassa. Kun pahimmillaan mielivaltaisella käytöksellä pilataan niin monen ihmisen elämä pitkäksi aikaa.
-----
Niin järkyttävä, surullinen ja ihan kammottava tapahtuma kuin se Koskelan surma on, niin sen myötä on jälleen tullut esiin lasun toimimattomuus. Kun sitä aletaan tutkimaan, niin varmasti aletaan nostamaan esille herkemmin muitakin laiminlyöntejä.
Kyllähän sillä alkaa varmasti melkoinen pelko jyllään ammattilaisten keskuudessa, kun huomaavat etteivät voi toimia ihan miten haluavat.
----
Pitäskö jotenkin organisoida porukalla tätä hommaa? Ideat ja ajatukset ovat tervetulleita!
Siitä siis, että miten lähdetään porukalla viemään asioita eteenpäin?
Minä voisin olla vaikka tuohon Markoon yhteydessä nyt alkuviikosta. Itseasiassa muutama ystäväni on myös Brysselissä virkamiehenä ja uskon, että sieltä löytyy myös ihmisiä ketkä olisi kiinnostuneita näistä epäkohdista ja laittomuuksista mitä Suomen lasu maailmassa tapahtuu!
----
Meitä työntekijöitä suoraan uhkaillaan sillä miten työt loppuu, jos asioista puhutaan. On myös suoraansanottu, ettei ikinä tule työllistyyn mihinkään, jos uskaltaa puhua asioista mitään. Myös se on yksi syy työntekijöiden vaihtuvuuteen...
Parhaimmillaan asiat toimii hyvin, pahimmillaan se on niin sairas ja kieroutunut maailma ettei mitään rajaa!
Ja ketä ulkopuoliset uskoo, sijotettua nuorta kenestä tehdään ns.ongelmatapaus,vai sosiaalityöntekijää?
Myös vaitiolovelvollisuuden taakse on näppärää piiloutua tiukan paikan tullen.
-----
Yks painava syy siihen miksi ei lopareita porukalla oteta, vaikka haluttais on se, että sitten niiden lasten kans tekis töitä ainoastaan he ketkä näkee ne vain jo a) rahana tai b) jotenkin toivottomina tapauksina, eikä heitä aidosti kiinnosta miten ne lapset voi. ☹️"
Kommentit (313)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä mielenkiintoista miten lastensuojelua aina syytellään. Lastensuojelun työntekijät, jotka minä tunnen, ovat todella tarkkoja ja tunnollisia eivätkä varmasti tietoisesti toimisi lainvastaisesti. Mikään ihmisen toimintahan ei kuitenkaan ikinä ole aukotonta ja varsinkin lastensuojelun ratkaisuihin sisältyy paljon erilaisten näkökulmien ja vaihtoehtojen pohdintaa ja sen vähiten haitallisen ratkaisun etsimistä. Vääriä johtopäätöksiä ja ratkaisuja ihan varmasti tehdään, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Työntekijöitä on kuitenkin alalla eri uran vaiheissa, kokemus tuo oman etunsa.
Mutta katsokaapa huvikseen hoitovirheiden määrää Suomessa. Kuinka paljon niistä käydään keskustelua ja kuinka monesti keskustelun sävy on se, että halutaan lynkata koko terveydenhuoltojärjestelmä, syyttää sitä korruptiosta ja kaikesta mahdollisesta, millä selitettäisiin näitä ihmisten turhia kuolemia, joita näiden inhimillisten virheiden vuoksi tapahtuu? Aika harvoin olen itse vastaavia keskusteluja nähnyt tai kuullut, sen sijaan nämä keskustelut lastensuojelusta pyörivät täällä tämän tästä.
Ei kukaan vahingossa sano, että jollakulla ihmisellä on rikosrekisteri. Lue ketju ja palataan asiaan.
Ei myöskään kukaan sano vahingossa, että lapsellasi on skitsofrenia. Vaikka ei ole koskaan edes nähnyt lastasi. Eikä ole lääkäri, vaan sossu.
Mikä sinun teoriasi on siitä, miksi näin on sanottu?
Mikä on sinun teoriasi siitä, miksi lasun uhrit kertovat sossujen valehtelevan? Nyt kun se on lehtijutun avulla todistettukin.
Oisko vaikka syyllisyys ja katkeruus siihen motiivina? Mutta edelleen haluaisin kuulla jonkin järkevän selityksen sille miksi joku viranomainen kiusaisi itselleen entuudestaan tuntemattomia ihmisiä siten, että siitä kaikesta jää todisteet ja asia on selvitettävissä?
Tähän on vastattu sulle jo monen viestin verran. Jää sinä tänne jankuttamaan. Pelkkä huutelu ja nimittely ilman todisteita on hiekkalaatikkoikäisten hommaa. Näihin arvailijoihin ei kannata hukata aikaansa. Jos ei usko mitään todisteita, niin sellaisen jurpon kanssa kaikki keskustelu on turhaa ja hän on vajaaälyinen.
Ei välttämättä kaikki lastensuojeluviranomaisten virheet ole ns. 'kiusaamista'. Mukana voi olla oikeasti se, että kamalassa kiireessä ja työpaineessa tehdään ylilyöntejä (ja alilyöntejä). Uskon siihenkin, että on hieman 'pelko pepussa' siitä, että joutuu syytteeseen, jos ei toimita. Kuten meinasi käydä Eerika-keississä. Miten siinä muuten kävi? Joutuivatko viranomaiset mihinkään vastuuseen ikinä?
Tuo ei mitenkään selitä valheita rikosrekisteristä, eikä muitakaan sossun valheita, joita on pilvin pimein. Jotkut sossut todistaa myös oikeussalissa väärin.
Ei selitäkään. Olen siitä kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Yritin tuoda esille sitä, että alallla toimii kirjava joukko ihmisiä. Osalla varmasti pelko virkavelvollisuuden laiminlyönnistä ajaa ylilyönteihin ja osalla saattaa ihan oikeasti olla kytköksiä sijaishuoltopalveluihin. Joku mainitsi, että alalla vallitsee paljon puoskarointia. Uskon sen täysin. Mutta varmasti on myös sellaisia, jotka pyrkivät toimimaan eettisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä nämä yksityiset lakimiehet nyt "puolueellisesti" edes voisivat tehdä asiakkaansa hyväksi? Tuomaristahan se homma on kiinni ja tuomarit suhtautuu varauksella lasin uhreihin, ei sossuun. Toki nämä lakimiehet voivat tehdä työnsä hyvin ja joskus se auttaa jopa totuuden voittamiseen ja lasten kotiin saamiseen.
Sitä mistä heille palkka maksetaan, eli pyrkiä ajamaan asiakkaansa asiaa ja hankkia lisää maksavia asiakkaita.
No mutta kukas sen tuomion ratkaisee, lakimies vai tuomari?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä mielenkiintoista miten lastensuojelua aina syytellään. Lastensuojelun työntekijät, jotka minä tunnen, ovat todella tarkkoja ja tunnollisia eivätkä varmasti tietoisesti toimisi lainvastaisesti. Mikään ihmisen toimintahan ei kuitenkaan ikinä ole aukotonta ja varsinkin lastensuojelun ratkaisuihin sisältyy paljon erilaisten näkökulmien ja vaihtoehtojen pohdintaa ja sen vähiten haitallisen ratkaisun etsimistä. Vääriä johtopäätöksiä ja ratkaisuja ihan varmasti tehdään, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Työntekijöitä on kuitenkin alalla eri uran vaiheissa, kokemus tuo oman etunsa.
Mutta katsokaapa huvikseen hoitovirheiden määrää Suomessa. Kuinka paljon niistä käydään keskustelua ja kuinka monesti keskustelun sävy on se, että halutaan lynkata koko terveydenhuoltojärjestelmä, syyttää sitä korruptiosta ja kaikesta mahdollisesta, millä selitettäisiin näitä ihmisten turhia kuolemia, joita näiden inhimillisten virheiden vuoksi tapahtuu? Aika harvoin olen itse vastaavia keskusteluja nähnyt tai kuullut, sen sijaan nämä keskustelut lastensuojelusta pyörivät täällä tämän tästä.
Ei kukaan vahingossa sano, että jollakulla ihmisellä on rikosrekisteri. Lue ketju ja palataan asiaan.
Ei myöskään kukaan sano vahingossa, että lapsellasi on skitsofrenia. Vaikka ei ole koskaan edes nähnyt lastasi. Eikä ole lääkäri, vaan sossu.
Mikä sinun teoriasi on siitä, miksi näin on sanottu?
Mikä on sinun teoriasi siitä, miksi lasun uhrit kertovat sossujen valehtelevan? Nyt kun se on lehtijutun avulla todistettukin.
Oisko vaikka syyllisyys ja katkeruus siihen motiivina? Mutta edelleen haluaisin kuulla jonkin järkevän selityksen sille miksi joku viranomainen kiusaisi itselleen entuudestaan tuntemattomia ihmisiä siten, että siitä kaikesta jää todisteet ja asia on selvitettävissä?
Tähän on vastattu sulle jo monen viestin verran. Jää sinä tänne jankuttamaan. Pelkkä huutelu ja nimittely ilman todisteita on hiekkalaatikkoikäisten hommaa. Näihin arvailijoihin ei kannata hukata aikaansa. Jos ei usko mitään todisteita, niin sellaisen jurpon kanssa kaikki keskustelu on turhaa ja hän on vajaaälyinen.
Ei välttämättä kaikki lastensuojeluviranomaisten virheet ole ns. 'kiusaamista'. Mukana voi olla oikeasti se, että kamalassa kiireessä ja työpaineessa tehdään ylilyöntejä (ja alilyöntejä). Uskon siihenkin, että on hieman 'pelko pepussa' siitä, että joutuu syytteeseen, jos ei toimita. Kuten meinasi käydä Eerika-keississä. Miten siinä muuten kävi? Joutuivatko viranomaiset mihinkään vastuuseen ikinä?
Tuo ei mitenkään selitä valheita rikosrekisteristä, eikä muitakaan sossun valheita, joita on pilvin pimein. Jotkut sossut todistaa myös oikeussalissa väärin.
Ei selitäkään. Olen siitä kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Yritin tuoda esille sitä, että alallla toimii kirjava joukko ihmisiä. Osalla varmasti pelko virkavelvollisuuden laiminlyönnistä ajaa ylilyönteihin ja osalla saattaa ihan oikeasti olla kytköksiä sijaishuoltopalveluihin. Joku mainitsi, että alalla vallitsee paljon puoskarointia. Uskon sen täysin. Mutta varmasti on myös sellaisia, jotka pyrkivät toimimaan eettisesti.
On toki, mutta sehän nyt on vain normaalia. Vain normaalia olisi myöskin se, että kaikki tekevät työnsä hyvin. Siitähän heille palkka maksetaan. Mikään kiire ei estä pyrkimystä tehdä työnsä hyvin. Mikään pakko sitä ei ole tehdä huonosti ja esim. ottaa huostaan ilman perusteita. Ei voi verrata Vilja-Eerikaa ja perusteetonta huostaanottoa, Vilja Eerikan huostaanotolle olisi todellakin ollut perusteet.
Ei voi huostaanottaa "kaiken varalta" vaan todella lapsen terveyden on oltava selkeässä vaarassa. Kuten oli Eerikan kohdalla ja merkit siitä selkeästi näkyvillä ja kauan.
Tää on niin täysin hullua, eihän nyt esim. jotain sairaalaakaan kehuttaisi hyväksi sen takia, että sieltä löytyy MYÖS sairaanhoitajia, jotka PYRKIVÄT tekemään työnsä eettisesti oikein. Ai eli suurin osako ei pyri toimimaan eettisesti oikein? Sairaalan tai minkä tahansa muun työyhteisön kohdalla tämä olisi järjetön skandaali. Mutta lastensuojelua pitää kehua hyväksi, koska muutama ihan normaalikin työntekijä löytyy?..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin täysin hullua, eihän nyt esim. jotain sairaalaakaan kehuttaisi hyväksi sen takia, että sieltä löytyy MYÖS sairaanhoitajia, jotka PYRKIVÄT tekemään työnsä eettisesti oikein. Ai eli suurin osako ei pyri toimimaan eettisesti oikein? Sairaalan tai minkä tahansa muun työyhteisön kohdalla tämä olisi järjetön skandaali. Mutta lastensuojelua pitää kehua hyväksi, koska muutama ihan normaalikin työntekijä löytyy?..
No lastensuojelussa ei kyllä ole kyse mistään tulkinnanvaraisesta etiikasta, johon työssä pyritään, vaan ihan ne lait sitä työtä ohjaavat. Jos lakia ei noudata, siitä on seuraamuksia. Eli jos kohdallenne sattuisi työntekijä, joka ei lakia noudata, kannattaa asia viedä eteenpäin. Täällä keskustelupalstalla vouhkaamalla se asia tuskin ratkeaa. Seuraavaksihan toki tulee väitteet siitä, miten kaikki lakien noudattamista valvovat tahotkin ovat niiden valehtelijasossujen puolella, mutta kuka järkevään ajatteluun kykenevä ihminen sellaista oikeasti uskoo?
Suomessa kuolee hoitovirheisiin enemmän ihmisiä kuin liikenneonnettomuuksissa. Oletteko nähneet näistä lehtien palstoilla saman sävyistä kirjoittelua kuin lastensuojeluun kohdistetaan aina kun joku mahdollisesti lastensuojeluun linkittyvä kuolemantapaus tulee esille? Aina aletaan ensimmäiseksi selvittämään onko lastensuojelulla jotakin osuutta asiaan kuolemaan. Sen sijaan tuhannet ihmiset saavat rauhassa kuolla hoitovirheiden vuoksi eikä kukaan kysele perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kuolee hoitovirheisiin enemmän ihmisiä kuin liikenneonnettomuuksissa. Oletteko nähneet näistä lehtien palstoilla saman sävyistä kirjoittelua kuin lastensuojeluun kohdistetaan aina kun joku mahdollisesti lastensuojeluun linkittyvä kuolemantapaus tulee esille? Aina aletaan ensimmäiseksi selvittämään onko lastensuojelulla jotakin osuutta asiaan kuolemaan. Sen sijaan tuhannet ihmiset saavat rauhassa kuolla hoitovirheiden vuoksi eikä kukaan kysele perään.
Uutisoidaanhan terveydenhuollosta kuitenkin silloin kun joku on tahallaan tappanut potilaitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä mesoaminen lähinnä tuo mieleen, että ilmeisesti osalla vanhemmista on suuria mt-ongelmia, ja ovat lisäksi täysin sairaudentunnottomia.
Juristeihin, joiden elinkeino on lastensuojelun vastustaminen, ei kannata luottaa yleisenä auktoriteettina. He haluavat ulostuloillaan julkisuutta ja tätä kautta uusia asiakkaita. Pitää muistaa, kuka heidän palkkansa maksaa, tottakai he ovat sen palkanmaksajan (=vanhempi) puolella.
Oikeasti huostaanotto tapahtuu yleensä vuosia liian myöhään, kun lapselle on tullut sieltä kodista jo niin mittavat vahingot, että sijoitus kodin ulkopuolelle ei niitä riitä millään korjaamaan.
Mitäs sanot juristista jonka kädet ovat syvällä valtion taskuilla, pyörittäen mm perhekuntoutuspaikkaa samalla kun huostaa ja neuvoo lasua toimittamaan perheitä ja lapsia sinne? Nimi on Mirjam Araneva joka ei kuulu asianajaja liittoon koska hän ei toimi eettisesti. Ainoastaan rikolliset tarvitsevat huippu asianajajan. Eli lastensuojelu.
Mirjam Araneva on yksi niistä suomalaisista, jotka varmasti parhaiten tuntevat lastensuojelulain ja on mm kirjoittanut useamman teoksen aiheesta. Ei ihmekään, että hänen asiantuntemuksellaan on kysyntää. Mutta kerrohan miten hän pyörittää perhekuntoutuspaikkaa, eli ilmeisesti SOS-lapsikylää? Ja miten hän huostaa lapsia? Nuohan ovat kaksi keskenään melko ristiriitaista väitettä, koska perhekuntoutus on nimenomaan avohuollon tukitoimi, jolla huostaanotto pyritään välttämään.
En puhu sos-lapsikylästä ja onhan se kova asianajaja, näkisitpä kuinka tämä käyttäytyy hallinto-oikeudessa. Voisit kysyä häneltä vaikka ihan viestillä miksei hän kuulu asianajajien liittoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin täysin hullua, eihän nyt esim. jotain sairaalaakaan kehuttaisi hyväksi sen takia, että sieltä löytyy MYÖS sairaanhoitajia, jotka PYRKIVÄT tekemään työnsä eettisesti oikein. Ai eli suurin osako ei pyri toimimaan eettisesti oikein? Sairaalan tai minkä tahansa muun työyhteisön kohdalla tämä olisi järjetön skandaali. Mutta lastensuojelua pitää kehua hyväksi, koska muutama ihan normaalikin työntekijä löytyy?..
No lastensuojelussa ei kyllä ole kyse mistään tulkinnanvaraisesta etiikasta, johon työssä pyritään, vaan ihan ne lait sitä työtä ohjaavat. Jos lakia ei noudata, siitä on seuraamuksia. Eli jos kohdallenne sattuisi työntekijä, joka ei lakia noudata, kannattaa asia viedä eteenpäin. Täällä keskustelupalstalla vouhkaamalla se asia tuskin ratkeaa. Seuraavaksihan toki tulee väitteet siitä, miten kaikki lakien noudattamista valvovat tahotkin ovat niiden valehtelijasossujen puolella, mutta kuka järkevään ajatteluun kykenevä ihminen sellaista oikeasti uskoo?
Todella moni lasun uhri tästä kertoo ja tähän asti he ovat olleet ainoita, joilla on näyttöä väitteilleen joten miksi tätä uskottavampaa osapuolta ei uskottaisi? Lasun rikosten puolustelijoiden väitteet on osoitettu hevonkukuksi yksi toisensa jälkeen.
Tässä olisi sitä tilastoa, että kuinka moni vielä hengissä. Eli huostaanotetuilla neljänneksen isompi riski kuolla. Tarkempia tietoja alla. Kirjoittaja on asianajaja & varatuomari.
https://leeniikonen.fi/2022/04/01/lastensuojelun-lapsiuhrit/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku on ollut vähän vitsikkäällä tuulella. Onneksi huomenna on maanantai ja uusi työviikko. Onnea työhönne. 🙂
Sitä mistä heille palkka maksetaan, eli pyrkiä ajamaan asiakkaansa asiaa ja hankkia lisää maksavia asiakkaita.