Näin kertoi minulle rehellinen lastensuojelija lastensuojelun vääryyksistä:

Uppista

Onko siis ajatuksena, että tietyt työntekijät tekevät tätä huonoa lastensuojelua eli toimivat säännönmukaisesti lainvastaisesti? Vai mikä tässä on taustaoletuksena? Jos työntekijän toiminnassa on huomauttamista, asiakkaat kyllä valittavat, vievät asioita julkisuuteen, kirjoittelevat työntekijöistä netissä jne. Miettikääpä, kuka työntekijä haluaisi tällaista ja toimisi tieten tahtoen lainvastaisesti virkavastuulla? Tietäen, että asiat tulevat esiin ja niihin puututaan? Mikä ihme tällaisten työntekijöiden motiivina on, ihmisten kiusaaminen silläkin uhalla, että siitä joutuu edesvastuuseen?

Se on kyllä mielenkiintoista miten lastensuojelua aina syytellään. Lastensuojelun työntekijät, jotka minä tunnen, ovat todella tarkkoja ja tunnollisia eivätkä varmasti tietoisesti toimisi lainvastaisesti. Mikään ihmisen toimintahan ei kuitenkaan ikinä ole aukotonta ja varsinkin lastensuojelun ratkaisuihin sisältyy paljon erilaisten näkökulmien ja vaihtoehtojen pohdintaa ja sen vähiten haitallisen ratkaisun etsimistä. Vääriä johtopäätöksiä ja ratkaisuja ihan varmasti tehdään, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Työntekijöitä on kuitenkin alalla eri uran vaiheissa, kokemus tuo oman etunsa.

Mutta katsokaapa huvikseen hoitovirheiden määrää Suomessa. Kuinka paljon niistä käydään keskustelua ja kuinka monesti keskustelun sävy on se, että halutaan lynkata koko terveydenhuoltojärjestelmä, syyttää sitä korruptiosta ja kaikesta mahdollisesta, millä selitettäisiin näitä ihmisten turhia kuolemia, joita näiden inhimillisten virheiden vuoksi tapahtuu? Aika harvoin olen itse vastaavia keskusteluja nähnyt tai kuullut, sen sijaan nämä keskustelut lastensuojelusta pyörivät täällä tämän tästä.

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä mielenkiintoista miten lastensuojelua aina syytellään. Lastensuojelun työntekijät, jotka minä tunnen, ovat todella tarkkoja ja tunnollisia eivätkä varmasti tietoisesti toimisi lainvastaisesti. Mikään ihmisen toimintahan ei kuitenkaan ikinä ole aukotonta ja varsinkin lastensuojelun ratkaisuihin sisältyy paljon erilaisten näkökulmien ja vaihtoehtojen pohdintaa ja sen vähiten haitallisen ratkaisun etsimistä. Vääriä johtopäätöksiä ja ratkaisuja ihan varmasti tehdään, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Työntekijöitä on kuitenkin alalla eri uran vaiheissa, kokemus tuo oman etunsa.

Mutta katsokaapa huvikseen hoitovirheiden määrää Suomessa. Kuinka paljon niistä käydään keskustelua ja kuinka monesti keskustelun sävy on se, että halutaan lynkata koko terveydenhuoltojärjestelmä, syyttää sitä korruptiosta ja kaikesta mahdollisesta, millä selitettäisiin näitä ihmisten turhia kuolemia, joita näiden inhimillisten virheiden vuoksi tapahtuu? Aika harvoin olen itse vastaavia keskusteluja nähnyt tai kuullut, sen sijaan nämä keskustelut lastensuojelusta pyörivät täällä tämän tästä.

Ei kukaan vahingossa sano, että jollakulla ihmisellä on rikosrekisteri. Lue ketju ja palataan asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä mielenkiintoista miten lastensuojelua aina syytellään. Lastensuojelun työntekijät, jotka minä tunnen, ovat todella tarkkoja ja tunnollisia eivätkä varmasti tietoisesti toimisi lainvastaisesti. Mikään ihmisen toimintahan ei kuitenkaan ikinä ole aukotonta ja varsinkin lastensuojelun ratkaisuihin sisältyy paljon erilaisten näkökulmien ja vaihtoehtojen pohdintaa ja sen vähiten haitallisen ratkaisun etsimistä. Vääriä johtopäätöksiä ja ratkaisuja ihan varmasti tehdään, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Työntekijöitä on kuitenkin alalla eri uran vaiheissa, kokemus tuo oman etunsa.

Mutta katsokaapa huvikseen hoitovirheiden määrää Suomessa. Kuinka paljon niistä käydään keskustelua ja kuinka monesti keskustelun sävy on se, että halutaan lynkata koko terveydenhuoltojärjestelmä, syyttää sitä korruptiosta ja kaikesta mahdollisesta, millä selitettäisiin näitä ihmisten turhia kuolemia, joita näiden inhimillisten virheiden vuoksi tapahtuu? Aika harvoin olen itse vastaavia keskusteluja nähnyt tai kuullut, sen sijaan nämä keskustelut lastensuojelusta pyörivät täällä tämän tästä.

Ei kukaan vahingossa sano, että jollakulla ihmisellä on rikosrekisteri. Lue ketju ja palataan asiaan.

Ei myöskään kukaan sano vahingossa, että lapsellasi on skitsofrenia. Vaikka ei ole koskaan edes nähnyt lastasi. Eikä ole lääkäri, vaan sossu.

Vierailija kirjoitti:

Vmp, ei muuta voi sanoa. Juuri juttelin lastensuojelussa työskentelevän kanssa, hän kertoi mm perheestä jossa huvia oli laittaa lapset katsomaan, kun isä r.ai.s.ka.si äitiä. Julkisuuteen nämä vanhemmat oli toki kertoneet, että huostaanoton syy oli "väärin tehty" makaronilaatikko.

Lukekaa se kirja Vilja Eerikasta, ja miettikää minkälaisia vanhempia puolustelette. Huostaanotto tehdään vasta kun perheelle on vuosikaudet annettu aikaa korjata elinolot edes siedettäviksi, eikä mitään parannusta oloissa silti ole tullut.

Se on oikeasti posketonta miten samat perheet, jotka kotona käyttäytyy juuri noin, muuttuvat lastensa etua tikkana valvoviksi vuoden vanhemmiksi, kun lapsi on laitoksessa. Ettei vaan kohdella heikosti. Sitä syynätään aina turvakameroiden käyttöohjeita myöten se paikka, vaikka itse kotona hakataan ja mitätöidään sitä samaa lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä mielenkiintoista miten lastensuojelua aina syytellään. Lastensuojelun työntekijät, jotka minä tunnen, ovat todella tarkkoja ja tunnollisia eivätkä varmasti tietoisesti toimisi lainvastaisesti. Mikään ihmisen toimintahan ei kuitenkaan ikinä ole aukotonta ja varsinkin lastensuojelun ratkaisuihin sisältyy paljon erilaisten näkökulmien ja vaihtoehtojen pohdintaa ja sen vähiten haitallisen ratkaisun etsimistä. Vääriä johtopäätöksiä ja ratkaisuja ihan varmasti tehdään, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Työntekijöitä on kuitenkin alalla eri uran vaiheissa, kokemus tuo oman etunsa.

Mutta katsokaapa huvikseen hoitovirheiden määrää Suomessa. Kuinka paljon niistä käydään keskustelua ja kuinka monesti keskustelun sävy on se, että halutaan lynkata koko terveydenhuoltojärjestelmä, syyttää sitä korruptiosta ja kaikesta mahdollisesta, millä selitettäisiin näitä ihmisten turhia kuolemia, joita näiden inhimillisten virheiden vuoksi tapahtuu? Aika harvoin olen itse vastaavia keskusteluja nähnyt tai kuullut, sen sijaan nämä keskustelut lastensuojelusta pyörivät täällä tämän tästä.

Ei kukaan vahingossa sano, että jollakulla ihmisellä on rikosrekisteri. Lue ketju ja palataan asiaan.

Ei myöskään kukaan sano vahingossa, että lapsellasi on skitsofrenia. Vaikka ei ole koskaan edes nähnyt lastasi. Eikä ole lääkäri, vaan sossu.

Mikä sinun teoriasi on siitä, miksi näin on sanottu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä mielenkiintoista miten lastensuojelua aina syytellään. Lastensuojelun työntekijät, jotka minä tunnen, ovat todella tarkkoja ja tunnollisia eivätkä varmasti tietoisesti toimisi lainvastaisesti. Mikään ihmisen toimintahan ei kuitenkaan ikinä ole aukotonta ja varsinkin lastensuojelun ratkaisuihin sisältyy paljon erilaisten näkökulmien ja vaihtoehtojen pohdintaa ja sen vähiten haitallisen ratkaisun etsimistä. Vääriä johtopäätöksiä ja ratkaisuja ihan varmasti tehdään, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Työntekijöitä on kuitenkin alalla eri uran vaiheissa, kokemus tuo oman etunsa.

Mutta katsokaapa huvikseen hoitovirheiden määrää Suomessa. Kuinka paljon niistä käydään keskustelua ja kuinka monesti keskustelun sävy on se, että halutaan lynkata koko terveydenhuoltojärjestelmä, syyttää sitä korruptiosta ja kaikesta mahdollisesta, millä selitettäisiin näitä ihmisten turhia kuolemia, joita näiden inhimillisten virheiden vuoksi tapahtuu? Aika harvoin olen itse vastaavia keskusteluja nähnyt tai kuullut, sen sijaan nämä keskustelut lastensuojelusta pyörivät täällä tämän tästä.

Ei kukaan vahingossa sano, että jollakulla ihmisellä on rikosrekisteri. Lue ketju ja palataan asiaan.

Ei myöskään kukaan sano vahingossa, että lapsellasi on skitsofrenia. Vaikka ei ole koskaan edes nähnyt lastasi. Eikä ole lääkäri, vaan sossu.

No onko sillä? Sehän on perinnöllistä.

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ajatuksena, että tietyt työntekijät tekevät tätä huonoa lastensuojelua eli toimivat säännönmukaisesti lainvastaisesti? Vai mikä tässä on taustaoletuksena? Jos työntekijän toiminnassa on huomauttamista, asiakkaat kyllä valittavat, vievät asioita julkisuuteen, kirjoittelevat työntekijöistä netissä jne. Miettikääpä, kuka työntekijä haluaisi tällaista ja toimisi tieten tahtoen lainvastaisesti virkavastuulla? Tietäen, että asiat tulevat esiin ja niihin puututaan? Mikä ihme tällaisten työntekijöiden motiivina on, ihmisten kiusaaminen silläkin uhalla, että siitä joutuu edesvastuuseen?

Esim. sossun koston takia, josta myöskin jo kerrottiin yhdessä linkitetyssä lehtijutussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä mielenkiintoista miten lastensuojelua aina syytellään. Lastensuojelun työntekijät, jotka minä tunnen, ovat todella tarkkoja ja tunnollisia eivätkä varmasti tietoisesti toimisi lainvastaisesti. Mikään ihmisen toimintahan ei kuitenkaan ikinä ole aukotonta ja varsinkin lastensuojelun ratkaisuihin sisältyy paljon erilaisten näkökulmien ja vaihtoehtojen pohdintaa ja sen vähiten haitallisen ratkaisun etsimistä. Vääriä johtopäätöksiä ja ratkaisuja ihan varmasti tehdään, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Työntekijöitä on kuitenkin alalla eri uran vaiheissa, kokemus tuo oman etunsa.

Mutta katsokaapa huvikseen hoitovirheiden määrää Suomessa. Kuinka paljon niistä käydään keskustelua ja kuinka monesti keskustelun sävy on se, että halutaan lynkata koko terveydenhuoltojärjestelmä, syyttää sitä korruptiosta ja kaikesta mahdollisesta, millä selitettäisiin näitä ihmisten turhia kuolemia, joita näiden inhimillisten virheiden vuoksi tapahtuu? Aika harvoin olen itse vastaavia keskusteluja nähnyt tai kuullut, sen sijaan nämä keskustelut lastensuojelusta pyörivät täällä tämän tästä.

Ei kukaan vahingossa sano, että jollakulla ihmisellä on rikosrekisteri. Lue ketju ja palataan asiaan.

Ei myöskään kukaan sano vahingossa, että lapsellasi on skitsofrenia. Vaikka ei ole koskaan edes nähnyt lastasi. Eikä ole lääkäri, vaan sossu.

Mikä sinun teoriasi on siitä, miksi näin on sanottu?

Mikä on sinun teoriasi siitä, miksi lasun uhrit kertovat sossujen valehtelevan? Nyt kun se on lehtijutun avulla todistettukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen töissä lastenkodissa enkä tunnista tätä lasu-märinää.

-meille tulee sellaiset lapset jotka eivät pärjää sijaisperheessä. Väkivaltaa, hatkaamista, koulunkäymättömyyttä jne.

-yhteyttä vanhempiin vaalitaan kotikäynnein ja soitoin, ja heti kun voidaan varmistua että nuoren kotilomat sujuisivat rauhallisesti, päästetään hänet kotilomalle. Vanhempia tsempataan vanhemmuudessa. Pyydetään vanhempia jatkuvasti käymään lastenkodissa vierailulla.

-kaikista tehdyistä rajoitustoimenpiteistä tarkka kirjaus, joka annetaan lapselle, vanhemmille ja sossulle. Eli nuori voi vielä siinä sanoa, täsmäsikö tapahtumat.

TÄRKEÄÄ: jos on nuoresta riippuvainen huostaanoton syy, sitä ei pureta heti. Muutoksen omaksuminen ei tapahdu parissa kuukaudessa, vaan puoli vuotta-vuosi tarvitaan. Siltikin kuulemme usein, että nuori on kotiuttamisen jälkeen jatkanut toilailujaan.

Mä näkisin niin, että pikemminkin on liian aikaisia kotiuttamisia.

Vanhemmuus ja vanhempien auktoriteetti on nykyisin retuperällä. Meille tulee kännykkään ja pleikkaan ripustautuneita, haistattelevia nuoria, jotka on hakanneet vanhempiaan, kun on alettu elektroniikan käyttöä rajaamaan.

Me tuemme ja kuuntelemme nuorta, mutta laitamme rajat, joita kotona ei osattu laittaa.

Todella tietämätön kommentti, ja aliarvioiva.

”laitamme rajat, joita kotona ei osattu laittaa.”

Huomaa että ei sinulla ole mitään käsitystä oikeasti siitä, mitä kotona voidaan tai ei voida nuorelle. Luulen, ei tiedän, että mikäli itselläsi olisi vastaava nuori kotona, olisit aivan yhtä hukassa kuin kuka tahansa. Kenelläkään ei ole kotona laitosoloja.

Virkistävää rehellisyyttä tässä ketjussa myöntää, että aina teinin kanssa ei tosiaan kotona pärjätä ja silloin noita paljon parjattuja laitosoloja tarvitaan, jossa henkilökuntaa on 24/7 valvomassa. Tässä ketjussahan laitoksia on lähinnä kerrottu perustettavan silkan rahanahneuden vuoksi ja korkeintaan perhehoito on nähty jotenkin siedettävänä sijaishuollon muotona. Perheissä ei vaan ole sen enempää mahdollisuuksia huolehtia näistä teineistä, jotka karkailevat, käyttävät päihteitä ja tekevät rikoksia, kuin heidän alkuperäisissäkään perheissä.

Virkistävää rehellisyyttä lasun rikosten puolustelijoilta olisi myöskin myöntää, että kukaan täällä ei ole kritisoinut kaikkia huostaanottoja. Mutta siltä puolelta jotain näin suurta taitaa olla turha odottaa. Tältä luolamiesjengiltä on turha odottaa niin suurta älykkyyttä, joka kykenisi ymmärtämään, että on sekä hyvää että pahaa lastensuojelua. Lasun rikosten puolustelijat eivät ole oppineet laskemaan kahteen.

Ei ole mitään hyvää ja pahaa lastensuojelua, samat lait kaikkia ohjaa ja mikäli niitä ei jossakin kohtaa noudateta, on asiakkaalla oikeusturvakeinot käytettävissään.

Todista että ne toimivat. Tässä ketjussa on jo todistettu että korruptiota on ja paljon. Joten jos joku sinulle kertoo, että systeemi ei toimi, ei sinulla ole mitään varaa väittää häntä valehtelijaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ajatuksena, että tietyt työntekijät tekevät tätä huonoa lastensuojelua eli toimivat säännönmukaisesti lainvastaisesti? Vai mikä tässä on taustaoletuksena? Jos työntekijän toiminnassa on huomauttamista, asiakkaat kyllä valittavat, vievät asioita julkisuuteen, kirjoittelevat työntekijöistä netissä jne. Miettikääpä, kuka työntekijä haluaisi tällaista ja toimisi tieten tahtoen lainvastaisesti virkavastuulla? Tietäen, että asiat tulevat esiin ja niihin puututaan? Mikä ihme tällaisten työntekijöiden motiivina on, ihmisten kiusaaminen silläkin uhalla, että siitä joutuu edesvastuuseen?

Esim. sossun koston takia, josta myöskin jo kerrottiin yhdessä linkitetyssä lehtijutussa.

Mitä se sossu halusi kostaa niin paljon, että laittoi koko uransa vaakalaudalle valehtelemalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko siis ajatuksena, että tietyt työntekijät tekevät tätä huonoa lastensuojelua eli toimivat säännönmukaisesti lainvastaisesti? Vai mikä tässä on taustaoletuksena? Jos työntekijän toiminnassa on huomauttamista, asiakkaat kyllä valittavat, vievät asioita julkisuuteen, kirjoittelevat työntekijöistä netissä jne. Miettikääpä, kuka työntekijä haluaisi tällaista ja toimisi tieten tahtoen lainvastaisesti virkavastuulla? Tietäen, että asiat tulevat esiin ja niihin puututaan? Mikä ihme tällaisten työntekijöiden motiivina on, ihmisten kiusaaminen silläkin uhalla, että siitä joutuu edesvastuuseen?

Esim. sossun koston takia, josta myöskin jo kerrottiin yhdessä linkitetyssä lehtijutussa.

Mitä se sossu halusi kostaa niin paljon, että laittoi koko uransa vaakalaudalle valehtelemalla?

Sitä esim. ettei saa omaa tahtoaan läpi. Ei ne siinä tähän asti ole suureen vaaraan joutuneet. Kuten tästäkin ketjusta huomataan, lasun uhreja ei monet usko vaikka olisi selvät todisteet. Tosielämässä onneksi ei ole tällaisia puupäitä yhtä suuri prosentti, mutta moni silti vaikenee, koska suomalaisten viranomaisusko ja herranpelko on kovinta varmaan koko maailmassa. Lisäksi kun jo suunnilleen koko voimavarat menee oman lapsen asioiden hoitamiseen, niin monella ei ole enää aikaa eikä voimia valmistella juttuja mediaan. Ja toki tässä on kokoajan se järkyttävä epäoikeudenmukaisuus että lastensuojelu joiden ei tarvitse todistaa yhtään mitään, vaitiolovelvollisuuteen nojaten. Minkä seurauksena monet ajattelevat, että no ehkä he ovatkin sitten oikeassa, varmaan ovat, voi raukkoja kun ihmiset haukkuvat, eivätkä mitään voi takaisin sanoa. Tämä mahdollistaa todella suuren korruption, ja kun siihen näiden juttujen perusteella selvästi osalla sossuista on mielenkiintoa, niin sitä todennäköisesti tapahtuu. Plus että. Kyllä, kyllä jotkut sossut ovatkin sikailujensa takia saaneet potkut. Mutta yleensä he siirtyvät samoihin tehtäviin jonnekin muualle. Ehkä siksi, kun sossuja nyt vaan tarvitaan töihin joka paikkaan, kun heistä on niin kova pula ja päläpälä.

Tämä mesoaminen lähinnä tuo mieleen, että ilmeisesti osalla vanhemmista on suuria mt-ongelmia, ja ovat lisäksi täysin sairaudentunnottomia.

Juristeihin, joiden elinkeino on lastensuojelun vastustaminen, ei kannata luottaa yleisenä auktoriteettina. He haluavat ulostuloillaan julkisuutta ja tätä kautta uusia asiakkaita. Pitää muistaa, kuka heidän palkkansa maksaa, tottakai he ovat sen palkanmaksajan (=vanhempi) puolella.

Oikeasti huostaanotto tapahtuu yleensä vuosia liian myöhään, kun lapselle on tullut sieltä kodista jo niin mittavat vahingot, että sijoitus kodin ulkopuolelle ei niitä riitä millään korjaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä mesoaminen lähinnä tuo mieleen, että ilmeisesti osalla vanhemmista on suuria mt-ongelmia, ja ovat lisäksi täysin sairaudentunnottomia.

Juristeihin, joiden elinkeino on lastensuojelun vastustaminen, ei kannata luottaa yleisenä auktoriteettina. He haluavat ulostuloillaan julkisuutta ja tätä kautta uusia asiakkaita. Pitää muistaa, kuka heidän palkkansa maksaa, tottakai he ovat sen palkanmaksajan (=vanhempi) puolella.

Oikeasti huostaanotto tapahtuu yleensä vuosia liian myöhään, kun lapselle on tullut sieltä kodista jo niin mittavat vahingot, että sijoitus kodin ulkopuolelle ei niitä riitä millään korjaamaan.

Monen nuoren kuntoutumista vanhempi vielä aktiivisesti vaikeuttaa esim. puhumalla jatkuvasti pahaa sijaishuollosta, kieltämällä lastaan luottamasta ja tukeutumasta ohjaajiin ja hoitotahoon. Osa vanhemmista ei esim. anna lapsen sitoutua edes päihdehoitoon. 

Lisäksi suurelta osin media ei halua julkaista näitä juttuja. Kyllä moni on mediaan tapauksiaan tarjonnutkin, hyvien todisteiden kanssa, mutta ei ole ollut toimittajilla mielenkiintoa. Miksi? En tiedä. Varmaan ne ajattelee, että lastensuojelun uhrit ovat joitain luusereita joihin he eivät halua samaistua. Eivät tunne heitä henkkoht. Ja koska paljon jää epäselväksi, koska sossu ei puhu. Onneksi nyt on jo suunta muuttunut, ja kuten tästäkin ketjusta huomaamme, sorrettujen asiaa ajavia toimittajakin löytyy, ja lehtijuttuja on alkanut tulla. Harvoin, mutta toivotaan että suunta on nousemaan päin. Sossun uhritkin ovat vähitellen oppineet taistelemaan, yhdistämään voimansa ja taltioimaan sosiaalityön väärinkäytöksiä. Keräämään todisteita talteen. Tämä kaikki on todella voimia vievää, kun on huoli omista rakkaista lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Tämä mesoaminen lähinnä tuo mieleen, että ilmeisesti osalla vanhemmista on suuria mt-ongelmia, ja ovat lisäksi täysin sairaudentunnottomia.

Juristeihin, joiden elinkeino on lastensuojelun vastustaminen, ei kannata luottaa yleisenä auktoriteettina. He haluavat ulostuloillaan julkisuutta ja tätä kautta uusia asiakkaita. Pitää muistaa, kuka heidän palkkansa maksaa, tottakai he ovat sen palkanmaksajan (=vanhempi) puolella.

Oikeasti huostaanotto tapahtuu yleensä vuosia liian myöhään, kun lapselle on tullut sieltä kodista jo niin mittavat vahingot, että sijoitus kodin ulkopuolelle ei niitä riitä millään korjaamaan.

Todista. Täällä lasun rikosten puolustajat mellastaa ja rääkyy kuin murtosikäiset ja tekevät itsestään täysiä pellejä ilman mitään näyttöä väitteistään.

Eikä sillä ole väliä miten hommat YLEENSÄ menee nyt, kun puhutaan lastensuojelun EPÄKOHDISTA. Pälli.

Miksi se "huoli omista rakkaista lapsista" ei kuitenkaan ulotu niin pitkälle, että järjestäisi kodin asiat sellaiseen kuntoon, että lapsi voisi sinne palata? Tarkoittaisi vanhemman sitoutumista mt-hoitoon, päihdehoitoon, arjen hallintaan jne.

Sen "taisteluun" käytetyn energian hukkaamisen sijaan siivoisi edes kämppänsä, jos huostaanottoperusteena on ollut kodin likaisuus.

Ja myöntäisi, että useimmissa huostaanotoissa ongelma ovat nimenomaan vanhemmat, heidän kyvyttömyytensä tarjota lapselle edes siedettäviä elinolosuhteita.

Bisnes-aspekti on kyllä ihan todellinen. Tietyt juristit tienaavat hyvät rahat näissä "taisteluissa". Niitä juristeja ei muu kiinnosta kun oma tilipussi, ihan sama lasten edusta. Jutut lehdissä ja netissä ovat heidän tapansa saada ilmaista mainosta, ei muuta.

Sitten on vanhempien lasten sijoitukset tilanteissa, joissa ollaan jo pitkällä päihdemaailmassa. Siinä ei auta enää sijoitus, mutta kyllä ne päihteet olisivat käytössä myös jos lapsi jatkaisi kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kyllä mielenkiintoista miten lastensuojelua aina syytellään. Lastensuojelun työntekijät, jotka minä tunnen, ovat todella tarkkoja ja tunnollisia eivätkä varmasti tietoisesti toimisi lainvastaisesti. Mikään ihmisen toimintahan ei kuitenkaan ikinä ole aukotonta ja varsinkin lastensuojelun ratkaisuihin sisältyy paljon erilaisten näkökulmien ja vaihtoehtojen pohdintaa ja sen vähiten haitallisen ratkaisun etsimistä. Vääriä johtopäätöksiä ja ratkaisuja ihan varmasti tehdään, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Työntekijöitä on kuitenkin alalla eri uran vaiheissa, kokemus tuo oman etunsa.

Mutta katsokaapa huvikseen hoitovirheiden määrää Suomessa. Kuinka paljon niistä käydään keskustelua ja kuinka monesti keskustelun sävy on se, että halutaan lynkata koko terveydenhuoltojärjestelmä, syyttää sitä korruptiosta ja kaikesta mahdollisesta, millä selitettäisiin näitä ihmisten turhia kuolemia, joita näiden inhimillisten virheiden vuoksi tapahtuu? Aika harvoin olen itse vastaavia keskusteluja nähnyt tai kuullut, sen sijaan nämä keskustelut lastensuojelusta pyörivät täällä tämän tästä.

Ei kukaan vahingossa sano, että jollakulla ihmisellä on rikosrekisteri. Lue ketju ja palataan asiaan.

Ei myöskään kukaan sano vahingossa, että lapsellasi on skitsofrenia. Vaikka ei ole koskaan edes nähnyt lastasi. Eikä ole lääkäri, vaan sossu.

Mikä sinun teoriasi on siitä, miksi näin on sanottu?

Mikä on sinun teoriasi siitä, miksi lasun uhrit kertovat sossujen valehtelevan? Nyt kun se on lehtijutun avulla todistettukin.

Oisko vaikka syyllisyys ja katkeruus siihen motiivina? Mutta edelleen haluaisin kuulla jonkin järkevän selityksen sille miksi joku viranomainen kiusaisi itselleen entuudestaan tuntemattomia ihmisiä siten, että siitä kaikesta jää todisteet ja asia on selvitettävissä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi se "huoli omista rakkaista lapsista" ei kuitenkaan ulotu niin pitkälle, että järjestäisi kodin asiat sellaiseen kuntoon, että lapsi voisi sinne palata? Tarkoittaisi vanhemman sitoutumista mt-hoitoon, päihdehoitoon, arjen hallintaan jne.

Sen "taisteluun" käytetyn energian hukkaamisen sijaan siivoisi edes kämppänsä, jos huostaanottoperusteena on ollut kodin likaisuus.

Ja myöntäisi, että useimmissa huostaanotoissa ongelma ovat nimenomaan vanhemmat, heidän kyvyttömyytensä tarjota lapselle edes siedettäviä elinolosuhteita.

Bisnes-aspekti on kyllä ihan todellinen. Tietyt juristit tienaavat hyvät rahat näissä "taisteluissa". Niitä juristeja ei muu kiinnosta kun oma tilipussi, ihan sama lasten edusta. Jutut lehdissä ja netissä ovat heidän tapansa saada ilmaista mainosta, ei muuta.

Sitten on vanhempien lasten sijoitukset tilanteissa, joissa ollaan jo pitkällä päihdemaailmassa. Siinä ei auta enää sijoitus, mutta kyllä ne päihteet olisivat käytössä myös jos lapsi jatkaisi kotona.

Ei laittomasti huostaanotetun lapsen vanhempaa kiinnosta puhua siitä, miten yleensä asiat menevät, kun on hätä nyt juuri siitä omasta lapsesta. Nimenomaan monella uhrilla on koti kunnossa, ei ole alkoholi-ongelmaa, ei ole mielenterveysongelmaa, on valmis yhteistyöhön ja silti lasta ei saada takaisin kotiin. Tänne laitettiin juttu myöskin huostaanotosta vailla mitään perustetta pelkän kiusaamistarkoituksessa tehdyn lastensuojeluilmoituksen perusteella.

Mutta eipä nämä paskanjauhajat ole sen arvoisia, että heille mitään kannattaa vastata. Palataan asiaan sitten, kun teillä on jotain näyttöä siitä, että sossun väärinkäytöksiä ei tapahdu.