Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Vierailija kirjoitti:
Marin 2010
« 2011 - We gotta..
Hei me puhutaan.. »
Tiistai 10.8.2010
(Julkaistu Debatissa 3/2010)Nyt se sitten vihdoin selvisi: sikainfluenssauhkaa ei todellisuudessa ollutkaan. Ainakaan siinä määrin kuin media, poliitikot ja lääketieteen ammattilaiset uhan vaarallisuudesta varoittelivat. Mutta kuka oikein hyötyi possujen kärsillä ja saparoilla lietsotun hysterian ylläpitämisestä?
Rokotevalmistajat saivat yksin Suomelta 100 miljoonaa euroa paksumman lompakon rokotteista, joiden vaikuttavuudesta terveyden laatuun ja tilaan on heikosti näyttöä. Euroopan tasolla possurokotekustannukset kipuavat miljardeihin. Pelko ja uhka ovat aina olleet tehokkaita markkinointikeinoja ja näiden varjolla on helppo myydä kansalle kuin kansalle palanen turvallisuudentunnetta. Massahysterian saavutettua kipupisteensä ei järjelle tai tosiasioille enää ole sijaa julkisessa keskustelussa. Päätöksenteosta tulee kiihotetun kansanjoukon lepyttämisen airut. Sanaparsi ”mitä jos” onkin yksi tehokkaimmista holtittoman rahanmenon oikeuttavista taikasanoista. Esirippu laskee ja lääketeollisuus kumartaa katsomossa töllöttäville aivottomille lampaille.
Lääketeollisuus kuljettaa lääkäreitämme vuosittain varsin avokätisesti erilaisiin seminaareihin ja koulutustapahtumiin ympäri maailmaa. Esimerkiksi Tampereen kaupunginhallituksen henkilöstöjaostolle tulee vuosittain hyväksyttäväksi kymmeniä tämänkaltaisia seminaarikutsuja. Toiminta on mahdollista, koska siitä hyötyvät sekä matkojen kustantajat että vastaanottajat. Lääkeyhtiöt saavat sanomansa perille ja kenties myötämielisemmän suhtautumisen tuotteisiinsa eli pidemmän päälle lisää rahaa, kaupunki saa maksutonta koulutusta lääkäreillensä ja lääkärit saavat kokemusta, tietoa ja tärkeydentunnetta matkoiltansa. Tilannetta voidaan halutessa perustella myös asiakkaan hyödyn näkökulmasta: saavathan sairaatkin tuhansien eurojen arvosta ammattitaitoisempaa apua vaivoihinsa. Toiminnan eettisyys on kuitenkin helposti myös kyseenalaistettavissa. ”Lahjuksilla” on aina hintansa ja lopulta laskun maksavat kuluttajat lääkkeiden hintojen sekä vääristyneen kilpailun ja tarjonnan muodossa.
Lääketeollisuus on yksi vaikutusvaltaisimmista nykypäivän poliittisista viiteryhmistä ja se toimii samalla paperisella polttoaineella kuin mikä tahansa kapitalistinen instituutio – rahalla. Samalla kun rikkaita länsimaita suitsutetaan erektio- ja elintapatautilääkkeillä, ei kehitysmaihin tahdo riittää edes historiallisen kehityksen näkökulmasta yksinkertaisimpia lääkkeitä ja rokotteita. Suomenkin 100 miljoonan possurokoterahalla olisi ollut mahdollista estää lukematon määrä lapsikuolemia kehitysmaissa. Toinen vaihtoehto olisi ollut laittaa rahat kotimaassa ennalta ehkäisevään sosiaalityöhön, päihdetyöhön ja terveysvalistukseen. Nämä jos mitkä ovat todellisia ”mitä jos” arvoisia resurssikohteita. Ehkä saamme vielä oikeudenmukaisuutta rahanmenoon, kunhan kansa saa taakseen miljardien arvoisen lobbauskoneiston, jolla voidella päättäjiä?
Et varmaankaan tarkoittanut tällä esimerkillä miljardien asumistukia?
Kohta koko ketju poistuu kuin tuhka tuuleen tuon vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stop vuokraloordeille ja etenkin ulkomaisille sijoitusyhtiöille! Useamman kuin yhden asunnon omistaminen kiellettävä, loput vuokrattava kaupungin kautta ja sen sopimilla vuokrilla kaupungin asuntojonoissa oleville. Asunto'sijoittaminen' saatava kuriin, jotta kaikilla olisi katto päänsä päällä. Etenkin Hgissä.
-Jos ei yksilövastuuta ole, niin mikään ei auta. -Paikat menevät remppaan ja maksut jäävät maksamatta. Tämän kaltaista sakkia meillä päättäjät palvovat.
Ap lle vastaus mikä ratkaisuksi. Alemmat vuokrat tai korkeammat palkat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perimmäinen syy on, että asumiseen liittyy liikaa byrokratiaa ja politikointia. Markkinat hoitaisivat tämänkin asian paljon paremmin, mutta niiden toiminta estetään. Julkinen valta on pääkaupunkiseudulla pitkälti sosialisoinut rakennusmaan ja vääntää tarjontaa rajoittavaa ruuvia täysin säälimättömästi.
Asuntojen hinnat ovat vuosikymmeniä nousseet suhteessa esim vaatteiden tai huonekalujen hintoihin. Vaatteita ja huonekaluja saa kuka tahansa valmustaa ja myydä kenelle haluaa, joten markkinataloudeksi kutsuttu sampo jauhaa mannaa kaiken aikaa. Asuntojen rakentamisessa on aivan toinen meininki, ja jälki on sen mukaista. Tältä osin elämme yhä muinaisessa itäblokissa, yhtä köyhinä, aivan samoista syistä kuin leipäjonojen kansandemokratioissa.
Ainoa mihin suuremman asuntomäärän rakentaminen johtaa on asumistukien jatkuva massiivinen kasvu.
Asumistuesta voidaan luopua kokonaan sen käydessä tarpeettomaksi, jos byrokratia ja politikointi korvataan markkinoilla.
Kunhan lennetään lehmillä niin näin tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.
Asumistukien saa myös pien perheet kuten itse lapseni yksinhuoltaja äitinä. Auttaa minua todella sulla vanhempainraha on mitä on. Saan myös asumistukea maksimi määrän eli 400e. Maksan vuokrani näistä eli asumistuki 400e ja loput vanhemapainpäivärahastani jota saan palkkana lapsen hoidosta äitiyslomalla sen 800e kuussa. Eli meille jää ruokaan ja vaippoihin ym n 300€ käteen eli asumistuki tulee tarpeeseen että pystymme elämään tähän vauva ajan. Töihin ei ole mahdollista mennä kokopäiväisesti 40h lapsen ollessa varsinkaan alle 2 v, saati alle 1vuotias 😅 käytännössä en olisi ikinä lapseni kanssa ja kun kaksin elämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.
Asumistukien saa myös pien perheet kuten itse lapseni yksinhuoltaja äitinä. Auttaa minua todella sulla vanhempainraha on mitä on. Saan myös asumistukea maksimi määrän eli 400e. Maksan vuokrani näistä eli asumistuki 400e ja loput vanhemapainpäivärahastani jota saan palkkana lapsen hoidosta äitiyslomalla sen 800e kuussa. Eli meille jää ruokaan ja vaippoihin ym n 300€ käteen eli asumistuki tulee tarpeeseen että pystymme elämään tähän vauva ajan. Töihin ei ole mahdollista mennä kokopäiväisesti 40h lapsen ollessa varsinkaan alle 2 v, saati alle 1vuotias 😅 käytännössä en olisi ikinä lapseni kanssa ja kun kaksin elämme.
Sillä*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.
Asumistukien saa myös pien perheet kuten itse lapseni yksinhuoltaja äitinä. Auttaa minua todella sulla vanhempainraha on mitä on. Saan myös asumistukea maksimi määrän eli 400e. Maksan vuokrani näistä eli asumistuki 400e ja loput vanhemapainpäivärahastani jota saan palkkana lapsen hoidosta äitiyslomalla sen 800e kuussa. Eli meille jää ruokaan ja vaippoihin ym n 300€ käteen eli asumistuki tulee tarpeeseen että pystymme elämään tähän vauva ajan. Töihin ei ole mahdollista mennä kokopäiväisesti 40h lapsen ollessa varsinkaan alle 2 v, saati alle 1vuotias 😅 käytännössä en olisi ikinä lapseni kanssa ja kun kaksin elämme.
Ja veikkaan että sinulla työpaikka Helsingissä ja muu elämä?😕😳 hirveää. Saatte 1200 ja vuokrasi 900.. kylläpä tulee sitten tarpeeseen tuo asumistuki..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.
Kannatettava idea! Ehdottomasti, koska kansalaiset on jo verotettu ostovoimattomiksi. Näin tuloveroja voisi laskea, tai ainakin käyttää asumistukien miljardit sivistykseen, koulutukseen, tieteeseen, tutkimukseen, perusterveydenhuollon uudelleen organisointiin, jne
Lueskelin tuossa juuri Vasemmistoliiton kunnallisvaaliohjelmaa. Veronkorotusta veronkorotuksen perään. Vanhat DDR-punikit haluaisivat muualle muuttaville maastapoistumisveroja, kun ei kai rajalle ampumistakaan ole korrektia nykyään kannattaa. Pääomatulot pitäisi kuulemma muuttaa progressiivisiksi, mikä tietty siirtäisi suomalaista varallisuutta ulkomaille. Ja löytyy listalta varallisuusverokin, sillä täytyyhän siitä verottaa, jos raskaasti verotettu tuloksellinen kansalainen kehtaa säästää eikä kuluttaa kuin viimeistä päivää.
Mutta. Jos oikein vilkaisin, Vasemmistoliitto ei ehdota mitään veronkorotuksia asuntosijoittajille. Varallisuusverossakin asuntovarallisuus jäisi uuden veron ulkopuolelle, sillä joku on ilmeisesti saanut taottua puolueaktiivien kalloon, että asunnoilla on jo varallisuusvero. Sen virallinen nimi on kiinteistövero.
On kerrassaan hienoa huomata, että asuntosijoittamiseen kaikkein vihamielisimminkin suhtautuva puolue hieman höllentää linjaansa. Toisin kuin moni tämän ketjun kirjoittaja, jopa stallarit alkavat ymmärtämään sen kuinka kireän verotuksen piirissä asuntosijoittajat ovat jo nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa oli aikanaan kotipaikkalaki, joka rajasi kuntaan muuttoa, jos ei ollut toimeentuloa. Opiskelijat eivät yleensä päässeet kirjoille opiskelupaikkakunnalle. Laki rajasi Helsinkiin änkeämistä tehokkaasti. Nyt kuka vaan tyhjätasku voi tulla tänne jostain Rautalammilta elämään tuilla. Vastaus ihmettelyysi olisi siis palauttaa tämä laki.
Ajattelin ostaa velkarahalla asunnon vuokrattavaksi Helsingin kantakaupungista. 260.000 eurolla saisi yksiön. Lainan hoitokulut ovat yli 900 euroa kuussa ja lisäksi on maksettava vastike n. 100-200 e. Sitten on vielä muut meno t, mm. hajonneet jääkaapit jne. Pitäisi saada yksiöstä vuokraa ihan vähintään 1100 e/kk ja sittenkin tulisi tappiota.
Että se niistä rikkaista vuokranantajista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Asumistukea vain työssä käyville pienipalkkaisille!
Järjetöntä tukea verovaroin eläkeläisiä ja m.muuttajia asumaan pääkaupungissa. Tällä olisi aivan oleellinen vaikutus vuokriin.
Heh. Minkä maan yliopistosta olet valmistunut? Maksoitko lukukausimaksut itse, vai saitko yhteiskunnalta 'ilmaisen' opetuksen?
Tämäkään ei maksa mitään:
Tarvitset varmaankin paperia kääntämään 100 muuta sukulaista jotka jäävät pienituloisiksi.Asuin opiskeluaikana soluasunnossa. Kolme huonetta, yhteinen keittiö ja wc.
Nykyaikana ei voi, jos asut solussa, niin sinun tukiisi vaikuttavat nämän muiden ihmisten tulot, vaikka he olisivat ventovieraita. Edellinen hallitus muutti tämänkin asian.
Koskaan tullut mieleen, että elää voi muutenkin kuin tukien varassa? Opiskelijakin voi ihan hyvin maksaa oman asumisensa. Suomessa kun siihen opiskeluunkaan ei vaadita laitettavan omaa rahaa kuten muualla maailmassa.
Opiskelijat ottavat lainaa, aivan kuten se velkavivuttava sijoittaja. Tosin, sillä erotuksella, että opiskelu tuottaa tähän yhteiskuntaan jotain reaalista, kuten osaavan työvoiman. Velkavivuttava sijoittaja ei tuota muuta kuin kuppaa tukirahat Bahamasaarille.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan katto sille, miten monta sijoitusasuntoa voi omistaa ilman lisäveroa.
Esim, jos on 5 sijoitusasuntoa oman kesämökin ja omistusasunnon lisäksi, niin 5% lisävero. Jos 10, niin 10%, jos 20, niin 20%, jos 50, niin 50%. Jne.Eipä silloin isot asuntosijoittajat kahmisi kaikkia, vaan riittäisi ensiasunnon ostajillekin.
Isot firmat voi pitää omistamiaan asuntoja vaikka tyhjillään, koska se nostaa heidän muiden asuntojen vuokria.Suomalaisia ei synny lisää ja asuntoja rakennetaan koko ajan lisää eikä hinnat tule silti alas.
Joku falskaa tässä.Ehdotuksellasi olisi kolme vaikutusta: 1) yritysten määrä kasvaisi; 2) Vuokrat nousisi; 3) Uusien asuntojen rakentaminen vähenisi.
Yritysten määrän kasvu toki on ajatustasolla hieno idea, mutta kun jokaista sijoitusasuntoa varten perustettaisiin oma oy ehdottamasi pähkähullun veron kiertämiseksi, ei se kauheasti mitään hyödyttäisi.
Minulla on yksinkertainen ratkaisu siihen, miten vuokrat saadaan laskuun: tämän palstan nillittäjät alkavat asuntosijoittajiksi ja vuokraavat asuntovarallisuutta nollakatteella eteenpäin. Ongelma on sillä ratkaistu. Se on aina niin hemmetin helppoa olla ulosmittaamassa muiden omaisuutta ja muiden toimeliaisuuden tuottamia hedelmiä.
Siinä on vain se, että tuo ei vielä ratkaise kansantaloudellista ongelmaa. Mikä on minusta se keskeisin ja tärkein tässä.
Asuntosijoittajissa ei ole mitään pahaa. Itseäni ei houkuttele, koska on innostavampiakin sijoituskohteita, kuten kasvuyritykset. Tämä siis oma mielipiteeni. Tunnen toki monia asuntosijoittajia ja kysehän on ihan neutraalista toiminnasta. Yksi sijoituskohde muiden joukossa.
Itse asun omistusasunnossa joten ei minulla ainakaan ole mitään nillitettävää paitsi se, että kansantaloudellisesti systeemi on nykyisin täysin kestämätön. Yli kahden miljardin euron (mikä summaa kasvaa vuodesta toiseen hurjaa vauhtia) lappaaminen asumistukiin maassa, joka elää velaksi, on järjetöntä ja täysin kestämätöntä.
En ole lainkaan eri mieltä siitä, mitä kirjoitat asumistukien määrästä. Yhteiskuntaa on pakko uudistaa tulonsiirtojen suhteen tiukempaan suuntaan. Jossain vaiheessa laskun maksajiltakin alkaa kärsivällisyys loppua. En kuitenkaan pidä siitä, että asuntosijoittajia syyllistetään asumistuista. Tukia maksetaan nimenomaan niille asukkaille. Itse esimerkiksi pyrin valitsemaan sijoitusasuntoihini sellaiset asukkaat, jotka maksavat itse vuokramenonsa, koska kun joutuu ottamaan itsestään vastuun ja maksamaan esimerkiksi takuuvuoran omasta lompakosta, silloin todennäköisesti on Kela Gold -asiakasta vastuullisempi asukas.
Ihmiset, jotka ovat jossain vaiheessa tulonsiirtojen kohteena, ovat jossain toisessa vaiheessa niiden lähteenä. Tunnetuin esimerkki lienevät eläkkeet. Sinulla on jotain hyvin outoja oletuksia yhteiskunnan toiminnasta, mutta onneksi ne eivät ole - eivätkä tule olemaan - valtavirtaa. Kokoomus on ja pysyy oppositiossa vielä pitkään. Onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Asumistukea vain työssä käyville pienipalkkaisille!
Järjetöntä tukea verovaroin eläkeläisiä ja m.muuttajia asumaan pääkaupungissa. Tällä olisi aivan oleellinen vaikutus vuokriin.
Heh. Minkä maan yliopistosta olet valmistunut? Maksoitko lukukausimaksut itse, vai saitko yhteiskunnalta 'ilmaisen' opetuksen?
Tämäkään ei maksa mitään:
Tarvitset varmaankin paperia kääntämään 100 muuta sukulaista jotka jäävät pienituloisiksi.Asuin opiskeluaikana soluasunnossa. Kolme huonetta, yhteinen keittiö ja wc.
Nykyaikana ei voi, jos asut solussa, niin sinun tukiisi vaikuttavat nämän muiden ihmisten tulot, vaikka he olisivat ventovieraita. Edellinen hallitus muutti tämänkin asian.
Koskaan tullut mieleen, että elää voi muutenkin kuin tukien varassa? Opiskelijakin voi ihan hyvin maksaa oman asumisensa. Suomessa kun siihen opiskeluunkaan ei vaadita laitettavan omaa rahaa kuten muualla maailmassa.
Opiskelijat ottavat lainaa, aivan kuten se velkavivuttava sijoittaja. Tosin, sillä erotuksella, että opiskelu tuottaa tähän yhteiskuntaan jotain reaalista, kuten osaavan työvoiman. Velkavivuttava sijoittaja ei tuota muuta kuin kuppaa tukirahat Bahamasaarille.
Höm. Opiskelu on myös vastikkeetonta suurimalta osin. Muutos tähän olisi, että voitaisiin määrätä mm. lääkäreiden ensimmäinen palveluspaikka.
Muutoin toimivat kustannuksellamme lääkärinä Bahamalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Asumistukea vain työssä käyville pienipalkkaisille!
Järjetöntä tukea verovaroin eläkeläisiä ja m.muuttajia asumaan pääkaupungissa. Tällä olisi aivan oleellinen vaikutus vuokriin.
Heh. Minkä maan yliopistosta olet valmistunut? Maksoitko lukukausimaksut itse, vai saitko yhteiskunnalta 'ilmaisen' opetuksen?
Tämäkään ei maksa mitään:
Tarvitset varmaankin paperia kääntämään 100 muuta sukulaista jotka jäävät pienituloisiksi.Asuin opiskeluaikana soluasunnossa. Kolme huonetta, yhteinen keittiö ja wc.
Nykyaikana ei voi, jos asut solussa, niin sinun tukiisi vaikuttavat nämän muiden ihmisten tulot, vaikka he olisivat ventovieraita. Edellinen hallitus muutti tämänkin asian.
Koskaan tullut mieleen, että elää voi muutenkin kuin tukien varassa? Opiskelijakin voi ihan hyvin maksaa oman asumisensa. Suomessa kun siihen opiskeluunkaan ei vaadita laitettavan omaa rahaa kuten muualla maailmassa.
Opiskelijat ottavat lainaa, aivan kuten se velkavivuttava sijoittaja. Tosin, sillä erotuksella, että opiskelu tuottaa tähän yhteiskuntaan jotain reaalista, kuten osaavan työvoiman. Velkavivuttava sijoittaja ei tuota muuta kuin kuppaa tukirahat Bahamasaarille.
Ei opiskelija ja velkavivuttava sijoittaja ole mitään toistensa vastakohtia. Moni nostaa opintolainan sijoittaakseen ne rahat. Ja noin muutenkin, toimivat sijoitusmarkkinat ja osaava työvoima ovat toisiaan tukevia ja tarvitsevia asioita, eikä toistensa vastavoimia.
Kyllä nuo ahneet asuntosijoittajat olisi saatava jotenkin pois pelistä. Velkavivulla ostetaan kymmeniä pieniä yksiöitä ja kaksioita kasvukeskuksista ensiasunnosta haaveilevien nenän edestä ja oikein innostetaan muita sijoittajia samaan. Kohta ei nuorilla ole vaihtoehtoja muuhun kuin vuokralla asumiseen eikä oman asunnon maksamista pääse edes aloittamaan, kun pakosta joutuu kasvattamaan sijoittajien vaurastumista. Hinnat on hilattu keinotekoisesti ihan tappiin, tai oikeammin nousu vain jatkuu. Joku sääntely tähän tarvittaisiin, eihän tämä näinkään voi olla oikein.
Se on kysynnän ja tarjonnan laki, joka määrää hinnat. Kun asuntoja rakennetaan paljon, hinnat laskevat.
Ratkaisu on siis pykätä pilvenpiirtäjiä lähiöihin ja järjestää hyvät julkiset yhteydet kantakaupunkiin.
Jos haluaa asua jossakin Töölössä tai Kalliossa saati sitä etelämpänä, lompakon pitää kuitenkin olla alati paksumpi. Kantakaupungin ilmettä eivät poliitikot ole valmiita muuttamaan, vaan siellä asutaan vanhoissa, matalissa ja kalliissa asunnoissa iäisyyteen asti.
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan katto sille, miten monta sijoitusasuntoa voi omistaa ilman lisäveroa.
Esim, jos on 5 sijoitusasuntoa oman kesämökin ja omistusasunnon lisäksi, niin 5% lisävero. Jos 10, niin 10%, jos 20, niin 20%, jos 50, niin 50%. Jne.Eipä silloin isot asuntosijoittajat kahmisi kaikkia, vaan riittäisi ensiasunnon ostajillekin.
Isot firmat voi pitää omistamiaan asuntoja vaikka tyhjillään, koska se nostaa heidän muiden asuntojen vuokria.Suomalaisia ei synny lisää ja asuntoja rakennetaan koko ajan lisää eikä hinnat tule silti alas.
Joku falskaa tässä.Ehdotuksellasi olisi kolme vaikutusta: 1) yritysten määrä kasvaisi; 2) Vuokrat nousisi; 3) Uusien asuntojen rakentaminen vähenisi.
Yritysten määrän kasvu toki on ajatustasolla hieno idea, mutta kun jokaista sijoitusasuntoa varten perustettaisiin oma oy ehdottamasi pähkähullun veron kiertämiseksi, ei se kauheasti mitään hyödyttäisi.
Minulla on yksinkertainen ratkaisu siihen, miten vuokrat saadaan laskuun: tämän palstan nillittäjät alkavat asuntosijoittajiksi ja vuokraavat asuntovarallisuutta nollakatteella eteenpäin. Ongelma on sillä ratkaistu. Se on aina niin hemmetin helppoa olla ulosmittaamassa muiden omaisuutta ja muiden toimeliaisuuden tuottamia hedelmiä.
Siinä on vain se, että tuo ei vielä ratkaise kansantaloudellista ongelmaa. Mikä on minusta se keskeisin ja tärkein tässä.
Asuntosijoittajissa ei ole mitään pahaa. Itseäni ei houkuttele, koska on innostavampiakin sijoituskohteita, kuten kasvuyritykset. Tämä siis oma mielipiteeni. Tunnen toki monia asuntosijoittajia ja kysehän on ihan neutraalista toiminnasta. Yksi sijoituskohde muiden joukossa.
Itse asun omistusasunnossa joten ei minulla ainakaan ole mitään nillitettävää paitsi se, että kansantaloudellisesti systeemi on nykyisin täysin kestämätön. Yli kahden miljardin euron (mikä summaa kasvaa vuodesta toiseen hurjaa vauhtia) lappaaminen asumistukiin maassa, joka elää velaksi, on järjetöntä ja täysin kestämätöntä.
En ole lainkaan eri mieltä siitä, mitä kirjoitat asumistukien määrästä. Yhteiskuntaa on pakko uudistaa tulonsiirtojen suhteen tiukempaan suuntaan. Jossain vaiheessa laskun maksajiltakin alkaa kärsivällisyys loppua. En kuitenkaan pidä siitä, että asuntosijoittajia syyllistetään asumistuista. Tukia maksetaan nimenomaan niille asukkaille. Itse esimerkiksi pyrin valitsemaan sijoitusasuntoihini sellaiset asukkaat, jotka maksavat itse vuokramenonsa, koska kun joutuu ottamaan itsestään vastuun ja maksamaan esimerkiksi takuuvuoran omasta lompakosta, silloin todennäköisesti on Kela Gold -asiakasta vastuullisempi asukas.
Ihmiset, jotka ovat jossain vaiheessa tulonsiirtojen kohteena, ovat jossain toisessa vaiheessa niiden lähteenä. Tunnetuin esimerkki lienevät eläkkeet. Sinulla on jotain hyvin outoja oletuksia yhteiskunnan toiminnasta, mutta onneksi ne eivät ole - eivätkä tule olemaan - valtavirtaa. Kokoomus on ja pysyy oppositiossa vielä pitkään. Onneksi.
Työeläkkeet ovat ansaittua korvausta työuran toimeliaisuudesta. Älä ole yksinkertainen ja sotke niitä veronmaksajien pussista maksettavien Kela-tukien kanssa toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo ahneet asuntosijoittajat olisi saatava jotenkin pois pelistä. Velkavivulla ostetaan kymmeniä pieniä yksiöitä ja kaksioita kasvukeskuksista ensiasunnosta haaveilevien nenän edestä ja oikein innostetaan muita sijoittajia samaan. Kohta ei nuorilla ole vaihtoehtoja muuhun kuin vuokralla asumiseen eikä oman asunnon maksamista pääse edes aloittamaan, kun pakosta joutuu kasvattamaan sijoittajien vaurastumista. Hinnat on hilattu keinotekoisesti ihan tappiin, tai oikeammin nousu vain jatkuu. Joku sääntely tähän tarvittaisiin, eihän tämä näinkään voi olla oikein.
Helsingissä on korkeammat vuokrat kuin Köpsyssä tai Oslossa. Suomen palkat eivät ole muiden Pohjoismaiden tai edes Saksan tasolla. Suomalaiset nuoret tekisivät palveluksen itselleen muuttamalla Suomesta. Joku kokoomuspäättäjä jo känisi asiasta; yli 2000 maisteria jättää vuositasolla Suomen.
Marin 2010
« 2011 - We gotta..
Hei me puhutaan.. »
Tiistai 10.8.2010
(Julkaistu Debatissa 3/2010)
Nyt se sitten vihdoin selvisi: sikainfluenssauhkaa ei todellisuudessa ollutkaan. Ainakaan siinä määrin kuin media, poliitikot ja lääketieteen ammattilaiset uhan vaarallisuudesta varoittelivat. Mutta kuka oikein hyötyi possujen kärsillä ja saparoilla lietsotun hysterian ylläpitämisestä?
Rokotevalmistajat saivat yksin Suomelta 100 miljoonaa euroa paksumman lompakon rokotteista, joiden vaikuttavuudesta terveyden laatuun ja tilaan on heikosti näyttöä. Euroopan tasolla possurokotekustannukset kipuavat miljardeihin. Pelko ja uhka ovat aina olleet tehokkaita markkinointikeinoja ja näiden varjolla on helppo myydä kansalle kuin kansalle palanen turvallisuudentunnetta. Massahysterian saavutettua kipupisteensä ei järjelle tai tosiasioille enää ole sijaa julkisessa keskustelussa. Päätöksenteosta tulee kiihotetun kansanjoukon lepyttämisen airut. Sanaparsi ”mitä jos” onkin yksi tehokkaimmista holtittoman rahanmenon oikeuttavista taikasanoista. Esirippu laskee ja lääketeollisuus kumartaa katsomossa töllöttäville aivottomille lampaille.
Lääketeollisuus kuljettaa lääkäreitämme vuosittain varsin avokätisesti erilaisiin seminaareihin ja koulutustapahtumiin ympäri maailmaa. Esimerkiksi Tampereen kaupunginhallituksen henkilöstöjaostolle tulee vuosittain hyväksyttäväksi kymmeniä tämänkaltaisia seminaarikutsuja. Toiminta on mahdollista, koska siitä hyötyvät sekä matkojen kustantajat että vastaanottajat. Lääkeyhtiöt saavat sanomansa perille ja kenties myötämielisemmän suhtautumisen tuotteisiinsa eli pidemmän päälle lisää rahaa, kaupunki saa maksutonta koulutusta lääkäreillensä ja lääkärit saavat kokemusta, tietoa ja tärkeydentunnetta matkoiltansa. Tilannetta voidaan halutessa perustella myös asiakkaan hyödyn näkökulmasta: saavathan sairaatkin tuhansien eurojen arvosta ammattitaitoisempaa apua vaivoihinsa. Toiminnan eettisyys on kuitenkin helposti myös kyseenalaistettavissa. ”Lahjuksilla” on aina hintansa ja lopulta laskun maksavat kuluttajat lääkkeiden hintojen sekä vääristyneen kilpailun ja tarjonnan muodossa.
Lääketeollisuus on yksi vaikutusvaltaisimmista nykypäivän poliittisista viiteryhmistä ja se toimii samalla paperisella polttoaineella kuin mikä tahansa kapitalistinen instituutio – rahalla. Samalla kun rikkaita länsimaita suitsutetaan erektio- ja elintapatautilääkkeillä, ei kehitysmaihin tahdo riittää edes historiallisen kehityksen näkökulmasta yksinkertaisimpia lääkkeitä ja rokotteita. Suomenkin 100 miljoonan possurokoterahalla olisi ollut mahdollista estää lukematon määrä lapsikuolemia kehitysmaissa. Toinen vaihtoehto olisi ollut laittaa rahat kotimaassa ennalta ehkäisevään sosiaalityöhön, päihdetyöhön ja terveysvalistukseen. Nämä jos mitkä ovat todellisia ”mitä jos” arvoisia resurssikohteita. Ehkä saamme vielä oikeudenmukaisuutta rahanmenoon, kunhan kansa saa taakseen miljardien arvoisen lobbauskoneiston, jolla voidella päättäjiä?