Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivisesta etätyöoikeudesta pitäisi säätää laissa. Eli kun toimenkuva sen mahdollistaa eikä muuta painavaa syytä ole, työnantajan on mukisematta sallittava 100 %:n etätyö. Veikkaan, että siltä seisomalta Helsingistä lähtee kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä muualle; ihmisiä, joiden töiden vuoksi tulee lusia Helsingissä.
Nythän on etätyö yleistynyt ja moni on tehnyt etätöitä yli vuoden 5 päivää viikossa. Etätyö on monella silti vain nimellistä eikä ole mitään varsinaista "oikeutta" etätyöhön, on vain koronan määräämä puolipakko. Työnantajalla on työnjohto-oikeus määrätä toisin, jatkosta ei ole varmuutta ja sanotaan, että koti ei ole "varsinainen työpiste", vaikka se sitä onkin.
Toki osa varmasti muuttaisi Helsinkiin päin etätöiden yleistyessä.
Jo pelkästään se, että kaikki valtion virastot siirretään muualle Suomeen Helsingistä saisi ihmiset muuttamaan Helsingistä tai he eivät alkujaan edes muuttaisi sinne. YLE voisi siirtyä Helsingistä ja toinen suuri kansainvälinen lentokenttä vaikka Turun ja Tampereen väliin. Pienille paikkakunnille yrityksille verohelpotuksia ja pääkaupinkiseudulle saisi jäädä vain yksi yliopisto tai korkeakoulu. Loput siroteltaisiin tasaisesti ympäri Suomea.
Tämä edellyttäisi pääkaupungiksi jotain muuta taajamaa. Hämeenlinna, Jyväskylä tms
Ei edellyttäisi. Nyt internetin aikana ei ole mitään syytä että kaikki valtion virastot ovat edes samassa kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinkkujen syytähän tämä, niiden jotka vuokralla asuvat :D. Nyt kaikki sinkut parisuhteisiin niin vapautuu tuhansia vuokrakämppiä ja vuokrahinnat putoavat.
No älkää nyt suuttuko, eihän se ikisinkuille tule kysymykseenkään, eikä kaikilla ole parisuhteesen mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivisesta etätyöoikeudesta pitäisi säätää laissa. Eli kun toimenkuva sen mahdollistaa eikä muuta painavaa syytä ole, työnantajan on mukisematta sallittava 100 %:n etätyö. Veikkaan, että siltä seisomalta Helsingistä lähtee kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä muualle; ihmisiä, joiden töiden vuoksi tulee lusia Helsingissä.
Nythän on etätyö yleistynyt ja moni on tehnyt etätöitä yli vuoden 5 päivää viikossa. Etätyö on monella silti vain nimellistä eikä ole mitään varsinaista "oikeutta" etätyöhön, on vain koronan määräämä puolipakko. Työnantajalla on työnjohto-oikeus määrätä toisin, jatkosta ei ole varmuutta ja sanotaan, että koti ei ole "varsinainen työpiste", vaikka se sitä onkin.
Toki osa varmasti muuttaisi Helsinkiin päin etätöiden yleistyessä.
Tuo on sitä kepulaista jargonia, joka on vieraantunut todellisuudesta. Huomattavan suurella osalla suomalaisista olisi halutessaan mahdollisuus muuttaa jo nyt jonnekin syrjäisemmälle seudulle. Milloin sellaisen on povattu tapahtuvan suurten ikäluokien eläköityessä, milloin etätöiden lisääntyessä ja ties mitä. Mutta tosimaailmassa ihmiset haluavat entistä suuremmassa määrin kaupunkeihin. Vaikka duunit saisi tehtyä kotona, suurin osa suomalaisista ei halua asua keskellä-ei-mitään, jossa lähikauppaan on 20 kilometriä ja lähimmän ystävän luo 200 kilometriä.
Kannattaa myös katsoa, ketkä sieltä muuttotappiokunnista nyt hakeutuvat kaupunkeihin. Osa on toki niitä, joiden työt tai opiskelut edellyttävän muuttoa. Mutta suuri osa siirtyy kasvukeskuksiin ilman mitään tuollaisia pakottavia syitä.
Tulevaisuus on Helsingin, Tampereen ja Turun. Muu Suomi tulee olemaan lähes kauttaaltaan muuttotappioaluetta nyt ja tulevina vuosikymmeninä. Se taas tietää kovempia kuntaveroja, heikompia kuntapalveluita ja niiden seurauksena edelleen kiihtyvää muuttoliikettä.
Miksi aina kuvitellaan että muutto Helsingistä tarkoittaa että lähin pizzeria on 20 kilometrin päässä?
Asun Lahdessa. Ihan kaupungilta vaikuttaa. En kaipaa Helsingistä mitään. Jos kaipaisin, olisin alle tunnissa Stockalla.
Etkö ymmärrä että jos muuallakin olisi kouluja ja virastoja, niistä muokkautuisi niitä "kasvukeskuksia" joissa nekin jotka eivät ole menossa opiskelemaan, haluavat elää? Mikä hyöty on siitä että Helsinkiin väkisin ahdetaan jokainen suomalainen?
Tässä keskustelussa ei ole sivuttu vielä sitä, että niiden viisaiden, kenen työpaikka tuolla kasvukeskusten hyvissä laitoksissa/yhteiskunnalla/valtiolla (58% saa palkkansa julkiselta sektorilta) tulisi myös löytää tasoaa vastaava puoliso ja hänelle arvoisensa työpaikka.
Siksi Helsinki on nyt puheena. Ei käpykylät ympäri Suomenniemen.
Ja nämä koulutetut pitävät suurinta ääntä asiassa ja osaavat perustella kantansa duunaria paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivisesta etätyöoikeudesta pitäisi säätää laissa. Eli kun toimenkuva sen mahdollistaa eikä muuta painavaa syytä ole, työnantajan on mukisematta sallittava 100 %:n etätyö. Veikkaan, että siltä seisomalta Helsingistä lähtee kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä muualle; ihmisiä, joiden töiden vuoksi tulee lusia Helsingissä.
Nythän on etätyö yleistynyt ja moni on tehnyt etätöitä yli vuoden 5 päivää viikossa. Etätyö on monella silti vain nimellistä eikä ole mitään varsinaista "oikeutta" etätyöhön, on vain koronan määräämä puolipakko. Työnantajalla on työnjohto-oikeus määrätä toisin, jatkosta ei ole varmuutta ja sanotaan, että koti ei ole "varsinainen työpiste", vaikka se sitä onkin.
Toki osa varmasti muuttaisi Helsinkiin päin etätöiden yleistyessä.
Jo pelkästään se, että kaikki valtion virastot siirretään muualle Suomeen Helsingistä saisi ihmiset muuttamaan Helsingistä tai he eivät alkujaan edes muuttaisi sinne. YLE voisi siirtyä Helsingistä ja toinen suuri kansainvälinen lentokenttä vaikka Turun ja Tampereen väliin. Pienille paikkakunnille yrityksille verohelpotuksia ja pääkaupinkiseudulle saisi jäädä vain yksi yliopisto tai korkeakoulu. Loput siroteltaisiin tasaisesti ympäri Suomea.
Tämä edellyttäisi pääkaupungiksi jotain muuta taajamaa. Hämeenlinna, Jyväskylä tms
Ei edellyttäisi. Nyt internetin aikana ei ole mitään syytä että kaikki valtion virastot ovat edes samassa kaupungissa.
Jos meillä on joku yritys / virasto ja sen työntekijät jossain tietyssä kaupungissa, niin kyllä keksi mitä järkeä niitä olisi roudata jonnekin muualle, ja sitä kautta kiusata noiden tahojen työntekijöitä.
Ja jos me nyt siirrämme jonkun viraston vaikkapa Kemijärvelle, niin alammeko nyt sitten rakentamaan sinne virastolle uutta taloa ja työntekijöille uusia asuntoja? Vai sijoitetaanko virasto Kemijärven työväentalon vintille ja työntekijät jonnekin purku-uhan alla olevaan peruskorjaamattomaan kerrostaloon?
Helsingin väkimäärän vähentämispyrkimyksissä ei ole mitään tolkkua. Jos asuntopulaan halutaan ratkaisua, niin fiksumpaa niitä taloja on rakentaa Helsinkiin kuin toisaalle, jotta vanhoja helsinkiläisiä saataisiin muuttamaan pois kaupungista.
Vierailija kirjoitti:
Asumistuen poistaminenhan se yksi keino olisi. Vähän siinä rytisisi markkinat, mutta terveempinä siitä varmasti nousisivat.
Asumistukea voisi jakaa seuduille, joissa asuntopulaa ei ole. -Eläkelläiselle ei kuuluisi jakaa asumistukea kuin kuolevalla seudulla, sillä työpaikka ei määrää asumisessa. Eläkelläinen voisi periaatteessa asua missä vaan. Myös huollon asiakkaat voisi keskittää Hesan seudun ulkopuolelle. Hesalle olisi halvempi kustantaa näiden asuminen syrjäseuduille. Asumistuen ehto olisi muuttaa niille seuduille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kallista se on vain niille joilla ei ole rahaa emmekä halua sellaisia asukkaita tänne Helsinkiin.
Ulkomailta tänne ei haalita juuri muita kuin varattomia. Kunnon väelle Suomi on paha maa. Mutta loiselle, rikolliselle, kiusaajalle ja säkällä menestyneelle, "oman onnen sepälle" onnenmaa.
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivisesta etätyöoikeudesta pitäisi säätää laissa. Eli kun toimenkuva sen mahdollistaa eikä muuta painavaa syytä ole, työnantajan on mukisematta sallittava 100 %:n etätyö. Veikkaan, että siltä seisomalta Helsingistä lähtee kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä muualle; ihmisiä, joiden töiden vuoksi tulee lusia Helsingissä.
Nythän on etätyö yleistynyt ja moni on tehnyt etätöitä yli vuoden 5 päivää viikossa. Etätyö on monella silti vain nimellistä eikä ole mitään varsinaista "oikeutta" etätyöhön, on vain koronan määräämä puolipakko. Työnantajalla on työnjohto-oikeus määrätä toisin, jatkosta ei ole varmuutta ja sanotaan, että koti ei ole "varsinainen työpiste", vaikka se sitä onkin.
Toki osa varmasti muuttaisi Helsinkiin päin etätöiden yleistyessä.
Tuo on sitä kepulaista jargonia, joka on vieraantunut todellisuudesta. Huomattavan suurella osalla suomalaisista olisi halutessaan mahdollisuus muuttaa jo nyt jonnekin syrjäisemmälle seudulle. Milloin sellaisen on povattu tapahtuvan suurten ikäluokien eläköityessä, milloin etätöiden lisääntyessä ja ties mitä. Mutta tosimaailmassa ihmiset haluavat entistä suuremmassa määrin kaupunkeihin. Vaikka duunit saisi tehtyä kotona, suurin osa suomalaisista ei halua asua keskellä-ei-mitään, jossa lähikauppaan on 20 kilometriä ja lähimmän ystävän luo 200 kilometriä.
Kannattaa myös katsoa, ketkä sieltä muuttotappiokunnista nyt hakeutuvat kaupunkeihin. Osa on toki niitä, joiden työt tai opiskelut edellyttävän muuttoa. Mutta suuri osa siirtyy kasvukeskuksiin ilman mitään tuollaisia pakottavia syitä.
Tulevaisuus on Helsingin, Tampereen ja Turun. Muu Suomi tulee olemaan lähes kauttaaltaan muuttotappioaluetta nyt ja tulevina vuosikymmeninä. Se taas tietää kovempia kuntaveroja, heikompia kuntapalveluita ja niiden seurauksena edelleen kiihtyvää muuttoliikettä.
Miksi aina kuvitellaan että muutto Helsingistä tarkoittaa että lähin pizzeria on 20 kilometrin päässä?
Asun Lahdessa. Ihan kaupungilta vaikuttaa. En kaipaa Helsingistä mitään. Jos kaipaisin, olisin alle tunnissa Stockalla.
Etkö ymmärrä että jos muuallakin olisi kouluja ja virastoja, niistä muokkautuisi niitä "kasvukeskuksia" joissa nekin jotka eivät ole menossa opiskelemaan, haluavat elää? Mikä hyöty on siitä että Helsinkiin väkisin ahdetaan jokainen suomalainen?
On niitä kouluja siellä Lahdessakin. Muuttohalukkuustutkimuksissa Lahti on pärjännyt vuodesta toiseen korkeintaan keskinkertaisesti. Ja mikä huolestuttavampaa, kun kuntien nykyisiltä ja entisiltä asukkailta kysytään mielipidettä kotikaupungistaan, on sijoitus vielä huomattavasti helpompi.
Ihmiset eivät halua Lahteen, pikemminkin he haluavat Lahdesta pois. En keksi mitä niin pahaa he ovat tehneet, että tuossa asiassa yhteiskunnan tulisi ohjata heitä tahtonsa vastaiseen käyttäytymiseen. Enkä usko, että suuremmalla koulu- tai virastomäärällä Lahden imago paremmaksi muuttuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
😃Noh armeijan kaminateltat pystyyn vaan ja ulkohyysit sekä telttasauna sekä soppatykiltä hernesoppaa sehän kummasti toppaa.
Tämä oli nyt rankempaa huumoria.
Ei tiedä järkevämpää selitystä ja ratkaisua tohon ongelmaan kun asun monen sadan kilsan päässä Helsingistä ja Maalaiskunnas.
Jotkut aateelee mikä hemmetin ilveilijä tänne kirjoittaa no sory vaan kun ei sitä tänne asti tiedä mitäs asialle tehdä pitäs kääntyä Helsingin Kaupungin puoleen Niiden Puoleen jotka hoitavat Helsingin Asunto- asioita.
Niin sinne ilmaista ongelma.
No ei tässä muuta.
Täällä porukka kuvittelee vuokraamisen olevan jokin huikea kultakaivos. Jos se olisi sellainen, valtio taittaisi velkansa nopeasti tuottamalla uusia vuokra-asuntoja ja tarjoamalla niitä kilpailukykyiseen hintaan, jolloin yksityiset vuokranantajat poistuisivat markkinoilta. Mutta miksi valtio haluaisi ottaa riskit itselleen. Kuvitelkaapa vaikka yksi vuokralainen, joka jättää vuokrat maksamatta ja paskoo asunnon ja jonka häätämiseen tarvitaan oikeuden päätös. Vuokralainen saattaa teoriassa olla korvausvelvollinen, mutta velat menevät luottotiedottomalla entisten jatkoksi. Tämän päälle yksi putkiremontti, niin seuraavat 5-10 vuotta sijoitus tuottaa pelkkää miinusta.
Minusta ratkaisu olisi ruotsin malli asuntolainojen suhteen. Annetaan vaikka 50 vuoden laina. Sen maksamisen ohessa pystyy myös hieman sijoittamaan, jolloin yhä harvempi on sosiaaliturvan varassa heti ensimmäisen vastoinkäymisen yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivisesta etätyöoikeudesta pitäisi säätää laissa. Eli kun toimenkuva sen mahdollistaa eikä muuta painavaa syytä ole, työnantajan on mukisematta sallittava 100 %:n etätyö. Veikkaan, että siltä seisomalta Helsingistä lähtee kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä muualle; ihmisiä, joiden töiden vuoksi tulee lusia Helsingissä.
Nythän on etätyö yleistynyt ja moni on tehnyt etätöitä yli vuoden 5 päivää viikossa. Etätyö on monella silti vain nimellistä eikä ole mitään varsinaista "oikeutta" etätyöhön, on vain koronan määräämä puolipakko. Työnantajalla on työnjohto-oikeus määrätä toisin, jatkosta ei ole varmuutta ja sanotaan, että koti ei ole "varsinainen työpiste", vaikka se sitä onkin.
Toki osa varmasti muuttaisi Helsinkiin päin etätöiden yleistyessä.
Jo pelkästään se, että kaikki valtion virastot siirretään muualle Suomeen Helsingistä saisi ihmiset muuttamaan Helsingistä tai he eivät alkujaan edes muuttaisi sinne. YLE voisi siirtyä Helsingistä ja toinen suuri kansainvälinen lentokenttä vaikka Turun ja Tampereen väliin. Pienille paikkakunnille yrityksille verohelpotuksia ja pääkaupinkiseudulle saisi jäädä vain yksi yliopisto tai korkeakoulu. Loput siroteltaisiin tasaisesti ympäri Suomea.
Tämä edellyttäisi pääkaupungiksi jotain muuta taajamaa. Hämeenlinna, Jyväskylä tms
Ei edellyttäisi. Nyt internetin aikana ei ole mitään syytä että kaikki valtion virastot ovat edes samassa kaupungissa.
Jos meillä on joku yritys / virasto ja sen työntekijät jossain tietyssä kaupungissa, niin kyllä keksi mitä järkeä niitä olisi roudata jonnekin muualle, ja sitä kautta kiusata noiden tahojen työntekijöitä.
Ja jos me nyt siirrämme jonkun viraston vaikkapa Kemijärvelle, niin alammeko nyt sitten rakentamaan sinne virastolle uutta taloa ja työntekijöille uusia asuntoja? Vai sijoitetaanko virasto Kemijärven työväentalon vintille ja työntekijät jonnekin purku-uhan alla olevaan peruskorjaamattomaan kerrostaloon?
Helsingin väkimäärän vähentämispyrkimyksissä ei ole mitään tolkkua. Jos asuntopulaan halutaan ratkaisua, niin fiksumpaa niitä taloja on rakentaa Helsinkiin kuin toisaalle, jotta vanhoja helsinkiläisiä saataisiin muuttamaan pois kaupungista.
Siirto tapahtuisi asteittain, ja niin että virastojen sisällä työntekijät vaihtavat paikkojaan sen mukaan kuka haluaa muuttaa. Sitä paitsi jos joku suuryritys muuttaa kaupungista toiseen niin ei siinäkään työntekijöiltä hirveesti kysellä että onko tämä nyt sulle ok, mutta jostain syystä tämä ihan hyväksytään.
En todellakaan halua että ketään pakotetaan muuttamaan, mutta haluan että ne jotka haluavat ulos Helsingistä löytävät helpommin töitä muualtakin, haluan elävät pikkukaupungit ja haluan että tolkuton asumisen tukeminen loppuu.
Huonot palkat, ostovoima heikko, monikertainen verotus, perintöverotus ja lahjoitusrajat - ja verot maksettava heti jne.
Lainaa saadakseen rahaa pitäisi olla säästössä, kunnolla palkkatuloja - ja kai vakityö - jollei tuloja tai vakuutta ole olemassa. Kunnon oravanpyörä, korkotaso on sentään asiakasystävällinen. Ja vielä pitäisi markka saada takaisin jotta parinkymmenen % korkotaso pääsisi makselemaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kallista se on vain niille joilla ei ole rahaa emmekä halua sellaisia asukkaita tänne Helsinkiin.
Niitä te kuitenkin saatte, ja kaiken lisäksi nykyään muutovoittona käytännössä pelkästään niitä.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivisesta etätyöoikeudesta pitäisi säätää laissa. Eli kun toimenkuva sen mahdollistaa eikä muuta painavaa syytä ole, työnantajan on mukisematta sallittava 100 %:n etätyö. Veikkaan, että siltä seisomalta Helsingistä lähtee kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä muualle; ihmisiä, joiden töiden vuoksi tulee lusia Helsingissä.
Nythän on etätyö yleistynyt ja moni on tehnyt etätöitä yli vuoden 5 päivää viikossa. Etätyö on monella silti vain nimellistä eikä ole mitään varsinaista "oikeutta" etätyöhön, on vain koronan määräämä puolipakko. Työnantajalla on työnjohto-oikeus määrätä toisin, jatkosta ei ole varmuutta ja sanotaan, että koti ei ole "varsinainen työpiste", vaikka se sitä onkin.
Toki osa varmasti muuttaisi Helsinkiin päin etätöiden yleistyessä.
Tuo on sitä kepulaista jargonia, joka on vieraantunut todellisuudesta. Huomattavan suurella osalla suomalaisista olisi halutessaan mahdollisuus muuttaa jo nyt jonnekin syrjäisemmälle seudulle. Milloin sellaisen on povattu tapahtuvan suurten ikäluokien eläköityessä, milloin etätöiden lisääntyessä ja ties mitä. Mutta tosimaailmassa ihmiset haluavat entistä suuremmassa määrin kaupunkeihin. Vaikka duunit saisi tehtyä kotona, suurin osa suomalaisista ei halua asua keskellä-ei-mitään, jossa lähikauppaan on 20 kilometriä ja lähimmän ystävän luo 200 kilometriä.
Kannattaa myös katsoa, ketkä sieltä muuttotappiokunnista nyt hakeutuvat kaupunkeihin. Osa on toki niitä, joiden työt tai opiskelut edellyttävän muuttoa. Mutta suuri osa siirtyy kasvukeskuksiin ilman mitään tuollaisia pakottavia syitä.
Tulevaisuus on Helsingin, Tampereen ja Turun. Muu Suomi tulee olemaan lähes kauttaaltaan muuttotappioaluetta nyt ja tulevina vuosikymmeninä. Se taas tietää kovempia kuntaveroja, heikompia kuntapalveluita ja niiden seurauksena edelleen kiihtyvää muuttoliikettä.
Miksi aina kuvitellaan että muutto Helsingistä tarkoittaa että lähin pizzeria on 20 kilometrin päässä?
Asun Lahdessa. Ihan kaupungilta vaikuttaa. En kaipaa Helsingistä mitään. Jos kaipaisin, olisin alle tunnissa Stockalla.
Etkö ymmärrä että jos muuallakin olisi kouluja ja virastoja, niistä muokkautuisi niitä "kasvukeskuksia" joissa nekin jotka eivät ole menossa opiskelemaan, haluavat elää? Mikä hyöty on siitä että Helsinkiin väkisin ahdetaan jokainen suomalainen?
On niitä kouluja siellä Lahdessakin. Muuttohalukkuustutkimuksissa Lahti on pärjännyt vuodesta toiseen korkeintaan keskinkertaisesti. Ja mikä huolestuttavampaa, kun kuntien nykyisiltä ja entisiltä asukkailta kysytään mielipidettä kotikaupungistaan, on sijoitus vielä huomattavasti helpompi.
Ihmiset eivät halua Lahteen, pikemminkin he haluavat Lahdesta pois. En keksi mitä niin pahaa he ovat tehneet, että tuossa asiassa yhteiskunnan tulisi ohjata heitä tahtonsa vastaiseen käyttäytymiseen. Enkä usko, että suuremmalla koulu- tai virastomäärällä Lahden imago paremmaksi muuttuisi.
Ei olekaan nyt kyse Lahden imagosta vaan siitä että kaikkien työpaikkojen tunkeminen kehäkolmosen sisään ei hyödytä tavallista ihmistä. On ahdasta ja ruuhkaista ja kallista, mutta jos ehdottaa ratkaisuja niin vastaus on aina että "kun ei siellä maalla ole kuin yksi marketti". Jostain syystä Helsingin vastakohdaksi kuvitellaan aina lahomökki takkupellon laidassa. En oikein ymmärrä miksi, eivätkö helsinkiläiset tunne Suomea? Kivoja (suuriakin) kaupunkeja on ympäri Suomen, mutta vaikuttaa että nämä kaupungit yritetään aktiivisesti tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhille pilvenpiirtäjiä jonnekin Itäkeskukseen. Kantakaupungin asunnot ovat niille, joilla on rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivisesta etätyöoikeudesta pitäisi säätää laissa. Eli kun toimenkuva sen mahdollistaa eikä muuta painavaa syytä ole, työnantajan on mukisematta sallittava 100 %:n etätyö. Veikkaan, että siltä seisomalta Helsingistä lähtee kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä muualle; ihmisiä, joiden töiden vuoksi tulee lusia Helsingissä.
Nythän on etätyö yleistynyt ja moni on tehnyt etätöitä yli vuoden 5 päivää viikossa. Etätyö on monella silti vain nimellistä eikä ole mitään varsinaista "oikeutta" etätyöhön, on vain koronan määräämä puolipakko. Työnantajalla on työnjohto-oikeus määrätä toisin, jatkosta ei ole varmuutta ja sanotaan, että koti ei ole "varsinainen työpiste", vaikka se sitä onkin.
Toki osa varmasti muuttaisi Helsinkiin päin etätöiden yleistyessä.
Tuo on sitä kepulaista jargonia, joka on vieraantunut todellisuudesta. Huomattavan suurella osalla suomalaisista olisi halutessaan mahdollisuus muuttaa jo nyt jonnekin syrjäisemmälle seudulle. Milloin sellaisen on povattu tapahtuvan suurten ikäluokien eläköityessä, milloin etätöiden lisääntyessä ja ties mitä. Mutta tosimaailmassa ihmiset haluavat entistä suuremmassa määrin kaupunkeihin. Vaikka duunit saisi tehtyä kotona, suurin osa suomalaisista ei halua asua keskellä-ei-mitään, jossa lähikauppaan on 20 kilometriä ja lähimmän ystävän luo 200 kilometriä.
Kannattaa myös katsoa, ketkä sieltä muuttotappiokunnista nyt hakeutuvat kaupunkeihin. Osa on toki niitä, joiden työt tai opiskelut edellyttävän muuttoa. Mutta suuri osa siirtyy kasvukeskuksiin ilman mitään tuollaisia pakottavia syitä.
Tulevaisuus on Helsingin, Tampereen ja Turun. Muu Suomi tulee olemaan lähes kauttaaltaan muuttotappioaluetta nyt ja tulevina vuosikymmeninä. Se taas tietää kovempia kuntaveroja, heikompia kuntapalveluita ja niiden seurauksena edelleen kiihtyvää muuttoliikettä.
Miksi aina kuvitellaan että muutto Helsingistä tarkoittaa että lähin pizzeria on 20 kilometrin päässä?
Asun Lahdessa. Ihan kaupungilta vaikuttaa. En kaipaa Helsingistä mitään. Jos kaipaisin, olisin alle tunnissa Stockalla.
Etkö ymmärrä että jos muuallakin olisi kouluja ja virastoja, niistä muokkautuisi niitä "kasvukeskuksia" joissa nekin jotka eivät ole menossa opiskelemaan, haluavat elää? Mikä hyöty on siitä että Helsinkiin väkisin ahdetaan jokainen suomalainen?
Julkisten organisaatioiden ei pidä toimia yhtään epäedullisemmilla ehdoilla kuin yksityistenkään. Siihen on syynsä, että yritysten pääkonttorit ja tuotekehitys keskittyvät suurimpiin kaupunkeihin ja pääasiassa pk-seudulle. Jos pörssifirmat eivät näe maakuntia houkuttelevina, ei niihin pidä pakottaa julkisiakaan toimijoita heikomman työvoiman saatavuuden ja heikompien kulkuyhteyksien (yms.) olosuhteisiin. Ei enää Lääkelaitoksen pakkosiirron kaltaisia katastrofeja, kiitos.
Neropatit unohtavat pikkuisen seikan että jos asumistuet poistettaisiin niin mitä ihmettä tapahtuisi sadoille tuhansille työkyvyttömille sairaille vammaisille ja pienpalkkaisille, että kaikki kadulle vai?;) Olisi joskus hyvä ottaa se pää pois perseestä ja tajuta ettei kaikki ole hyvä palkkaisessa työssä..
Vierailija kirjoitti:
Neropatit unohtavat pikkuisen seikan että jos asumistuet poistettaisiin niin mitä ihmettä tapahtuisi sadoille tuhansille työkyvyttömille sairaille vammaisille ja pienpalkkaisille, että kaikki kadulle vai?;) Olisi joskus hyvä ottaa se pää pois perseestä ja tajuta ettei kaikki ole hyvä palkkaisessa työssä..
No jos et osaa ajatella asiaa yhtään pidemmälle niin ei kukaan jaksa edes yrittää selittää sulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivisesta etätyöoikeudesta pitäisi säätää laissa. Eli kun toimenkuva sen mahdollistaa eikä muuta painavaa syytä ole, työnantajan on mukisematta sallittava 100 %:n etätyö. Veikkaan, että siltä seisomalta Helsingistä lähtee kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä muualle; ihmisiä, joiden töiden vuoksi tulee lusia Helsingissä.
Nythän on etätyö yleistynyt ja moni on tehnyt etätöitä yli vuoden 5 päivää viikossa. Etätyö on monella silti vain nimellistä eikä ole mitään varsinaista "oikeutta" etätyöhön, on vain koronan määräämä puolipakko. Työnantajalla on työnjohto-oikeus määrätä toisin, jatkosta ei ole varmuutta ja sanotaan, että koti ei ole "varsinainen työpiste", vaikka se sitä onkin.
Toki osa varmasti muuttaisi Helsinkiin päin etätöiden yleistyessä.
Tuo on sitä kepulaista jargonia, joka on vieraantunut todellisuudesta. Huomattavan suurella osalla suomalaisista olisi halutessaan mahdollisuus muuttaa jo nyt jonnekin syrjäisemmälle seudulle. Milloin sellaisen on povattu tapahtuvan suurten ikäluokien eläköityessä, milloin etätöiden lisääntyessä ja ties mitä. Mutta tosimaailmassa ihmiset haluavat entistä suuremmassa määrin kaupunkeihin. Vaikka duunit saisi tehtyä kotona, suurin osa suomalaisista ei halua asua keskellä-ei-mitään, jossa lähikauppaan on 20 kilometriä ja lähimmän ystävän luo 200 kilometriä.
Kannattaa myös katsoa, ketkä sieltä muuttotappiokunnista nyt hakeutuvat kaupunkeihin. Osa on toki niitä, joiden työt tai opiskelut edellyttävän muuttoa. Mutta suuri osa siirtyy kasvukeskuksiin ilman mitään tuollaisia pakottavia syitä.
Tulevaisuus on Helsingin, Tampereen ja Turun. Muu Suomi tulee olemaan lähes kauttaaltaan muuttotappioaluetta nyt ja tulevina vuosikymmeninä. Se taas tietää kovempia kuntaveroja, heikompia kuntapalveluita ja niiden seurauksena edelleen kiihtyvää muuttoliikettä.
Miksi aina kuvitellaan että muutto Helsingistä tarkoittaa että lähin pizzeria on 20 kilometrin päässä?
Asun Lahdessa. Ihan kaupungilta vaikuttaa. En kaipaa Helsingistä mitään. Jos kaipaisin, olisin alle tunnissa Stockalla.
Etkö ymmärrä että jos muuallakin olisi kouluja ja virastoja, niistä muokkautuisi niitä "kasvukeskuksia" joissa nekin jotka eivät ole menossa opiskelemaan, haluavat elää? Mikä hyöty on siitä että Helsinkiin väkisin ahdetaan jokainen suomalainen?
Julkisten organisaatioiden ei pidä toimia yhtään epäedullisemmilla ehdoilla kuin yksityistenkään. Siihen on syynsä, että yritysten pääkonttorit ja tuotekehitys keskittyvät suurimpiin kaupunkeihin ja pääasiassa pk-seudulle. Jos pörssifirmat eivät näe maakuntia houkuttelevina, ei niihin pidä pakottaa julkisiakaan toimijoita heikomman työvoiman saatavuuden ja heikompien kulkuyhteyksien (yms.) olosuhteisiin. Ei enää Lääkelaitoksen pakkosiirron kaltaisia katastrofeja, kiitos.
Ei pakottaa, vaan kannustaa. Ja voi olla vaikea uskoa mutta on ihmisiä ja yrityksiä jotka ihan omasta tahdostaan haluaisivat muuttaa pääkaupunkiseudulta mutta nyt eivät pysty.
Miksi aina kuvitellaan että muutto Helsingistä tarkoittaa että lähin pizzeria on 20 kilometrin päässä?
Asun Lahdessa. Ihan kaupungilta vaikuttaa. En kaipaa Helsingistä mitään. Jos kaipaisin, olisin alle tunnissa Stockalla.
Etkö ymmärrä että jos muuallakin olisi kouluja ja virastoja, niistä muokkautuisi niitä "kasvukeskuksia" joissa nekin jotka eivät ole menossa opiskelemaan, haluavat elää? Mikä hyöty on siitä että Helsinkiin väkisin ahdetaan jokainen suomalainen?