Keskustellaan miesten kokemasta parisuhdeväkivallasta

Työnsi sängystä lattialle ja putosin kun kuorsasin

Mies

Minäkin haluaisin keskustelua ja nostan siis, vaikka nainen olenkin eikä minulla siis luonnollisestikaan ole kokemusta naisen harjoittamasta väkivallasta miehenä. Täällä oli joskus kokemusketju miesten kokemasta parisuhdeväkivallasta ja se oli hyvä ja kannustava, mutta niitä kokemuksia tuli niin vähän, että torsoksihan se hieman jäi. Jospa nyt saataisiin enemmän keskustelua.

Yksi miehiin kohdistuva väkivallan muoto on uhka siitä, että nainen tekee suututtuaan perättömän raiskaus- tai pahoinpitelyilmiannon. Pelkkä ilmianto jo itsessään leimaa miehen.

Saako osallistua, jos on itse naisena kohdistunut mieheen väkivaltaa vai onko keskustelu vain miehen näkökulmalle tarkoitettu?

Vierailija kirjoitti:

Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.

Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.

Kiitos, että aloitit keskustelun!

Itseäni ainakin huolestuttaa se, etteivät nämä tietyt ihmiset palstalla oikeasti halua keskustella aiheesta, ei ainakaan niin, että keskityttäisiin miesten kokemaan väkivaltaan vaan, että se pitää tuoda aina esille silloin, kun puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja täten vain pilata koko keskustelu vertailemalla, että "tekeehän ne naisetkin!"

Miehiin kohdistuva väkivalta on todella tärkeä aihe, mistä pitäisi keskustella, varsinkin MIESTEN. Se ei välttämättä auta kuinka paljon me naisina asiasta puhumme, jos miehillä on asenne ettei puhuta, niin ongelmaa on vaikea lähteä aukomaan tai saada minkäänlaista muutosta.

Mietin millä tavalla miehiä voitaisiin siis auttaa? Ainakin tunteiden näyttäminen pitäisi sallia miehiltä, eikä heitä pitäisi alkaa haukkumaan, jos esimerkiksi itkevät tai näyttävät muuten herkkää puoltaan. Itse ainakin tunnen suurta vetovoimaa miehiä kohtaan, jotka herkästi näyttävät haavoittuvaisuuden sen sijaan, kuin että olisivat täysin kylmiä kasvoiltaan.

Miten saada siis miehet puhumaan ongelmistaansa ja kokemastaan väkivallasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.

Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.

Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos. 

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.

Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.

Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos. 

Ei ole tullut vastaan tuollaiset kyselyt vaikka väkivaltaa kokeneiden kanssa olenkin työskennellyt. t: sosiaalityöntekijä

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.

Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.

Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos. 

Se että ei halua seksiä ei ole pihtaamista.

Mitä mieltä olette siitä (toisessa ketjussa esitetystä) kannanotosta, että parisuhdeväkivaltaa ei tulisi sukupuolittaa? Siis että ei pitäisi puhua miesten ja naisten kokemasta parisuhdeväkivallasta vaan yleisesti pelkästään parisuhdeväkivallasta?

Itse aloin miettimään tuota, että olisiko se tasa-arvoisin ja paras tapa keskustella asiasta. Ja tulin siihen tulokseen, että ei olisi. Näen että se ei palvelisi lopulta väkivallan uhreja, oli sukupuoli mikä tahansa. Varsinkin kun miehiin parisuhdeväkivallan uhreina suhtaudutaan helposti asenteella "otatsä naiselta pataas", niin eikö sukupuolien poistaminen koko aiheesta, olisi omiaan lisäämään tuollaista asennetta miesuhreja kohtaan? Miesten oletetaan fyysisen kokonsa perusteella pystyvän olemaan ottamatta naiselta pataansa, niin muuttuuko tällainen olettamus ollenkaan, jos kielletään sukupuolittunut keskustelu? Tuo on kuitenkin nimenomaan ja erityisesti miehiin uhreina kohdistuva asenne. Ei naispuolisilta uhreilta kysellä kummastuneesti saati huvittuneesti, että otatsä mieheltä pataas.

-ap

Otat sä muijalta pataan? T: hätäkeskuksen päivystäjä.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.

Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.

Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos. 

Ei ole tullut vastaan tuollaiset kyselyt vaikka väkivaltaa kokeneiden kanssa olenkin työskennellyt. t: sosiaalityöntekijä

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3221177/

Kysytään "Onko hän tarkoituksella jättänyt sinut huomiotta kieltäytymällä yhdynnästä viikkokaupalla?"

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette siitä (toisessa ketjussa esitetystä) kannanotosta, että parisuhdeväkivaltaa ei tulisi sukupuolittaa? Siis että ei pitäisi puhua miesten ja naisten kokemasta parisuhdeväkivallasta vaan yleisesti pelkästään parisuhdeväkivallasta?

Itse aloin miettimään tuota, että olisiko se tasa-arvoisin ja paras tapa keskustella asiasta. Ja tulin siihen tulokseen, että ei olisi. Näen että se ei palvelisi lopulta väkivallan uhreja, oli sukupuoli mikä tahansa. Varsinkin kun miehiin parisuhdeväkivallan uhreina suhtaudutaan helposti asenteella "otatsä naiselta pataas", niin eikö sukupuolien poistaminen koko aiheesta, olisi omiaan lisäämään tuollaista asennetta miesuhreja kohtaan? Miesten oletetaan fyysisen kokonsa perusteella pystyvän olemaan ottamatta naiselta pataansa, niin muuttuuko tällainen olettamus ollenkaan, jos kielletään sukupuolittunut keskustelu? Tuo on kuitenkin nimenomaan ja erityisesti miehiin uhreina kohdistuva asenne. Ei naispuolisilta uhreilta kysellä kummastuneesti saati huvittuneesti, että otatsä mieheltä pataas.

-ap

Siinä aloituksen linkissä oli aiheena syyt jotka johtavat väkivaltaan naisten osalta. Siksi se oli siinä artikkelissa tärkeässä osassa kuka on väkivallan uhri.

Samanlainen artikkeli mies kokemasta väkivallasta olisi myös tervetullut.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette siitä (toisessa ketjussa esitetystä) kannanotosta, että parisuhdeväkivaltaa ei tulisi sukupuolittaa? Siis että ei pitäisi puhua miesten ja naisten kokemasta parisuhdeväkivallasta vaan yleisesti pelkästään parisuhdeväkivallasta?

Itse aloin miettimään tuota, että olisiko se tasa-arvoisin ja paras tapa keskustella asiasta. Ja tulin siihen tulokseen, että ei olisi. Näen että se ei palvelisi lopulta väkivallan uhreja, oli sukupuoli mikä tahansa. Varsinkin kun miehiin parisuhdeväkivallan uhreina suhtaudutaan helposti asenteella "otatsä naiselta pataas", niin eikö sukupuolien poistaminen koko aiheesta, olisi omiaan lisäämään tuollaista asennetta miesuhreja kohtaan? Miesten oletetaan fyysisen kokonsa perusteella pystyvän olemaan ottamatta naiselta pataansa, niin muuttuuko tällainen olettamus ollenkaan, jos kielletään sukupuolittunut keskustelu? Tuo on kuitenkin nimenomaan ja erityisesti miehiin uhreina kohdistuva asenne. Ei naispuolisilta uhreilta kysellä kummastuneesti saati huvittuneesti, että otatsä mieheltä pataas.

-ap

Totta puhut! Ja kuitenkin tutkitusti biologialla on osittain jotain merkitystä myös väkivallan kanssa. Muistan ainakin lukeneeni psykologian kirjoista, että usein aggressiivisuus (etenkin fyysinen) linkittyy korkeaan testosteroniin, siksi miehillä fyysistä aggressiivisyyttä esiintyy enemmän. Ja myös jossain artikkelissa puhuttiin siitä, että naisilla, joilla on korkea testosteroniini ovat myös aggressiivisempia kuin naiset, joilla ei ole korkeaa testosteroniinia. 

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.

Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.

Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos. 

Se että ei halua seksiä ei ole pihtaamista.

Sitä se on sen perspektiivistä, joka jää ilman seksiä. Voit käyttää toki myös muuta sanaa, jos haluat, mutta se ei taida asioita miksikään muuttaa? Puhutaan siis parisuhteesta, johon määritelmällisesti kuuluu seksi ellei kyse ole jostain cuck-jutuista. Sen sijaan kaupassa vastaantuleva tuntematon nainen ei voi pihdata seksiä tuntemattomalta mieheltä, koska he eivät ole parisuhteessa. Hän voi kieltäytyä seksistä ja se on sitten eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette siitä (toisessa ketjussa esitetystä) kannanotosta, että parisuhdeväkivaltaa ei tulisi sukupuolittaa? Siis että ei pitäisi puhua miesten ja naisten kokemasta parisuhdeväkivallasta vaan yleisesti pelkästään parisuhdeväkivallasta?

Itse aloin miettimään tuota, että olisiko se tasa-arvoisin ja paras tapa keskustella asiasta. Ja tulin siihen tulokseen, että ei olisi. Näen että se ei palvelisi lopulta väkivallan uhreja, oli sukupuoli mikä tahansa. Varsinkin kun miehiin parisuhdeväkivallan uhreina suhtaudutaan helposti asenteella "otatsä naiselta pataas", niin eikö sukupuolien poistaminen koko aiheesta, olisi omiaan lisäämään tuollaista asennetta miesuhreja kohtaan? Miesten oletetaan fyysisen kokonsa perusteella pystyvän olemaan ottamatta naiselta pataansa, niin muuttuuko tällainen olettamus ollenkaan, jos kielletään sukupuolittunut keskustelu? Tuo on kuitenkin nimenomaan ja erityisesti miehiin uhreina kohdistuva asenne. Ei naispuolisilta uhreilta kysellä kummastuneesti saati huvittuneesti, että otatsä mieheltä pataas.

-ap

Oletus että nainen on ainoa joka "saa pataan" pitäisi poistaa. Tänään oli avioerokeskustelu jossa yksi osallistuja halusi kursseja ennen parinvalintaan sanoen vielä että näin NAISET eivät valitsisi vääriä miehiä.

Hänkin oletti että nainen kokee väkivaltaa mutta samalla syyllisti naisen siitä.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.

Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.

Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos. 

Ei ole tullut vastaan tuollaiset kyselyt vaikka väkivaltaa kokeneiden kanssa olenkin työskennellyt. t: sosiaalityöntekijä

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3221177/

Kysytään "Onko hän tarkoituksella jättänyt sinut huomiotta kieltäytymällä yhdynnästä viikkokaupalla?"

Artikkelisi on intialainen. Intia on tunnetusti naisille se pahin per släpi maa mitä maailmasta löytyy. Että sieltä juurikin halusit löytää sopivaa vertailukohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vaimo käyttäyty ärsyttävästi ja vähän nostatin ääntä jonka jälkeen se hätisti mut ulos mattopiiska aseenaan. Riehuin ja mekastin rappukäytässä kunnes poliisi tuli ja vei mut putkaan yhdeksi yöksi rauhottumaan

Seuraavana päivänä vaimoni halusi minua vaan lisää ja naapuritkin halusi minua

Myös naapurin kiim*teini keskustelussa kysyi "kuka oli se iso mies joka täällä riehu eilen" kun juteltiin rappukäytävässä sen ja hänen kaverin kanssa ja kun vastasin "mä" niin 30sec jälkeen hän tuli ja alettiin nuolemaan.

En oo tosin sitä vielä pannut.

Tällaista tekstiä kirjoittaa feministi. Olet typerä.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.

Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.

Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos. 

Se että ei halua seksiä ei ole pihtaamista.

Sitä se on sen perspektiivistä, joka jää ilman seksiä. Voit käyttää toki myös muuta sanaa, jos haluat, mutta se ei taida asioita miksikään muuttaa? Puhutaan siis parisuhteesta, johon määritelmällisesti kuuluu seksi ellei kyse ole jostain cuck-jutuista. Sen sijaan kaupassa vastaantuleva tuntematon nainen ei voi pihdata seksiä tuntemattomalta mieheltä, koska he eivät ole parisuhteessa. Hän voi kieltäytyä seksistä ja se on sitten eri asia. 

Mitä on seksi niin että vain toinen sitä haluaa? Se löytyy rikoslaista.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.

Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.

Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos. 

Ei ole tullut vastaan tuollaiset kyselyt vaikka väkivaltaa kokeneiden kanssa olenkin työskennellyt. t: sosiaalityöntekijä

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3221177/

Kysytään "Onko hän tarkoituksella jättänyt sinut huomiotta kieltäytymällä yhdynnästä viikkokaupalla?"

Artikkelisi on intialainen. Intia on tunnetusti naisille se pahin per släpi maa mitä maailmasta löytyy. Että sieltä juurikin halusit löytää sopivaa vertailukohtaa.

Noniin, mitä se ulinainen tulee heti vähättelemään ja kääntämään keskustelua naisiin.