Lue keskustelun säännöt.
Keskustellaan miesten kokemasta parisuhdeväkivallasta
24.02.2021 |
Toisessa ketjussa keskustellaan naisten kokemasta parisuhdeväkivallasta, ja ainakin siinä keskustelussa tuntuu olevan paljon ihmisiä, jotka haluaisivat mieluummin keskustella miesten kokemasta parisuhdeväkivallasta. Koska pyynnöistä huolimatta ilmeisesti heistä kukaan ei ole tehnyt aiheesta omaa ketjua, minä päätin nyt tehdä sellaisen. Asia kiinnostaa minua ja se ansaitsee mielestäni tulla keskustelluksi itsenäisenä asiana, ei pelkästään naisten kokeman väkivallan vastapallona.
Taustaa: olen itse aiemmassa parisuhteessa väkivaltaa kokenut nainen, mikäli se jotakuta kiinnostaa.
Kommentit (200)
Entisessä suhteessa riideltiin miehen kanssa rajusti sanallisesti hänen alkoholinkäytöstään. Saattoi kadota päiviksi radattamaan, sulki puhelimen ja aiheutti jatkuvasti huolta. Lupaili aina muuttua ja aneli mahdollisuuksia, mutta seuraavana viikonloppuna sama kaava toistui. Tyhmänä en lähtenyt, vaan uskoin hänen muuttuvan.
Yhtenä iltana sitten vaan sekosin. Tultiin juhlista yhdessä kotiin ja yhtäkkiä mies ilmoitti lähtevänsä yksin johonkin jatkoilemaan. Napsahti päässä, koitin estää miehen lähdön, tönin häntä ja hän minua. Olin niin raivoissani, että revin paidankin miehen päältä. Mursin varpaani tässä sekoilussa.
Seuraavana päivänä erottiin, miehen aloitteesta. Hän ei hyväksynyt toimintaani ja hyvä niin! En olisi muuten koskaan saanut lähdettyä. Olin todella häpeissään käytöksestäni, onneksi saatiin asia kuitenkin sovittua ja erosta huolimatta ollaan väleissä. En ole koskaan aiemmin ollut väkivaltainen, joten tapahtuma todella pysäytti. Onneksi vastaavaa ei ole enää tapahtunut. Olen ylpeä miehestä, että pisti käytökselle heti stopin. En halua edes ajatella, miten olisin muuten jatkossa käyttäytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä muuten tälläiset aloitukset aina poistetaan tältä palstalta, kun joku mies (kuten tuo yksi) tulee tänne pilaamaan asiallisen keskustelun vinkumalla jostain "naiset ei anna mulle seksiä, se on väkivaltaa!1!1!" kun yritetään puhua ihan oikeasta miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä muuten tälläiset aloitukset aina poistetaan tältä palstalta, kun joku mies (kuten tuo yksi) tulee tänne pilaamaan asiallisen keskustelun vinkumalla jostain "naiset ei anna mulle seksiä, se on väkivaltaa!1!1!" kun yritetään puhua ihan oikeasta miehiin kohdistuvasta väkivallasta.
Toinen ketju yhä liekeissä. Täällä ongelma on jos ei saa halutessaan seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.
Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.
Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos.
Ei ole tullut vastaan tuollaiset kyselyt vaikka väkivaltaa kokeneiden kanssa olenkin työskennellyt. t: sosiaalityöntekijä
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3221177/
Kysytään "Onko hän tarkoituksella jättänyt sinut huomiotta kieltäytymällä yhdynnästä viikkokaupalla?"
Artikkelisi on intialainen. Intia on tunnetusti naisille se pahin per släpi maa mitä maailmasta löytyy. Että sieltä juurikin halusit löytää sopivaa vertailukohtaa.
Minä en halunnut mitään, vaan otin vain globaalin näkökulman käyttöön ja hassua miten et lukenut artikkelia, koska siinä puhutaan nimenomaan naisista uhreina ja tuo kysely on kehitetty siitä näkökulmasta katsoen naisuhreja varten eli jos mies ei anna naiselle elintä, nainen voi syyttää tätä lähisuhdeväkivallasta intialaisesta perspektiivistä.
Intia on paljon tärkeämpi valtio maailmalle kuin Suomi.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.
Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.
Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos.
Se että ei halua seksiä ei ole pihtaamista.
Sitä se on sen perspektiivistä, joka jää ilman seksiä. Voit käyttää toki myös muuta sanaa, jos haluat, mutta se ei taida asioita miksikään muuttaa? Puhutaan siis parisuhteesta, johon määritelmällisesti kuuluu seksi ellei kyse ole jostain cuck-jutuista. Sen sijaan kaupassa vastaantuleva tuntematon nainen ei voi pihdata seksiä tuntemattomalta mieheltä, koska he eivät ole parisuhteessa. Hän voi kieltäytyä seksistä ja se on sitten eri asia.
Käsittääkseni seksistä kieltäytymistä ei Suomessa kuitenkaan lasketa väkivallan muodoksi. Tulisiko se mielestäsi laskea sellaiseksi, vai mitä ajat takaa?
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette siitä (toisessa ketjussa esitetystä) kannanotosta, että parisuhdeväkivaltaa ei tulisi sukupuolittaa? Siis että ei pitäisi puhua miesten ja naisten kokemasta parisuhdeväkivallasta vaan yleisesti pelkästään parisuhdeväkivallasta?
Itse aloin miettimään tuota, että olisiko se tasa-arvoisin ja paras tapa keskustella asiasta. Ja tulin siihen tulokseen, että ei olisi. Näen että se ei palvelisi lopulta väkivallan uhreja, oli sukupuoli mikä tahansa. Varsinkin kun miehiin parisuhdeväkivallan uhreina suhtaudutaan helposti asenteella "otatsä naiselta pataas", niin eikö sukupuolien poistaminen koko aiheesta, olisi omiaan lisäämään tuollaista asennetta miesuhreja kohtaan? Miesten oletetaan fyysisen kokonsa perusteella pystyvän olemaan ottamatta naiselta pataansa, niin muuttuuko tällainen olettamus ollenkaan, jos kielletään sukupuolittunut keskustelu? Tuo on kuitenkin nimenomaan ja erityisesti miehiin uhreina kohdistuva asenne. Ei naispuolisilta uhreilta kysellä kummastuneesti saati huvittuneesti, että otatsä mieheltä pataas.
-ap
Oletus että nainen on ainoa joka "saa pataan" pitäisi poistaa. Tänään oli avioerokeskustelu jossa yksi osallistuja halusi kursseja ennen parinvalintaan sanoen vielä että näin NAISET eivät valitsisi vääriä miehiä.
Hänkin oletti että nainen kokee väkivaltaa mutta samalla syyllisti naisen siitä.Ero miesten ja naisten väkivallankäytöstä tulee varmaan siitä, että miehillä ja naisilla on eri tavoitteita ja vahvuuksia sekä tarpeita.
Kaikki voivat käyttää väkivaltaa pitääkseen kumppanin lähellä, mutta miehet ja naiset ovat kehittyneet käyttämään vähän erilaisia väkivaltakonsteja maksimoidakseen oman tyytyväisyytensä. Nainen, jota on höykytetty tai lyöty voi edelleen antaa seksiä samalla tavalla kuin nainen, jolla ei ole mustaa silmää, mutta murjottu mies ei voi tarjota naiselle resursseja ja suojelua samalla tavalla kuin terve ja vammaton mies ja tietysti naiset eivät myöskään yleensä ota itseään heikompia miehiä. Nainen voisi kyllä teoriassa kohdistaa lievää väkivaltaa mieheen, jos hänellä on henkinen yliote miehestä ja epäilee tämän saavan miehen hankkimaan naiselle lisää resursseja.
Naisen kannattaa siis onnellisuutensa maksimoidakseen panostaa lähinnä henkiseen väkivaltaan ja manipulaatioon ja jos nainen on niin vihainen miehelle, että haluaa surmata hänet, nainen saattaa käyttää jotain miestä aikeidensa toteuttamiseen, jolloin nainen saattaa päästä kuin koira veräjästä tilattuaan murhan.
Tässä oiva esimerkki siitä myrkyllisistä keskustelusta ja oletuksista jotka estävät väkivaltaa kokevia miehiä kertomasta kenellekään. Sinäkin oletat ettei mies koe fyysistä väkivaltaa.
Miesvihaa vähätellään todella paljon, sitä ei oikeastaan edes tunnusteta. Tämä palsta on elävä esimerkki, kyseinen sana on kielletty ylläpidon toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkistä väkivaltaa joutuu kestämään, mutta fyysistä ei ole ollut.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.
Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.
Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos.
Saisiko linkin?
Jos seksistä kieltäytyvä esimerkiksi haukkuu toisen ulkonäköä, silloin mennään henkisen väkivallan puolelle. Mutta kieltäytyminen sinänsä ei ole väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saako osallistua, jos on itse naisena kohdistunut mieheen väkivaltaa vai onko keskustelu vain miehen näkökulmalle tarkoitettu?
Kyllä mun puolesta kaikki ovat tervetulleita mukaan.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Hhahaha. Aina miehen kokema otetaan tosissaan vaikka naiset kohdistaa miehiin paljon vähemmän väkivaltaa. Ihan turha pakottaa tähän jotain tilastoja joissa väitetään toisin. Miehet lyö, ta*paa ja sallii rai*kauksen liitoissa ja muutenkin. Miesten panos naisten turvaan on huoritella rai*kausten uhreja ja pornonaisia joita miehet itse käyttävät.
Miehen oma vika jos provosoi. Mieheen kohdistuva lyönti ei ole biologian vuoksi yhtä paha asia. Miehet tuomitsee vain naisten irtosuhteet muttei omiaan eli mielelläni kannatan miehille eri sääntöjä tässä. Turha kitistä.
Miksi miehet sympatisoi naisiin kohdsituvaa vihaa ja vä*ivaltaa? Häh? Ei miehiä kiinnosta asia toisinpäin. Noloa paapoa ukkoja.
Miehet ei tee mitään naisten eteen. Täältä pesee.
Kyllä kaikki näkevät, että olet trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.
Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.
Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos.
Ei ole tullut vastaan tuollaiset kyselyt vaikka väkivaltaa kokeneiden kanssa olenkin työskennellyt. t: sosiaalityöntekijä
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3221177/
Kysytään "Onko hän tarkoituksella jättänyt sinut huomiotta kieltäytymällä yhdynnästä viikkokaupalla?"
Artikkelisi on intialainen. Intia on tunnetusti naisille se pahin per släpi maa mitä maailmasta löytyy. Että sieltä juurikin halusit löytää sopivaa vertailukohtaa.
Minä en halunnut mitään, vaan otin vain globaalin näkökulman käyttöön ja hassua miten et lukenut artikkelia, koska siinä puhutaan nimenomaan naisista uhreina ja tuo kysely on kehitetty siitä näkökulmasta katsoen naisuhreja varten eli jos mies ei anna naiselle elintä, nainen voi syyttää tätä lähisuhdeväkivallasta intialaisesta perspektiivistä.
Intia on paljon tärkeämpi valtio maailmalle kuin Suomi.
Mene siihen toiseen ketjuun linkkaamaan juttuja naisia koskevasta väkivallasta. Täällä puhutaan väkivallasta miehiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Henkistä väkivaltaa joutuu kestämään, mutta fyysistä ei ole ollut.
Haluatko kertoa lisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.
Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.
Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos.
Se että ei halua seksiä ei ole pihtaamista.
Sitä se on sen perspektiivistä, joka jää ilman seksiä. Voit käyttää toki myös muuta sanaa, jos haluat, mutta se ei taida asioita miksikään muuttaa? Puhutaan siis parisuhteesta, johon määritelmällisesti kuuluu seksi ellei kyse ole jostain cuck-jutuista. Sen sijaan kaupassa vastaantuleva tuntematon nainen ei voi pihdata seksiä tuntemattomalta mieheltä, koska he eivät ole parisuhteessa. Hän voi kieltäytyä seksistä ja se on sitten eri asia.
Käsittääkseni seksistä kieltäytymistä ei Suomessa kuitenkaan lasketa väkivallan muodoksi. Tulisiko se mielestäsi laskea sellaiseksi, vai mitä ajat takaa?
-ap
En ota tuohon kantaa. Halusin vaan laajentaa keskustelua globaaliin näkökulmaan.
Ilmeisesti myös Amerikassa turvakoti-ihmiset ajattelevat, että mies on 'abusive', jos ei halua seksiä. Löysin tällaisen sivun, jossa lähisuhdeväkivalta näytetään vain naisten ongelmana ja nainen kertoo ymmärtäneensä miten se oli väkivaltaa, kun mies ei halunnut seksiä.
Withholding Intimacy Can Be Abusive, Too (domesticshelters.org)
"Kansallisen rikosuhritutkimuksen mukaan entisen tai nykyisen kumppanin taholta väkivaltaa tai väkivallalla uhkailua oli kokenut vuonna 2018 naisista 5,1 prosenttia ja miehistä 3,6 prosenttia. Muiden läheisten, tuttujen tai tuntemattomien tekemän väkivallan suhteen ei ollut naisten ja miesten välillä eroja."
Prosenttien ero ei ole suuri.
Vierailija kirjoitti:
Miesvihaa vähätellään todella paljon, sitä ei oikeastaan edes tunnusteta. Tämä palsta on elävä esimerkki, kyseinen sana on kielletty ylläpidon toimesta.
M1€sviha. Sana on kokenut palstalla todella rajun inflaation, koska täällä miehet ovat käyttäneet sitä aivan liian usein, naurettavissa yhteyksissä ja todella useimmiten niin, ettei m1€svihaa ole ollut havaittavissa piirun vertaa.
Onko sinulla kokemuksia parisuhdeväkivallasta? Millaisia?
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen kontrolloi seksillä. Se on väkivaltaa.
Väkivaltaa tehdään toiselle ihmiselle aktiivisesti, rais kaus on seksuaalista väkivaltaa. Sen sijaan se, että ei halua harrastaa sek siä jonkun kanssa ei sitä ole. Mikäli mies on parisuhteessa, jossa seksiä ei ole, kannattaa harkita eroa. Haluton kumppani harvemmin muuttuu ikääntyessään.
Tämä voi kuulostaa hullulta, mutta itse asiassa joissakin lähisuhdeväkivaltakyselyissä kysytään "Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?" samassa kyselyssä, jossa on myös potkimiset ja hakkaamiset eli nykymääritelmillä seksin pihtaaminen on myös jonkinlaista lähisuhdeväkivaltaa, mutta ei rikos.
Se että ei halua seksiä ei ole pihtaamista.
Sitä se on sen perspektiivistä, joka jää ilman seksiä. Voit käyttää toki myös muuta sanaa, jos haluat, mutta se ei taida asioita miksikään muuttaa? Puhutaan siis parisuhteesta, johon määritelmällisesti kuuluu seksi ellei kyse ole jostain cuck-jutuista. Sen sijaan kaupassa vastaantuleva tuntematon nainen ei voi pihdata seksiä tuntemattomalta mieheltä, koska he eivät ole parisuhteessa. Hän voi kieltäytyä seksistä ja se on sitten eri asia.
Käsittääkseni seksistä kieltäytymistä ei Suomessa kuitenkaan lasketa väkivallan muodoksi. Tulisiko se mielestäsi laskea sellaiseksi, vai mitä ajat takaa?
-ap
En ota tuohon kantaa. Halusin vaan laajentaa keskustelua globaaliin näkökulmaan.
Ilmeisesti myös Amerikassa turvakoti-ihmiset ajattelevat, että mies on 'abusive', jos ei halua seksiä. Löysin tällaisen sivun, jossa lähisuhdeväkivalta näytetään vain naisten ongelmana ja nainen kertoo ymmärtäneensä miten se oli väkivaltaa, kun mies ei halunnut seksiä.
Withholding Intimacy Can Be Abusive, Too (domesticshelters.org)
Tuossa se pomppii uusimmissa koko ajan. Mene sinne antamaan globaalia näkökulmaa naisten kokemasta väkivaltaista. Sinulla ei selvästi ole mitään sanottavaa miesten kokemaan.
Vierailija kirjoitti:
Hhahaha. Aina miehen kokema otetaan tosissaan vaikka naiset kohdistaa miehiin paljon vähemmän väkivaltaa. Ihan turha pakottaa tähän jotain tilastoja joissa väitetään toisin. Miehet lyö, ta*paa ja sallii rai*kauksen liitoissa ja muutenkin. Miesten panos naisten turvaan on huoritella rai*kausten uhreja ja pornonaisia joita miehet itse käyttävät.
Miehen oma vika jos provosoi. Mieheen kohdistuva lyönti ei ole biologian vuoksi yhtä paha asia. Miehet tuomitsee vain naisten irtosuhteet muttei omiaan eli mielelläni kannatan miehille eri sääntöjä tässä. Turha kitistä.
Miksi miehet sympatisoi naisiin kohdsituvaa vihaa ja vä*ivaltaa? Häh? Ei miehiä kiinnosta asia toisinpäin. Noloa paapoa ukkoja.
Miehet ei tee mitään naisten eteen. Täältä pesee.
Älä pilaa tätä ketjua, Sukunimihullu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkistä väkivaltaa joutuu kestämään, mutta fyysistä ei ole ollut.
Haluatko kertoa lisää?
Mitä siitä nyt enempää kertoisi.
Ymmärrätkö erot näissä?
Onko kumppani kieltäytynyt seksistä kanssasi?
Onko hän tarkoituksella jättänyt sinut huomiotta kieltäytymällä yhdynnästä viikkokaupalla?