Lue keskustelun säännöt.
Saako kauppias kieltää maskittoman asiakkaan pääsyn kauppaan?
21.02.2021 |
Esimerkiksi nämä, jotka tulevat ryhmissä bussikuljetuksella kauppaan ilman maskeja. Voiko kauppias sanoa, että ilman maskia ette pääse kauppaan asioimaan?
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiakkaiden valitsija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni voi.
Samalla tavalla kuin lentoyhtiö voi kieltää tulemasta lennolle, ellei käytä lennolla maskia.
Jos maski vaaditaan kaikilta liikkeeseen tulevilta, niin siinähän ei ole mitään eriarvoistavaa juttua.
Yksityinen yrittäjä saa itse valita asiakkaansa.
Minäpä sitten kiellän uussuomalaisia ja romaneja asioimasta liikkeessäni.
Euroopan Ihmisoikeussopimus
14 ARTIKLA
Syrjinnän kielto
Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää
Eli on ihmisoikeusrikos kieltää maskittomalta kauppaan pääsy. Sehän on "poliittisiin tai muihin mielipiteisiin perustuvaa syrjintää". Nimittäin ainakin minulla maskittomuus perustuu mielipiteeseeni siitä, että maskin käyttö on turhaa.
Vaikka sinun mielipiteesi olisi, että housujen käyttö on turhaa, et voi silti mennä munasillaan kauppaan. Tai muillekaan julkisille paikoille.
Olet täysin oikeassa. Naisena en voi mennä munasillaan kauppaan, vaikka kuinka haluaisin. Enkä toki paljaalla p'mpilläkään. Sen kieltää laki. Mutta maskittomuutta ei mikään laki kiellä, joten on syrjintää estää asiakasta tulemasta kauppaan laillisessa varustuksessa ilman maskia.
Se ei ole syrjintää sen enempää kuin on sananvapauden rajoittamista kieltää jonkin tietyn etnisen ryhmittymän haukkuminen. Kauppias saa valita asiakkansa kunhan perusteet eivät ole syrjiviä. Syrjintää on esim valinta etnisen taustan perustella, joka on ominaisuus, ei valinta. Maskin käyttämättä jättäminen on paitsi tyhmyyttä, myös oma valinta eikä siksi syrjintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, pitää kieltää. Kiitos. ❤️❤️❤️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia. Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .
Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?
Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.
Mä olen nähnyt tällaisilla henkilöillä visiireitä. Nekin käy.
Visiiri on yhtä hyödyllinen virukselta suojautumiseen kuin hyttysverkko kasvoilla. Siinähän on ihan avoimet sivut, joista virusilma pääsee vapaasti hengitysteihin. Ei suojaa kuin suoraan edestä päin tulevilta roiskeilta. Niitä harvemmin kauppareissulla tulee.
Ääliö! Miten voi olla ettei ole vieläkään mennyt jakeluun: maskia pidetään, jotta suojellaan muita omilta roiskeilta. Nosta se pää pois sieltä omasta pyllystäs niin ehkä säkin tajuat, vuoden viiveellä.
Sen sijaan, että haukut muita, voi kuvailla yksityiskohtaisesti, miten roiskeita syntyy, jos ei puhu tai pärski. Odotan "innolla" vastaustasi.
https://kauppa.fi/uutishuone/2020/10/07/voiko-kauppa-maarata-asiakkaill…
Voiko kauppa määrätä asiakkailleen maskipakon?
Kaupan liitto on selvittänyt mahdollisuutta maskisuositusten tai maskipakon määrittämiselle asiakkaille sekä sisäisesti että Kilpailu- ja kuluttajaviraston kanssa jo elokuussa. Liitto tarkentaa nyt ohjeistustaan tuoreimpien viranomaisohjeiden pohjalta.
Kaupan liitto suosittaa jäsenyrityksilleen seuraavaa toimintatapaa asiakkaiden kasvosuojaimien käytössä:
Kauppa voi vahvasti suositella, että asiakkaat käyttäisivät kasvomaskia siellä asioidessaan. Tämä on mahdollista, koska vaarallisen tartuntataudin epidemia on käynnissä.
Maskipakon määrittäminen asiakkaille on kuitenkin juridisesti hankalaa, sillä henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittomien henkilöiden asioimista myymälässä.
Jos kauppa antaa asiakkailleen maskisuosituksen, on tärkeää, että henkilöstö koulutetaan soveltamaan sitä. Asiakkaita pitää muistuttaa maskinkäytöstä selkeästi esimerkiksi kylteillä ja kuulutuksilla.
Henkilöstö ei voi pakottaa asiakasta käyttämään maskia, vaikka sellainen tarjottaisiin hänelle ilmaiseksi. Lainsäädäntö ei anna tähän tarvittavia valtuuksia.
Lisäksi on tärkeää ottaa huomioon, että vaikka asiakas ei käyttäisikään maskia, hänen on pystyttävä tekemään myymälässä halutessaan reklamaatio tai muu kuluttajansuojaan liittyvä toimenpide.
Totta kai saa, ja näinhän jo tehdäänkin. Ihan Helsingin keskustassa on jo kauppa, jonka ovessa lukee "Meillä pidetään maskia." Sisään ei pääse ilman ja hyvä niin. En ollut tuossa kaupassa käynytkään vuosiin mutta kyltin nähtyäni olen käynyt säännöllisesti ihan kannatuksen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia. Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .
Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?
Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.
Mä olen nähnyt tällaisilla henkilöillä visiireitä. Nekin käy.
Visiiri on yhtä hyödyllinen virukselta suojautumiseen kuin hyttysverkko kasvoilla. Siinähän on ihan avoimet sivut, joista virusilma pääsee vapaasti hengitysteihin. Ei suojaa kuin suoraan edestä päin tulevilta roiskeilta. Niitä harvemmin kauppareissulla tulee.
No suojaa edes edestäpäin tulevilta roiskeilta ja se on parempi kuin ei mitään. Eli visiiri naamalle.
En ole ikinä elämässäni saanut edestäpäin roiskeita naamalle. En varsinkaan kaupassa. Eli en laita visiiriä naamalle. Sinä voit toki vapaasti pitää mitä tahansa asusteita, jotka koet tarpeellisiksi.
Ei mua kiinnostakaan ne roiskeet mitä sinä saat naamallesi, vaan ne roiskeet, mitä sä syljet puhuessasi muiden päälle.
Minua taasen ei kiinnosta se, mitä sinä saat naamallesi. Tasoissa ollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia. Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .
Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?
Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.
Mä olen nähnyt tällaisilla henkilöillä visiireitä. Nekin käy.
Visiiri on yhtä hyödyllinen virukselta suojautumiseen kuin hyttysverkko kasvoilla. Siinähän on ihan avoimet sivut, joista virusilma pääsee vapaasti hengitysteihin. Ei suojaa kuin suoraan edestä päin tulevilta roiskeilta. Niitä harvemmin kauppareissulla tulee.
Ääliö! Miten voi olla ettei ole vieläkään mennyt jakeluun: maskia pidetään, jotta suojellaan muita omilta roiskeilta. Nosta se pää pois sieltä omasta pyllystäs niin ehkä säkin tajuat, vuoden viiveellä.
Sen sijaan, että haukut muita, voi kuvailla yksityiskohtaisesti, miten roiskeita syntyy, jos ei puhu tai pärski. Odotan "innolla" vastaustasi.
Jos sä olet niin itsekeskeinen mulkero, että jätät maskin käyttämättä "ku se ei oo kiva!", niin tuskin jätät vastaamatta puheluun humaavaisuudesta kanssashoppailijoitasi kohtaan. Ainakin omaan silmään näiden maskittomien suu vaikuttaisi usein käyvän.
Odotan vieläkin vastausta siihen, mitä pyysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia. Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .
Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?
Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.
Mä olen nähnyt tällaisilla henkilöillä visiireitä. Nekin käy.
Visiiri on yhtä hyödyllinen virukselta suojautumiseen kuin hyttysverkko kasvoilla. Siinähän on ihan avoimet sivut, joista virusilma pääsee vapaasti hengitysteihin. Ei suojaa kuin suoraan edestä päin tulevilta roiskeilta. Niitä harvemmin kauppareissulla tulee.
No suojaa edes edestäpäin tulevilta roiskeilta ja se on parempi kuin ei mitään. Eli visiiri naamalle.
En ole ikinä elämässäni saanut edestäpäin roiskeita naamalle. En varsinkaan kaupassa. Eli en laita visiiriä naamalle. Sinä voit toki vapaasti pitää mitä tahansa asusteita, jotka koet tarpeellisiksi.
Ei mua kiinnostakaan ne roiskeet mitä sinä saat naamallesi, vaan ne roiskeet, mitä sä syljet puhuessasi muiden päälle.
Minua taasen ei kiinnosta se, mitä sinä saat naamallesi. Tasoissa ollaan.
Kovasti näyttää kiinnostavan, kun visiiriä puoliväkisin minulle tuputat.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni voi.
Samalla tavalla kuin lentoyhtiö voi kieltää tulemasta lennolle, ellei käytä lennolla maskia.
Jos maski vaaditaan kaikilta liikkeeseen tulevilta, niin siinähän ei ole mitään eriarvoistavaa juttua.
Yksityinen yrittäjä saa itse valita asiakkaansa.
Paitsi.. Ruokakauppoihin ei voi laittaa kieltoa maskittomille, koska ruoka on välttämättömyystarvike eikä kauppiaalla ole oikeutta vaatia lääkärintodistuksia maskittomilta
Jos maskittomat ahdistaa niin.. > osta väh. ffp2-suurättejä, pistä vaikka kaupan päälle vielä visiiri ja kertishanskat, niin ei tarvii palstoilla valittaa maskittomista. Kukaan kun ei edelleenkään ole sinulle tilivelvollinen siitä miksei maskia naamalleen pistä. Ja muistathan myös pitää ne välit muihin, niin minäkin pidän.
Terveisin
Maskiton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia. Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .
Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?
Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.
Mä olen nähnyt tällaisilla henkilöillä visiireitä. Nekin käy.
Visiiri on yhtä hyödyllinen virukselta suojautumiseen kuin hyttysverkko kasvoilla. Siinähän on ihan avoimet sivut, joista virusilma pääsee vapaasti hengitysteihin. Ei suojaa kuin suoraan edestä päin tulevilta roiskeilta. Niitä harvemmin kauppareissulla tulee.
Ääliö! Miten voi olla ettei ole vieläkään mennyt jakeluun: maskia pidetään, jotta suojellaan muita omilta roiskeilta. Nosta se pää pois sieltä omasta pyllystäs niin ehkä säkin tajuat, vuoden viiveellä.
Sen sijaan, että haukut muita, voi kuvailla yksityiskohtaisesti, miten roiskeita syntyy, jos ei puhu tai pärski. Odotan "innolla" vastaustasi.
Jos sä olet niin itsekeskeinen mulkero, että jätät maskin käyttämättä "ku se ei oo kiva!", niin tuskin jätät vastaamatta puheluun humaavaisuudesta kanssashoppailijoitasi kohtaan. Ainakin omaan silmään näiden maskittomien suu vaikuttaisi usein käyvän.
Itse olen kiinnittänyt huomiota siihen, että näillä maskipäisillä saattaa olla mukanaan lapsi/lapsia jotka sinkoilee ympäriinsä ja kailottaa taukoamatta eikä piittaa turvaväleistä. Mielestäni jos lapselle ei saa maskia päähän tai suuta kiinni niin ei tarvitse ottaa kauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia. Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .
Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?
Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.
Mä olen nähnyt tällaisilla henkilöillä visiireitä. Nekin käy.
Visiiri on yhtä hyödyllinen virukselta suojautumiseen kuin hyttysverkko kasvoilla. Siinähän on ihan avoimet sivut, joista virusilma pääsee vapaasti hengitysteihin. Ei suojaa kuin suoraan edestä päin tulevilta roiskeilta. Niitä harvemmin kauppareissulla tulee.
Ääliö! Miten voi olla ettei ole vieläkään mennyt jakeluun: maskia pidetään, jotta suojellaan muita omilta roiskeilta. Nosta se pää pois sieltä omasta pyllystäs niin ehkä säkin tajuat, vuoden viiveellä.
Sen sijaan, että haukut muita, voi kuvailla yksityiskohtaisesti, miten roiskeita syntyy, jos ei puhu tai pärski. Odotan "innolla" vastaustasi.
Jos sä olet niin itsekeskeinen mulkero, että jätät maskin käyttämättä "ku se ei oo kiva!", niin tuskin jätät vastaamatta puheluun humaavaisuudesta kanssashoppailijoitasi kohtaan. Ainakin omaan silmään näiden maskittomien suu vaikuttaisi usein käyvän.
Odotan vieläkin vastausta siihen, mitä pyysin.
Saat kontrolloimattoman aivastuskohtauksen, jolle et mahda mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia. Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .
Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?
Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.
Mä olen nähnyt tällaisilla henkilöillä visiireitä. Nekin käy.
Visiiri on yhtä hyödyllinen virukselta suojautumiseen kuin hyttysverkko kasvoilla. Siinähän on ihan avoimet sivut, joista virusilma pääsee vapaasti hengitysteihin. Ei suojaa kuin suoraan edestä päin tulevilta roiskeilta. Niitä harvemmin kauppareissulla tulee.
Ääliö! Miten voi olla ettei ole vieläkään mennyt jakeluun: maskia pidetään, jotta suojellaan muita omilta roiskeilta. Nosta se pää pois sieltä omasta pyllystäs niin ehkä säkin tajuat, vuoden viiveellä.
Sen sijaan, että haukut muita, voi kuvailla yksityiskohtaisesti, miten roiskeita syntyy, jos ei puhu tai pärski. Odotan "innolla" vastaustasi.
Jos sä olet niin itsekeskeinen mulkero, että jätät maskin käyttämättä "ku se ei oo kiva!", niin tuskin jätät vastaamatta puheluun humaavaisuudesta kanssashoppailijoitasi kohtaan. Ainakin omaan silmään näiden maskittomien suu vaikuttaisi usein käyvän.
Paikasta riippuen maskien käyttäjillä on käytössä oman arvioinnin mukaan
a) sama maski koko viikon 5%
b) sama maski aamusta alkaen 30%
c) yksi maski autossa kaupassa käyntejä varten 40%
d) sama maski käytössä työ / koulu -päivän ajan, välillä riisuttuna 10%
e) sama maski käytössä yli 2 tuntia, välillä riisuttuna 13%
f) sama maski käytössä alle 2 tuntia, mutta välillä riisuttuna 1%
g) uusi maski uusissa tilanteissa eli maskin oikeaoppinen käyttö 1%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia. Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .
Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?
Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.
Mä olen nähnyt tällaisilla henkilöillä visiireitä. Nekin käy.
Visiiri on yhtä hyödyllinen virukselta suojautumiseen kuin hyttysverkko kasvoilla. Siinähän on ihan avoimet sivut, joista virusilma pääsee vapaasti hengitysteihin. Ei suojaa kuin suoraan edestä päin tulevilta roiskeilta. Niitä harvemmin kauppareissulla tulee.
Ääliö! Miten voi olla ettei ole vieläkään mennyt jakeluun: maskia pidetään, jotta suojellaan muita omilta roiskeilta. Nosta se pää pois sieltä omasta pyllystäs niin ehkä säkin tajuat, vuoden viiveellä.
Sen sijaan, että haukut muita, voi kuvailla yksityiskohtaisesti, miten roiskeita syntyy, jos ei puhu tai pärski. Odotan "innolla" vastaustasi.
Jos sä olet niin itsekeskeinen mulkero, että jätät maskin käyttämättä "ku se ei oo kiva!", niin tuskin jätät vastaamatta puheluun humaavaisuudesta kanssashoppailijoitasi kohtaan. Ainakin omaan silmään näiden maskittomien suu vaikuttaisi usein käyvän.
Odotan vieläkin vastausta siihen, mitä pyysin.
Saat kontrolloimattoman aivastuskohtauksen, jolle et mahda mitään.
Tuo pärskimistä. Ja sen voi toteuttaa nenäliinaan tai hihaan. Melkein vuosi ohjeistettu tekemään niin ja vieläkään et ole oppinut? Aikamoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kieltäiskin. Äsken Vallilan s-marketissa oli paljon maskittomia. Erityisesti pareina liikkuvat ilmeisesti esitti kovista lähinnä toisilleen.
Melkein vuosi onnistuttu olemaan sairastunutta, tyhmää se ois nyt sairastua, rokotuksen aattona. Sairaita yli-ikäisiä nuorisopaskiaisia riittää.
Ohhoh! Kävin itsekin tänään tuossa kaupassa. En käyttänyt maskia.
PS: olen koronarokotuksen saanut terveydenhoitoalan ammattilainen. Tämän hetken tiedon mukaan rokotus estää 95% koronaa leviämästä. Mulkoilitko minuakin vihaisesti kun nyt tulin sinne kauppaan sairastuttamaan teidät kaikki koronaan? :D :D
Vierailija kirjoitti:
https://kauppa.fi/uutishuone/2020/10/07/voiko-kauppa-maarata-asiakkaill…
Voiko kauppa määrätä asiakkailleen maskipakon?
Kaupan liitto on selvittänyt mahdollisuutta maskisuositusten tai maskipakon määrittämiselle asiakkaille sekä sisäisesti että Kilpailu- ja kuluttajaviraston kanssa jo elokuussa. Liitto tarkentaa nyt ohjeistustaan tuoreimpien viranomaisohjeiden pohjalta.
Kaupan liitto suosittaa jäsenyrityksilleen seuraavaa toimintatapaa asiakkaiden kasvosuojaimien käytössä:
Kauppa voi vahvasti suositella, että asiakkaat käyttäisivät kasvomaskia siellä asioidessaan. Tämä on mahdollista, koska vaarallisen tartuntataudin epidemia on käynnissä.
Maskipakon määrittäminen asiakkaille on kuitenkin juridisesti hankalaa, sillä henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittomien henkilöiden asioimista myymälässä.
Jos kauppa antaa asiakkailleen maskisuosituksen, on tärkeää, että henkilöstö koulutetaan soveltamaan sitä. Asiakkaita pitää muistuttaa maskinkäytöstä selkeästi esimerkiksi kylteillä ja kuulutuksilla.
Henkilöstö ei voi pakottaa asiakasta käyttämään maskia, vaikka sellainen tarjottaisiin hänelle ilmaiseksi. Lainsäädäntö ei anna tähän tarvittavia valtuuksia.
Lisäksi on tärkeää ottaa huomioon, että vaikka asiakas ei käyttäisikään maskia, hänen on pystyttävä tekemään myymälässä halutessaan reklamaatio tai muu kuluttajansuojaan liittyvä toimenpide.
Näinhän se menee. Mikä tässä nyt on NIIN vaikeaa ymmärtää? Voihan kotiin tilata ne ruuat ettei tarvitse asioida kaupassa. Itse ajattelen noudatan turvavälejä ja asioin kaupassa mieluiten myöhään iltaisin, kun paikalla on suurin osa maskittomia, kuin päivällä jolloin joka toisella maskillisella vastaantulijalla voi olla ties kuinka kauan pidetty sama maski käytössään. Täynnä viruksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa kieltää, mutta sitten joutuu maksamaan korvaukset oikeudessa jos asiakkaat on kostonhaluisia. Lisäksi maskit eivät auta koronaa vastaan mitään .
Mikä syyte siitä tulisi, jos kaikkia koskee sama ohjeistus eikä ole kyse mistään syrjinnästä?
Tottakai se on syrjintää,jos ihminen ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä. Kyllä, heitä on vaikka mitään ymmärtämättömät muuta väittävät.
Mä olen nähnyt tällaisilla henkilöillä visiireitä. Nekin käy.
Visiiri on yhtä hyödyllinen virukselta suojautumiseen kuin hyttysverkko kasvoilla. Siinähän on ihan avoimet sivut, joista virusilma pääsee vapaasti hengitysteihin. Ei suojaa kuin suoraan edestä päin tulevilta roiskeilta. Niitä harvemmin kauppareissulla tulee.
Ääliö! Miten voi olla ettei ole vieläkään mennyt jakeluun: maskia pidetään, jotta suojellaan muita omilta roiskeilta. Nosta se pää pois sieltä omasta pyllystäs niin ehkä säkin tajuat, vuoden viiveellä.
Sen sijaan, että haukut muita, voi kuvailla yksityiskohtaisesti, miten roiskeita syntyy, jos ei puhu tai pärski. Odotan "innolla" vastaustasi.
Jos sä olet niin itsekeskeinen mulkero, että jätät maskin käyttämättä "ku se ei oo kiva!", niin tuskin jätät vastaamatta puheluun humaavaisuudesta kanssashoppailijoitasi kohtaan. Ainakin omaan silmään näiden maskittomien suu vaikuttaisi usein käyvän.
Itse olen kiinnittänyt huomiota siihen, että näillä maskipäisillä saattaa olla mukanaan lapsi/lapsia jotka sinkoilee ympäriinsä ja kailottaa taukoamatta eikä piittaa turvaväleistä. Mielestäni jos lapselle ei saa maskia päähän tai suuta kiinni niin ei tarvitse ottaa kauppaan.
Ihan ensin voisi huolehtia siitä, ettei se maski naamalla tunge toisten iholle. Pahimmat liimautujat löytyvät juurikin maskillisten keskuudesta. Ei pääse aina eroon edes huomauttamalla.
"Aina voi tilata ruuat kotiin" on maailman huonoin argumentti. Kun lähimaillekaan aina ei voi. Ensinnäkään kaupat eivät toimita ruokia ihan kaikkialla ja toisekseen kaikilla ei ole varaa maksaa paria kymppiä extraa joka kauppakuormasta.
Eiköhän kauppias saa valita mitä myy ja kenelle. Vai mihin perustuu se, että energiajuomia ei myydä alle 15-vuotiaille?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kauppias saa valita mitä myy ja kenelle. Vai mihin perustuu se, että energiajuomia ei myydä alle 15-vuotiaille?
Oisko lakiin? Pikky ylläri sulle, vai mitä?
En puhunut maskista, vaan visiiristä. Se ei suojele ketään, kun sivuilta virukset pääsevät vapaasti leijailemaan eteenpäin. Virushan ei tartu pelkästään sylkiroiskeista, jos et vielä tiennyt näin vuoden viiveelläkään.