Lue keskustelun säännöt.
Oikeastiko kotihoidontuki vain reilu 300?! Miten teillä on vara hoitaa lapsi kotona?
19.02.2021 |
Lapsi täyttää syyskuun lopussa vuoden. Olin ajatellut hoitaa häntä jouluun asti kotona. Oikeastikin pakko mennä elokuussa töihin, kun vanhempainraha loppuu. Kotihoidontuki kuntalisineen vain neljäsosa vanhempainrahasta.
Kommentit (290)
Kun lapsemme syntyivät, asuimme Kruununhaassa, joka tunnetaan rikkaiden ja hyvätuloisten alueena. Me emme olleet kumpaakaan kastia mutta sattuman oikusta asuimme siellä.
Vanhin lapsemme oli viikkoa vaille vuoden ikäinen mennessään päiväkotiin. Ryhmässä oli kahdeksan lasta, joista vanhin 1v 4kk ja nuorin 11kk. Talven aikana oli vaihtuvuutta, koska 1½v iässä lapsia siirrettiin isompien isompaan ryhmään. Sinne tuli myös 9kk ikäinen vauva.
Alueella ei juuri ollut kotona hoidettavia lapsia. Seurakunnan 3-6v kerhoon oli saatu "värvättyä" yhteensä kuusi lasta. Heistä kaksi oli kotona hoidettavia, loput neljä yksityisten perhepäivähoitajien hoidokkeja, joita he kuskasivat kolmena aamupäivänä sinne kerhoon.
Luulisi, että noilla ihmisillä kotiin jääminen ei olisi ollut ainakaan rahasta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen tuloilla ja minun säästöillä. Olen koko ikäni säästänyt, etenkin sen varalle, että saan olla lasteni kanssa pidempään kotona.
Ja mies ei ollut kotona?
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsemme syntyivät, asuimme Kruununhaassa, joka tunnetaan rikkaiden ja hyvätuloisten alueena. Me emme olleet kumpaakaan kastia mutta sattuman oikusta asuimme siellä.
Vanhin lapsemme oli viikkoa vaille vuoden ikäinen mennessään päiväkotiin. Ryhmässä oli kahdeksan lasta, joista vanhin 1v 4kk ja nuorin 11kk. Talven aikana oli vaihtuvuutta, koska 1½v iässä lapsia siirrettiin isompien isompaan ryhmään. Sinne tuli myös 9kk ikäinen vauva.
Alueella ei juuri ollut kotona hoidettavia lapsia. Seurakunnan 3-6v kerhoon oli saatu "värvättyä" yhteensä kuusi lasta. Heistä kaksi oli kotona hoidettavia, loput neljä yksityisten perhepäivähoitajien hoidokkeja, joita he kuskasivat kolmena aamupäivänä sinne kerhoon.
Luulisi, että noilla ihmisillä kotiin jääminen ei olisi ollut ainakaan rahasta kiinni.
Siellä on niin tolkuttoman kallista asua, että tarvitsee kahden hyvät tulot maksaakseen asuntolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia lapset kannattaa tehdä parisuhteessa. Hyvä mies elättää sillä aikaa kun lasta hoidetaan kotona. Itse laitoin lapsen hoitoon kolmivuotiaana. Mies elätti vanhempainrahan loputtua ja olihan mulla toki omia pääomatulojakin jonkin verran.
En ymmärrä miksi juuri miehen pitäisi elättää. Päinvastoin, miesten kotona olemista lasta hoitamassa pitää lisätä.
Vierailija kirjoitti:
Eli laitatte OMAT säästönne menemään??? Mites mies, pääsee taas kuin koira veräjästä?
Ja nainen vielä kuvittelee elävänsä tasa-arvoisessa ja oikeudenmukaisessa parisuhteessa ja maksaa puolet perheen kuluista omilla säästöillään ja samaan aikaan lapsen isä kasvattaa omaa varallisuutta ja ottaa rusinat pullasta.
Ja jos ero tulee, nainen huomaa hänen säästönsä ja rahansa hävinneet kuin tuhka tuuleen ja vessan pöntöstä alas, kun taas isälle on karttunut muhkea sijoitussalkku.
Ja tästä jotkut naiset vielä ylpeilevät, kuinka "tasa-arvoisia" ovat parisuhteessa
Muualla Euroopassa, jos nainen jää hoitamaan lapsia kotiin, nainen vaatii eläjeturvan, jopa eron varalta vaimon elatusvelvollisuuden ja näin oli ennen myös Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli laitatte OMAT säästönne menemään??? Mites mies, pääsee taas kuin koira veräjästä?
Näin pääsi meillä käymään, kun olin niin tasa-arvon kannalla, että kulut puoliksi vaikka sitten itselleni ei jäisi mitään. Nyt kyllä kaduttaa, että oliko tämä nyt lopulta ihan fiksua ja reilua. Olisi vaan pitänyt olla ahne ämmä.
Ei se ole ahneutta, että vaatii miestä osallistumaan oman lapsensa kuluihin. Ja kuluiksi lasketaan myös lapsen hoidosta aiheutuvat kulut eli kotihoidosta johtuva ansionmenetys. Ahneutta ja hyväksikäyttöä on se, ettei suostu maksamaan yhteisistä menoista isompaa osaa, vaikka toisen tulot putoaisivat yhteisen lapsen takia.
Niin, nyt osaan ajatella asiaa enemmän tuolta kantilta. Olenkin puhunut asiasta miehelleni ja sanonut, että jos aiomme hankkia joskus toisenkin lapsen, niin sillä kertaa kulut jaetaan kyllä vähän toisin periaattein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia lapset kannattaa tehdä parisuhteessa. Hyvä mies elättää sillä aikaa kun lasta hoidetaan kotona. Itse laitoin lapsen hoitoon kolmivuotiaana. Mies elätti vanhempainrahan loputtua ja olihan mulla toki omia pääomatulojakin jonkin verran.
En ymmärrä miksi juuri miehen pitäisi elättää. Päinvastoin, miesten kotona olemista lasta hoitamassa pitää lisätä.
Nykyisät eivät halua jäädä koti-isäksi tämä näkyy tilastoissa ja siihen pitäisi saada laki, toisin kuin 80-90-luvulla, jolloin oli itsestään selvää miehen jäädä koti-isäksi ja jakaa perhevapaat. Tämä lisäisi myös naisten työllisyyttä, kun työnantajat uskaltaisi palkata nuoria naisia ja lapsesta johtuvat kulut tulisivat molemman vanhemman työnantajan maksettavaksi. Samoin se vaikuttaisi myös eriarvoiseen eläketurvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia lapset kannattaa tehdä parisuhteessa. Hyvä mies elättää sillä aikaa kun lasta hoidetaan kotona. Itse laitoin lapsen hoitoon kolmivuotiaana. Mies elätti vanhempainrahan loputtua ja olihan mulla toki omia pääomatulojakin jonkin verran.
En ymmärrä miksi juuri miehen pitäisi elättää. Päinvastoin, miesten kotona olemista lasta hoitamassa pitää lisätä.
No, miksi se pitäisi olla nainen, jonka ansiot laskevat ja päälle vielä lapsen hoitovastuu, vaikka lapsi on päätetty hankkia yhdessä miehen kanssa.
Ja mistähän syystä miehet eivät ole halukkaita jäämään perhevapaille?
Perhe menettää enemmän rahaa kun suurempituloinen jää kotiin. Kun eletään lähinnä toisen tuloilla, on selvää että kotiin jää vähemmän tienaava.
Nykyajan yhteiskunnassa on vieläkin eroja miesvaltaisten ja naisvaltaisten alojen palkkauksessa. Esim siivooja - rakennustyömies, lastentarhanope - insinööri, kaupan kassa - sähkömies jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku työryhmä pohti ihan toisissaankotosissaan kotihoidontuen lopettamista, koska se estää naisia menemästä töihin. Mistään en löytänyt tutkimusta siitä, kuin moni oikeasti jää kotiin, koska saa kotihoidontuen?! Summa on niin "pieni", ettei sillä maksele vuokraa, lainaa yms. Luuleeko joku siis oikeasti että äidit jää kotiin, koska saa kotihoidontuen? Tuliko kellään mieleen, että äidit jää siksi kun harva hoitopaikka ottaa 9kk:n ikäistä vauvaa hoitoon, joku saattaa vielä imettää, lapsi ei osaa vielä puhua tai kävellä jne.
Summa ei tosissaan ole suuri ja veroja siitä menee aikalailla 25% .Yhteiskunta säästää kotihoidontukea maksamalla sen, ettei äiti vie lasta hoitoon ja rasita sitä järjestelmää. Yhden lapsen kustannus kunnallisessa hoidossa on noin noin 60 euroa vuorokaudessa. Eli kun lasta ei vie hoitoon esim. työpäivien määrällä laskettuna, olkoonkin 21, kustannus on kunnalle 1260 kuussa. Aika paljon enemmän kuin maksettu kotihoidontuki ja siitä maksetaan vielä veroa takaisinpäin.
Eli te, jotka nurisette kotihoidontuen oleva ihan turhaa rahan haaskausta, eikä sitä pidä maksaa, laskekaa uudestaan ihan vaikka laskimen kanssa kumpi tulee veronmaksajille kalliimmaksi.
Työllisiä tarvitaan enemmän, sillä varsinkin naisvaltaisilta aloilta puuttuu tekijöitä. On ollut jo pidempään ongelmia saada halpatyövoimaa varsinkin naisvaltaisille aloille ja myös paineita palkkojen nostoon näillä aloilla, työvoiman puutteen vuoksi.
Kerro toki oma ratkaisusi. Onko se
a) jättäkää lapset tekemättä, että voitte olla töissä, kun ei riitä työvoimaa
b) tehkää lapset, mutta palatkaa heti töihin kun lapsi 9kk, vaikka päivähoitojärjestelmä ei sitä salli (tai sallii mutta kuka hoitaa sitä vauvaa nykyisillä resursseilla)
c) tehkää lapset, mutta palatkaa töihin laitokselta, vaikka päivähoitojärjestelmä ei sitä salli (tai sallii mutta kuka hoitaa sitä vauvaa nykyisillä resursseilla)
d) Kanada
Sitten kun olet keksinyt miten tämä työvoimapula ratkaistaan niin vie asia eteenpäin päättäville tahoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku työryhmä pohti ihan tosissaan kotihoidontuen lopettamista, koska se estää naisia menemästä töihin. Mistään en löytänyt tutkimusta siitä, kuin moni oikeasti jää kotiin, koska saa kotihoidontuen?! Summa on niin "pieni", ettei sillä maksele vuokraa, lainaa yms. Luuleeko joku siis oikeasti että äidit jää kotiin, koska saa kotihoidontuen? Tuliko kellään mieleen, että äidit jää siksi kun harva hoitopaikka ottaa 9kk:n ikäistä vauvaa hoitoon, joku saattaa vielä imettää, lapsi ei osaa vielä puhua tai kävellä jne.
Summa ei tosissaan ole suuri ja veroja siitä menee aikalailla 25% .Yhteiskunta säästää kotihoidontukea maksamalla sen, ettei äiti vie lasta hoitoon ja rasita sitä järjestelmää. Yhden lapsen kustannus kunnallisessa hoidossa on noin noin 60 euroa vuorokaudessa. Eli kun lasta ei vie hoitoon esim. työpäivien määrällä laskettuna, olkoonkin 21, kustannus on kunnalle 1260 kuussa. Aika paljon enemmän kuin maksettu kotihoidontuki ja siitä maksetaan vielä veroa takaisinpäin.
Eli te, jotka nurisette kotihoidontuen oleva ihan turhaa rahan haaskausta, eikä sitä pidä maksaa, laskekaa uudestaan ihan vaikka laskimen kanssa kumpi tulee veronmaksajille kalliimmaksi.
Päin prinkkalaa sinä olet laskenut kun et ole huomionut mm. äidin tuloja ja niistä kertyviä veroja. Minkä vuoksi et varmaan ole mihinkään mitään laskemaan päässytkään.
Niin huomioinut missä ja äidin tuloja kotona ollessa vai kun palannut töihin vai mitä? Laita laskutoimitus tänne niin aukeaa paremmin. Mielelläni opin uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä eletään miehen palkalla, lapsilisillä ja sillä pienellä kotihoidontuella. Näin menty jo useampi vuosi ja hyvin selvitty. Huonosti menee, jos nyt vasta älysit kotihoidontuen pienuuden...
Vierailija kirjoitti:
No, miksi se pitäisi olla nainen, jonka ansiot laskevat ja päälle vielä lapsen hoitovastuu, vaikka lapsi on päätetty hankkia yhdessä miehen kanssa.
Ja mistähän syystä miehet eivät ole halukkaita jäämään perhevapaille?
Kyllä taloudelliset asiat vaikuttavat tuohon, mutta myös työpaikan ilmapiiri. Miehen työnantajan asenne on se, että on ihan ok miestenkin jäädä puoleksi vuodeksi lapsen kanssa kotiin. Ja tältä puolen vuoden isyysloman ajalta heille myös maksetaan täyttä palkkaa. Kun työnantajan asenne on tämä ja palkkakin juoksee, niin riemusta kieljuen nämä isät jäävät puoleksi vuodeksi kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perhe menettää enemmän rahaa kun suurempituloinen jää kotiin. Kun eletään lähinnä toisen tuloilla, on selvää että kotiin jää vähemmän tienaava.
Nykyajan yhteiskunnassa on vieläkin eroja miesvaltaisten ja naisvaltaisten alojen palkkauksessa. Esim siivooja - rakennustyömies, lastentarhanope - insinööri, kaupan kassa - sähkömies jne
Tässä voisivat äiditkin tehdä vähän ryhtiliikettä ja ohjata tyttäriään niille parempipalkkaisille aloille. Jos tytär haihattelee sairaanhoitajan opinnoista, niin voi ystävällisesti ohjata tekniikan puolelle, vaikka kehittämään niitä kalliita sairaaloissa käytettäviä laitteita, jos ihmisiä haluaa auttaa.
Vierailija kirjoitti:
On paljon naisia, jotka tykkäävät olla kotona vain hoitamassa lapsia ja elellä miehen ja yhteiskunnan varoilla. Itse yritin elättää perheeni pienillä tuloillani, mutta jossain vaiheessa huomasin että tämä on pidemmän päälle todella raskasta, mitään ei itselle saanut ostettua vaikka välillä teki 16 tuntisia päiviä ja työpäivän päätteeksi oli aina todella väsynyt. Rupesin ehdottelemaan varovasti vaimolle töihin menoa, erohan siitä tuli lähes heti.
Nyt joudun maksamaan elatusmaksuja niin paljon että rahaa jää saman verran kuin toimeentulotukea saisi. Ex elatuskyvytön ja ei töihin mene, kun kannattavampaa elellä minun elatusmaksuilla ja uuden miehen rahoilla. Joudun maksamaan myös exän osuuden elatuksesta, mutta en voi vaatia häneltä mitään elämäni pilaamisesta. Jos menisi töihin, pienentyisi minun maksut ja minulla olisi vihdoinkin varaa johonkin esim. käydä treffeillä ja aloittaa uusi elämä . Se on vaan köyhänä miehenä vaikea löytää naista.
Miehet väittävät, että on köyhänä miehenä vaikea löytää naista. Monet naiset arvostavat miehessä hyvää käytöstä ja sitä että huolehtii hygieniastaan. Itse ottaisin mielummin köyhän ja mukavan miehen kuin rikkaan ja ilkeän. Minun ei tarvitse päästä elokuviin jne. ja naisena olen tosi hyvä ruoan laittaja eli osaan tehdä mitä ruokaa tahansa itse kotona, voisin tehdä miehelle ruokaa. Tietysti olisi kiva, että mies huomioisi minua esim. keittäisi minulle vaikka aamulla kahvia ja kysyisi mitä kuuluu. Ja sitten en jaksa kuunnella mitään ongelmia koko ajan, tietysti joskus muttei liian usein.
Ei kaikki naiset etsi rikasta miestä. Hyväkäytöksisiä miehiä on kyllä tosi vaikea löytää.
Siten että ei ole työpaikkaa johon palata ja voi nostaa työttömyystukea kotihoidontuen sijaan. Jos tuo myös ilmi että on pienen lapsen vanhempi, erityisesti äiti, on hyvin todennäköistä ettei tule palkatuksi vaikka paikkoja hakisikin ja pääsisi haastatteluun. Itse olen saanut olla molemmilla kerroilla rauhassa siihen asti että lapsi oli lähemmäs 2 vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia lapset kannattaa tehdä parisuhteessa. Hyvä mies elättää sillä aikaa kun lasta hoidetaan kotona. Itse laitoin lapsen hoitoon kolmivuotiaana. Mies elätti vanhempainrahan loputtua ja olihan mulla toki omia pääomatulojakin jonkin verran.
Miten huomioit eläkkeen? Sitähän ei kerry...
So? Onko se nyt niin kauheaa, jos ei koko ajan kerry eläkettä tms.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon naisia, jotka tykkäävät olla kotona vain hoitamassa lapsia ja elellä miehen ja yhteiskunnan varoilla. Itse yritin elättää perheeni pienillä tuloillani, mutta jossain vaiheessa huomasin että tämä on pidemmän päälle todella raskasta, mitään ei itselle saanut ostettua vaikka välillä teki 16 tuntisia päiviä ja työpäivän päätteeksi oli aina todella väsynyt. Rupesin ehdottelemaan varovasti vaimolle töihin menoa, erohan siitä tuli lähes heti.
Nyt joudun maksamaan elatusmaksuja niin paljon että rahaa jää saman verran kuin toimeentulotukea saisi. Ex elatuskyvytön ja ei töihin mene, kun kannattavampaa elellä minun elatusmaksuilla ja uuden miehen rahoilla. Joudun maksamaan myös exän osuuden elatuksesta, mutta en voi vaatia häneltä mitään elämäni pilaamisesta. Jos menisi töihin, pienentyisi minun maksut ja minulla olisi vihdoinkin varaa johonkin esim. käydä treffeillä ja aloittaa uusi elämä . Se on vaan köyhänä miehenä vaikea löytää naista.Miehet väittävät, että on köyhänä miehenä vaikea löytää naista. Monet naiset arvostavat miehessä hyvää käytöstä ja sitä että huolehtii hygieniastaan. Itse ottaisin mielummin köyhän ja mukavan miehen kuin rikkaan ja ilkeän. Minun ei tarvitse päästä elokuviin jne. ja naisena olen tosi hyvä ruoan laittaja eli osaan tehdä mitä ruokaa tahansa itse kotona, voisin tehdä miehelle ruokaa. Tietysti olisi kiva, että mies huomioisi minua esim. keittäisi minulle vaikka aamulla kahvia ja kysyisi mitä kuuluu. Ja sitten en jaksa kuunnella mitään ongelmia koko ajan, tietysti joskus muttei liian usein.
Ei kaikki naiset etsi rikasta miestä. Hyväkäytöksisiä miehiä on kyllä tosi vaikea löytää.
Ja miehen pituudeksi riittäisi 170 cm, ei tarvisi olla pidempi. Kuulemma moni etsii tuosta pidempiä miehiä.
Välillä tuntuu, että kaikki naiset leimataan toisten naisten takia.
Vierailija kirjoitti:
Kun lapsemme syntyivät, asuimme Kruununhaassa, joka tunnetaan rikkaiden ja hyvätuloisten alueena. Me emme olleet kumpaakaan kastia mutta sattuman oikusta asuimme siellä.
Vanhin lapsemme oli viikkoa vaille vuoden ikäinen mennessään päiväkotiin. Ryhmässä oli kahdeksan lasta, joista vanhin 1v 4kk ja nuorin 11kk. Talven aikana oli vaihtuvuutta, koska 1½v iässä lapsia siirrettiin isompien isompaan ryhmään. Sinne tuli myös 9kk ikäinen vauva.
Alueella ei juuri ollut kotona hoidettavia lapsia. Seurakunnan 3-6v kerhoon oli saatu "värvättyä" yhteensä kuusi lasta. Heistä kaksi oli kotona hoidettavia, loput neljä yksityisten perhepäivähoitajien hoidokkeja, joita he kuskasivat kolmena aamupäivänä sinne kerhoon.
Luulisi, että noilla ihmisillä kotiin jääminen ei olisi ollut ainakaan rahasta kiinni.
Töölössä mentiin keskimäärin pari kuukautta vanhempana hoitoon, mutta käytännössä sama ilmiö. Taustalla on montakin syytä, kallis asunto tarvitsee kaksi palkansaajaa, yhden hyvät tulot eivät riitä. Molemmilla vanhemmilla on mahdollisesti ura, joka ei salli pitkiä poissaoloja, työ on intohimo ja keino toteuttaa itseään, ei vain tapa ansaita rahaa.
Lisäksi olen ajatellut, että menestyjät uskovat myös lastensa pärjäävän. Jos omat muistot lapsuudesta ovat positiivisia, on helppo uskoa, että myös oma lapsi saa päiväkodista kavereita ja hyviä kokemuksia.
Ja kun itse hoitaa työnsä tunnollisesti ja kunnianhimoisesti, haluaa ajatella, että niin myös päiväkodissa työskentelevät tekevät. Kenties ne, jotka hoitavat oman työnsä vasemmalla kädellä ja pakon edessä, kuvittelevat, että päiväkodin henkilökunta työskentelee samalla työmoraalilla.
Ei sillä kotihoidontuella ole tarkoituskaan elää, vaan lapsen isä maksaa oman osuutensa lapsensa kotihoidosta, onhan lapsi yhteinen projekti.
Meillä mies maksoi joka kuukausi könttäsumman tililleni, se oli hänen osuutensa lapsen kotihoidosta ja pitikin hassuna parisuhteessa, jos nainen joutuisi pyytämään itselleen taskurahaa siitä, että mies voi jatkaa ilman velvoitteita työuraansa, vaikka perheessä pieni lapsi.