Oikeastiko kotihoidontuki vain reilu 300?! Miten teillä on vara hoitaa lapsi kotona?

Minä olin kotona ansiosidonnaisella työttömyysrahalla. Ihan hyväpalkkainen määräaikainen työ loppui vanhempainvapaan aikana, enkä erityisen tarmokkaasti hakenut töitä ennen kuin kuopus oli 1,5v. Työkkärin tehtävät toki tein ja hain puolihuolimattomasti niitä paria paikkaa joihin tuli työtarjous. Sitten kun bongasin riittävän mielenkiintoisen työn niin hain sitä tosissaan ja pääsin, isä jäi vielä isyysvapaalle ja lapsi meni hoitoon himpun vajaa 2-vuotiaana. Periaatteessa siis koko ajan hain töitä, mutta en ollut valmis ottamaan vastaan mitä vaan. Jos olisi tullut karenssi niin kht:n olisi saanut kuitenkin. Ei toki onnistu kaikilla aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun Afrikan sarvesta kotoisin olevien ei tarvitse miettiä näitä lainkaan. On se "kiva" katsoa kun näillä on suur perheitä, on pelit ja vehkeet ja puhelimet kaikilla. Itsellä varaa just ja just siihen yhteen joka joutui vuoden vanhana päiväkotiin. Ja kyllä, oli säästöjä. Mutta valitsin näin koska halusin pitää säästöt oikeasti pahan päivän varalle enkä arkeen. Tämä maa on epäreilu. Anteeks, meni vähän ohi aiheen, mutta tämä nyt tuli mielen päälle.

Ne ei saa yhtään enempää tukia, mutta osaavat olla vähempään tyytyväisiä ja tulevat vähemmällä toimeen.

Tervetuloa Suomen ilmastoon. Voisi ollut toissayökin olla melko kylmä pikkuvauvan kanssa ulkosalla kun pakkasta oli - 28 C. Kyllä mun mielestä olisi reilua, että vanhempi saisi pikkulapsen hoidosta edes sen saman pienimmän summan, mitä työtön saa. Vanhemmalla kuitenkin kädet täynnä työtä ja lapsi elätettävänä. Pienin työttömyysraha taitaa olla lähes kolminkertainen kotihoidontukeen verrattuna.

Ps. Mulla on lapset tehty, mutta silti näen nykyjärjestelmän tosi typeränä. Siinä ei ajatella yhtään lasten hyvinvointia ja etua.

Ei Suomessa kukaan vauvan kanssa taivasalle joudu, oli rahaa tai ei, ellei sotke asioitaan jotenkin ihan totaalisesti ja jätä tukia hakematta. Silloinkin sossut hakee kyllä vauvan turvaan. En oikein ymmärrä miten ilmasto tähän asiaan muutenkaan liittyy.

Jos katsot mihin vastaus liittyi, niin ymmärrät. Eli aiemmin oli vertaus afrikkalaisiin lapsiin. Suomessa taivassalla asuminen on kuitenkin mahdotonta ja kuten itse sanoit "sossu hakee vauvan turvaan", jos sitä edes yrittää. Eli tuha verrata afrikkalaisia ja suomalaisia, kun ei afrikkalainen elämäntyyli ole suomalaisessa yhteiskunnassa lapsiperheelle mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

On paljon naisia, jotka tykkäävät olla kotona vain hoitamassa lapsia ja elellä miehen ja yhteiskunnan varoilla. Itse yritin elättää perheeni pienillä tuloillani, mutta jossain vaiheessa huomasin että tämä on pidemmän päälle todella raskasta, mitään ei itselle saanut ostettua vaikka välillä teki 16 tuntisia päiviä ja työpäivän päätteeksi oli aina todella väsynyt. Rupesin ehdottelemaan varovasti vaimolle töihin menoa, erohan siitä tuli lähes heti.

Nyt joudun maksamaan elatusmaksuja niin paljon että rahaa jää saman verran kuin toimeentulotukea saisi. Ex elatuskyvytön ja ei töihin mene, kun kannattavampaa elellä minun elatusmaksuilla ja uuden miehen rahoilla. Joudun maksamaan myös exän osuuden elatuksesta, mutta en voi vaatia häneltä mitään elämäni pilaamisesta. Jos menisi töihin, pienentyisi minun maksut ja minulla olisi vihdoinkin varaa johonkin esim. käydä treffeillä ja aloittaa uusi elämä . Se on vaan köyhänä miehenä vaikea löytää naista.

Teit huonon valinnan ja sen virheen ettette keskustelleet ja sopineet näistä talousasioista ennen lisääntymistä. Yleensä perheissä puhalletaan yhteen hiileen ja kaikki toimii yhteiseksi hyväksi ja kaikki työkykyiset hankkii sitä yhteistä elatusta. Tokihan avioliitossa ollaan ihan lainkin puolesta myös sen puolison elatuksesta vastuussa.

Me ei ehditty kauheasti säästää ennen lasta, kun mentiin niin nopesti naimisiin ja tulin aika pian raskaaksi naimisiinmenon jälkeen. Tai tavallaan säästettiin, mutta ne kaikki säästöt meni asuntoon, joka ostettiin kun lapsi oli tuloillaan. Mutta ennen raskautta me jo oltiin otettu tavaksi, että eletään miehen palkalla ja laitetaan mun palkka säästöön. Palkka ei meillä kummallakaan ollut mikään suuren suuri, eikä miehen palkka ollut omaani paljon kummempi. Mutta oli ajatus, että pientä lasta ei hoitoon laiteta ja opeteltiin elämään sillä, mihin miehen palkka riitti. Ja se asuntokin ostettiin sellainen, että sitä pystyi miehen palkalla maksamaan.

Raskausaikana tein niin paljon ylitöitä kun jaksoin, sain tähän esimieheltä luvan. Päiväraha oli sitten melkein yhtä paljon kuin normaali palkkani. Kotihoidontuki oli toki pieni, mutta eipä se lapsiperheen elämä enää ollut samanlaista kuin dinkkuaikana. Ei käyty ravintolassa syömässä eikä elokuvissa. Ja ensimmäinen ulkomaanmatkakin tuli vasta kun lapsi oli 8kk vanha. Niitä matkojakin olin tehnyt varastoon, kun tiesin ettei pienen vauvan kanssa tule heti matkusteltua. Nyt korona-aikana ei ole noista ulkomaanmatkoistakaan päänvaivaa eikä rahanmenoa, säästöä siinäkin.

Ja kaikki meidän ensimmäisten vuosien matkat oli sellaisia yhdistelmämatkoja, että miehellä oli työmatka ja me mentiin lapsen kanssa mukaan. Miehen lentoja ei tarvinnut maksaa ja (työ)viikko saatiin olla hotellissa työnantajan piikkiin. Siihen sitten toinen viikko omaan piikkiin, ei ollut kovin kallista matkustamista se. 

Auto me hankittiin vasta kun lapsi oli jo 10-vuotias. Tuo autottomuus auttoi meillä tosi paljon siihen, että rahat riitti.

Vierailija kirjoitti:

Muuten te, jotka kerrotte selvinneenne kotihoidontuella eläen säästöliekillä ja ostaen lastenne vaatteet kirppikseltä jne, onko kotihoidontuen määrä teidän mielestä riittävä?

On se riittävä. Ei minua se raha edes kiinnosta, mutta jos se poistetaan joutuisin palaamaan töihin kun lapsi on 10kk ja se olisi ikävää. Ei siis rahan takia vaan saisin potkut jos en palaa silloin.

Me selvittiin sillä, että kävin osa-aikatöissä ja näin sain hieman lisärahaa. Miehen vapaapäivät, viikonloput ja lomat minä olin töissä. Lapsi meni vähän yli 1v hoitoon kun osasi jo kävellä, jotenkuten syödä ja puhua. Sittenkin lapsi oli vaan 5h per päivä hoidossa ja pyrin saamaan paljon arkivapaita, ettei joka päivä tarvinnut hoidossa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun Afrikan sarvesta kotoisin olevien ei tarvitse miettiä näitä lainkaan. On se "kiva" katsoa kun näillä on suur perheitä, on pelit ja vehkeet ja puhelimet kaikilla. Itsellä varaa just ja just siihen yhteen joka joutui vuoden vanhana päiväkotiin. Ja kyllä, oli säästöjä. Mutta valitsin näin koska halusin pitää säästöt oikeasti pahan päivän varalle enkä arkeen. Tämä maa on epäreilu. Anteeks, meni vähän ohi aiheen, mutta tämä nyt tuli mielen päälle.

Ne ei saa yhtään enempää tukia, mutta osaavat olla vähempään tyytyväisiä ja tulevat vähemmällä toimeen.

Tervetuloa Suomen ilmastoon. Voisi ollut toissayökin olla melko kylmä pikkuvauvan kanssa ulkosalla kun pakkasta oli - 28 C. Kyllä mun mielestä olisi reilua, että vanhempi saisi pikkulapsen hoidosta edes sen saman pienimmän summan, mitä työtön saa. Vanhemmalla kuitenkin kädet täynnä työtä ja lapsi elätettävänä. Pienin työttömyysraha taitaa olla lähes kolminkertainen kotihoidontukeen verrattuna.

Ps. Mulla on lapset tehty, mutta silti näen nykyjärjestelmän tosi typeränä. Siinä ei ajatella yhtään lasten hyvinvointia ja etua.

Ajatushan onkin, että vanhemmat elättävät itsensä ja lapsensa. Ei toiset töissä käyvät ihmiset verorahoilla.

Mutta kun se lasten päivähoito on paljon kalliinpaa yhteiskunnalle. Se maksaa alueesta riipuen 1200-1500 e/kk/lapsi. Jos keskituloinen äiti menee töihin, ei se maksa sitä summaa yhteiskunnalle takaisin. Eikä varsinkaan jos lapsia on useampia. Ja pienen lapsen etu olisi se kotihoito, mutta kun tätä ei ymmärretä, niin ei ymmärretä. Eli lapset ja perheet voisivat paremmin ja hoidettaisiin HALVEMMALLA, kun rahat suunnattaisiin toisin.

Itseasiassa kustannuksia ei voi arvioida pelkästään noin. Pitää myös miettiä työllistymisvaikutuksia. Mitkä mahdollisuudet naisella on työllistyä (varsinkaan omalle alalleen), jos on ollut vaikkapa 5 vuotta kotona ja mitä kustannuksia siitä sitten yhteiskunnalle seuraa, jos iso osa äitejä jää työttömäksi. Tämähän ei ole ongelma niille, joilla on vakituinen työpaikka. Yhä harvemmalla kuitenkaan enää on. Määräaikaiset työt ovat koko ajan lisääntyneet ja suuri osa naisista saa sen vakituisen työpaikan vasta ns. lapsentekoiän päätyttyä.

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia lapset kannattaa tehdä parisuhteessa. Hyvä mies elättää sillä aikaa kun lasta hoidetaan kotona. Itse laitoin lapsen hoitoon kolmivuotiaana. Mies elätti vanhempainrahan loputtua ja olihan mulla toki omia pääomatulojakin jonkin verran.

Ei elämä mene aina suunnitelmien mukaan. Tottaki kaikki varmaan mieluummin kasvattaisivat lapsensa parisuhteessa eikä yksin. Mutta jotain itsestä riippumatonta voi tapahtua. Esim. kumppani voi muuttua väkivaltaiseksi.

Kyllähän siitä tulee muijalle monttu eläketurvaan. Ja mies voi sitten eron jälkeen ulista täällä, miten hänet "huijattiin maksamaan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun Afrikan sarvesta kotoisin olevien ei tarvitse miettiä näitä lainkaan. On se "kiva" katsoa kun näillä on suur perheitä, on pelit ja vehkeet ja puhelimet kaikilla. Itsellä varaa just ja just siihen yhteen joka joutui vuoden vanhana päiväkotiin. Ja kyllä, oli säästöjä. Mutta valitsin näin koska halusin pitää säästöt oikeasti pahan päivän varalle enkä arkeen. Tämä maa on epäreilu. Anteeks, meni vähän ohi aiheen, mutta tämä nyt tuli mielen päälle.

Ne ei saa yhtään enempää tukia, mutta osaavat olla vähempään tyytyväisiä ja tulevat vähemmällä toimeen.

Tervetuloa Suomen ilmastoon. Voisi ollut toissayökin olla melko kylmä pikkuvauvan kanssa ulkosalla kun pakkasta oli - 28 C. Kyllä mun mielestä olisi reilua, että vanhempi saisi pikkulapsen hoidosta edes sen saman pienimmän summan, mitä työtön saa. Vanhemmalla kuitenkin kädet täynnä työtä ja lapsi elätettävänä. Pienin työttömyysraha taitaa olla lähes kolminkertainen kotihoidontukeen verrattuna.

Ps. Mulla on lapset tehty, mutta silti näen nykyjärjestelmän tosi typeränä. Siinä ei ajatella yhtään lasten hyvinvointia ja etua.

Ajatushan onkin, että vanhemmat elättävät itsensä ja lapsensa. Ei toiset töissä käyvät ihmiset verorahoilla.

Mutta kun se lasten päivähoito on paljon kalliinpaa yhteiskunnalle. Se maksaa alueesta riipuen 1200-1500 e/kk/lapsi. Jos keskituloinen äiti menee töihin, ei se maksa sitä summaa yhteiskunnalle takaisin. Eikä varsinkaan jos lapsia on useampia. Ja pienen lapsen etu olisi se kotihoito, mutta kun tätä ei ymmärretä, niin ei ymmärretä. Eli lapset ja perheet voisivat paremmin ja hoidettaisiin HALVEMMALLA, kun rahat suunnattaisiin toisin.

Itseasiassa kustannuksia ei voi arvioida pelkästään noin. Pitää myös miettiä työllistymisvaikutuksia. Mitkä mahdollisuudet naisella on työllistyä (varsinkaan omalle alalleen), jos on ollut vaikkapa 5 vuotta kotona ja mitä kustannuksia siitä sitten yhteiskunnalle seuraa, jos iso osa äitejä jää työttömäksi. Tämähän ei ole ongelma niille, joilla on vakituinen työpaikka. Yhä harvemmalla kuitenkaan enää on. Määräaikaiset työt ovat koko ajan lisääntyneet ja suuri osa naisista saa sen vakituisen työpaikan vasta ns. lapsentekoiän päätyttyä.

Mulla ei ollut ongelmaa työllistyä, vaikka hoidin 5 vuotta lapsia kotona. Ja töissä mikään ei ollut muuttunut viidessä vuodessa, vaikka työskentelen asiantuntija-alalla. Mun mielestä nykyisin myös liioitellaan työelämän muutosta. Harva ammatti muuttuu mitenkään radikaalisti muutamassa vuodessa ja kyllähän ihminen voi kouluttaa itseään hoitovapaan aikana ja työelämässä.

Toi 250e käteen jäävä kotihoidontuki on itikan paska ja ihan se ja sama saako sitä vai ei. Se mikä sitten on TÄRKEÄMPI on se työehtosopimuksen oikeus jäädä töistä hoitamaan lasta samalla paluuoikeus pitäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun Afrikan sarvesta kotoisin olevien ei tarvitse miettiä näitä lainkaan. On se "kiva" katsoa kun näillä on suur perheitä, on pelit ja vehkeet ja puhelimet kaikilla. Itsellä varaa just ja just siihen yhteen joka joutui vuoden vanhana päiväkotiin. Ja kyllä, oli säästöjä. Mutta valitsin näin koska halusin pitää säästöt oikeasti pahan päivän varalle enkä arkeen. Tämä maa on epäreilu. Anteeks, meni vähän ohi aiheen, mutta tämä nyt tuli mielen päälle.

Ne ei saa yhtään enempää tukia, mutta osaavat olla vähempään tyytyväisiä ja tulevat vähemmällä toimeen.

Tervetuloa Suomen ilmastoon. Voisi ollut toissayökin olla melko kylmä pikkuvauvan kanssa ulkosalla kun pakkasta oli - 28 C. Kyllä mun mielestä olisi reilua, että vanhempi saisi pikkulapsen hoidosta edes sen saman pienimmän summan, mitä työtön saa. Vanhemmalla kuitenkin kädet täynnä työtä ja lapsi elätettävänä. Pienin työttömyysraha taitaa olla lähes kolminkertainen kotihoidontukeen verrattuna.

Ps. Mulla on lapset tehty, mutta silti näen nykyjärjestelmän tosi typeränä. Siinä ei ajatella yhtään lasten hyvinvointia ja etua.

Ei Suomessa kukaan vauvan kanssa taivasalle joudu, oli rahaa tai ei, ellei sotke asioitaan jotenkin ihan totaalisesti ja jätä tukia hakematta. Silloinkin sossut hakee kyllä vauvan turvaan. En oikein ymmärrä miten ilmasto tähän asiaan muutenkaan liittyy.

Jos katsot mihin vastaus liittyi, niin ymmärrät. Eli aiemmin oli vertaus afrikkalaisiin lapsiin. Suomessa taivassalla asuminen on kuitenkin mahdotonta ja kuten itse sanoit "sossu hakee vauvan turvaan", jos sitä edes yrittää. Eli tuha verrata afrikkalaisia ja suomalaisia, kun ei afrikkalainen elämäntyyli ole suomalaisessa yhteiskunnassa lapsiperheelle mahdollista.

Tässähän itsas puhuttiin afrikkalaista m a m u ista. Eläkö ne mielestäsi Suomessakaan taivasalla . No ei elä. Ihan samojen taulukkojen mukaan niiden tuet on kuin muillakin ja ne pystyy elämään tyytyväisinä.

Vierailija kirjoitti:

Eli laitatte OMAT säästönne menemään??? Mites mies, pääsee taas kuin koira veräjästä?

Näin pääsi meillä käymään, kun olin niin tasa-arvon kannalla, että kulut puoliksi vaikka sitten itselleni ei jäisi mitään. Nyt kyllä kaduttaa, että oliko tämä nyt lopulta ihan fiksua ja reilua. Olisi vaan pitänyt olla ahne ämmä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä huomamme, ettei isyyttä kannata tunnustaa ennen kuin äiti palaa takaisin työelämään.

Tuntemattoman isän ja teoriassa eri osoitteissa asuvien vanhempien lapsen elatukseen osallistuu koko yhteisö sosiaalisten tulonsiirtojen muodossa, mikä onkin aivan oikein, koska kansallisen hätätilan, huutavan työvoimapulan paikkaamiseksi tarvitsemme lisää lapsia.

Sitten ei kannata mennä naimisiinkaan koska avioliitossa aviomies on automaattisesti isä ellei toisin todisteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun Afrikan sarvesta kotoisin olevien ei tarvitse miettiä näitä lainkaan. On se "kiva" katsoa kun näillä on suur perheitä, on pelit ja vehkeet ja puhelimet kaikilla. Itsellä varaa just ja just siihen yhteen joka joutui vuoden vanhana päiväkotiin. Ja kyllä, oli säästöjä. Mutta valitsin näin koska halusin pitää säästöt oikeasti pahan päivän varalle enkä arkeen. Tämä maa on epäreilu. Anteeks, meni vähän ohi aiheen, mutta tämä nyt tuli mielen päälle.

Ne ei saa yhtään enempää tukia, mutta osaavat olla vähempään tyytyväisiä ja tulevat vähemmällä toimeen.

Tervetuloa Suomen ilmastoon. Voisi ollut toissayökin olla melko kylmä pikkuvauvan kanssa ulkosalla kun pakkasta oli - 28 C. Kyllä mun mielestä olisi reilua, että vanhempi saisi pikkulapsen hoidosta edes sen saman pienimmän summan, mitä työtön saa. Vanhemmalla kuitenkin kädet täynnä työtä ja lapsi elätettävänä. Pienin työttömyysraha taitaa olla lähes kolminkertainen kotihoidontukeen verrattuna.

Ps. Mulla on lapset tehty, mutta silti näen nykyjärjestelmän tosi typeränä. Siinä ei ajatella yhtään lasten hyvinvointia ja etua.

Ei Suomessa kukaan vauvan kanssa taivasalle joudu, oli rahaa tai ei, ellei sotke asioitaan jotenkin ihan totaalisesti ja jätä tukia hakematta. Silloinkin sossut hakee kyllä vauvan turvaan. En oikein ymmärrä miten ilmasto tähän asiaan muutenkaan liittyy.

Jos katsot mihin vastaus liittyi, niin ymmärrät. Eli aiemmin oli vertaus afrikkalaisiin lapsiin. Suomessa taivassalla asuminen on kuitenkin mahdotonta ja kuten itse sanoit "sossu hakee vauvan turvaan", jos sitä edes yrittää. Eli tuha verrata afrikkalaisia ja suomalaisia, kun ei afrikkalainen elämäntyyli ole suomalaisessa yhteiskunnassa lapsiperheelle mahdollista.

Luuletko siis, että Afrikassa asutaan taivasalla? Kyllä sielläkin taloja on. Ja ne Afrikkalaiset asuu kyllä Suomessa ihan sisätiloissa, ne vaan ei vaadi kaikille lapsille omaa huonetta vaan kaksio riittää isollekin perheelle, sitä tarkoitetaan sillä että he tulee toimeen vähemmällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva kun Afrikan sarvesta kotoisin olevien ei tarvitse miettiä näitä lainkaan. On se "kiva" katsoa kun näillä on suur perheitä, on pelit ja vehkeet ja puhelimet kaikilla. Itsellä varaa just ja just siihen yhteen joka joutui vuoden vanhana päiväkotiin. Ja kyllä, oli säästöjä. Mutta valitsin näin koska halusin pitää säästöt oikeasti pahan päivän varalle enkä arkeen. Tämä maa on epäreilu. Anteeks, meni vähän ohi aiheen, mutta tämä nyt tuli mielen päälle.

Ne ei saa yhtään enempää tukia, mutta osaavat olla vähempään tyytyväisiä ja tulevat vähemmällä toimeen.

Tervetuloa Suomen ilmastoon. Voisi ollut toissayökin olla melko kylmä pikkuvauvan kanssa ulkosalla kun pakkasta oli - 28 C. Kyllä mun mielestä olisi reilua, että vanhempi saisi pikkulapsen hoidosta edes sen saman pienimmän summan, mitä työtön saa. Vanhemmalla kuitenkin kädet täynnä työtä ja lapsi elätettävänä. Pienin työttömyysraha taitaa olla lähes kolminkertainen kotihoidontukeen verrattuna.

Ps. Mulla on lapset tehty, mutta silti näen nykyjärjestelmän tosi typeränä. Siinä ei ajatella yhtään lasten hyvinvointia ja etua.

Ajatushan onkin, että vanhemmat elättävät itsensä ja lapsensa. Ei toiset töissä käyvät ihmiset verorahoilla.

Mutta kun se lasten päivähoito on paljon kalliinpaa yhteiskunnalle. Se maksaa alueesta riipuen 1200-1500 e/kk/lapsi. Jos keskituloinen äiti menee töihin, ei se maksa sitä summaa yhteiskunnalle takaisin. Eikä varsinkaan jos lapsia on useampia. Ja pienen lapsen etu olisi se kotihoito, mutta kun tätä ei ymmärretä, niin ei ymmärretä. Eli lapset ja perheet voisivat paremmin ja hoidettaisiin HALVEMMALLA, kun rahat suunnattaisiin toisin.

Itseasiassa kustannuksia ei voi arvioida pelkästään noin. Pitää myös miettiä työllistymisvaikutuksia. Mitkä mahdollisuudet naisella on työllistyä (varsinkaan omalle alalleen), jos on ollut vaikkapa 5 vuotta kotona ja mitä kustannuksia siitä sitten yhteiskunnalle seuraa, jos iso osa äitejä jää työttömäksi. Tämähän ei ole ongelma niille, joilla on vakituinen työpaikka. Yhä harvemmalla kuitenkaan enää on. Määräaikaiset työt ovat koko ajan lisääntyneet ja suuri osa naisista saa sen vakituisen työpaikan vasta ns. lapsentekoiän päätyttyä.

Mulla ei ollut ongelmaa työllistyä, vaikka hoidin 5 vuotta lapsia kotona. Ja töissä mikään ei ollut muuttunut viidessä vuodessa, vaikka työskentelen asiantuntija-alalla. Mun mielestä nykyisin myös liioitellaan työelämän muutosta. Harva ammatti muuttuu mitenkään radikaalisti muutamassa vuodessa ja kyllähän ihminen voi kouluttaa itseään hoitovapaan aikana ja työelämässä.

Hyvä homma sinulle! Tiedät kuitenkin varmasti itsekin, että 5 vuoden poissaolo työelämästä ei pääsääntöisesti ole mikään työllistymisvaltti. Olen samaa mieltä, että monissa ammateissa se työ ei oikeasti muutu niin paljon, että poissaolo tekisi työntekijästä osaamattoman tai epäpätevän. Sillähän ei ole kuitenkaan mitään väliä, mitä me ajattelemme, vaan mikä on työnantajien mielikuva ja millaisia ihmisiä he haluavat palkata.

Oltiin miehen kanssa vuorotellen kotona kunnes lapset täytti 3v. 

Vaatteet ja muut lahjoituksina isommilta sukulaislapsilta tai kirppikseltä, sitten annettiin eteenpäin kun kavereille syntyi lapsia. 

Vapaa-aikana käytiin kävelyllä tai kesällä pyöräilemässä ja lapset pyörän istuimessa. Omat eväät mukana.

Ei mitään puhetta Muumilandiasta, Puuhamaasta tai Linnanmäestä.

Taloudellisesti pientä elämää, mutta henkisesti rikasta.

Me saatiin ensimmäinen lapsi kun oltiin opiskelijoita. Kotihoidontuki on saman suuruinen kuin opintotukikin, joten ihan hyvin pärjättiin kun elintaso oli jo valmiiksi samaa luokkaa. Lapsilisät kattoivat aika hyvin lapsen kulut ekojen vuosien aikana. Pieneen vauvaan tai taaperoon ei ihan oikeasti kulu paljoa rahaa jos ei välttämättä halua ostaa merkkivaatteita yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli laitatte OMAT säästönne menemään??? Mites mies, pääsee taas kuin koira veräjästä?

Näin pääsi meillä käymään, kun olin niin tasa-arvon kannalla, että kulut puoliksi vaikka sitten itselleni ei jäisi mitään. Nyt kyllä kaduttaa, että oliko tämä nyt lopulta ihan fiksua ja reilua. Olisi vaan pitänyt olla ahne ämmä.

Ei se ole ahneutta, että vaatii miestä osallistumaan oman lapsensa kuluihin. Ja kuluiksi lasketaan myös lapsen hoidosta aiheutuvat kulut eli kotihoidosta johtuva ansionmenetys. Ahneutta ja hyväksikäyttöä on se, ettei suostu maksamaan yhteisistä menoista isompaa osaa, vaikka toisen tulot putoaisivat yhteisen lapsen takia.

Vierailija kirjoitti:

Oltiin miehen kanssa vuorotellen kotona kunnes lapset täytti 3v. 

Vaatteet ja muut lahjoituksina isommilta sukulaislapsilta tai kirppikseltä, sitten annettiin eteenpäin kun kavereille syntyi lapsia. 

Vapaa-aikana käytiin kävelyllä tai kesällä pyöräilemässä ja lapset pyörän istuimessa. Omat eväät mukana.

Ei mitään puhetta Muumilandiasta, Puuhamaasta tai Linnanmäestä.

Taloudellisesti pientä elämää, mutta henkisesti rikasta.

Ei alle kolmevuotiaat tarvitse mitään huvipuistoja tai Muumimaailmaa tai muitakaan maksullisia huvituksia. Ennemmin säästää nekin rahat ja menee noihin sitten kun lapset ymmärtääkin niistä jotain ja muistaa päässeensä semmoisiin.