Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Kaikki, jotka kitisee "Markoa" vastaan niin perehtykää juttuun, aiheesta on uutisia. Sen lisäksi lukekaa sivuja, artikkeleja, facebook profiileja. "Markon" tilanne on ollut inhimillinen. Sen sijaan äidin Paula Miettisen sekä biologisen isän Sami Jokelaisen toiminta on niin alhaista kun voi olla. Miettikää omalle kohdalle, että 500,00 euroa menee petostoverusten arkeen. Kaksi aikuista ihmistä, vanhempaa elämässä lapsen kanssa. 500,00 euron nyhtäminen ulkopuoliselta ihmiseltä on sairasta. Kiva bonus rahahan se on, mutta voi hemmetti kuinka likainen se raha on.
"Markolle", eli Jani Kylä-Harakalle pelkästään sympatiaa ja voimia. Vaikka hän joutuisi maksamaan vielä kymmenen vuotta, niin ainakin hän on rehellisten, reilujen ja viisaiden ihmisten mielessä uhri, syytön mutta ennen kaikkea selviytyjä. Jos hän tuosta rupemasta selviää ilman, että on hullujen huoneella jonain vuonna, niin helvetin iso hatun nosto hänelle. Helvetin.
Ilman muuta kannattaa vaatia tapaamisoikeus eikä vaan maksaa elareita. Se on nyt hänen lapsensa. On meillä adoptiolapsiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.Öö, oletpas sinä tyhmä. Vai oletko tuo kuvion nainen?
Hän ei ole juokisesti tehnyt yhtään mitään. Kukaan ei tiedä, kenestä on kyse, kun edes miehen oma nimi ei ole tiedossa.
Tää on 100% vääryys. Naisen pitäisi olla tuomittuna petoksesta ja koko oikeus esim huoltajuuteen pitäisi kyseenalaistaa, sillä on täysin epäluotettava ja laaduton ihminen. Tuolla on täydellisiä,lapsettomia pareja adoptiojonossa, lapsi heille ja heti. Tuollaisen naisen lapsena kasvamisesta ei voi seurata mitään hyvää. Äiti on kiero ja epäluottetava oman edun onkoja. Pettää miestään, manipuloi lapsen ja isän uskomaan, että he ovat yhtä ja sitte tuhoaa kummankin kuvyn luottaa yhtään mihinkään läväyttämätllä tän touuden pöytään. Olisi ollut hiljaa hu...raamisestaan, kun kerran aluksikin oli,
On totaalisen väärin, että mies pakotetaan maksamaan kymmeniätuhansia siitä, että eukko on petollinen ja rutinoitunut valehtelija. Ja minä olen nainen, äiti myös. En siis ole joku katekroitunut jätkä, vaan minusta tässä on tapahtunut täysi vääryys enkä voi ymmärtää, miten oikeus toimii näin. On selvää, kuka on tehnyt tässä väärin ja kuka ei.
Kyllähän tälläkin palstalla on useaan otteeseen kyseisen naisen nimi ynnä muita tietoja levitetty. Toivottavasti edes ovat osuneet oikeaan.
Nainen on itse järjestänyt tän tilanteen. Ihan itse. Alusta loppuun. Ihmishirviö.
Ja mieshän olisi voinut myös todella tehdä asian julkiseksi antamalla haastatteluja omalla naamallaan ja nimellään ja vaikka vilauttaa lapsen kuvaakin. Ei ole tehnyt. Ja vaikka tekisi, en tuomitsisi. Se, mitä hänelle on ensin tehnyt tuo nainen ja sitten oikeusjärjestelmä, on vain totaalisen ja täydellisen väärin. Mies ja lapsi ovat tässä uhreja. Naisen paikka olis joku suljettu. Terveisin nainen.
Väitätkö ettei tänäänkään näissä ketjuissa kyseistä naista nimeltä mainittu?
Ihan sama. Syytön minä siihen olen tai tuo mies myöskään.
Sinustako pitäisi vaan maksaa kymmeniä tuhansia siitä, että akka on tietoisesti, harkiten ja pitkään huijannut?
Akalla on ollut koko ajan mahdollisuus valita. On voinut valita, meneekö pettämään. Valitsi mennä. On voinut valita, synnyttääkö lapsen. On valinnut synnyttää. On voinut valita, pitääkö lapsen, on valinnut pitää. On voinut valita, kertooko totuuden, valitsi valehdella. On voinut joka päivä ja joka yö valita, kertooko sittenkin, vuosia päätti valehdella.
Nainen on kaiken sympatian ja empatian ulottumattomissa. Rikollinen. Mutta yhteiskunta pakottaa hänen rikoksensa uhrin maksamaan hänelle tuntuvia summia. Miten tää voi olla mahdollista? Samalla antanut lapselleen elämän, jossa ensin isään lämmin side, sitten ei olekaan se isä ja sitten vielä kehtaa vaatia elatusapua tuolta pettämätlään mieheltä? Millainen kasvatttaja tämä otus on?
Hirveä keissi. Äkkiä lait sille, että tällainen on kovan luokan petos, koska on kovan luokan petos. Ja takautuvasti korkojen kanssa akalta rahat "Markolle" takaisin. Ja lapselle kaikki mahdollinen terapia, kun äiti oikein olan taka yrittänyt järjestää lapselleen traumaa.
Ei se raha mene naiselle, vaan lapselle. Teko on ollut väärä, mutta niin on tää myöhästynyt metelikin.
Kyllähän ne rahat menevät joka päiväiseen elämiseen, ruokaan ja vaatteisiin. Luuletko sinä, että ne menee lapsen tilille?
Ja tämä ei-biologinen lapsi vielä perii Markon kun hänestä aika jättää. Mikä tossu se biologinen isä on?! Äidin moraali on jo tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markon rakkaus lapseen loppui kuin seinään?[/quote
Marko voi ajatella asiat uudelleen, hän on lapsen virallinen isä. On meillä Suomessa adoptiolapsiakin.
Useampi kuukausi oli kuitenkin Markolla aikaa päättää isyydestään. Jotkut ovat tilanteessa, että tätä vaihtoehtoa ei ole edes koskaan ollut. Marko on itse mokannut siinä, ettei ole toiminut, kun on täytynyt toimia. Selkeästi hän on epäröidessään halunnut olla lapsen vanhempi, mutta mikä sitten on muuttanut mielen? Onko se ollut muutokset parisuhteessa vai mikä?
Mikäli lapsi oikeasti olisi tärkeä ja rakas, Marko olisi voinut jatkaa tämän elämässä isänä ja hänen tulisikin jatkaa, on se oma tai ei. Ymmärrän, että se riepoo, että pitää maksaa häntä pettäneelle naiselle, mutta lapsi on aina viaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Siivoaa ne eronneiden lapsetkin isänsä asuntoa, vaikka on siellä vain joka toinen viikonloppu. Marko maksaa elareita niin lapsesta on hänelle myös apuakin, kun vähän kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Samaa mietin itse. Tosi reilua lapselle. Juridinen isä ilmestyy vaan jossain vaiheessa ovelle ja sanoo: "Hei oon elättäny sua nyt koko sun elämän, niin voisit vastapalvelukseksi tulla siivoomaan mun kämpän :D Ei riitä, että lapsuus meni pilalle, vaan sen lisäksi täytyy mennä vielä orjatöihin.
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä ei-biologinen lapsi vielä perii Markon kun hänestä aika jättää. Mikä tossu se biologinen isä on?! Äidin moraali on jo tiedossa.
Markolla on kaikki mahdollisuudet hienoon elämään. Hän voi löytää itselleen uuden naisen ja voi syntyä vielä perinnön jakajiakin. Onhan sitä muillakin adoptiolapsia ja sijaislapsia. Ei kannata maksaa pelkkiä elareita vaan ottaa isyydestä kaikki ilo irti, hän on nyt lapsen virallinen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just. Joo.
Ketjusta voi vetää muutamia johtopäätöksiä:
Miehet siis ovat tunnekylmiä ihmishirviöitä, jotka eivät kykene muodostamaan tunnesidettä lapseen ja siksi näkevät sen ainoastaan oman geneettisen materiaalinsa kuljetusvälineenä. Jos lapsi ei tätä tehtävää täytä, lapsesta on voitava hankkiutua eroon. Tämä on voitava tehdä käytännössä ikuisesti, ja lapsen tuhlatuista resursseista on saatava rahallinen korvaus.
Ei-biologinen lapsi on miehelle arvoton, vaikka hän juridisesti ja sosiaalisesti olisikin lapsen ainoa oikea isä. Tällainen arvoton lapsi on syytä hylätä välittömästi kaikilla niillä tavoilla mitä vain pystyy käyttämään. Koska tunnesidettä lapseen ei ole, lapsen kanssa käytetty aika, isänä oleminen, lapsen kasvun seuraaminen, ym - nämä ovat merkityksettömiä asioita. Rakkautta lapseen ihmisenä ja yksilönä yksinkertaisesti ei ole.
Jos ei-biologisesta lapsesta kuitenkin jotenkin joutuu huolta pitämään, on syytä käyttää lasta välineenä kiusata lapsen äitiä mm. vahingoittamalla lasta, lisäksi lasta voi käyttää hyväkseen ilmaisena työvoimana. Jos elatusmaksujen maksaminen tuntuu silti liian ikävältä, lapsen voi aina tappaa esim. hukuttamalla.
Kaiken kaikkiaan tärkein asia, suorastaan se ainoa asia jolla on merkitystä, on raha.
Ja tällaisen kanssa pitäisi parisuhteeseen ryhtyä ja hankkia niitä yhteisiä lapsia? Hyi hitto, ja ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Siivoaa ne eronneiden lapsetkin isänsä asuntoa, vaikka on siellä vain joka toinen viikonloppu. Marko maksaa elareita niin lapsesta on hänelle myös apuakin, kun vähän kasvaa.
Muistatko kun annoin tyttärellesi lahjan kastajaisissa? Nyt olisi hyvä aika tulla muuttoavuksi kun näyttää riskiltä 20 vuotiaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki, jotka kitisee "Markoa" vastaan niin perehtykää juttuun, aiheesta on uutisia. Sen lisäksi lukekaa sivuja, artikkeleja, facebook profiileja. "Markon" tilanne on ollut inhimillinen. Sen sijaan äidin Paula Miettisen sekä biologisen isän Sami Jokelaisen toiminta on niin alhaista kun voi olla. Miettikää omalle kohdalle, että 500,00 euroa menee petostoverusten arkeen. Kaksi aikuista ihmistä, vanhempaa elämässä lapsen kanssa. 500,00 euron nyhtäminen ulkopuoliselta ihmiseltä on sairasta. Kiva bonus rahahan se on, mutta voi hemmetti kuinka likainen se raha on.
"Markolle", eli Jani Kylä-Harakalle pelkästään sympatiaa ja voimia. Vaikka hän joutuisi maksamaan vielä kymmenen vuotta, niin ainakin hän on rehellisten, reilujen ja viisaiden ihmisten mielessä uhri, syytön mutta ennen kaikkea selviytyjä. Jos hän tuosta rupemasta selviää ilman, että on hullujen huoneella jonain vuonna, niin helvetin iso hatun nosto hänelle. Helvetin.Ilman muuta kannattaa vaatia tapaamisoikeus eikä vaan maksaa elareita. Se on nyt hänen lapsensa. On meillä adoptiolapsiakin.
Näin minä ainakin tekisin. Vaatisin kaikki mahdolliset tapaamisoikeudet ja kasvattaisin lapsen terveessä ympäristössä. Sillä biologiset vanhemmat eivät terveitä kasvattajia ole. Mutta kuten kaikki tietää, Suomessa äidillä on rajattomat oikeudet. Jos äiti kieltää virallistakin isää tapaamasta lasta, niin siihen löytyy aina perusteet. Tai ainakin menee sellaiseksi tappeluksi, että en tiedä onko parempi antaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Samaa mietin itse. Tosi reilua lapselle. Juridinen isä ilmestyy vaan jossain vaiheessa ovelle ja sanoo: "Hei oon elättäny sua nyt koko sun elämän, niin voisit vastapalvelukseksi tulla siivoomaan mun kämpän :D Ei riitä, että lapsuus meni pilalle, vaan sen lisäksi täytyy mennä vielä orjatöihin.
Tekeehän Suomessa Ammattikorkeakoulun käyneet työttömätkin työmarkkinatuella töitä esim. toimistotöitä sairaalassa tai hyllyttävät kaupoissa tavaroita. Miten se elämä pilalle menee, jos isäänsä käy auttamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Markon rakkaus lapseen loppui kuin seinään?[/quote
Marko voi ajatella asiat uudelleen, hän on lapsen virallinen isä. On meillä Suomessa adoptiolapsiakin.
Useampi kuukausi oli kuitenkin Markolla aikaa päättää isyydestään. Jotkut ovat tilanteessa, että tätä vaihtoehtoa ei ole edes koskaan ollut. Marko on itse mokannut siinä, ettei ole toiminut, kun on täytynyt toimia. Selkeästi hän on epäröidessään halunnut olla lapsen vanhempi, mutta mikä sitten on muuttanut mielen? Onko se ollut muutokset parisuhteessa vai mikä?
Mikäli lapsi oikeasti olisi tärkeä ja rakas, Marko olisi voinut jatkaa tämän elämässä isänä ja hänen tulisikin jatkaa, on se oma tai ei. Ymmärrän, että se riepoo, että pitää maksaa häntä pettäneelle naiselle, mutta lapsi on aina viaton.
Mutta kun tilanne on nyt kuitenkin se, että "Marko" ei lapsen elämässä ole, lapsen kannalta sillä ei ole mitään väliä, mistä hänen elatukseen menevä raha tulee? Käsittääkseni lapsen biologinen isä elää hänen kanssaan, joten miksi hitossa hän ei voisi elättää omaa jälkikasvuaan?
Sivusta on aina niin helppo huudella. Kyllä minäkin olin sitä mieltä, etten tekisi aborttia, mutta kun itse tulin liian nuorena raskaaksi, eikä nuppi sitä kestänyt, opin, ettei ikinä kannata tuomita toisia, jos ei ole ollut hänen tilanteessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko ei ajattele kuin rahaa. Täysin äidin puolella ollaan kaikki. Marko kylmästi hylkäsi lapsensa. Sillä ettei biologinen isä on joku muu on toissijaista. Tällä foorumilla varmasti suurin osa samaa mieltä. Muutama miesasiamies täällä trollaa. Onneksi oikeus päätti ja ratkaisi oikeudenmukaisesti lapsen edun mukaisesti.
Eihän hylännyt lastaan vaan lapsen joka ei ole oma.
Lasta voit pitää omasi vaikka ette olisi biologisesti ”oikeasti”edes sukua. Minulla näin adoptoituna ja maailman parhaat vanhemmat..
Kivat sulle mutta Marko ei pidä toisen miehen lasta omanaan ja se hänelle suotakoon. Lapsen biologinen isä kuitenkin myös kasvattaa lastaan.
Uskomattoman sairas kuvio. Lapsi asuu biologisten vanhempiensa kanssa perheenä, mutta ulkopuolinen lapselle täysin vieras mieshenkilö joutuu elättämään häntä. Biologiset vanhemmat voisivat halutessaan vapauttaa ko. vieraan miehen tuosta lain porsaanreijän ja lapsen äidin häikäilemättömyyden mahdollistamasta vastuusta, mutta eivät ilmeisesti rahanahneuttaan siihen suostu.
Lapsen äiti on jo luopunut vaatimuksista, mutta sekään ei auta, kun laki on mitä on. Kyse on siis vanhentuneesta laista, jossa lapsen isäksi määritellään se, joka sattuu olemaan aviossa lapsen syntyessä, eikä saa ajoissa selville ettei ole isä.
Siitä ei edes ole kovin kauan, kun tämä nykyinen laki on tehty. Dna-testit olivat jo olemassa. Jostain syystä laki haluttiin tällaiseksi. Ehkä kyse on siitä, että halutaan lapselle joku elättäjä, ettei valtion tarvitsisi maksaa elareita. Minusta laki on väärin ja se pitää muuttaa.
Onko tosiaan äiti luopunut vaatimuksista? Mistä tällainen tieto? Vaikka vaatimuksista ei voisikaan enää luopua, vähintä mitä äiti voisi tehdä olisi luopua elatusmaksu vaatimuksistaan. Lapsella kun on jo biologinen isä, jonka kanssa lapsi myös asuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Samaa mietin itse. Tosi reilua lapselle. Juridinen isä ilmestyy vaan jossain vaiheessa ovelle ja sanoo: "Hei oon elättäny sua nyt koko sun elämän, niin voisit vastapalvelukseksi tulla siivoomaan mun kämpän :D Ei riitä, että lapsuus meni pilalle, vaan sen lisäksi täytyy mennä vielä orjatöihin.
Pitää ymmärtää että näiden miesten silmissä se lapsi ei ole ihminen. Siksi se lapsi ei ole rakas omana itsenään vaikka sitä olisikin hoivannut ja kasvattanut sen elämän ensimmäiset vuodet, ja siksi sitä lasta voi käyttää hyväkseen sekä kotiorjana että lyömäaseena lapsen äitiä vastaan. Täällähän on into piukassa keskusteltu miten sitä lasta kiusaamalla voi kostaa äidille, ja jopa pitkä ketju siitä miten elareista pääsee eroon jos tappaa sen lapsen. "Paljon helpommalla pääsee" tappamalla oli eräänkin näkemys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Siivoaa ne eronneiden lapsetkin isänsä asuntoa, vaikka on siellä vain joka toinen viikonloppu. Marko maksaa elareita niin lapsesta on hänelle myös apuakin, kun vähän kasvaa.
Sinä olet todella pimeä. Osaa ne miehet siivota ihan itsekin. Ei lapsille kuulu vanhempien kämppien siivous. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Siivoaa ne eronneiden lapsetkin isänsä asuntoa, vaikka on siellä vain joka toinen viikonloppu. Marko maksaa elareita niin lapsesta on hänelle myös apuakin, kun vähän kasvaa.
Sinä olet todella pimeä. Osaa ne miehet siivota ihan itsekin. Ei lapsille kuulu vanhempien kämppien siivous. 😂
Eli tarkoitat, että eronneet isät ovat pimeitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Samaa mietin itse. Tosi reilua lapselle. Juridinen isä ilmestyy vaan jossain vaiheessa ovelle ja sanoo: "Hei oon elättäny sua nyt koko sun elämän, niin voisit vastapalvelukseksi tulla siivoomaan mun kämpän :D Ei riitä, että lapsuus meni pilalle, vaan sen lisäksi täytyy mennä vielä orjatöihin.
Pitää ymmärtää että näiden miesten silmissä se lapsi ei ole ihminen. Siksi se lapsi ei ole rakas omana itsenään vaikka sitä olisikin hoivannut ja kasvattanut sen elämän ensimmäiset vuodet, ja siksi sitä lasta voi käyttää hyväkseen sekä kotiorjana että lyömäaseena lapsen äitiä vastaan. Täällähän on into piukassa keskusteltu miten sitä lasta kiusaamalla voi kostaa äidille, ja jopa pitkä ketju siitä miten elareista pääsee eroon jos tappaa sen lapsen. "Paljon helpommalla pääsee" tappamalla oli eräänkin näkemys.
Joo on tämä miesten lapsiviha jo nähty täällä Suomessa. Vähän kuin ne leijonauroksetkin tappavat kaikki hävinneen kilpailijan pennut, omilla geeneillä on vain merkitystä. Kaikilla ei ole edes mahdollisuutta olla vanhempi ja sitten ihmiset joilla se mahdollisuus olisi, niin jättävät väliin koska ei ole omia geenejä... Jotenkin niin umpitunkkaista meininkiä siltä ajalta, kun naisen piti olla neitsyt hääyönään. Mitenkäs se meni kun joku linnanlordi käytti sitä ensiyön oikeuttaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Samaa mietin itse. Tosi reilua lapselle. Juridinen isä ilmestyy vaan jossain vaiheessa ovelle ja sanoo: "Hei oon elättäny sua nyt koko sun elämän, niin voisit vastapalvelukseksi tulla siivoomaan mun kämpän :D Ei riitä, että lapsuus meni pilalle, vaan sen lisäksi täytyy mennä vielä orjatöihin.
Pitää ymmärtää että näiden miesten silmissä se lapsi ei ole ihminen. Siksi se lapsi ei ole rakas omana itsenään vaikka sitä olisikin hoivannut ja kasvattanut sen elämän ensimmäiset vuodet, ja siksi sitä lasta voi käyttää hyväkseen sekä kotiorjana että lyömäaseena lapsen äitiä vastaan. Täällähän on into piukassa keskusteltu miten sitä lasta kiusaamalla voi kostaa äidille, ja jopa pitkä ketju siitä miten elareista pääsee eroon jos tappaa sen lapsen. "Paljon helpommalla pääsee" tappamalla oli eräänkin näkemys.
Se äiti tässä niitä elareita vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Just. Joo.
Ketjusta voi vetää muutamia johtopäätöksiä:
Miehet siis ovat tunnekylmiä ihmishirviöitä, jotka eivät kykene muodostamaan tunnesidettä lapseen ja siksi näkevät sen ainoastaan oman geneettisen materiaalinsa kuljetusvälineenä. Jos lapsi ei tätä tehtävää täytä, lapsesta on voitava hankkiutua eroon. Tämä on voitava tehdä käytännössä ikuisesti, ja lapsen tuhlatuista resursseista on saatava rahallinen korvaus.
Ei-biologinen lapsi on miehelle arvoton, vaikka hän juridisesti ja sosiaalisesti olisikin lapsen ainoa oikea isä. Tällainen arvoton lapsi on syytä hylätä välittömästi kaikilla niillä tavoilla mitä vain pystyy käyttämään. Koska tunnesidettä lapseen ei ole, lapsen kanssa käytetty aika, isänä oleminen, lapsen kasvun seuraaminen, ym - nämä ovat merkityksettömiä asioita. Rakkautta lapseen ihmisenä ja yksilönä yksinkertaisesti ei ole.
Jos ei-biologisesta lapsesta kuitenkin jotenkin joutuu huolta pitämään, on syytä käyttää lasta välineenä kiusata lapsen äitiä mm. vahingoittamalla lasta, lisäksi lasta voi käyttää hyväkseen ilmaisena työvoimana. Jos elatusmaksujen maksaminen tuntuu silti liian ikävältä, lapsen voi aina tappaa esim. hukuttamalla.
Kaiken kaikkiaan tärkein asia, suorastaan se ainoa asia jolla on merkitystä, on raha.
Ja tällaisen kanssa pitäisi parisuhteeseen ryhtyä ja hankkia niitä yhteisiä lapsia? Hyi hitto, ja ei kiitos.
Huhhuh kun asia voi vilahtaa ja lujaa ohitse. Sun laisille jänkille on turha valistaa minkäänlaista järkeä päähän, tai pyytää empatiaa ja sympatiaa mihinkään. Toivottavasti sinä olet valmis ottamaan Markon tilanteen haltuusi, kerta se on niin helppo ja yksinkertainen tilanne tunteiden puolesta..
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂