Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Nyt joku keräys kasaan ja hoidetaan asiat niin että "Marko" selviää tästä taistelusta ainakin taloudellisesti.
Minä en sille ämmälle mitään maksa.
Onko Markon tulot isot, niin saa enemmän kun minimin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marko valitsi ihan itse, oli kaikki mahdollisuudet valita toisinkin.
Teki päätöksen jota katuu, ja jostakin syystä olettaa, että laki ei koskekaan häntä. Urpo.
Jos äiti on tosiaan jo luopunut vaatimuksista, ei hänen tarvitse muuta kuin maksaa se 500€ joka kuussa takaisin Markolle. Ihan yksinkertaista. Ja lapsen isä voi alkaa vapaaehtoisesti maksamaan oman lapsensa elatuksesta. Loppu hyvin, kaikki hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Siivoaa ne eronneiden lapsetkin isänsä asuntoa, vaikka on siellä vain joka toinen viikonloppu. Marko maksaa elareita niin lapsesta on hänelle myös apuakin, kun vähän kasvaa.
Sinä olet todella pimeä. Osaa ne miehet siivota ihan itsekin. Ei lapsille kuulu vanhempien kämppien siivous. 😂
Eli tarkoitat, että eronneet isät ovat pimeitä.
Ei vaan sinä. Mitä ihmettä lapsille kuuluu muiden kämppien siivous, kunhan siivoavat omansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Samaa mietin itse. Tosi reilua lapselle. Juridinen isä ilmestyy vaan jossain vaiheessa ovelle ja sanoo: "Hei oon elättäny sua nyt koko sun elämän, niin voisit vastapalvelukseksi tulla siivoomaan mun kämpän :D Ei riitä, että lapsuus meni pilalle, vaan sen lisäksi täytyy mennä vielä orjatöihin.
Pitää ymmärtää että näiden miesten silmissä se lapsi ei ole ihminen. Siksi se lapsi ei ole rakas omana itsenään vaikka sitä olisikin hoivannut ja kasvattanut sen elämän ensimmäiset vuodet, ja siksi sitä lasta voi käyttää hyväkseen sekä kotiorjana että lyömäaseena lapsen äitiä vastaan. Täällähän on into piukassa keskusteltu miten sitä lasta kiusaamalla voi kostaa äidille, ja jopa pitkä ketju siitä miten elareista pääsee eroon jos tappaa sen lapsen. "Paljon helpommalla pääsee" tappamalla oli eräänkin näkemys.
Joo on tämä miesten lapsiviha jo nähty täällä Suomessa. Vähän kuin ne leijonauroksetkin tappavat kaikki hävinneen kilpailijan pennut, omilla geeneillä on vain merkitystä. Kaikilla ei ole edes mahdollisuutta olla vanhempi ja sitten ihmiset joilla se mahdollisuus olisi, niin jättävät väliin koska ei ole omia geenejä... Jotenkin niin umpitunkkaista meininkiä siltä ajalta, kun naisen piti olla neitsyt hääyönään. Mitenkäs se meni kun joku linnanlordi käytti sitä ensiyön oikeuttaan?
Miksi sitten otat eron? Myös isällä on oikeuksia ja on ihan todennäköistä, että lapsi tekee isän luona myös kotitöitä. Ottaisit itse vastuun ja lakkaisit syyttelemästä muita. Vai menikö kenties uusi mies lapsen ja entisen perheen edelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marko valitsi ihan itse, oli kaikki mahdollisuudet valita toisinkin.
Teki päätöksen jota katuu, ja jostakin syystä olettaa, että laki ei koskekaan häntä. Urpo.
Tämmöisten urpojen vuoksi laki on hyvä näin: pitää päättää, ja sitten pysyä päätöksessä. Ei lapsen isä voi vaihtua aina kun isää ei enää huvitakaan.
Itse hän päätti olla vaatimatta isyyden kumoamista, oli 6 kk aikaa harkita, kyllä se päätös tuossa ajassa pitää pystyä tekemään.
Meillähän on näitä äitejä, että on 3 lasta ja kaikilla eri isä. Miehet vaihtuu kuin sukat, ei paljon lapsen etua ajatella, pelkästään minä, minä, minä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsen äiti on jo luopunut vaatimuksista niin sittenhän hän voi antaa Markolle elatusrahat aina sitä mukaa takaisin kuin on saanut ne tilille tai ei tee ilmoitusta elatusrahojen maksamattomuudesta jos Marko ei maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Samaa mietin itse. Tosi reilua lapselle. Juridinen isä ilmestyy vaan jossain vaiheessa ovelle ja sanoo: "Hei oon elättäny sua nyt koko sun elämän, niin voisit vastapalvelukseksi tulla siivoomaan mun kämpän :D Ei riitä, että lapsuus meni pilalle, vaan sen lisäksi täytyy mennä vielä orjatöihin.
Pitää ymmärtää että näiden miesten silmissä se lapsi ei ole ihminen. Siksi se lapsi ei ole rakas omana itsenään vaikka sitä olisikin hoivannut ja kasvattanut sen elämän ensimmäiset vuodet, ja siksi sitä lasta voi käyttää hyväkseen sekä kotiorjana että lyömäaseena lapsen äitiä vastaan. Täällähän on into piukassa keskusteltu miten sitä lasta kiusaamalla voi kostaa äidille, ja jopa pitkä ketju siitä miten elareista pääsee eroon jos tappaa sen lapsen. "Paljon helpommalla pääsee" tappamalla oli eräänkin näkemys.
Se äiti tässä niitä elareita vaatii.
Niin että ihan oikeutettua haluta tappaa se lapsi, vai? Mitäs tyhmä akka vaatii elareita, kestäköön sen että sosiopaatti-isä hukuttaa lapsen.[/quote
Tuon keksit ihan itse, kaikkea viitsitkin kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö voi hakea elatusmaksun vähennystä jos lapsella on huushollissa kaksi jotka tuo rahaa, on kaksi elättäjää? Eikö se ole enää maksutarkistusperuste? Ainiin jos lapsen isällä on ennestään lapsia niin hänen rahat jakaantuu usealle lapselle. Ne muutkin lapset on elätettävä.
Tää Marko kun löytäisi kunnon naisen jonka kanssa uskaltaisi perustaa perheen niin silloin ainakin elatus tarkistettaisiin. Ja lapsi kun täyttää 15v voi vaatia isyyden selvittämistä. En tajua miten äiti pystyisi salaamaan episodin pojaltaan.
Minkä taakseen jättää sen edestään löytää.
Paras "kosto" tässä tapauksessa olisi ollut vaatia lapsen huoltajuutta itselleen ja elareita naiselta. Nainenhan on jo todistanut ettei ole vastuullinen aikuinen lapsen huoltajaksi. Ymmärrän tosin että sen penskan näkeminen päivittäin tuottaisi jumalatonta tuskaa petokseksen muistona.
M43
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marko ei ajattele kuin rahaa. Täysin äidin puolella ollaan kaikki. Marko kylmästi hylkäsi lapsensa. Sillä ettei biologinen isä on joku muu on toissijaista. Tällä foorumilla varmasti suurin osa samaa mieltä. Muutama miesasiamies täällä trollaa. Onneksi oikeus päätti ja ratkaisi oikeudenmukaisesti lapsen edun mukaisesti.
Anteeksi mutta etkö ymmärrä lukemaasi? Jos joku toisi sinulle perheeseen lapsen jonka äiti et ole, alkaisitko tuosta vaan kasvattamaan lasta omanasi? Tai jos olisit saanut synnäriltä vahingossa jonkun toisen lapsen niin ihan suosiolla sitä kasvattaisit kuin omaasi miettimättä hetkeäkään että se joka on lapsen laittanut alulleen voisi kantaa siitä myös jotain vastuuta? Tai jos olet noin höveli niin kai sinulle voi tuoda lapsia hoitoon ilman korvausta?
Tämä kaikki niin että lapsen biologinen äiti ei maksaisi penniäkään, voisipa vaikka kerran viikossa käydä katsomassa sinua ja voivotella että: "On se rankkaa tuo lasten kasvatus, mutta mä lähdenkin tästä Garda-järvelle pariksi viikoksi lomailemaan."
Se joka on äidin puolella täysin ei voi olla järjissään. Siellähän se ahneus on täysin. Äidillä on lapselleen nyt tuplaelätys. Lapsen biologinen isä on perheessä ja tuo varmasti oman osan elatuksesta. Vanha aviomies joutuu maksamaan tuntemattoman miehen lapsesta lisäelatuksen lapselle.
Höpsö, jos on sitä mieltä että on ok että Marko jatkaa isänä, ei tarkoita että on "äidin puolella" tai hyväksyy äidin toiminnan.
On kyllä käsittämätön juttu. Ei ole lapsen isä ja lapsen äiti luopunut myös elatusvaatimuksista ja silti oikeusjärjestelmä vaatii maksamaan lapsen elatusta. Miksi ihmeessä? Millä perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisilta katalien naisten petoksilta vältyttäisiin jos isyystesti olisi pakollinen. Isien ei tarvitsisi selittää miksi isyystesti on tarpeen ja lapsen oikeus biologiseen isään tulisi turvattua.
Veikkaan että kun pettäminen ilmeni, äiti ei ollut varma haluaako siittäjä olla isänä, ja siksi halusi jättää Markon isäksi. Ei äiti hevillä lastaan jätä isättömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus saada elatusta niin kauan kun isyyttä ei ole kumottu. Ehkä tällä isällä ei ollut niin päteviä perusteita miksi isyys pitäisi kumota vaikka geneettisesti ei ole isä kun lapsen elämässä kuitenkin mukana ollut.. vaikka dna testi oli tehty mikä osoitti sen lisäksi tarvitaan perusteet silti.. kun nosti tuon kanteen liian myöhään ???
Nyt sitten vaan tapaamisoikeus asiat kuntoon. Hyvässä lykyssä lapsi saa vielä äitipuolen eli on 2 äitiä ja 2 isää päättämässä lapsen asioista ja monet isovanhemmat ja muut sukulaiset.
Lapsella on aina kaksi virallista vanhempaa. Jos lapsi näkee Markoa ja jatkaa suhdettaan häneen niin eikö ole OK että hän myös maksaa hänestä ja hänen elämistään ja kustannuksia ja päättää ylläpitää suhdettaan vaikka ei biologisesti isä olekkaan? Jos taas Marko ei halua jatkaa suhdettaan lapseen enää ni, sitten ymmärtäisin miksi ei myös elareita halua
Maksaa jos päätti lopettaa yhteyden pidon tähän viattomaan lapseen. Niin kauan kun äiti ei suostu Markon myös isyyden kumoamiseen(mihin hänen ei ole pakko) eikä oikeus sitä pura (syistä?)niin sitten sille ei voi mitään.. ?? Ite ymmärrän kyllä Markon kannan sisänsä. Mutta jos kunnon perusteita ei ole ”miksi” isyys pitäisi kumota kun ei vain haluta enääKun ei vaan haluta enää? Ymmärrätkö, mitä vaadit toiselta? Olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole.
Et selkeästi tunne tapausta. Ketjun innoittamana perehdyin tapaukseen ja luin, ettei "Marko" oman hyvinvointinsa vuoksi vaan kyennyt olemaan isä lapselle, jonka isä hän ei ole, vaikka ensin sitä harkitsi. Ymmärrän häntä.
Eivät nämä tilanteet ole niin yksinkertaisia. On valtavan traumaattista saada selville, ettei lapsi, jota olet rakastanut kuin omaasi, olekaan sinun, vaan sinulle on valehdeltu. Siinä lähtee matto pahasti jalkojen alta. Sitten pitäisi vaan normaalisti leikkiä isää, vaikka takaraivossa jyskyttää koko ajan, että lapsi on toisen miehen.
Oikeuden mukaan Marko on tämän lapsen isä nyt, biologinen isä ei ole enää kyseisen lapsen isä. Eli tapaamisoikeudet kuntoon, lapsesta voi saada harrastuskaverin vaikka kalastukseen ja siivousapua myöhemmin.
Mitä helvetin siivousapua??? Voisihan tämä Marko palkata siivousapua vaikka joka kuukausi sillä elarirahalla, jos hän siivousapua tarvitsee?! Ihme horinoita taas!
Saa elarirahoille vastinetta, kun lapsi kasvaa, hän voi siivota Markon asuntoa. Marko on virallinen isä nyt.
Tämä menee nyt täysin ohikseksi, mutta minkä ihmeen takia sen lapsen pitäisi siivota tämän Markon asuntoa isompana? Äitihän tässä väärin tekee. Ihan käsittämätöntä logiikkaa 😂😂😂
Samaa mietin itse. Tosi reilua lapselle. Juridinen isä ilmestyy vaan jossain vaiheessa ovelle ja sanoo: "Hei oon elättäny sua nyt koko sun elämän, niin voisit vastapalvelukseksi tulla siivoomaan mun kämpän :D Ei riitä, että lapsuus meni pilalle, vaan sen lisäksi täytyy mennä vielä orjatöihin.
Pitää ymmärtää että näiden miesten silmissä se lapsi ei ole ihminen. Siksi se lapsi ei ole rakas omana itsenään vaikka sitä olisikin hoivannut ja kasvattanut sen elämän ensimmäiset vuodet, ja siksi sitä lasta voi käyttää hyväkseen sekä kotiorjana että lyömäaseena lapsen äitiä vastaan. Täällähän on into piukassa keskusteltu miten sitä lasta kiusaamalla voi kostaa äidille, ja jopa pitkä ketju siitä miten elareista pääsee eroon jos tappaa sen lapsen. "Paljon helpommalla pääsee" tappamalla oli eräänkin näkemys.
Se äiti tässä niitä elareita vaatii.
Niin että ihan oikeutettua haluta tappaa se lapsi, vai? Mitäs tyhmä akka vaatii elareita, kestäköön sen että sosiopaatti-isä hukuttaa lapsen.
Kuka tässä nyt haluaa tappaa yhtään ketään? En tiedä, mikä sinulla on huonosti, mutta ajattele nyt vähän, mitä puhut.
Äidissäkö ei ole mitään vikaa? Ensin pitää salasuhdetta yllä vuosia, tulee toiselle miehelle raskaaksi, valehtelee puolisonsa olevan isä, ja kun totuus selviää, kehtaa vielä eron jälkeen vaatia elareita.
Vierailija kirjoitti:
Tällaisilta katalien naisten petoksilta vältyttäisiin jos isyystesti olisi pakollinen. Isien ei tarvitsisi selittää miksi isyystesti on tarpeen ja lapsen oikeus biologiseen isään tulisi turvattua.
Suurin osa isistä ja äideistä ei tunne tarvitsevansa rutiininomaista isyystestiä. Missään ei sanota että lapsella on oikeus biologiseen äitiin ja isään. Lapsella on oikeus äitiin ja isään. Niitä, jotka ei halua ja tarvitse usyystestiä ei pidä siihen pakottaa. Eikä ole järkevää käyttää siihen yhteiskunnan varoja. Jos joku haluaa teettää isyystestin maksaa sen itse ja kärsii seuraukset nahoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisilta katalien naisten petoksilta vältyttäisiin jos isyystesti olisi pakollinen. Isien ei tarvitsisi selittää miksi isyystesti on tarpeen ja lapsen oikeus biologiseen isään tulisi turvattua.
Suurin osa isistä ja äideistä ei tunne tarvitsevansa rutiininomaista isyystestiä. Missään ei sanota että lapsella on oikeus biologiseen äitiin ja isään. Lapsella on oikeus äitiin ja isään. Niitä, jotka ei halua ja tarvitse usyystestiä ei pidä siihen pakottaa. Eikä ole järkevää käyttää siihen yhteiskunnan varoja. Jos joku haluaa teettää isyystestin maksaa sen itse ja kärsii seuraukset nahoissaan.
Eli napataan syntynyt lapsi vanhemmiltaan pois ja järjestetään arvalla uudet vanhemmat. Sillähän ei ole merkitystä ketkä ovat biologiset vanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Paras "kosto" tässä tapauksessa olisi ollut vaatia lapsen huoltajuutta itselleen ja elareita naiselta. Nainenhan on jo todistanut ettei ole vastuullinen aikuinen lapsen huoltajaksi. Ymmärrän tosin että sen penskan näkeminen päivittäin tuottaisi jumalatonta tuskaa petokseksen muistona.
M43
Ja meillähän perusteella tämä hyväkäs olisi sitä yksinhuoltaajutta hakenut? Ei sitä kummallekaan tosta noin vaan myönnetä.
Marko on mies, joka melkein kaksi vuotta lasta kasvatettuaan ja hoivattuaan kykenee hylkäämään lapsensa käytännössä välittömästi koska saa selville ettei olekaan biologinen isä. Kuka tahansa normaali ihminen taistelisi siitä lapsestaan viimeiseen asti koska se biologia olisi toisarvoinen sen rinnalla että se lapsi on kasvanut omaksi siinä vuosien varrella omassa kodissa sylitellessä, ja syöttäessä ja vieressä nukkuessa. Marko tappelee viimeiseen asti päästäkseen eroon lapsestaan, jota alkuun kovasti toivoi ja jota taaperoksi asti kasvatti. Ei ole normaalin ihmisen toimintaa se, vaan jonkun todella tunnekylmän ja rakkauteen kykenemättömän.