Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalliiksi tulee yhteiskunnalle tuo uudistus.

Siinähän oli, että maksajina on työnantajat ja työntekijät. Arvaapa kahdesti, miten monelle on ihan OK, että olet silloin tällöin kuukauden pois töistä ja sitten jäät hoitovapaalle, kun lapselle ei saatukaan hoitopaikkaa.

Jos lapselle ei saada hoitopaikkaa jompi kumpi vanhemmista on pois töistä joka tapauksessa.

Jos tiedät, että lapsi ei tule saamaan hoitopaikkaa, niin oikeastiko kiusaat työnantajaa tekemällä satunnaisia kuukausia töitä?

Satunnaisia kuukausiako se lapsi saa hoitopaikan? Meillä lapsilla on ainakin ollut hoitopaikka sen jälkeen kun se on kerran myönnetty.

Ennen kuin lapsi saa hoitopaikan, vanhemmat voivat vuorotella töissä kuukausi-kuukausi -systeemillä. Arvaa kahdesti, moniko työnantaja ilahtuu tästä?

Miten tämän voi ymmärtää näinkin väärin. Se tarkoittaa, että voi vaikka pitää 3 päivää viikossa( saat rahaa 3 päivältä, olet muut päivät ”palkattomalla”. Eli voit sillä tavalla pidetään kotona olemista. Sitten kun päivät on loppu isä voi jatkaa. Ruotsissa tämä on jo käytössä, se tuo tasaisemman tulovirran ja kodinhoitotuelle joutuu vasta kun vanhempainpäivät on käytetty.

Vanhempien kannattaakin tehdä noin eli työnantaja ilahtuu, kun nainen on töissä 2 päivää, mies 3. Monessako työssä - vaikka opettajana? - tuo oikeasti onnistuu ilman, että työkaverit venyvät. Ainoa hyvä juttu tuossa on se, että jos on kuukaudessa vain 13 päivää töissä, ei kerrytä vuosilomaa. Eli jos perheessä äiti venyttää tuolla tavalla vanhempainvapaansa, niin hän ei saa seuraavana kesänä palkallista vuosilomaa, onhan sekin sentään jotain.

Edelleenkin, ei se tarkoita että sinä käyt töissä 2 päivää viikossa, se tarkoittaa että saat ansiosidonnaista vanhempain rahaa vain kolmelta päivältä, mutta et käy töissä. Eli saat silloin vähemmän rahaa tasaisesti vuoden. Enemmän jos otat vielä isän 63 päivää.

Se nimenomaan tarkoittaa, että työnantaja tietää että tulet takaisin päivä x. Tai valitset että saat rahaa 4 päivänä viikossa. Eli sinä itse voit päättää miten sinä ja miehesi käytät ne päivät kahden vuoden sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis meneekö tää näin, että Suomessa edelleen äiti SAA olla sen äitiysloman kotona yhteiskunnallisesti tuettuna ja jatkaa kotihoidontuella 3 vuotta, mutta JOS isä, eli hyvin usein perheen parempi palkkainen, haluaa, hän voi jäädä kotiin?

Mihin se äiti sitten menee, jos ei ole työpaikkaa???

Kukaan ei osaa vastata, koska tätä ihmetystä ei ihan ilmeisesti ole kenelläkään.

No oisko vaikka kortistoon ja yrittää hakea niitä töitä? Eli samaa mitä joutuu joka tapauksessa jossakin vaiheessa tekemään.

Kortistoon ei puoli vuotta sitten synnyttänyt nainen Suomessa kylläkään kuulu.

Minkä mallin mukaan näin on käymässä?

Jossain näin että nainen saa koko kiintiön vain jos ei ole miestä jolla oikeus isyyslomaan. Omhan etäisälläkin oikeus eli vietävä lasta etälle joka pv 6kk iästä alkaen? Tai jos v-mäinen etä ei pidä lomia eilä varaa olla kotihoidontuella.

Vierailija kirjoitti:

Siis meneekö tää näin, että Suomessa edelleen äiti SAA olla sen äitiysloman kotona yhteiskunnallisesti tuettuna ja jatkaa kotihoidontuella 3 vuotta, mutta JOS isä, eli hyvin usein perheen parempi palkkainen, haluaa, hän voi jäädä kotiin?

Mihin se äiti sitten menee, jos ei ole työpaikkaa???

Kukaan ei osaa vastata, koska tätä ihmetystä ei ihan ilmeisesti ole kenelläkään.

No mihin ne äidit on ennen menneet joilla ei ole työpaikkaa? Etsii töitä tai menee opiskelemaan. Ei se työpaikka kotona istumalla löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä vaikuttaa siltä että pakotetaan olemaan kotona vastahankaiset isät.  Tässäjust on paljon ero, josmolemmat ovat pienipaökkaisia ja samoin  sorrretan niitä joilla isä on erkoisen vaativassa työssä josta ei saa olla pätkittäin  pois ja palkka on hyvä mutta täyty olla paikalla. Jos perheen    a suntolaina on mitoitettu miehen tulojen mukaan , ei mies titenkään jää äippälomalla.   Sattaa olla ettei halua kujettaa vauavan vaunuja omakotialueella keskellä päivää.  Poliitikot sortaa niitä  pareja  joilla on suuret tuloerot, samoin on vanhusten hoidossa, silloin viedään mölempien tulot, jopa avovaion pääomatulot,jos suuripalkkinenvanhus joutuu hoitoon. 

Jaa mitenköhän ne perheet pärjää, joiden asuntolaina on mitoitettu sen paremmin tienaavan vaimon tulojen mukaan? Ne hyvätuloiset naisethan ei kertakaikkiaan voi hankkia lapsia, kun eihän hyväpalkkaisesta työstä voi olla päivääkään pois. Eikun...

Voi ei, jos noin hyvin tienaa, varmaan on sen verran älyä, että osaa asiansa sumplia ilman meidän neuvokkuutta.

 Aika sössöö on tulossa.  Muuttakaa kaikki vuokralle ja ruvetaan yksinhuoltajiksi paperilla. Sitten  on  itsellinen aikuinen päättäjä  miten äippäloma menee. Sossu soppa tuo. Joku muu sitten rahottaa sen ajan .     kyllä isän ja äidi pitääsada itse päättää.   taitaatula poliisivaltio pian.     Minnekäs se työtön  tai  opskeleva   äippä päviksi pannaan,  varamaan  Äitien  piväkotiin  vai iskän töihn nosturiin ei kai.   nyt kyllä naurattaa isoäiiäkin.    Isovaari kääntyy haudassaan, n niiin vanhanaikainen..  Kuuluu ihan,,,,,,,,,

Vierailija kirjoitti:

Monessakohan perheessä joudutaan huomaamaan, että työnantajalla on oikeus järjestellä työt eli ei ole itsestäänselvää, että työpaikassa A nainen saa tehdä töitä maanantaina ja tiistaina ja työpaikassa B hyväksytään se, että mies on töissä keskiviikosta perjantaihin. Voi olla, että työpaikalla A kaikkien edellytetään olevan työpaikalla perjantaisin ja työpaikassa B miehelle ilmoitetaan samalla tavalla eli perjantait ovat työpäiviä, koska sijaiselle sopii parhaiten olla töissä keskellä viikkoa. Eiköhän moni työnantaja edellytä sitä, että töissä ollaan täysiä kuukausia eikä satunnaisesti jo siksikin, että sijaisia osa-aikatöihin on hankala saada, sijaiset kun ei saa korvausta palkattomista päivistä.

Vielä kerran, äiti jos valitsee että hänelle maksetaan osittaista vanhempainrahaa, on silti kotona koko viikon, eli hän voi olla kotona pidempään ajallisesti. Ei tarkoitus ole että hän menee töihin välillä. Mies sitten voi tehdä samanlailla. Eli jokainen voi itse määritellä miten se raha maksetaan ja koska kahden vuoden aikana. Eli päätät itse kuin pienellä rahalla voit tulla toimeen.

Vierailija kirjoitti:

 Aika sössöö on tulossa.  Muuttakaa kaikki vuokralle ja ruvetaan yksinhuoltajiksi paperilla. Sitten  on  itsellinen aikuinen päättäjä  miten äippäloma menee. Sossu soppa tuo. Joku muu sitten rahottaa sen ajan .     kyllä isän ja äidi pitääsada itse päättää.   taitaatula poliisivaltio pian.     Minnekäs se työtön  tai  opskeleva   äippä päviksi pannaan,  varamaan  Äitien  piväkotiin  vai iskän töihn nosturiin ei kai.   nyt kyllä naurattaa isoäiiäkin.    Isovaari kääntyy haudassaan, n niiin vanhanaikainen..  Kuuluu ihan,,,,,,,,,

Iltalääkkeiden aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis meneekö tää näin, että Suomessa edelleen äiti SAA olla sen äitiysloman kotona yhteiskunnallisesti tuettuna ja jatkaa kotihoidontuella 3 vuotta, mutta JOS isä, eli hyvin usein perheen parempi palkkainen, haluaa, hän voi jäädä kotiin?

Mihin se äiti sitten menee, jos ei ole työpaikkaa???

Kukaan ei osaa vastata, koska tätä ihmetystä ei ihan ilmeisesti ole kenelläkään.

No mihin ne äidit on ennen menneet joilla ei ole työpaikkaa? Etsii töitä tai menee opiskelemaan. Ei se työpaikka kotona istumalla löydy.

Voi j-lauta, kun ollaan niin suppeakatseisia.

Voi olla yksityisyrittäjä-äiti, ja siihen kannustetaan!

Ei etsi töitä, kun kaikki on v-ttu kiinni!

Törkeä kommentti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin lisääntymisiässä olevana miehenä voin sanoa että tämä oli viimeinen niitti siihen etten lapsia aio tehdä tähän maahan. Aikasemmin emmin sitä että voisin jopa tehdä lapsia mutta tänään tein päätöksen ja se on että minä jään velaksi.

Terv mies 28v

Parannus miehen asemaan ja ei kelpaa? Ootte te veikeitä.

Parannus? Tämähän on heikennys miehen asemaan kun mies joutuu olemaan kotona.

Jos miesten ei tarvitsisi olla kotona lapsia hoitamassa niin tekisin suurperheen heti.

Terv mies 28v

Sitten joutuisit etsimään äidiksi jonkun elämäänsä kyllästyneen mummelin.

Minun ikäpolveni ei noilla ehdoilla lisäänny.

N24

Tämä on ihan huippua. Niin kuin joku tuossa yllä ehdotti: naiset, muuttakaa kaikki vuokralle ja alkakaa yksinhuoltajaäideiksi. Ai miksikö? No siksi että naapurin Jamppa saa halutessaan hoitaa lastaan kotona. On muuten pistämätön logiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis meneekö tää näin, että Suomessa edelleen äiti SAA olla sen äitiysloman kotona yhteiskunnallisesti tuettuna ja jatkaa kotihoidontuella 3 vuotta, mutta JOS isä, eli hyvin usein perheen parempi palkkainen, haluaa, hän voi jäädä kotiin?

Mihin se äiti sitten menee, jos ei ole työpaikkaa???

Kukaan ei osaa vastata, koska tätä ihmetystä ei ihan ilmeisesti ole kenelläkään.

No mihin ne äidit on ennen menneet joilla ei ole työpaikkaa? Etsii töitä tai menee opiskelemaan. Ei se työpaikka kotona istumalla löydy.

Voi j-lauta, kun ollaan niin suppeakatseisia.

Voi olla yksityisyrittäjä-äiti, ja siihen kannustetaan!

Ei etsi töitä, kun kaikki on v-ttu kiinni!

Törkeä kommentti!

Miten tämä perhevapaauudistus muutti yrittäjä-äitien asemaa? Ihan samalla tavalla nykyisessäkin mallissa pitää jossain vaiheessa työllistyä tai keksiä jotain muuta. Ei mikään perhevapaamalli ole tarkoitettu yrittäjän työttömyystueksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä vaikuttaa siltä että pakotetaan olemaan kotona vastahankaiset isät.  Tässäjust on paljon ero, josmolemmat ovat pienipaökkaisia ja samoin  sorrretan niitä joilla isä on erkoisen vaativassa työssä josta ei saa olla pätkittäin  pois ja palkka on hyvä mutta täyty olla paikalla. Jos perheen    a suntolaina on mitoitettu miehen tulojen mukaan , ei mies titenkään jää äippälomalla.   Sattaa olla ettei halua kujettaa vauavan vaunuja omakotialueella keskellä päivää.  Poliitikot sortaa niitä  pareja  joilla on suuret tuloerot, samoin on vanhusten hoidossa, silloin viedään mölempien tulot, jopa avovaion pääomatulot,jos suuripalkkinenvanhus joutuu hoitoon. 

Jaa mitenköhän ne perheet pärjää, joiden asuntolaina on mitoitettu sen paremmin tienaavan vaimon tulojen mukaan? Ne hyvätuloiset naisethan ei kertakaikkiaan voi hankkia lapsia, kun eihän hyväpalkkaisesta työstä voi olla päivääkään pois. Eikun...

Voi ei, jos noin hyvin tienaa, varmaan on sen verran älyä, että osaa asiansa sumplia ilman meidän neuvokkuutta.

Juuri näin. Ja sama pätee myös niihin perheisiin, joissa mies tienaa liikaa jäädäkseen kotiin.

aivan pihalla kirjoitti:

aivan päätön uudistus, meinas itku tulla kun luin. Miehet yleensä parempituloisempia (näin meilläkin), miksi ihmeessä noin 6000€/kk tienaava isä pakotetaan pitämään perhevapaa? :( olen sanaton, itse jos mies olisin niin en kyllä tuollaiselta palkalta jättäytyisi pois puoleksi vuodeksi vaan antaisin äidille täyden vapauden ja rauhan päättää äitiyslomastaan.... Se oikeus on naisille aikanaan suotu niin miksi pitää hyvä järjestelmä mennä pilaamaan... tosi sekava uudistus ja tulee kyllä entisestään kurjistamaan perheitä eikä syntyvyyskään kyllä tasan tarkkaan nouse yhtään

Isä voi luovuttaa äidille omasta osuudestaan reilut 2 kuukautta ja pitää oman vapaansa osissa. Mikä ihme työ on niin kamalan tärkeää, ettei siitä voi lohkaista muutamaa kuukautta oman lapsen kanssa vietettyyn aikaan, vaikka jakamalla se pätkiin siihen saakka kun lapsi täyttää kaksi? Kaatuuko teidän talous siihen, että isä jää pariksi kuukaudeksi kotiin lapsen kanssa ja äiti menisi sitten töihin? Vai onko tässä kysymys siitä, että harva isä (mies) haluaa kitkutella noin ansiosidonnaisen suuruisella rahalla ilman eläkekertymää parin kuukauden ajan? Voiko ajatella elävänsä hieman pienemmillä tuloilla muutaman kuukauden ja kyllä, taas elämästä. Lapsi on pieni vain hetken ja tuskin kukaan on ikinä katunut sitä että vietti lapsen kanssa aikaa. 

Kauhea marmatus, että ei saa pakottaa hyvin tienaavia isiä kotiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 2010 luvulla mieheni työnantaja oli sitä mieltä, että sairaan lapsen kanssa kotiin piti jäädä äidin. On kuulema naisten hommia. Jaoimme puoliksi kaikki lasten sairauspoissaolot.

Tämä on niin totta. Kun mieheni jäi kotiin hoitamaan sairasta lasta piti hän aina toimittaa palkanlaskentaan lääkärintodistus ja minun työnanatajalle todistus, että olen ollut töissä. Se oli kaikille pakollinen siellä. Pomoni nauroi aina, mutta allekirjoitti minun reissuvihkoa.

Mun kuopus sairasti astmaa 2006-2010. Mies hoiti kaikki sairauspoissaolot. Ei mitään ongelmaa.

Mistä te näitä oikein keksitte?

Työelämästä. Joka kerran piti toimittaa miehen työnantajalta todistus minun työnantajalle, että mies ei pysty työnsä takia hoitamaan lasta, vaan minun pitää jäädä hoitamaan. Tämä siis jos mies oli työmatkalla tms estynyt hoitamaan lasta. Miehen työnantaja ei tällaista vaatinut.

Mitä ihmettä tässä nyt sössötetään?

Oletko lukutaidoton? Kyse oli sairaan lapsen hoidosta.

Ja sun sössötyksestäsi ei saa mitään tolkkua.

Ei se sukupuolesra ole kiinni vaan työnantajasta.

Minun, äidin, työnantaja tivasi ennakkotietoa jopa astmakohtauksesta.

Miehen, isän, työnantaja ei nipotttanut mistään.

Kyllä se meidän tapauksessa oli sekä sukupuolesta että työnantajasta kiinni. ensimmäinen kommentoija ps: kuka sössöttää ei mulla oo s-vikaa?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan huippua. Niin kuin joku tuossa yllä ehdotti: naiset, muuttakaa kaikki vuokralle ja alkakaa yksinhuoltajaäideiksi. Ai miksikö? No siksi että naapurin Jamppa saa halutessaan hoitaa lastaan kotona. On muuten pistämätön logiikka.

Nope. Yhna voit olla ansiosidonnaisella rahalla 160 + 160 päivää. Jos isä ei suostu luovuttamaan omista päivistään yhtäkään voit olla 160 päivää ja jos isä ei jää kotiin vaihtoehdot on lapsen ollessa noin 6 kk pieni kotihoidontuki, säästöt, töihin paluu tai työttömyystuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan huippua. Niin kuin joku tuossa yllä ehdotti: naiset, muuttakaa kaikki vuokralle ja alkakaa yksinhuoltajaäideiksi. Ai miksikö? No siksi että naapurin Jamppa saa halutessaan hoitaa lastaan kotona. On muuten pistämätön logiikka.

Nope. Yhna voit olla ansiosidonnaisella rahalla 160 + 160 päivää. Jos isä ei suostu luovuttamaan omista päivistään yhtäkään voit olla 160 päivää ja jos isä ei jää kotiin vaihtoehdot on lapsen ollessa noin 6 kk pieni kotihoidontuki, säästöt, töihin paluu tai työttömyystuki.

Opintotuki toki myös.

Ottaako joku töihin sen äidin jolla on 4--5 kuukauden ikäinen vaavi  kotona,  tietää että tulee paljon poissaoloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meille vielä syntyisi lapsia niin tarkoittaisi sitä että olisin "yksinhuoltaja". Tämä sen takia, että miehen tulot 150% suuremmat kuin minun tulot. Ei pitänyt aikoinaan kuin ihan lyhyet isyysvapaat, taisi olla siihen aikaan vaan pari viikkoa. Minä pidin vanhempainvapaan ja jäin hoitovapaalle.

Yksinhuoltaja saa uudessa pitää itsellään kaikki vapaat.

Mietin myös tuota voi pitää hoitovapaata siitä alkaen kun lapsi on puolivuotias. Isä silloin vapaalle? Äiti töihin? Naisvaltaisilla aloilla tuo katastrofi sijaisten takia. Sijaisille tulee pätkiä ja entistä vaikeampi saada niitä. 

Juuri tällaisten perheiden takia näitä uudistetaan. Perheet joissa raha menee lasten tasapainoisen elämän edelle.

Kyllä, ja vastustus miehen paremman palkan vuoksi nimenomaan kertoo, että uudistus on kipeästi tarpeen poistamaan naisten syrjintää työelämässä. Itse olen vela, mutta jouduin vaihtamaan alaa, pois miesvaltaiselta tutkimusalalta, ainaisten "lapsiepäilyjen" vuoksi. Vaikka mitä teet tai sanot, niin ensisijainen tavoitehan jokaisella naisella on viettää vuosia kotona kakkavaippojen äärellä. On aika tasata "uhka", mutta myös ehdottomasti saada varsinkin miehet miettimään, että mitä perheen perustaminen oikeasti tarkoittaa.

Kannatan sitä, että perhe saa itse päättää. 

Esikoisen aikana minä tein huippuvirkaa, mielenkiintoinen työ johon odotin palaavani mahdollisimman pian ja erittäin hyvä palkka. Mies opiskeli silloin ja hän jäi vauvan kanssa kotiin. 

Toisen lapsen kohdalla mulla edelleen se sama työ, mutta pystyin tekemään osan etänä joten olin osan aikaa kotona ja osan töissä. Mies oli valmistunut ja oli töissä, sai sumplittua työnsä että pystyi olemaan sen puolet kotona ja puolet töissä. 

Kolmannen kohdalla jäin kokonaan kotiin, koska mies oli juuri perustanut yrityksen eikä voinut olla juurikaan pois. Jätin duunihommat ja keskityin perheeseen, paras päätös ikinä.

Nyt odotellaan neljättä ja minä olen tässä kotona ollut jo 3v. Osittain teen duunia miehen firmassa. Kotona jatkan lapsia hoitaessa, arvokasta!

Meidänkin perheessä tilanteet ovat olleet erilaisia. Ei ole sitä yhtä muottia. 

Enkä todelllakaan usko mihinkään rakkausperheisiin siinä että jos isä pakotetaan vauvaa hoitamaan ja äiti menkööt töihin. Ihmisten luonteet, vauvojen tarpeet, työtilanteet yms elämä yleensäkin ovat jokaisella omanlaiset. Tarvitaan omaa valintaa miten vauva-aika tai pikkulapsiaika kussakin perheessä toimitaan.