Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia tässä uudistustuksessa ärsyttää on se että tässä pyritään saamaan miehiä jäämään vanhempainvapaalle. Miksi tässä on tälläinen tavoite? Miksi vapaat ei voisi olla perheen itse päätettävissä/käytettävissä? 🤔

Varmasti tämä heikentää haluja saada lapsia kun valtio pyrkii ohjailemaan miehiä kotiin.

Tavoite on mielestäni ihan hyvä. Miehiä jotka eivät halua hoitaa jälkikasvuaan ei tarvitsekaan kannustaa lastentekoon.

Jos et sattunut tietämään sitä että jälkikasvun hoito on naaraiden/äitien homma.

Ei tuo vapaa kannusta uroksia/miehiä lastentekoon vaan se tulee laskemaan sitä intoa entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia tässä uudistustuksessa ärsyttää on se että tässä pyritään saamaan miehiä jäämään vanhempainvapaalle. Miksi tässä on tälläinen tavoite? Miksi vapaat ei voisi olla perheen itse päätettävissä/käytettävissä? 🤔

Varmasti tämä heikentää haluja saada lapsia kun valtio pyrkii ohjailemaan miehiä kotiin.

Tavoite on mielestäni ihan hyvä. Miehiä jotka eivät halua hoitaa jälkikasvuaan ei tarvitsekaan kannustaa lastentekoon.

Jos et sattunut tietämään sitä että jälkikasvun hoito on naaraiden/äitien homma.

Ei tuo vapaa kannusta uroksia/miehiä lastentekoon vaan se tulee laskemaan sitä intoa entisestään.

Mitään oikeaa miestä sinä et ole nähnytkään, ainakaan peilistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia tässä uudistustuksessa ärsyttää on se että tässä pyritään saamaan miehiä jäämään vanhempainvapaalle. Miksi tässä on tälläinen tavoite? Miksi vapaat ei voisi olla perheen itse päätettävissä/käytettävissä? 🤔

Varmasti tämä heikentää haluja saada lapsia kun valtio pyrkii ohjailemaan miehiä kotiin.

Tavoite on mielestäni ihan hyvä. Miehiä jotka eivät halua hoitaa jälkikasvuaan ei tarvitsekaan kannustaa lastentekoon.

Tämä! Hyvä vaan, jos jatkossa lastenteko painottuu niihin perheisiin, joissa molemmat vanhemmat ovat halukkaita viettämään lastensa kanssa aikaa. Tämä edistänee seuraavassa sukupolvessa tasa-arvoa enemmän kuin mikään muu. Puhumattakaan niistä mielenterveysongelmista joita se ehkäisee.

Ruotsissa tämä malli tuntuu toimivan hyvin. Kaduilla ja ravintoloissa näkyy paljon "isukkitreffejä" (vertaa mammatreffit), missä isät pilttiensä ja muiden isien kanssa puistoilevat ja käyvät lounaalla. Suomessa en ole montaa kertaa vastaavaan porukkaan törmännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia tässä uudistustuksessa ärsyttää on se että tässä pyritään saamaan miehiä jäämään vanhempainvapaalle. Miksi tässä on tälläinen tavoite? Miksi vapaat ei voisi olla perheen itse päätettävissä/käytettävissä? 🤔

Varmasti tämä heikentää haluja saada lapsia kun valtio pyrkii ohjailemaan miehiä kotiin.

Tavoite on mielestäni ihan hyvä. Miehiä jotka eivät halua hoitaa jälkikasvuaan ei tarvitsekaan kannustaa lastentekoon.

Jos et sattunut tietämään sitä että jälkikasvun hoito on naaraiden/äitien homma.

Ei tuo vapaa kannusta uroksia/miehiä lastentekoon vaan se tulee laskemaan sitä intoa entisestään.

Toivottavasti et ole sitten eron sattuessa poraamassa sitä miksi huoltajuus menee aina äidille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia tässä uudistustuksessa ärsyttää on se että tässä pyritään saamaan miehiä jäämään vanhempainvapaalle. Miksi tässä on tälläinen tavoite? Miksi vapaat ei voisi olla perheen itse päätettävissä/käytettävissä? 🤔

Varmasti tämä heikentää haluja saada lapsia kun valtio pyrkii ohjailemaan miehiä kotiin.

Tavoite on mielestäni ihan hyvä. Miehiä jotka eivät halua hoitaa jälkikasvuaan ei tarvitsekaan kannustaa lastentekoon.

Jos et sattunut tietämään sitä että jälkikasvun hoito on naaraiden/äitien homma.

Ei tuo vapaa kannusta uroksia/miehiä lastentekoon vaan se tulee laskemaan sitä intoa entisestään.

Toivottavasti et ole sitten eron sattuessa poraamassa sitä miksi huoltajuus menee aina äidille.

Ei en minäkään tämän uudistuksen myötä halua isäksi. Valtio riisti minulta halun isyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia tässä uudistustuksessa ärsyttää on se että tässä pyritään saamaan miehiä jäämään vanhempainvapaalle. Miksi tässä on tälläinen tavoite? Miksi vapaat ei voisi olla perheen itse päätettävissä/käytettävissä? 🤔

Varmasti tämä heikentää haluja saada lapsia kun valtio pyrkii ohjailemaan miehiä kotiin.

Tavoite on mielestäni ihan hyvä. Miehiä jotka eivät halua hoitaa jälkikasvuaan ei tarvitsekaan kannustaa lastentekoon.

Jos et sattunut tietämään sitä että jälkikasvun hoito on naaraiden/äitien homma.

Ei tuo vapaa kannusta uroksia/miehiä lastentekoon vaan se tulee laskemaan sitä intoa entisestään.

No ei tuollaisten jämäurosten niitä lapsia kannata tehdäkään, johan se on nähty millaista jälkeä siitä tulee. Miljoonia etäistä isäsuhdetta terapiassa itkeviä aikuisia. Ja lisää tuollaisia samanlaisia "miehiä". Parempi vaan, että lapsia tekee jatkossa vain ne isät joissa on miestä myös niistä huolehtimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia tässä uudistustuksessa ärsyttää on se että tässä pyritään saamaan miehiä jäämään vanhempainvapaalle. Miksi tässä on tälläinen tavoite? Miksi vapaat ei voisi olla perheen itse päätettävissä/käytettävissä? 🤔

Varmasti tämä heikentää haluja saada lapsia kun valtio pyrkii ohjailemaan miehiä kotiin.

Tavoite on mielestäni ihan hyvä. Miehiä jotka eivät halua hoitaa jälkikasvuaan ei tarvitsekaan kannustaa lastentekoon.

Jos et sattunut tietämään sitä että jälkikasvun hoito on naaraiden/äitien homma.

Ei tuo vapaa kannusta uroksia/miehiä lastentekoon vaan se tulee laskemaan sitä intoa entisestään.

Toivottavasti et ole sitten eron sattuessa poraamassa sitä miksi huoltajuus menee aina äidille.

Ei en minäkään tämän uudistuksen myötä halua isäksi. Valtio riisti minulta halun isyyteen.

Voi kyynel. :D

Kyllä tämä vaikuttaa siltä että pakotetaan olemaan kotona vastahankaiset isät.  Tässäjust on paljon ero, josmolemmat ovat pienipaökkaisia ja samoin  sorrretan niitä joilla isä on erkoisen vaativassa työssä josta ei saa olla pätkittäin  pois ja palkka on hyvä mutta täyty olla paikalla. Jos perheen    a suntolaina on mitoitettu miehen tulojen mukaan , ei mies titenkään jää äippälomalla.   Sattaa olla ettei halua kujettaa vauavan vaunuja omakotialueella keskellä päivää.  Poliitikot sortaa niitä  pareja  joilla on suuret tuloerot, samoin on vanhusten hoidossa, silloin viedään mölempien tulot, jopa avovaion pääomatulot,jos suuripalkkinenvanhus joutuu hoitoon. 

Siis meneekö tää näin, että Suomessa edelleen äiti SAA olla sen äitiysloman kotona yhteiskunnallisesti tuettuna ja jatkaa kotihoidontuella 3 vuotta, mutta JOS isä, eli hyvin usein perheen parempi palkkainen, haluaa, hän voi jäädä kotiin?

Mihin se äiti sitten menee, jos ei ole työpaikkaa???

Kukaan ei osaa vastata, koska tätä ihmetystä ei ihan ilmeisesti ole kenelläkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia tässä uudistustuksessa ärsyttää on se että tässä pyritään saamaan miehiä jäämään vanhempainvapaalle. Miksi tässä on tälläinen tavoite? Miksi vapaat ei voisi olla perheen itse päätettävissä/käytettävissä? 🤔

Varmasti tämä heikentää haluja saada lapsia kun valtio pyrkii ohjailemaan miehiä kotiin.

Tavoite on mielestäni ihan hyvä. Miehiä jotka eivät halua hoitaa jälkikasvuaan ei tarvitsekaan kannustaa lastentekoon.

Jos et sattunut tietämään sitä että jälkikasvun hoito on naaraiden/äitien homma.

Ei tuo vapaa kannusta uroksia/miehiä lastentekoon vaan se tulee laskemaan sitä intoa entisestään.

Toivottavasti et ole sitten eron sattuessa poraamassa sitä miksi huoltajuus menee aina äidille.

Ei en minäkään tämän uudistuksen myötä halua isäksi. Valtio riisti minulta halun isyyteen.

Ymmärsitkö nyt edes tämän uudistuksen sisältöä? Vai onko sinulle oikeasti noin iso kynnyskysymys, ettei sinun vaan tarvitse viettää päivääkään kotona omaa lastasi hoitamassa, mutta et myöskään kestä ajatusta että se kotona lastaan hoitava naapurin isä saa 4 kk pidemmän vanhempainvapaan? Mikä hitto teitä oikein vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

Siis meneekö tää näin, että Suomessa edelleen äiti SAA olla sen äitiysloman kotona yhteiskunnallisesti tuettuna ja jatkaa kotihoidontuella 3 vuotta, mutta JOS isä, eli hyvin usein perheen parempi palkkainen, haluaa, hän voi jäädä kotiin?

Mihin se äiti sitten menee, jos ei ole työpaikkaa???

Kukaan ei osaa vastata, koska tätä ihmetystä ei ihan ilmeisesti ole kenelläkään.

No oisko vaikka kortistoon ja yrittää hakea niitä töitä? Eli samaa mitä joutuu joka tapauksessa jossakin vaiheessa tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä vaikuttaa siltä että pakotetaan olemaan kotona vastahankaiset isät.  Tässäjust on paljon ero, josmolemmat ovat pienipaökkaisia ja samoin  sorrretan niitä joilla isä on erkoisen vaativassa työssä josta ei saa olla pätkittäin  pois ja palkka on hyvä mutta täyty olla paikalla. Jos perheen    a suntolaina on mitoitettu miehen tulojen mukaan , ei mies titenkään jää äippälomalla.   Sattaa olla ettei halua kujettaa vauavan vaunuja omakotialueella keskellä päivää.  Poliitikot sortaa niitä  pareja  joilla on suuret tuloerot, samoin on vanhusten hoidossa, silloin viedään mölempien tulot, jopa avovaion pääomatulot,jos suuripalkkinenvanhus joutuu hoitoon. 

Jaa mitenköhän ne perheet pärjää, joiden asuntolaina on mitoitettu sen paremmin tienaavan vaimon tulojen mukaan? Ne hyvätuloiset naisethan ei kertakaikkiaan voi hankkia lapsia, kun eihän hyväpalkkaisesta työstä voi olla päivääkään pois. Eikun...

Jos olisi ollut aikanaan, kun omat lapset oli vauvoja, niin en olisi pitänyt enempää vapaata. Ei taloudellisista syistä, vaan puhtaasti ettei minua yhtään kiinnostanut kotoilla vauvan kanssa. Epäilen monella miehellä olevan saman tilanteen ja ehken jatkossa naisetkin uskaltavat enemmän valita haluavatko olla kotona ja jos niin minkä verran. Valinnanvapaus on hyvästä ja yksilöt voivat sitten tehdä omat ratkaisuns?

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa tämä malli tuntuu toimivan hyvin. Kaduilla ja ravintoloissa näkyy paljon "isukkitreffejä" (vertaa mammatreffit), missä isät pilttiensä ja muiden isien kanssa puistoilevat ja käyvät lounaalla. Suomessa en ole montaa kertaa vastaavaan porukkaan törmännyt.

Hieno homma, että Ruotsissa jopa isien intopikeissä jengeissä levitetään koronaa.

 Aika sössöö on tulossa.  Muuttakaa kaikki vuokralle ja ruvetaan yksinhuoltajiksi paperilla. Sitten  on  itsellinen aikuinen päättäjä  miten äippäloma menee. Sossu soppa tuo. Joku muu sitten rahottaa sen ajan .     kyllä isän ja äidi pitääsada itse päättää.   taitaatula poliisivaltio pian.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä vaikuttaa siltä että pakotetaan olemaan kotona vastahankaiset isät.  Tässäjust on paljon ero, josmolemmat ovat pienipaökkaisia ja samoin  sorrretan niitä joilla isä on erkoisen vaativassa työssä josta ei saa olla pätkittäin  pois ja palkka on hyvä mutta täyty olla paikalla. Jos perheen    a suntolaina on mitoitettu miehen tulojen mukaan , ei mies titenkään jää äippälomalla.   Sattaa olla ettei halua kujettaa vauavan vaunuja omakotialueella keskellä päivää.  Poliitikot sortaa niitä  pareja  joilla on suuret tuloerot, samoin on vanhusten hoidossa, silloin viedään mölempien tulot, jopa avovaion pääomatulot,jos suuripalkkinenvanhus joutuu hoitoon. 

Mies on hyvä ja säästää niistä tuloistaan, jos ei vanhempainrahat riitä.

Ja juuri siksi uudistus on hyvä, että työpaikkojen on totuttava siihen, että myös miehet voivat olla poiss työelämästä lasten takia. Vastuu on ollut liian pitkään naisten harteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsissa tämä malli tuntuu toimivan hyvin. Kaduilla ja ravintoloissa näkyy paljon "isukkitreffejä" (vertaa mammatreffit), missä isät pilttiensä ja muiden isien kanssa puistoilevat ja käyvät lounaalla. Suomessa en ole montaa kertaa vastaavaan porukkaan törmännyt.

Hieno homma, että Ruotsissa jopa isien intopikeissä jengeissä levitetään koronaa.

Elämää oli ennen koronaa ja tulee olemaan koronan jälkeen. Valoja nyt päälle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä vaikuttaa siltä että pakotetaan olemaan kotona vastahankaiset isät.  Tässäjust on paljon ero, josmolemmat ovat pienipaökkaisia ja samoin  sorrretan niitä joilla isä on erkoisen vaativassa työssä josta ei saa olla pätkittäin  pois ja palkka on hyvä mutta täyty olla paikalla. Jos perheen    a suntolaina on mitoitettu miehen tulojen mukaan , ei mies titenkään jää äippälomalla.   Sattaa olla ettei halua kujettaa vauavan vaunuja omakotialueella keskellä päivää.  Poliitikot sortaa niitä  pareja  joilla on suuret tuloerot, samoin on vanhusten hoidossa, silloin viedään mölempien tulot, jopa avovaion pääomatulot,jos suuripalkkinenvanhus joutuu hoitoon. 

Jos "mies" ei halua kuljettaa vaunuja ulkona keskellä päivää, niin sen "miehen" kannattaisi varmaan pukea kumihuppu pippelin päälle ja soitella heti huomenna aikaa vasektomiajonoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis meneekö tää näin, että Suomessa edelleen äiti SAA olla sen äitiysloman kotona yhteiskunnallisesti tuettuna ja jatkaa kotihoidontuella 3 vuotta, mutta JOS isä, eli hyvin usein perheen parempi palkkainen, haluaa, hän voi jäädä kotiin?

Mihin se äiti sitten menee, jos ei ole työpaikkaa???

Kukaan ei osaa vastata, koska tätä ihmetystä ei ihan ilmeisesti ole kenelläkään.

No oisko vaikka kortistoon ja yrittää hakea niitä töitä? Eli samaa mitä joutuu joka tapauksessa jossakin vaiheessa tekemään.

Kortistoon ei puoli vuotta sitten synnyttänyt nainen Suomessa kylläkään kuulu.