Mitä mieltä perhevapaauudistuksesta?

Minusta tää on hyvä juttu että lapsi voi olla pitempään kotona. Muusta en sitten osaa sanoa paljon mitään. Muutakun että jos isä ei halua pitää vapaataan niin antaa äidille sen 0-63 päivää niin äidillä on saman verran vapaata kun kuin nyt ja sitten voi alkaa hoitovapaalle jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkään uudistus ei auta mitään koska on kierrättävissä helposti. Jo nyt jotkut harrastaa sitä että lapsella on yhdessä olevat vanhemmat mutta vain toisella on huoltajuus ja kirjat eri osoitteissa. En pidä ollenkaan mahdottomana että isä ja äiti sopivat ettei isää merkitä isäksi heti jolloin äiti saa kaikki päivät.

Juu, mäkin haluan muuttaa erilleni vauvan isästä, jotta saan hoitaa vauvaa yksikseni 24/7 vielä vähän pidempään. Siitä me kaikki nuoret naiset unelmoidaan.

Paitsi että hetkinen, en kyllä taidakaan haluta.

Täh? Mikään pakko ei ole muuttaa erilleen. Riittää kun muuttaa kirjat erilleen. Miehesi kirjat voivat olla vaikka hänen äitinsä tms. sukulaisen luona. Suomessa on älytön määrä pariskuntia jotka elävät elämäänsä samassa asunnossa mutta toisen kirjat on jossain muualla jostain syystä. Esimerkiksi tukisyistä.

Tosiaankaan en alkaisi tehdä minkäänlaista vauvaa sellaisen miehen kanssa, joka pitää kirjansa äitinsä luona tai kieltäytyy tunnustamasta omaa lastaan siksi, että saisi enemmän tukia. Tai varsinkaan siksi että välttyisi pitämästä omia vanhempainvapaitaan!

Yhdessähän se lapsi tehdään ja hoidetaan ja elätetään. Oletko aivan pimeä?

Olen nainen ja voisin hyvin nähdä itseni ehdottamassa tällaista ratkaisua miehelleni. Ollaan molemmat pienipalkkaisia ja kummankaan palkalla ei elätettäisi toista ja lasta. Jos toinen saisi yh korotuksen ja mahdollisesti asumistukea sillä jo pärjäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 2010 luvulla mieheni työnantaja oli sitä mieltä, että sairaan lapsen kanssa kotiin piti jäädä äidin. On kuulema naisten hommia. Jaoimme puoliksi kaikki lasten sairauspoissaolot.

Tämä on niin totta. Kun mieheni jäi kotiin hoitamaan sairasta lasta piti hän aina toimittaa palkanlaskentaan lääkärintodistus ja minun työnanatajalle todistus, että olen ollut töissä. Se oli kaikille pakollinen siellä. Pomoni nauroi aina, mutta allekirjoitti minun reissuvihkoa.

Mun kuopus sairasti astmaa 2006-2010. Mies hoiti kaikki sairauspoissaolot. Ei mitään ongelmaa.

Mistä te näitä oikein keksitte?

Työelämästä. Joka kerran piti toimittaa miehen työnantajalta todistus minun työnantajalle, että mies ei pysty työnsä takia hoitamaan lasta, vaan minun pitää jäädä hoitamaan. Tämä siis jos mies oli työmatkalla tms estynyt hoitamaan lasta. Miehen työnantaja ei tällaista vaatinut.

Mitä ihmettä tässä nyt sössötetään?

Oletko lukutaidoton? Kyse oli sairaan lapsen hoidosta.

Ja sun sössötyksestäsi ei saa mitään tolkkua.

Ei se sukupuolesra ole kiinni vaan työnantajasta.

Minun, äidin, työnantaja tivasi ennakkotietoa jopa astmakohtauksesta.

Miehen, isän, työnantaja ei nipotttanut mistään.

Ei sinunkaan sössötyksestä. Onko joku tässä puhunut sukupuolesta jotain paitsi sinä sössö? Kysymys oli toimintaperiaatteesta.

En ymmärrä, mutta onneksi ei enää tarvitse.

Lapseni on teini- ja minä melkein vaihdevuosi-ikäinen.

.

Mielenkiinnolla kuitenkin luin uutisen, jota en ymmärtänyt, joten voisikohan joku vielä selittää: saavatko perheet päättää, kumpi jää hoitamaan pientä lasta vai menettääkö (lähinnä äiti) ne kuukaudet, jotka jäävät yli siitä, kun toinen on siirtänyt kaiken mahdollisen toiselle?

Mitä hän sitten tekee, jos ei ole työpaikkaa?

On työtön työnhakija palatakseen taas kohta äitiyslomalle, joka on se oikea termi eikä mikään ihmeen vanhempainvapaa?

Hirveä byrokratia tuosta ainakin koituisi, mutta sehän työllistäisi hienosti kelalaisia, joilla ei kaiketi nykyään yhtään töitä ole.

.

Saako toinen (eli yleensä äiti) hoitaa lasta, kuten tähänkin asti?

Eli onko tämä uusi lakiesitys mahdollisuus vai pakko?

Mitä, jos ei siis ole mitään työpaikkaa, johon mennä tai jossa vuorotella?

Ja mitkäköhän yritykset sellaista edestakaista veivausta hyväksyvät????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä 2010 luvulla mieheni työnantaja oli sitä mieltä, että sairaan lapsen kanssa kotiin piti jäädä äidin. On kuulema naisten hommia. Jaoimme puoliksi kaikki lasten sairauspoissaolot.

Tämä on niin totta. Kun mieheni jäi kotiin hoitamaan sairasta lasta piti hän aina toimittaa palkanlaskentaan lääkärintodistus ja minun työnanatajalle todistus, että olen ollut töissä. Se oli kaikille pakollinen siellä. Pomoni nauroi aina, mutta allekirjoitti minun reissuvihkoa.

Mun kuopus sairasti astmaa 2006-2010. Mies hoiti kaikki sairauspoissaolot. Ei mitään ongelmaa.

Mistä te näitä oikein keksitte?

Työelämästä. Joka kerran piti toimittaa miehen työnantajalta todistus minun työnantajalle, että mies ei pysty työnsä takia hoitamaan lasta, vaan minun pitää jäädä hoitamaan. Tämä siis jos mies oli työmatkalla tms estynyt hoitamaan lasta. Miehen työnantaja ei tällaista vaatinut.

Mitä ihmettä tässä nyt sössötetään?

Oletko lukutaidoton? Kyse oli sairaan lapsen hoidosta.

Ja sun sössötyksestäsi ei saa mitään tolkkua.

Ei se sukupuolesra ole kiinni vaan työnantajasta.

Minun, äidin, työnantaja tivasi ennakkotietoa jopa astmakohtauksesta.

Miehen, isän, työnantaja ei nipotttanut mistään.

Ei sinunkaan sössötyksestä. Onko joku tässä puhunut sukupuolesta jotain paitsi sinä sössö? Kysymys oli toimintaperiaatteesta.

Sinä nimenomaan sössötit että kyse on sukupuolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkään uudistus ei auta mitään koska on kierrättävissä helposti. Jo nyt jotkut harrastaa sitä että lapsella on yhdessä olevat vanhemmat mutta vain toisella on huoltajuus ja kirjat eri osoitteissa. En pidä ollenkaan mahdottomana että isä ja äiti sopivat ettei isää merkitä isäksi heti jolloin äiti saa kaikki päivät.

Juu, mäkin haluan muuttaa erilleni vauvan isästä, jotta saan hoitaa vauvaa yksikseni 24/7 vielä vähän pidempään. Siitä me kaikki nuoret naiset unelmoidaan.

Paitsi että hetkinen, en kyllä taidakaan haluta.

Täh? Mikään pakko ei ole muuttaa erilleen. Riittää kun muuttaa kirjat erilleen. Miehesi kirjat voivat olla vaikka hänen äitinsä tms. sukulaisen luona. Suomessa on älytön määrä pariskuntia jotka elävät elämäänsä samassa asunnossa mutta toisen kirjat on jossain muualla jostain syystä. Esimerkiksi tukisyistä.

Tosiaankaan en alkaisi tehdä minkäänlaista vauvaa sellaisen miehen kanssa, joka pitää kirjansa äitinsä luona tai kieltäytyy tunnustamasta omaa lastaan siksi, että saisi enemmän tukia. Tai varsinkaan siksi että välttyisi pitämästä omia vanhempainvapaitaan!

Yhdessähän se lapsi tehdään ja hoidetaan ja elätetään. Oletko aivan pimeä?

Olen nainen ja voisin hyvin nähdä itseni ehdottamassa tällaista ratkaisua miehelleni. Ollaan molemmat pienipalkkaisia ja kummankaan palkalla ei elätettäisi toista ja lasta. Jos toinen saisi yh korotuksen ja mahdollisesti asumistukea sillä jo pärjäisi.

Eikö uudistus silloin ole ihan hyvä? Voit yksinhuoltajana olla pidempään ansiosidonnaisella vanhempainvapaalla. Ja kun tulot kuitenkin on pienet ei se tulikaan niin suuri ole että sitä kenenkää kannattaisi kadehtia.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tää on hyvä juttu että lapsi voi olla pitempään kotona. Muusta en sitten osaa sanoa paljon mitään. Muutakun että jos isä ei halua pitää vapaataan niin antaa äidille sen 0-63 päivää niin äidillä on saman verran vapaata kun kuin nyt ja sitten voi alkaa hoitovapaalle jos siltä tuntuu.

Tämä. En tajua miksi tätä uudistusta vastustetaan niin kauheasti. Kukaan ei menetä tässä mitään, mutta ne perheet joissa mies pitää vanhempainvapaita saavat vähän aiempaa enemmän. Ilmeisesti purnataan jonkun kuvitteellisen vaihtoehtouudistuksen menettämisestä, jossa myös ne perheet joissa mies ei jää kotiin saisivat aiempaa enemmän rahaa. Mutta kun uudistuksen ja sen vaatiman lisärahoituksen syynä oli nimenomaan tavoite kannustaa perheitä jakamaan perhevapaita nykyistä tasaisemmin, niin eihän tällaista vaihtoehtoa ollut koskaan edes pöydällä.

Tänä ehkä syrjii niitä, joilla työnantaja on ulkomailla, ulkomaalainen firma. Ne ei edes välttämättä halua olla muutenkaan missään tekemisissä byrokratian kanssa niin saatikka sitten, että heille ilmoitetaan että perhevapaa kutsuu. Jo 3 viikon kesälomaa ihmetellään...

Monessakohan perheessä joudutaan huomaamaan, että työnantajalla on oikeus järjestellä työt eli ei ole itsestäänselvää, että työpaikassa A nainen saa tehdä töitä maanantaina ja tiistaina ja työpaikassa B hyväksytään se, että mies on töissä keskiviikosta perjantaihin. Voi olla, että työpaikalla A kaikkien edellytetään olevan työpaikalla perjantaisin ja työpaikassa B miehelle ilmoitetaan samalla tavalla eli perjantait ovat työpäiviä, koska sijaiselle sopii parhaiten olla töissä keskellä viikkoa. Eiköhän moni työnantaja edellytä sitä, että töissä ollaan täysiä kuukausia eikä satunnaisesti jo siksikin, että sijaisia osa-aikatöihin on hankala saada, sijaiset kun ei saa korvausta palkattomista päivistä.

On se nyt kumma, että saan alapeukkuja, kun vain kysyn, koska en ymmärrä...............

........ Johtuneeko siitä, ettette osaakaan vastata?

T. numero 245

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tää on hyvä juttu että lapsi voi olla pitempään kotona. Muusta en sitten osaa sanoa paljon mitään. Muutakun että jos isä ei halua pitää vapaataan niin antaa äidille sen 0-63 päivää niin äidillä on saman verran vapaata kun kuin nyt ja sitten voi alkaa hoitovapaalle jos siltä tuntuu.

Tämä. En tajua miksi tätä uudistusta vastustetaan niin kauheasti. Kukaan ei menetä tässä mitään, mutta ne perheet joissa mies pitää vanhempainvapaita saavat vähän aiempaa enemmän. Ilmeisesti purnataan jonkun kuvitteellisen vaihtoehtouudistuksen menettämisestä, jossa myös ne perheet joissa mies ei jää kotiin saisivat aiempaa enemmän rahaa. Mutta kun uudistuksen ja sen vaatiman lisärahoituksen syynä oli nimenomaan tavoite kannustaa perheitä jakamaan perhevapaita nykyistä tasaisemmin, niin eihän tällaista vaihtoehtoa ollut koskaan edes pöydällä.

Jos tuo systeemi olisi jo tänä vuonna käytössä, niin meillä mies olisi kesän isyysvapaalla eli Kela maksaisi korvausta, mutta todellisuudessa hän tekisi normaalia 18 tunnin työpäivää maatilalla ja minä olisin lomautettuna saaden ansiosidonnaista päivärahaa (todellisuudessa minulla on ihan OK työpaikka, mutta tuolla järjestelyllä lasta ei tarvitsisi viedä hoitoon). Lomittajaa ei saisi, koska töitä on liikaa. Voi olla, että tulevaisuudessa voidaan keskustella rakentavassa hengessä työnantajan kanssa äidin lomauttamisesta töihinpaluun sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkään uudistus ei auta mitään koska on kierrättävissä helposti. Jo nyt jotkut harrastaa sitä että lapsella on yhdessä olevat vanhemmat mutta vain toisella on huoltajuus ja kirjat eri osoitteissa. En pidä ollenkaan mahdottomana että isä ja äiti sopivat ettei isää merkitä isäksi heti jolloin äiti saa kaikki päivät.

Juu, mäkin haluan muuttaa erilleni vauvan isästä, jotta saan hoitaa vauvaa yksikseni 24/7 vielä vähän pidempään. Siitä me kaikki nuoret naiset unelmoidaan.

Paitsi että hetkinen, en kyllä taidakaan haluta.

Täh? Mikään pakko ei ole muuttaa erilleen. Riittää kun muuttaa kirjat erilleen. Miehesi kirjat voivat olla vaikka hänen äitinsä tms. sukulaisen luona. Suomessa on älytön määrä pariskuntia jotka elävät elämäänsä samassa asunnossa mutta toisen kirjat on jossain muualla jostain syystä. Esimerkiksi tukisyistä.

Tosiaankaan en alkaisi tehdä minkäänlaista vauvaa sellaisen miehen kanssa, joka pitää kirjansa äitinsä luona tai kieltäytyy tunnustamasta omaa lastaan siksi, että saisi enemmän tukia. Tai varsinkaan siksi että välttyisi pitämästä omia vanhempainvapaitaan!

Yhdessähän se lapsi tehdään ja hoidetaan ja elätetään. Oletko aivan pimeä?

Olen nainen ja voisin hyvin nähdä itseni ehdottamassa tällaista ratkaisua miehelleni. Ollaan molemmat pienipalkkaisia ja kummankaan palkalla ei elätettäisi toista ja lasta. Jos toinen saisi yh korotuksen ja mahdollisesti asumistukea sillä jo pärjäisi.

Eikö uudistus silloin ole ihan hyvä? Voit yksinhuoltajana olla pidempään ansiosidonnaisella vanhempainvapaalla. Ja kun tulot kuitenkin on pienet ei se tulikaan niin suuri ole että sitä kenenkää kannattaisi kadehtia.

Loistava. Isyys on minusta paljon muutakin kuin se että mies on kirjoilla samassa osoitteessa ja tunnustettu.

Vierailija kirjoitti:

Monessakohan perheessä joudutaan huomaamaan, että työnantajalla on oikeus järjestellä työt eli ei ole itsestäänselvää, että työpaikassa A nainen saa tehdä töitä maanantaina ja tiistaina ja työpaikassa B hyväksytään se, että mies on töissä keskiviikosta perjantaihin. Voi olla, että työpaikalla A kaikkien edellytetään olevan työpaikalla perjantaisin ja työpaikassa B miehelle ilmoitetaan samalla tavalla eli perjantait ovat työpäiviä, koska sijaiselle sopii parhaiten olla töissä keskellä viikkoa. Eiköhän moni työnantaja edellytä sitä, että töissä ollaan täysiä kuukausia eikä satunnaisesti jo siksikin, että sijaisia osa-aikatöihin on hankala saada, sijaiset kun ei saa korvausta palkattomista päivistä.

Just näin.

Mun työpaikassa ei kyllä missään tapauksessa ilman piilov..tulevaa sanktiota selväisi.

Eikä edes mikään piilo.

Pari ihmistä on kokenut ankaran arvostuksen ja arvon alenemisen kehdattuaan saada lapsen ja toisenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkään uudistus ei auta mitään koska on kierrättävissä helposti. Jo nyt jotkut harrastaa sitä että lapsella on yhdessä olevat vanhemmat mutta vain toisella on huoltajuus ja kirjat eri osoitteissa. En pidä ollenkaan mahdottomana että isä ja äiti sopivat ettei isää merkitä isäksi heti jolloin äiti saa kaikki päivät.

Juu, mäkin haluan muuttaa erilleni vauvan isästä, jotta saan hoitaa vauvaa yksikseni 24/7 vielä vähän pidempään. Siitä me kaikki nuoret naiset unelmoidaan.

Paitsi että hetkinen, en kyllä taidakaan haluta.

Täh? Mikään pakko ei ole muuttaa erilleen. Riittää kun muuttaa kirjat erilleen. Miehesi kirjat voivat olla vaikka hänen äitinsä tms. sukulaisen luona. Suomessa on älytön määrä pariskuntia jotka elävät elämäänsä samassa asunnossa mutta toisen kirjat on jossain muualla jostain syystä. Esimerkiksi tukisyistä.

Tosiaankaan en alkaisi tehdä minkäänlaista vauvaa sellaisen miehen kanssa, joka pitää kirjansa äitinsä luona tai kieltäytyy tunnustamasta omaa lastaan siksi, että saisi enemmän tukia. Tai varsinkaan siksi että välttyisi pitämästä omia vanhempainvapaitaan!

Yhdessähän se lapsi tehdään ja hoidetaan ja elätetään. Oletko aivan pimeä?

Olen nainen ja voisin hyvin nähdä itseni ehdottamassa tällaista ratkaisua miehelleni. Ollaan molemmat pienipalkkaisia ja kummankaan palkalla ei elätettäisi toista ja lasta. Jos toinen saisi yh korotuksen ja mahdollisesti asumistukea sillä jo pärjäisi.

Eikö uudistus silloin ole ihan hyvä? Voit yksinhuoltajana olla pidempään ansiosidonnaisella vanhempainvapaalla. Ja kun tulot kuitenkin on pienet ei se tulikaan niin suuri ole että sitä kenenkää kannattaisi kadehtia.

Loistava. Isyys on minusta paljon muutakin kuin se että mies on kirjoilla samassa osoitteessa ja tunnustettu.

Isyys toteutuu kyllä ilman sitä, että olisi pakko olla lapsen kanssa 6,5 kk kotona, jos isä itse haluaa.

Vierailija kirjoitti:

On se nyt kumma, että saan alapeukkuja, kun vain kysyn, koska en ymmärrä...............

........ Johtuneeko siitä, ettette osaakaan vastata?

T. numero 245

Kenenkään ei ole pakko jäädä kotiin jos ei halua. Jos haluaa välttämättä saada maksimaaliset tuet, silloin molempien on jäätävä vähintään muutamaksi kuukaudeksi kotiin. Jos toinen ei suostu jäämään, ne kuukaudet joita ei voi siirtää puolisolle menetetään. Kuitenkin tässäkin tapauksessa ansiosidonnaista vanhempainvapaata on vähintään saman verran kuin nykyisessä systeemissä. Jos ei ole työpaikkaa minne mennä, niin sitten sitä pitää perhevapaiden loputtua hakea. Niinhän se on nytkin. Ei kenelläkään ole mahdollisuutta hoitaa lapsia kotona kouluikään asti yhteiskunnan piikkiin. Tai on, jos on työkyvytön tai ei oikeasti saa niitä töitä, mutta ei mikään perhevapaa sitä mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkään uudistus ei auta mitään koska on kierrättävissä helposti. Jo nyt jotkut harrastaa sitä että lapsella on yhdessä olevat vanhemmat mutta vain toisella on huoltajuus ja kirjat eri osoitteissa. En pidä ollenkaan mahdottomana että isä ja äiti sopivat ettei isää merkitä isäksi heti jolloin äiti saa kaikki päivät.

Juu, mäkin haluan muuttaa erilleni vauvan isästä, jotta saan hoitaa vauvaa yksikseni 24/7 vielä vähän pidempään. Siitä me kaikki nuoret naiset unelmoidaan.

Paitsi että hetkinen, en kyllä taidakaan haluta.

Täh? Mikään pakko ei ole muuttaa erilleen. Riittää kun muuttaa kirjat erilleen. Miehesi kirjat voivat olla vaikka hänen äitinsä tms. sukulaisen luona. Suomessa on älytön määrä pariskuntia jotka elävät elämäänsä samassa asunnossa mutta toisen kirjat on jossain muualla jostain syystä. Esimerkiksi tukisyistä.

Tosiaankaan en alkaisi tehdä minkäänlaista vauvaa sellaisen miehen kanssa, joka pitää kirjansa äitinsä luona tai kieltäytyy tunnustamasta omaa lastaan siksi, että saisi enemmän tukia. Tai varsinkaan siksi että välttyisi pitämästä omia vanhempainvapaitaan!

Yhdessähän se lapsi tehdään ja hoidetaan ja elätetään. Oletko aivan pimeä?

Olen nainen ja voisin hyvin nähdä itseni ehdottamassa tällaista ratkaisua miehelleni. Ollaan molemmat pienipalkkaisia ja kummankaan palkalla ei elätettäisi toista ja lasta. Jos toinen saisi yh korotuksen ja mahdollisesti asumistukea sillä jo pärjäisi.

Eikö uudistus silloin ole ihan hyvä? Voit yksinhuoltajana olla pidempään ansiosidonnaisella vanhempainvapaalla. Ja kun tulot kuitenkin on pienet ei se tulikaan niin suuri ole että sitä kenenkää kannattaisi kadehtia.

Loistava. Isyys on minusta paljon muutakin kuin se että mies on kirjoilla samassa osoitteessa ja tunnustettu.

Isyyttä (kuten toki myös äitiyttä) on monenlaista. Osa heistä on sekä huoltajia että isiä, osa taas jompaa kumpaa tai ei virallisesti kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkään uudistus ei auta mitään koska on kierrättävissä helposti. Jo nyt jotkut harrastaa sitä että lapsella on yhdessä olevat vanhemmat mutta vain toisella on huoltajuus ja kirjat eri osoitteissa. En pidä ollenkaan mahdottomana että isä ja äiti sopivat ettei isää merkitä isäksi heti jolloin äiti saa kaikki päivät.

Juu, mäkin haluan muuttaa erilleni vauvan isästä, jotta saan hoitaa vauvaa yksikseni 24/7 vielä vähän pidempään. Siitä me kaikki nuoret naiset unelmoidaan.

Paitsi että hetkinen, en kyllä taidakaan haluta.

Täh? Mikään pakko ei ole muuttaa erilleen. Riittää kun muuttaa kirjat erilleen. Miehesi kirjat voivat olla vaikka hänen äitinsä tms. sukulaisen luona. Suomessa on älytön määrä pariskuntia jotka elävät elämäänsä samassa asunnossa mutta toisen kirjat on jossain muualla jostain syystä. Esimerkiksi tukisyistä.

Tosiaankaan en alkaisi tehdä minkäänlaista vauvaa sellaisen miehen kanssa, joka pitää kirjansa äitinsä luona tai kieltäytyy tunnustamasta omaa lastaan siksi, että saisi enemmän tukia. Tai varsinkaan siksi että välttyisi pitämästä omia vanhempainvapaitaan!

Yhdessähän se lapsi tehdään ja hoidetaan ja elätetään. Oletko aivan pimeä?

Olen nainen ja voisin hyvin nähdä itseni ehdottamassa tällaista ratkaisua miehelleni. Ollaan molemmat pienipalkkaisia ja kummankaan palkalla ei elätettäisi toista ja lasta. Jos toinen saisi yh korotuksen ja mahdollisesti asumistukea sillä jo pärjäisi.

Eikö uudistus silloin ole ihan hyvä? Voit yksinhuoltajana olla pidempään ansiosidonnaisella vanhempainvapaalla. Ja kun tulot kuitenkin on pienet ei se tulikaan niin suuri ole että sitä kenenkää kannattaisi kadehtia.

Loistava. Isyys on minusta paljon muutakin kuin se että mies on kirjoilla samassa osoitteessa ja tunnustettu.

Isyys toteutuu kyllä ilman sitä, että olisi pakko olla lapsen kanssa 6,5 kk kotona, jos isä itse haluaa.

Toivottavasti myös äitiys toteutuu niin ettei ole pakko hoitaa vauvaansa. Kukas sen vauvan muuten hoitaa jos ei isä halua eikä äiti halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkään uudistus ei auta mitään koska on kierrättävissä helposti. Jo nyt jotkut harrastaa sitä että lapsella on yhdessä olevat vanhemmat mutta vain toisella on huoltajuus ja kirjat eri osoitteissa. En pidä ollenkaan mahdottomana että isä ja äiti sopivat ettei isää merkitä isäksi heti jolloin äiti saa kaikki päivät.

Juu, mäkin haluan muuttaa erilleni vauvan isästä, jotta saan hoitaa vauvaa yksikseni 24/7 vielä vähän pidempään. Siitä me kaikki nuoret naiset unelmoidaan.

Paitsi että hetkinen, en kyllä taidakaan haluta.

Täh? Mikään pakko ei ole muuttaa erilleen. Riittää kun muuttaa kirjat erilleen. Miehesi kirjat voivat olla vaikka hänen äitinsä tms. sukulaisen luona. Suomessa on älytön määrä pariskuntia jotka elävät elämäänsä samassa asunnossa mutta toisen kirjat on jossain muualla jostain syystä. Esimerkiksi tukisyistä.

Tosiaankaan en alkaisi tehdä minkäänlaista vauvaa sellaisen miehen kanssa, joka pitää kirjansa äitinsä luona tai kieltäytyy tunnustamasta omaa lastaan siksi, että saisi enemmän tukia. Tai varsinkaan siksi että välttyisi pitämästä omia vanhempainvapaitaan!

Yhdessähän se lapsi tehdään ja hoidetaan ja elätetään. Oletko aivan pimeä?

Olen nainen ja voisin hyvin nähdä itseni ehdottamassa tällaista ratkaisua miehelleni. Ollaan molemmat pienipalkkaisia ja kummankaan palkalla ei elätettäisi toista ja lasta. Jos toinen saisi yh korotuksen ja mahdollisesti asumistukea sillä jo pärjäisi.

Eikö uudistus silloin ole ihan hyvä? Voit yksinhuoltajana olla pidempään ansiosidonnaisella vanhempainvapaalla. Ja kun tulot kuitenkin on pienet ei se tulikaan niin suuri ole että sitä kenenkää kannattaisi kadehtia.

Loistava. Isyys on minusta paljon muutakin kuin se että mies on kirjoilla samassa osoitteessa ja tunnustettu.

Isyys toteutuu kyllä ilman sitä, että olisi pakko olla lapsen kanssa 6,5 kk kotona, jos isä itse haluaa.

Ilman muuta toteutuu, silloin ei vaan saa isyysrahaa. Sitä maksetaan vaan niille isille jotka viitsivät itsekin osallistua sen siittämänsä muksun hoitoon. Mikä tässä on muka epäreilua?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkään uudistus ei auta mitään koska on kierrättävissä helposti. Jo nyt jotkut harrastaa sitä että lapsella on yhdessä olevat vanhemmat mutta vain toisella on huoltajuus ja kirjat eri osoitteissa. En pidä ollenkaan mahdottomana että isä ja äiti sopivat ettei isää merkitä isäksi heti jolloin äiti saa kaikki päivät.

Juu, mäkin haluan muuttaa erilleni vauvan isästä, jotta saan hoitaa vauvaa yksikseni 24/7 vielä vähän pidempään. Siitä me kaikki nuoret naiset unelmoidaan.

Paitsi että hetkinen, en kyllä taidakaan haluta.

Täh? Mikään pakko ei ole muuttaa erilleen. Riittää kun muuttaa kirjat erilleen. Miehesi kirjat voivat olla vaikka hänen äitinsä tms. sukulaisen luona. Suomessa on älytön määrä pariskuntia jotka elävät elämäänsä samassa asunnossa mutta toisen kirjat on jossain muualla jostain syystä. Esimerkiksi tukisyistä.

Tosiaankaan en alkaisi tehdä minkäänlaista vauvaa sellaisen miehen kanssa, joka pitää kirjansa äitinsä luona tai kieltäytyy tunnustamasta omaa lastaan siksi, että saisi enemmän tukia. Tai varsinkaan siksi että välttyisi pitämästä omia vanhempainvapaitaan!

Yhdessähän se lapsi tehdään ja hoidetaan ja elätetään. Oletko aivan pimeä?

Olen nainen ja voisin hyvin nähdä itseni ehdottamassa tällaista ratkaisua miehelleni. Ollaan molemmat pienipalkkaisia ja kummankaan palkalla ei elätettäisi toista ja lasta. Jos toinen saisi yh korotuksen ja mahdollisesti asumistukea sillä jo pärjäisi.

Eikö uudistus silloin ole ihan hyvä? Voit yksinhuoltajana olla pidempään ansiosidonnaisella vanhempainvapaalla. Ja kun tulot kuitenkin on pienet ei se tulikaan niin suuri ole että sitä kenenkää kannattaisi kadehtia.

Loistava. Isyys on minusta paljon muutakin kuin se että mies on kirjoilla samassa osoitteessa ja tunnustettu.

Isyys toteutuu kyllä ilman sitä, että olisi pakko olla lapsen kanssa 6,5 kk kotona, jos isä itse haluaa.

Kuka tai mikä siihen on pakottamassa? Kaikille se ei edes ole mahdollista sen paremmin nyt kuin tulevaisuudessakaan. Silloin on vain tyydyttävä siihen että se vanhempainvapaa on hiukan lyhempi kuin niillä joilla vapaa on mahdollista jakaa tai jotka ovat lastensa yksinhuoltajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkään uudistus ei auta mitään koska on kierrättävissä helposti. Jo nyt jotkut harrastaa sitä että lapsella on yhdessä olevat vanhemmat mutta vain toisella on huoltajuus ja kirjat eri osoitteissa. En pidä ollenkaan mahdottomana että isä ja äiti sopivat ettei isää merkitä isäksi heti jolloin äiti saa kaikki päivät.

Juu, mäkin haluan muuttaa erilleni vauvan isästä, jotta saan hoitaa vauvaa yksikseni 24/7 vielä vähän pidempään. Siitä me kaikki nuoret naiset unelmoidaan.

Paitsi että hetkinen, en kyllä taidakaan haluta.

Täh? Mikään pakko ei ole muuttaa erilleen. Riittää kun muuttaa kirjat erilleen. Miehesi kirjat voivat olla vaikka hänen äitinsä tms. sukulaisen luona. Suomessa on älytön määrä pariskuntia jotka elävät elämäänsä samassa asunnossa mutta toisen kirjat on jossain muualla jostain syystä. Esimerkiksi tukisyistä.

Tosiaankaan en alkaisi tehdä minkäänlaista vauvaa sellaisen miehen kanssa, joka pitää kirjansa äitinsä luona tai kieltäytyy tunnustamasta omaa lastaan siksi, että saisi enemmän tukia. Tai varsinkaan siksi että välttyisi pitämästä omia vanhempainvapaitaan!

Yhdessähän se lapsi tehdään ja hoidetaan ja elätetään. Oletko aivan pimeä?

Olen nainen ja voisin hyvin nähdä itseni ehdottamassa tällaista ratkaisua miehelleni. Ollaan molemmat pienipalkkaisia ja kummankaan palkalla ei elätettäisi toista ja lasta. Jos toinen saisi yh korotuksen ja mahdollisesti asumistukea sillä jo pärjäisi.

Eikö uudistus silloin ole ihan hyvä? Voit yksinhuoltajana olla pidempään ansiosidonnaisella vanhempainvapaalla. Ja kun tulot kuitenkin on pienet ei se tulikaan niin suuri ole että sitä kenenkää kannattaisi kadehtia.

Loistava. Isyys on minusta paljon muutakin kuin se että mies on kirjoilla samassa osoitteessa ja tunnustettu.

Mutta kuka sen perheen sitten elättää, kun isi ja äiti on vauvan kanssa kotona?