Lue keskustelun säännöt.
Onko tälläisia "pariskuntia" oikeasti olemassa? Eri tulotasot
15.02.2021 |
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007799947.html
Ihan kamalaa että ihmiset tuollaiseen suostuvat. Että kun toinen tienaa paremmin ja toinen saman talouden sisällä kituuttaa pienillä tuloilla. Ihan absurdia.
Itselleni olisi täysin itsestäänselvää auttaa huonommin tienaavaa ja odottaisin myös apua toisinpäin.
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on.
Nynnerömies eli leveästi mummonsa perinnöllä ostellen kaikkea tarpeetonta luksusta (auton näperreltäväksi, kahvikoneen jota ei käyttänyt) ja piereskeli työttömänä sohvalla.
Samaan aikaan vaimo hoiti kaksosia, teki täyttä työpäivää ja hoiti kodin.
Välillä ukko kävi pikku matkoilla.
Lopulta se pääsi duuniin vaikka on tyhmä kuin saapas.Ei tommosta uskois jos ei olisi nähnyt.
ja tuollaisen aarteen nainen on päästänyt siittämään jälkikasvua....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Löysin vahingossa rikkaan poikakaverin.
Ei näkynyt varallisuus elämäntyylissä.
Oltiin molemmat opiskelijoita ja ne on yleensä tiukoilla.
Mutta sen perheellä oli rahaa.
Siitä ne ongelmat pikkuhiljaa alkoivat. Toisella ei ollut mitään tajua esim. työn arvosta.
Sillä oli aina tarpeeksi rahaa. Se oli kummallinen olotila.
Nyt valitsisin normaalin ihmisen.
Tasa-arvon vuoksi. Lisäksi sen vanhemmat rahoitti sen elämää tosi paljon. Tietysti se vaikutti munkin taloudelliseen elintasoon myönteisesti, mutta muuten ei. Ne olivat nimittäin jatkuvasti roikkumassa meidän elämässä.
Eli en suosittele.
Tilanne oli vaikea.
Tiedän että ei kaikki ottaisi rahaa vanhemmiltaan. Ne jopa huijasivat yhteistuumin vuosikaudet valtiolta asumislisää olemattomiin kuluihin.
Olin raivona kun sain tietää. Ja järkyttynyt siitä että miehestä se oli oikein.
Ex nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on.
Nynnerömies eli leveästi mummonsa perinnöllä ostellen kaikkea tarpeetonta luksusta (auton näperreltäväksi, kahvikoneen jota ei käyttänyt) ja piereskeli työttömänä sohvalla.
Samaan aikaan vaimo hoiti kaksosia, teki täyttä työpäivää ja hoiti kodin.
Välillä ukko kävi pikku matkoilla.
Lopulta se pääsi duuniin vaikka on tyhmä kuin saapas.Ei tommosta uskois jos ei olisi nähnyt.
ja tuollaisen aarteen nainen on päästänyt siittämään jälkikasvua....
Mistäs se tiesi ennen kun oli myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Joo, kyllähän yhteinen talous tarkoittaa enemmän tai vähemmän yhteisiä rahoja mielestäni.
Meillä on omat tiilit, mutta ei lasketa osuuksia menoista, se käy useammin ruokakaupassa, jolla on enemmän rahaa, se ostaa useammin lapsille vaatetta, jolla on enemmän rahaa.
Kyse on halusta elää perheenä.
Käsittämätöntä, että esimerkiksi perheen yhteisessä lomamatkassa aletaan nillittää kustannusten jaosta.
Miksi halu elää perheenä tarkoittaa sitä, että naisella on oikeus päättää perheen menot, jotka mies sitten joutuu maksamaan vain siksi, että muuten ei olla perhe. Halu elää perheenä voisi näkyä vaikka siinä, että kun miehen tuloilla eletään, niin nainen vastavuoroisesti tekee kaikki kotityöt. Valitettavasti halu elää perheenä ei naiselle ikinä tarkoita tuota, ainoastaan oikeutta miehen rahoihin.
Mitäköhän helvettiä taas? Perhe-elämä tarkoittaa naiselle pelkkää oikeutta miehen rahoihin? Jep, sulla ei ole selvästi mitään käsitystä siitä, millaista on useimpien työssäkäyvien perheenäitien elämä. Päivät kuluu niska limassa töiden, päiväkodin, koulun ja lasten harrastusten välillä juostessa, siinä välissä sitten enemmän ja vähemmän kotitöitä. Vuosiin et nuku etkä pääse helvetti edes vessaan yksin, ja tottakai siinä ohessa on vielä hoidettava omaa ulkonäköä, perheen sosiaalisia suhteita ja parhaassa tapauksessa vielä autettava ikääntyneitä vanhempia. Onneksi nykyään monessa perheessä MYÖS mies osallistuu ja hoitaa, mutta edelleen aika monessa perheessä isän elämä on "melko" paljon kevyempää kuin äidin oleminen. Eron tullessa hoidat ja maksat about kaiken yksin kun mies hyppää sinkuksi, ja kuuntelet kuinka loisit ja kuppaat miesparkaa 250€ elareiden turvin.
Ja mikä hemmetin urpo logiikka on se, että vähemmän tienaavan pitäisi hoitaa kaikki kotityöt? Joo, jos se vähemmän tienaaminen johtuu siitä että henkilö tekee vähemmän työtä niin ehkä joo, mutta useimmiten se tuloero liittyy lähinnä alakohtaisiin palkkaeroihin ja Suomessa työelämä ja alat ovat tutkimusten mukaan vahvasti sukupuolittuneita. Mutta toki sovinistikusipään mielestä se, että toisella on huonompi palkka (johon ei välttämättä voi mitenkään merkittävästi vaikuttaa) oikeuttaa sen helpolla hyväpalkkaisen duunin saaneen miehen luistamaan kotitöistä (esim. meillä minä tienaan mediaanipalkan verran mutta silti puolet siitä mitä mies, olen opiskellut puolet pidempään ja teen vastuullista ja kuormittavaa työtä noin 10h enemmän viikossa, mies istuu mukavassa, melko vastuuttomassa sisätyössä 7h päiväsaikaan - tämäkö oikeuttaisi sun mielestä sen, että miehen ei tarvitsisi hoitaa omaa kotiaan tai omia lapsiaan?).
Yleensä kommentoin sivistyneesti, mutta nyt ei pysty: v....u täällä on tyhmää jengiä.
työelämä on sukupuolittunutta kun naiset menevät töihin julkiselle sektorille (80% työntekijöistä on naisia), thl:n mukaan se käytännössä selittää palkkaeron. Sopivasti unohdatte uhriutuessanne että jos se ukko tekee it-duunia siellä julkisella niin kas, sekin saa paskempaa liksaa kuin julkisella.
Herääkin kysymys: miksi mennä julkiselle jos kerran palkkaus on se asia? Toki hyvät ja halutut pääsee yksityiselle? Samalla tavalla siellä on tarvetta HR-johtajille, päälluköille, assistenteille, asiantuntijoille, vanhemmille asiantuntijoille, advisoreille ja lopulta sille sihteerille. Ai mitä? HR ei ole aivan noin raskas organisaatio? No miksi ihmeessä se on julkisella? Tuostahan voisi joku luulla että kunnallinen sekrori on ottanut tehtäväkseen kouluttaa naisia, ja keksiä niille tekemistä. Asia jonka hoiti 60-luvulla yksi mies tarvitaan nyt 6 naista. Samalla vastuu on pilkottu joten kukaan ei oikeastaan enää edes vastaa asiasta. Voi pallotella lapsen kiusaamista (hakattu tajuttomaksi) sosiaalityön eri yksiköiden, koulun, ja erikoissairaanhoidon, ja ties minkä muiden yksiköiden välillä. Sitten ihmetellään lopuksi kun ne kiusaajat tappaa sen lapsen puistoon.
Julkisella ei ole kuin HR-johtaja ja asiantuntija, ei mitään sihteereitä tai päällikköjä. Tai jos on päällikkö, niin ei ole johtajaa.
Kuntatyönantajat kertoo toista
Henkilöstöasiantuntija
Henkilöstöassistentti
Henkilöstöjohtaja
Henkilöstökoordinaattori
Henkilöstön kehittämispäällikkö
Henkilöstöpalvelusihteeri
Henkilöstöpäällikkö
Henkilöstösihteeri
Henkilöstösuunnittelija
Hr-asiantuntija
Hr-assistentti
Hr-partner
Hr-sihteeri
Hr-suunnittelija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä ylityöt tarkoitti sitä, että hän meni töihin viikonloppuna. Minullakin oli ajoittain ylitöitä, mutta ne tarkoitti pitempää työpäivää viikolla. Mies sai ylityöt rahana, minä vapaana tunti tunnista. Menot meillä on maksettu tasan puoliksi.
Kun tulin töistä kotiin miestä myöhemmin, oli mies tehnyt ruuan. Siinä kaikki. Kaikki muu jäi minun tehtäväksi illalla vaikka olin välillä ihan poikki. Viikonloppuna mies lähti töihin vihellellen, minä jäin tekemään rästiin jääneet kotityöt, kauppareissut ja ruuanlaitot. Ylitöistä mies tuli kotiin vihellellen, söi valmistamaani ruokaa ja meni päikkäreille. Sunnuntaisin tein ruokia valmiiksi alkuviikolle, mutta jossain vaiheessa tajusin, että mitä ihmettä minä miehen vuoksi teen noin.
Mies sai siis enemmän rahaa, minä vapaata välillä lyhyempinä päivinä. Mies piti rahat itsellään, minun piti käyttää vapaa perheen hyväksi. Miehen tekemät ylityöt näkyy tilastoissa, minun tekemät ei.
Omat rahat on siitä ihanat, että voin itse päättää, mihin niitä käytän. Minua ei voi ikinä kyykyttää sillä perusteella, että minua pitää elättää.
Ydinkysymys: miksi teit noin? Miksi teit kotityöt. kävit kaupassa ja teit ruuat ja miksi ihmeessä suostuit siihen, että ylityöt korvattiin tunti tunnista eikä rahana? Sinä teit monta typerää valintaa ja syytät niistä miestä, vaikka hän ei valinnut niistä yhtäkään.
Ei kyse ollut siitä miehestä, kyse oli siitä, että sinä valitsit väärin.
Miksi on väärä ja typerä valinta ottaa ylityökorvaukset vapaina? Minusta se nimenomaan on hyvä valinta. Itse arvostan ainakin sitä, että minulla on mahdollisimman paljon omaa aikaa, ja lopulta mikään raha - edes huippuhyvä palkka - ei ikinä tulisi korvaamaan sitä, että ihminen antaa merkittävän osan elämänsä parhaista vuosista työnantajan palvelukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Joo, kyllähän yhteinen talous tarkoittaa enemmän tai vähemmän yhteisiä rahoja mielestäni.
Meillä on omat tiilit, mutta ei lasketa osuuksia menoista, se käy useammin ruokakaupassa, jolla on enemmän rahaa, se ostaa useammin lapsille vaatetta, jolla on enemmän rahaa.
Kyse on halusta elää perheenä.
Käsittämätöntä, että esimerkiksi perheen yhteisessä lomamatkassa aletaan nillittää kustannusten jaosta.
Miksi halu elää perheenä tarkoittaa sitä, että naisella on oikeus päättää perheen menot, jotka mies sitten joutuu maksamaan vain siksi, että muuten ei olla perhe. Halu elää perheenä voisi näkyä vaikka siinä, että kun miehen tuloilla eletään, niin nainen vastavuoroisesti tekee kaikki kotityöt. Valitettavasti halu elää perheenä ei naiselle ikinä tarkoita tuota, ainoastaan oikeutta miehen rahoihin.
Mitäköhän helvettiä taas? Perhe-elämä tarkoittaa naiselle pelkkää oikeutta miehen rahoihin? Jep, sulla ei ole selvästi mitään käsitystä siitä, millaista on useimpien työssäkäyvien perheenäitien elämä. Päivät kuluu niska limassa töiden, päiväkodin, koulun ja lasten harrastusten välillä juostessa, siinä välissä sitten enemmän ja vähemmän kotitöitä. Vuosiin et nuku etkä pääse helvetti edes vessaan yksin, ja tottakai siinä ohessa on vielä hoidettava omaa ulkonäköä, perheen sosiaalisia suhteita ja parhaassa tapauksessa vielä autettava ikääntyneitä vanhempia. Onneksi nykyään monessa perheessä MYÖS mies osallistuu ja hoitaa, mutta edelleen aika monessa perheessä isän elämä on "melko" paljon kevyempää kuin äidin oleminen. Eron tullessa hoidat ja maksat about kaiken yksin kun mies hyppää sinkuksi, ja kuuntelet kuinka loisit ja kuppaat miesparkaa 250€ elareiden turvin.
Ja mikä hemmetin urpo logiikka on se, että vähemmän tienaavan pitäisi hoitaa kaikki kotityöt? Joo, jos se vähemmän tienaaminen johtuu siitä että henkilö tekee vähemmän työtä niin ehkä joo, mutta useimmiten se tuloero liittyy lähinnä alakohtaisiin palkkaeroihin ja Suomessa työelämä ja alat ovat tutkimusten mukaan vahvasti sukupuolittuneita. Mutta toki sovinistikusipään mielestä se, että toisella on huonompi palkka (johon ei välttämättä voi mitenkään merkittävästi vaikuttaa) oikeuttaa sen helpolla hyväpalkkaisen duunin saaneen miehen luistamaan kotitöistä (esim. meillä minä tienaan mediaanipalkan verran mutta silti puolet siitä mitä mies, olen opiskellut puolet pidempään ja teen vastuullista ja kuormittavaa työtä noin 10h enemmän viikossa, mies istuu mukavassa, melko vastuuttomassa sisätyössä 7h päiväsaikaan - tämäkö oikeuttaisi sun mielestä sen, että miehen ei tarvitsisi hoitaa omaa kotiaan tai omia lapsiaan?).
Yleensä kommentoin sivistyneesti, mutta nyt ei pysty: v....u täällä on tyhmää jengiä.
työelämä on sukupuolittunutta kun naiset menevät töihin julkiselle sektorille (80% työntekijöistä on naisia), thl:n mukaan se käytännössä selittää palkkaeron. Sopivasti unohdatte uhriutuessanne että jos se ukko tekee it-duunia siellä julkisella niin kas, sekin saa paskempaa liksaa kuin julkisella.
Herääkin kysymys: miksi mennä julkiselle jos kerran palkkaus on se asia? Toki hyvät ja halutut pääsee yksityiselle? Samalla tavalla siellä on tarvetta HR-johtajille, päälluköille, assistenteille, asiantuntijoille, vanhemmille asiantuntijoille, advisoreille ja lopulta sille sihteerille. Ai mitä? HR ei ole aivan noin raskas organisaatio? No miksi ihmeessä se on julkisella? Tuostahan voisi joku luulla että kunnallinen sekrori on ottanut tehtäväkseen kouluttaa naisia, ja keksiä niille tekemistä. Asia jonka hoiti 60-luvulla yksi mies tarvitaan nyt 6 naista. Samalla vastuu on pilkottu joten kukaan ei oikeastaan enää edes vastaa asiasta. Voi pallotella lapsen kiusaamista (hakattu tajuttomaksi) sosiaalityön eri yksiköiden, koulun, ja erikoissairaanhoidon, ja ties minkä muiden yksiköiden välillä. Sitten ihmetellään lopuksi kun ne kiusaajat tappaa sen lapsen puistoon.
Julkisella ei ole kuin HR-johtaja ja asiantuntija, ei mitään sihteereitä tai päällikköjä. Tai jos on päällikkö, niin ei ole johtajaa.
Kuntatyönantajat kertoo toista
Henkilöstöasiantuntija
Henkilöstöassistentti
Henkilöstöjohtaja
Henkilöstökoordinaattori
Henkilöstön kehittämispäällikkö
Henkilöstöpalvelusihteeri
Henkilöstöpäällikkö
Henkilöstösihteeri
Henkilöstösuunnittelija
Hr-asiantuntija
Hr-assistentti
Hr-partner
Hr-sihteeri
Hr-suunnittelija
Sehän riippuu kunnasta, mitä virkanimikettä he käyttävät tietystä tehtävästä. Itse asun pienehkössä kaupungissa, asukkaita on kuitenkin noin 30000, ja täällä on henkilöstöosastolla töissä 4-5 henkilöä plus harjoittelijat ja tukityöllistetyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuota kieltämättä vähän vaikea ymmärtää, kun itsellä perhe ja lapset ovat yhteiset, ja samalla tietenkin myös rahat. En edes osaisi jaotella, miten maksettaisiin kaikki tasan, tai eihän niitä kuluja edes voi maksaa tasan, kun emme syö tai kuluta erilaisia asioita yhtä paljon. Olin kerran aivan äimänä, sillä kavereiden kanssa emme tällaisista asioista ole puhuneet, kun eräs ystäväni oli vähän hädässä, kun hänen talvikenkänsä hajosivat, eikä sillä hetkellä ollut rahaa ostaa niitä. Kysyin, olisiko hänellä luottokorttia, jos kengät sillä ostaisi. Hän sanoi, ettei ole, mutta ei hätää, hän lainaa kenkärahat mieheltään.
Minua hämmentää tässä enemmänkin se, että ei ole 40 euroa "vapaata rahaa" tilillä kenkien ostamiseen. Se kuvastaa aikuisten perheellisten naisten tapaa elää: rahansa voi hassata, koska aina on se mies, joka maksaa naisen kengät, vaatteet, matkat jne.
Jos on kovin pienet tulot, ei sitä vapaata rahaa niin vain ole. Tosin luulen, että tuossa kerrotussa esimerkissä saattoi olla kyse siitäkin, että tuo ystävä ei vaan halunnut mennä kavereidensa kanssa kenkäkauppaan - joko siksi, ettei halua kaveriporukalla ostoksille, tai esim. sen vuoksi, että ei halua ostaa kalliista kenkäkaupoista vaan esim. jostain Prismasta, muttei halunnut mainostaa asiaa.. Tekosyy "ei ole rahaa" toimii aina. Tai sitten, kun tuossa kertomuksessa sanottiin kaverin olleen "aivan hädässä" voihan olla, että se mieheltä rahan lainaaminen oli keksitty juttu. Eihän kukaan oikeasti olisi "aivan hädässä" jos tietäisi, että uusien kenkien osto onnistuu aivan helposti. Aivan hädässä ollaan silloin, kun kengät hajoavat eikä oikeasti ole rahaa niiden ostamiseen - eikä myöskään mahdollisuutta lainata kumppanilta.
Ystäville ei aina kerrota kaikkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle sopii mainiosti, että kulut ja kotityöt jaetaan puoliksi.
N46
Mitä te teette sillä rahalla, jota ette anna koko perheen käyttöön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvähän se on täällä yhteen ääneen vöyhöttää, kun itse on se, joka saa paljon vähemmän rahaa. Tottakai te koette, että kylläpä tuo toinen tienaa paljon ja oikein ui rahassa ja ehdottomasti sieltä kuuluu eurot minullekin. Mahtais olla eri ääni kellossa, jos itse olisitte niitä, jotka tienaavat enemmän. Oletteko ikinä miettinyt, että se iso palkka ei yleensä tipahda taivaasta vaan sen eteen on tehty ja tehdään PALJON töitä. Itse olen opiskellut pitkään, hankkinut työkokemusta kilpailulla alalla, todistanut osaamistani ja tehnyt määrätietoisesti asioita sen eteen, että pääsen asemaan, jossa olen nyt. Työni on hyvin kuluttavaa, kaikki haluavat minulta jotain ja olen kriittisistä asioista vastuussa. Olen vastuussa myös muiden ihmisten töistä. Olen nainen ja tienaan paljon enemmän kuin mieheni. Bruttopalkkani on yli tuplasti isompi kuin hänen. Hän on tehnyt omat valintansa, elänyt mukavasti ja ollut näkemättä niin paljon vaivaa asioiden eteen. Maksan enemmän joistain kotimme hankinnoista ja saatan maksaa enemmän lomamatkoista. Muuten maksamme asiat puoliksi ja meillä on aivan eri määrä rahaa käytettävissä. Ei tulisi mieleenkään jaella omia rahojani hänelle. Miksi hänen pitäisi hyötyä siitä, että minä olen panostanut enemmän ja valinnut urakehityksen miellyttävän ja helpon elämän edelle? Olisi minullekin helpompaa tehdä töitä alemmalla palkalla, pääsisi paljon helpommalla ja olisi elämä leppoisempaa. Onneksi hän on samaa mieltä, eikä vaadi osuutta palkastani.
Eihän se aina niin mene, että iso palkka = enemmän ja raskaampaa työtä, ja pieni palkka = helppo ja miellyttävä työ. Useimmiten itse asiassa juuri ne pienipalkkaiset eivät ole miellyttäviä, ja usein juuri joku helppo liukuhihnatyyppinen työ voi olla todella puuduttava juuri siksi, että se on niin tylsistyttävää. Ja en nyt tiedä, onko joku vessojen pesu niin miellyttävää. Ja useimmiten kuitenkaan ne isopalkkaiset työt eivät ole epämiellyttäviä. On myös tulkintakysymys, onko ajattelua vaativa sisätyö raskaampi kuin fyysinen työ. Onko työ avokonttorissa helpompaa kuin samassa firmassa paremmin palkattu työ omassa työhuoneessa? Riippuu varmaan ihmisestä ja siitä, mistä kuormittuu. Kuinka paljon työn raskauteen tai miellyttävyyteen vaikuttaa se, missä asemassa itse on työyhteisössä, tai kuinka paljon arvostusta työn kautta saa?
Itse en lähtisi tekemään lapsellisia yleistyksiä. Siihen, mikä on raskasta tai miellyttävää, vaikuttavat monet asiat, myös henkilön omat ominaisuudet.
Kyllä on. Minä säästelen ja kituutan, mies törsää ja rällää omiin harrastuksiinsa.T:pian ex
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole ikinä ymmärtänyt, miten perheessä voi vanhemmilla olla eri rahat, mutta ei kai minun tarvitsekaan. Onko jääkaapissa eri hyllyt tai tehdäänkö viikonloppuisinkin eri ruoat, jotta ei tule vahingossa maksaneeksi toisen ruokakuluja. Miten kaiken voi jakaa niin, että maksaa omat kulunsa? Jos toinen käyttää enemmän vettä tai enemmän sähkölaitteita, miten ne kulut jaetaan.
Parempituloinen varmaan etsii jonkin tilaston, jonka mukaan sitten säännöstelee sen pienituloisemman elämää, tai päättää kuinka monta tuntia ja millaisia kotitöitä tämän täytyy tehdä oikeuttaakseen olemassaolonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskuntia joille on reilua pitää rahat erillään todella on. Kaikki eivät ole perheitä, monet tapaavat myöhemmällä iällä.
Tapasin eläkkeellä olevan mieheni 5-kymppisenä. Itse yrittäjä. Tässä vaiheessa niitetään sitä mitä on kylvetty. Hän kylvi aikanaan paljon raha perhe-elämään, nyt ei ole jäljellä mitään. Minun pussistani ei tietenkään paikata aukkoa joka tuli entisen vaimon ja lasten kanssa eläessä.
Tilanteita on niin monia hyvät av:läiset pollyannat.Miehelläsi on kuitenkin lapset ja suhteet heihin on varmaankin ihan läheiset, jos kerran on panostanut aikanaan siihen rahansakin perheensä eteen? Hyviä suhteita omiin lapsiinsa ei voi mitata missään rahassa. Itse ajattelen asian niin, että tämä on minunkin ainoa elämäni josta haluan nauttia perheeni ja puolisoni kanssa. En halua siis viettää elämääni laskeskellen, että mitä kaikkea kivaa pitää jättää tekemättä sen vuoksi, ettei puolisollani olisi siihen varaa.
Olet varmasti ihana nainen ja puoliso! Kaikki eivät ole valmiita maksamaan puolisonsa aikuisten lasten asuntolainoja, päivähoitomaksuja ja ulkomaanmatkoja sekä mökkilomia yhteisistä parisuhdeviikonlopuista puhumattakaan. Miehesi arvostaa sinua varmasti valtavasti, kun et laskeskele rahojasi. Minusta ei tuohon olisi!
Äsken sanoit, ettei miehellä ole mitään jäljellä, mutta nyt hän sitten kuitenkin makselee lastensa asuntolainoja, päivähoitomaksuja ja ulkomaanmatkoja.? Trollolllooo....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä te teette sillä rahalla, jota ette anna koko perheen käyttöön?
Minä säästän tulevaisuutta varten, mistäs sitä tietää, milloin rahalle tulee kunnolla käyttöä. Lapset ovat aina saaneet tarvitsemansa, itse olen pihistänyt omissa kuluissa. Jos mies haluaa minun panostavan ulkonäkööni, hän saa maksaa sen.
Hakeuduin ihan tietoisesti sellaiselle alalle jossa en tule jäämään palkkatasossa miehiä huonommaksi. Mulla ei itsetunto kestä olla taloudessa se pienituloisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Joo, kyllähän yhteinen talous tarkoittaa enemmän tai vähemmän yhteisiä rahoja mielestäni.
Meillä on omat tiilit, mutta ei lasketa osuuksia menoista, se käy useammin ruokakaupassa, jolla on enemmän rahaa, se ostaa useammin lapsille vaatetta, jolla on enemmän rahaa.
Kyse on halusta elää perheenä.
Käsittämätöntä, että esimerkiksi perheen yhteisessä lomamatkassa aletaan nillittää kustannusten jaosta.
Miksi halu elää perheenä tarkoittaa sitä, että naisella on oikeus päättää perheen menot, jotka mies sitten joutuu maksamaan vain siksi, että muuten ei olla perhe. Halu elää perheenä voisi näkyä vaikka siinä, että kun miehen tuloilla eletään, niin nainen vastavuoroisesti tekee kaikki kotityöt. Valitettavasti halu elää perheenä ei naiselle ikinä tarkoita tuota, ainoastaan oikeutta miehen rahoihin.
Mitäköhän helvettiä taas? Perhe-elämä tarkoittaa naiselle pelkkää oikeutta miehen rahoihin? Jep, sulla ei ole selvästi mitään käsitystä siitä, millaista on useimpien työssäkäyvien perheenäitien elämä. Päivät kuluu niska limassa töiden, päiväkodin, koulun ja lasten harrastusten välillä juostessa, siinä välissä sitten enemmän ja vähemmän kotitöitä. Vuosiin et nuku etkä pääse helvetti edes vessaan yksin, ja tottakai siinä ohessa on vielä hoidettava omaa ulkonäköä, perheen sosiaalisia suhteita ja parhaassa tapauksessa vielä autettava ikääntyneitä vanhempia. Onneksi nykyään monessa perheessä MYÖS mies osallistuu ja hoitaa, mutta edelleen aika monessa perheessä isän elämä on "melko" paljon kevyempää kuin äidin oleminen. Eron tullessa hoidat ja maksat about kaiken yksin kun mies hyppää sinkuksi, ja kuuntelet kuinka loisit ja kuppaat miesparkaa 250€ elareiden turvin.
Ja mikä hemmetin urpo logiikka on se, että vähemmän tienaavan pitäisi hoitaa kaikki kotityöt? Joo, jos se vähemmän tienaaminen johtuu siitä että henkilö tekee vähemmän työtä niin ehkä joo, mutta useimmiten se tuloero liittyy lähinnä alakohtaisiin palkkaeroihin ja Suomessa työelämä ja alat ovat tutkimusten mukaan vahvasti sukupuolittuneita. Mutta toki sovinistikusipään mielestä se, että toisella on huonompi palkka (johon ei välttämättä voi mitenkään merkittävästi vaikuttaa) oikeuttaa sen helpolla hyväpalkkaisen duunin saaneen miehen luistamaan kotitöistä (esim. meillä minä tienaan mediaanipalkan verran mutta silti puolet siitä mitä mies, olen opiskellut puolet pidempään ja teen vastuullista ja kuormittavaa työtä noin 10h enemmän viikossa, mies istuu mukavassa, melko vastuuttomassa sisätyössä 7h päiväsaikaan - tämäkö oikeuttaisi sun mielestä sen, että miehen ei tarvitsisi hoitaa omaa kotiaan tai omia lapsiaan?).
Yleensä kommentoin sivistyneesti, mutta nyt ei pysty: v....u täällä on tyhmää jengiä.
työelämä on sukupuolittunutta kun naiset menevät töihin julkiselle sektorille (80% työntekijöistä on naisia), thl:n mukaan se käytännössä selittää palkkaeron. Sopivasti unohdatte uhriutuessanne että jos se ukko tekee it-duunia siellä julkisella niin kas, sekin saa paskempaa liksaa kuin julkisella.
Herääkin kysymys: miksi mennä julkiselle jos kerran palkkaus on se asia? Toki hyvät ja halutut pääsee yksityiselle? Samalla tavalla siellä on tarvetta HR-johtajille, päälluköille, assistenteille, asiantuntijoille, vanhemmille asiantuntijoille, advisoreille ja lopulta sille sihteerille. Ai mitä? HR ei ole aivan noin raskas organisaatio? No miksi ihmeessä se on julkisella? Tuostahan voisi joku luulla että kunnallinen sekrori on ottanut tehtäväkseen kouluttaa naisia, ja keksiä niille tekemistä. Asia jonka hoiti 60-luvulla yksi mies tarvitaan nyt 6 naista. Samalla vastuu on pilkottu joten kukaan ei oikeastaan enää edes vastaa asiasta. Voi pallotella lapsen kiusaamista (hakattu tajuttomaksi) sosiaalityön eri yksiköiden, koulun, ja erikoissairaanhoidon, ja ties minkä muiden yksiköiden välillä. Sitten ihmetellään lopuksi kun ne kiusaajat tappaa sen lapsen puistoon.
Julkisella ei ole kuin HR-johtaja ja asiantuntija, ei mitään sihteereitä tai päällikköjä. Tai jos on päällikkö, niin ei ole johtajaa.
Kuntatyönantajat kertoo toista
Henkilöstöasiantuntija
Henkilöstöassistentti
Henkilöstöjohtaja
Henkilöstökoordinaattori
Henkilöstön kehittämispäällikkö
Henkilöstöpalvelusihteeri
Henkilöstöpäällikkö
Henkilöstösihteeri
Henkilöstösuunnittelija
Hr-asiantuntija
Hr-assistentti
Hr-partner
Hr-sihteeri
Hr-suunnittelija
Sehän riippuu kunnasta, mitä virkanimikettä he käyttävät tietystä tehtävästä. Itse asun pienehkössä kaupungissa, asukkaita on kuitenkin noin 30000, ja täällä on henkilöstöosastolla töissä 4-5 henkilöä plus harjoittelijat ja tukityöllistetyt.
aivan...
Johtaja
Päällikkö
Partneri
Suunnittelija
Sihteeri
+apulaiset
Ennen riitti sihteeri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Joo, kyllähän yhteinen talous tarkoittaa enemmän tai vähemmän yhteisiä rahoja mielestäni.
Meillä on omat tiilit, mutta ei lasketa osuuksia menoista, se käy useammin ruokakaupassa, jolla on enemmän rahaa, se ostaa useammin lapsille vaatetta, jolla on enemmän rahaa.
Kyse on halusta elää perheenä.
Käsittämätöntä, että esimerkiksi perheen yhteisessä lomamatkassa aletaan nillittää kustannusten jaosta.
Miksi halu elää perheenä tarkoittaa sitä, että naisella on oikeus päättää perheen menot, jotka mies sitten joutuu maksamaan vain siksi, että muuten ei olla perhe. Halu elää perheenä voisi näkyä vaikka siinä, että kun miehen tuloilla eletään, niin nainen vastavuoroisesti tekee kaikki kotityöt. Valitettavasti halu elää perheenä ei naiselle ikinä tarkoita tuota, ainoastaan oikeutta miehen rahoihin.
Mitäköhän helvettiä taas? Perhe-elämä tarkoittaa naiselle pelkkää oikeutta miehen rahoihin? Jep, sulla ei ole selvästi mitään käsitystä siitä, millaista on useimpien työssäkäyvien perheenäitien elämä. Päivät kuluu niska limassa töiden, päiväkodin, koulun ja lasten harrastusten välillä juostessa, siinä välissä sitten enemmän ja vähemmän kotitöitä. Vuosiin et nuku etkä pääse helvetti edes vessaan yksin, ja tottakai siinä ohessa on vielä hoidettava omaa ulkonäköä, perheen sosiaalisia suhteita ja parhaassa tapauksessa vielä autettava ikääntyneitä vanhempia. Onneksi nykyään monessa perheessä MYÖS mies osallistuu ja hoitaa, mutta edelleen aika monessa perheessä isän elämä on "melko" paljon kevyempää kuin äidin oleminen. Eron tullessa hoidat ja maksat about kaiken yksin kun mies hyppää sinkuksi, ja kuuntelet kuinka loisit ja kuppaat miesparkaa 250€ elareiden turvin.
Ja mikä hemmetin urpo logiikka on se, että vähemmän tienaavan pitäisi hoitaa kaikki kotityöt? Joo, jos se vähemmän tienaaminen johtuu siitä että henkilö tekee vähemmän työtä niin ehkä joo, mutta useimmiten se tuloero liittyy lähinnä alakohtaisiin palkkaeroihin ja Suomessa työelämä ja alat ovat tutkimusten mukaan vahvasti sukupuolittuneita. Mutta toki sovinistikusipään mielestä se, että toisella on huonompi palkka (johon ei välttämättä voi mitenkään merkittävästi vaikuttaa) oikeuttaa sen helpolla hyväpalkkaisen duunin saaneen miehen luistamaan kotitöistä (esim. meillä minä tienaan mediaanipalkan verran mutta silti puolet siitä mitä mies, olen opiskellut puolet pidempään ja teen vastuullista ja kuormittavaa työtä noin 10h enemmän viikossa, mies istuu mukavassa, melko vastuuttomassa sisätyössä 7h päiväsaikaan - tämäkö oikeuttaisi sun mielestä sen, että miehen ei tarvitsisi hoitaa omaa kotiaan tai omia lapsiaan?).
Yleensä kommentoin sivistyneesti, mutta nyt ei pysty: v....u täällä on tyhmää jengiä.
työelämä on sukupuolittunutta kun naiset menevät töihin julkiselle sektorille (80% työntekijöistä on naisia), thl:n mukaan se käytännössä selittää palkkaeron. Sopivasti unohdatte uhriutuessanne että jos se ukko tekee it-duunia siellä julkisella niin kas, sekin saa paskempaa liksaa kuin julkisella.
Herääkin kysymys: miksi mennä julkiselle jos kerran palkkaus on se asia? Toki hyvät ja halutut pääsee yksityiselle? Samalla tavalla siellä on tarvetta HR-johtajille, päälluköille, assistenteille, asiantuntijoille, vanhemmille asiantuntijoille, advisoreille ja lopulta sille sihteerille. Ai mitä? HR ei ole aivan noin raskas organisaatio? No miksi ihmeessä se on julkisella? Tuostahan voisi joku luulla että kunnallinen sekrori on ottanut tehtäväkseen kouluttaa naisia, ja keksiä niille tekemistä. Asia jonka hoiti 60-luvulla yksi mies tarvitaan nyt 6 naista. Samalla vastuu on pilkottu joten kukaan ei oikeastaan enää edes vastaa asiasta. Voi pallotella lapsen kiusaamista (hakattu tajuttomaksi) sosiaalityön eri yksiköiden, koulun, ja erikoissairaanhoidon, ja ties minkä muiden yksiköiden välillä. Sitten ihmetellään lopuksi kun ne kiusaajat tappaa sen lapsen puistoon.
Julkisella ei ole kuin HR-johtaja ja asiantuntija, ei mitään sihteereitä tai päällikköjä. Tai jos on päällikkö, niin ei ole johtajaa.
Kuntatyönantajat kertoo toista
Henkilöstöasiantuntija
Henkilöstöassistentti
Henkilöstöjohtaja
Henkilöstökoordinaattori
Henkilöstön kehittämispäällikkö
Henkilöstöpalvelusihteeri
Henkilöstöpäällikkö
Henkilöstösihteeri
Henkilöstösuunnittelija
Hr-asiantuntija
Hr-assistentti
Hr-partner
Hr-sihteeri
Hr-suunnittelija
Sehän riippuu kunnasta, mitä virkanimikettä he käyttävät tietystä tehtävästä. Itse asun pienehkössä kaupungissa, asukkaita on kuitenkin noin 30000, ja täällä on henkilöstöosastolla töissä 4-5 henkilöä plus harjoittelijat ja tukityöllistetyt.
Voi kuule, tuo on lisäksi vain henkilöstö...
sitten ne muut osastot päälle joita on perustettu sen 30-40 vuoden aikana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Joo, kyllähän yhteinen talous tarkoittaa enemmän tai vähemmän yhteisiä rahoja mielestäni.
Meillä on omat tiilit, mutta ei lasketa osuuksia menoista, se käy useammin ruokakaupassa, jolla on enemmän rahaa, se ostaa useammin lapsille vaatetta, jolla on enemmän rahaa.
Kyse on halusta elää perheenä.
Käsittämätöntä, että esimerkiksi perheen yhteisessä lomamatkassa aletaan nillittää kustannusten jaosta.
Miksi halu elää perheenä tarkoittaa sitä, että naisella on oikeus päättää perheen menot, jotka mies sitten joutuu maksamaan vain siksi, että muuten ei olla perhe. Halu elää perheenä voisi näkyä vaikka siinä, että kun miehen tuloilla eletään, niin nainen vastavuoroisesti tekee kaikki kotityöt. Valitettavasti halu elää perheenä ei naiselle ikinä tarkoita tuota, ainoastaan oikeutta miehen rahoihin.
Mitäköhän helvettiä taas? Perhe-elämä tarkoittaa naiselle pelkkää oikeutta miehen rahoihin? Jep, sulla ei ole selvästi mitään käsitystä siitä, millaista on useimpien työssäkäyvien perheenäitien elämä. Päivät kuluu niska limassa töiden, päiväkodin, koulun ja lasten harrastusten välillä juostessa, siinä välissä sitten enemmän ja vähemmän kotitöitä. Vuosiin et nuku etkä pääse helvetti edes vessaan yksin, ja tottakai siinä ohessa on vielä hoidettava omaa ulkonäköä, perheen sosiaalisia suhteita ja parhaassa tapauksessa vielä autettava ikääntyneitä vanhempia. Onneksi nykyään monessa perheessä MYÖS mies osallistuu ja hoitaa, mutta edelleen aika monessa perheessä isän elämä on "melko" paljon kevyempää kuin äidin oleminen. Eron tullessa hoidat ja maksat about kaiken yksin kun mies hyppää sinkuksi, ja kuuntelet kuinka loisit ja kuppaat miesparkaa 250€ elareiden turvin.
Ja mikä hemmetin urpo logiikka on se, että vähemmän tienaavan pitäisi hoitaa kaikki kotityöt? Joo, jos se vähemmän tienaaminen johtuu siitä että henkilö tekee vähemmän työtä niin ehkä joo, mutta useimmiten se tuloero liittyy lähinnä alakohtaisiin palkkaeroihin ja Suomessa työelämä ja alat ovat tutkimusten mukaan vahvasti sukupuolittuneita. Mutta toki sovinistikusipään mielestä se, että toisella on huonompi palkka (johon ei välttämättä voi mitenkään merkittävästi vaikuttaa) oikeuttaa sen helpolla hyväpalkkaisen duunin saaneen miehen luistamaan kotitöistä (esim. meillä minä tienaan mediaanipalkan verran mutta silti puolet siitä mitä mies, olen opiskellut puolet pidempään ja teen vastuullista ja kuormittavaa työtä noin 10h enemmän viikossa, mies istuu mukavassa, melko vastuuttomassa sisätyössä 7h päiväsaikaan - tämäkö oikeuttaisi sun mielestä sen, että miehen ei tarvitsisi hoitaa omaa kotiaan tai omia lapsiaan?).
Yleensä kommentoin sivistyneesti, mutta nyt ei pysty: v....u täällä on tyhmää jengiä.
työelämä on sukupuolittunutta kun naiset menevät töihin julkiselle sektorille (80% työntekijöistä on naisia), thl:n mukaan se käytännössä selittää palkkaeron. Sopivasti unohdatte uhriutuessanne että jos se ukko tekee it-duunia siellä julkisella niin kas, sekin saa paskempaa liksaa kuin julkisella.
Herääkin kysymys: miksi mennä julkiselle jos kerran palkkaus on se asia? Toki hyvät ja halutut pääsee yksityiselle? Samalla tavalla siellä on tarvetta HR-johtajille, päälluköille, assistenteille, asiantuntijoille, vanhemmille asiantuntijoille, advisoreille ja lopulta sille sihteerille. Ai mitä? HR ei ole aivan noin raskas organisaatio? No miksi ihmeessä se on julkisella? Tuostahan voisi joku luulla että kunnallinen sekrori on ottanut tehtäväkseen kouluttaa naisia, ja keksiä niille tekemistä. Asia jonka hoiti 60-luvulla yksi mies tarvitaan nyt 6 naista. Samalla vastuu on pilkottu joten kukaan ei oikeastaan enää edes vastaa asiasta. Voi pallotella lapsen kiusaamista (hakattu tajuttomaksi) sosiaalityön eri yksiköiden, koulun, ja erikoissairaanhoidon, ja ties minkä muiden yksiköiden välillä. Sitten ihmetellään lopuksi kun ne kiusaajat tappaa sen lapsen puistoon.
Julkisella ei ole kuin HR-johtaja ja asiantuntija, ei mitään sihteereitä tai päällikköjä. Tai jos on päällikkö, niin ei ole johtajaa.
Kuntatyönantajat kertoo toista
Henkilöstöasiantuntija
Henkilöstöassistentti
Henkilöstöjohtaja
Henkilöstökoordinaattori
Henkilöstön kehittämispäällikkö
Henkilöstöpalvelusihteeri
Henkilöstöpäällikkö
Henkilöstösihteeri
Henkilöstösuunnittelija
Hr-asiantuntija
Hr-assistentti
Hr-partner
Hr-sihteeri
Hr-suunnittelija
Sehän riippuu kunnasta, mitä virkanimikettä he käyttävät tietystä tehtävästä. Itse asun pienehkössä kaupungissa, asukkaita on kuitenkin noin 30000, ja täällä on henkilöstöosastolla töissä 4-5 henkilöä plus harjoittelijat ja tukityöllistetyt.
aivan...
Johtaja
Päällikkö
Partneri
Suunnittelija
Sihteeri
+apulaiset
Ennen riitti sihteeri
Olisikohan ennen ollut työtehtäviäkin enemmän mitä nykyään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Joo, kyllähän yhteinen talous tarkoittaa enemmän tai vähemmän yhteisiä rahoja mielestäni.
Meillä on omat tiilit, mutta ei lasketa osuuksia menoista, se käy useammin ruokakaupassa, jolla on enemmän rahaa, se ostaa useammin lapsille vaatetta, jolla on enemmän rahaa.
Kyse on halusta elää perheenä.
Käsittämätöntä, että esimerkiksi perheen yhteisessä lomamatkassa aletaan nillittää kustannusten jaosta.
Miksi halu elää perheenä tarkoittaa sitä, että naisella on oikeus päättää perheen menot, jotka mies sitten joutuu maksamaan vain siksi, että muuten ei olla perhe. Halu elää perheenä voisi näkyä vaikka siinä, että kun miehen tuloilla eletään, niin nainen vastavuoroisesti tekee kaikki kotityöt. Valitettavasti halu elää perheenä ei naiselle ikinä tarkoita tuota, ainoastaan oikeutta miehen rahoihin.
Mitäköhän helvettiä taas? Perhe-elämä tarkoittaa naiselle pelkkää oikeutta miehen rahoihin? Jep, sulla ei ole selvästi mitään käsitystä siitä, millaista on useimpien työssäkäyvien perheenäitien elämä. Päivät kuluu niska limassa töiden, päiväkodin, koulun ja lasten harrastusten välillä juostessa, siinä välissä sitten enemmän ja vähemmän kotitöitä. Vuosiin et nuku etkä pääse helvetti edes vessaan yksin, ja tottakai siinä ohessa on vielä hoidettava omaa ulkonäköä, perheen sosiaalisia suhteita ja parhaassa tapauksessa vielä autettava ikääntyneitä vanhempia. Onneksi nykyään monessa perheessä MYÖS mies osallistuu ja hoitaa, mutta edelleen aika monessa perheessä isän elämä on "melko" paljon kevyempää kuin äidin oleminen. Eron tullessa hoidat ja maksat about kaiken yksin kun mies hyppää sinkuksi, ja kuuntelet kuinka loisit ja kuppaat miesparkaa 250€ elareiden turvin.
Ja mikä hemmetin urpo logiikka on se, että vähemmän tienaavan pitäisi hoitaa kaikki kotityöt? Joo, jos se vähemmän tienaaminen johtuu siitä että henkilö tekee vähemmän työtä niin ehkä joo, mutta useimmiten se tuloero liittyy lähinnä alakohtaisiin palkkaeroihin ja Suomessa työelämä ja alat ovat tutkimusten mukaan vahvasti sukupuolittuneita. Mutta toki sovinistikusipään mielestä se, että toisella on huonompi palkka (johon ei välttämättä voi mitenkään merkittävästi vaikuttaa) oikeuttaa sen helpolla hyväpalkkaisen duunin saaneen miehen luistamaan kotitöistä (esim. meillä minä tienaan mediaanipalkan verran mutta silti puolet siitä mitä mies, olen opiskellut puolet pidempään ja teen vastuullista ja kuormittavaa työtä noin 10h enemmän viikossa, mies istuu mukavassa, melko vastuuttomassa sisätyössä 7h päiväsaikaan - tämäkö oikeuttaisi sun mielestä sen, että miehen ei tarvitsisi hoitaa omaa kotiaan tai omia lapsiaan?).
Yleensä kommentoin sivistyneesti, mutta nyt ei pysty: v....u täällä on tyhmää jengiä.
työelämä on sukupuolittunutta kun naiset menevät töihin julkiselle sektorille (80% työntekijöistä on naisia), thl:n mukaan se käytännössä selittää palkkaeron. Sopivasti unohdatte uhriutuessanne että jos se ukko tekee it-duunia siellä julkisella niin kas, sekin saa paskempaa liksaa kuin julkisella.
Herääkin kysymys: miksi mennä julkiselle jos kerran palkkaus on se asia? Toki hyvät ja halutut pääsee yksityiselle? Samalla tavalla siellä on tarvetta HR-johtajille, päälluköille, assistenteille, asiantuntijoille, vanhemmille asiantuntijoille, advisoreille ja lopulta sille sihteerille. Ai mitä? HR ei ole aivan noin raskas organisaatio? No miksi ihmeessä se on julkisella? Tuostahan voisi joku luulla että kunnallinen sekrori on ottanut tehtäväkseen kouluttaa naisia, ja keksiä niille tekemistä. Asia jonka hoiti 60-luvulla yksi mies tarvitaan nyt 6 naista. Samalla vastuu on pilkottu joten kukaan ei oikeastaan enää edes vastaa asiasta. Voi pallotella lapsen kiusaamista (hakattu tajuttomaksi) sosiaalityön eri yksiköiden, koulun, ja erikoissairaanhoidon, ja ties minkä muiden yksiköiden välillä. Sitten ihmetellään lopuksi kun ne kiusaajat tappaa sen lapsen puistoon.
Julkisella ei ole kuin HR-johtaja ja asiantuntija, ei mitään sihteereitä tai päällikköjä. Tai jos on päällikkö, niin ei ole johtajaa.
Kuntatyönantajat kertoo toista
Henkilöstöasiantuntija
Henkilöstöassistentti
Henkilöstöjohtaja
Henkilöstökoordinaattori
Henkilöstön kehittämispäällikkö
Henkilöstöpalvelusihteeri
Henkilöstöpäällikkö
Henkilöstösihteeri
Henkilöstösuunnittelija
Hr-asiantuntija
Hr-assistentti
Hr-partner
Hr-sihteeri
Hr-suunnittelija
Sehän riippuu kunnasta, mitä virkanimikettä he käyttävät tietystä tehtävästä. Itse asun pienehkössä kaupungissa, asukkaita on kuitenkin noin 30000, ja täällä on henkilöstöosastolla töissä 4-5 henkilöä plus harjoittelijat ja tukityöllistetyt.
aivan...
Johtaja
Päällikkö
Partneri
Suunnittelija
Sihteeri
+apulaiset
Ennen riitti sihteeri
Olisikohan ennen ollut työtehtäviäkin enemmän mitä nykyään?
Äh, ajatusvirhe. Ennen oli työtehtäviä vähemmän mitä nykyään.
Julkisella ei ole kuin HR-johtaja ja asiantuntija, ei mitään sihteereitä tai päällikköjä. Tai jos on päällikkö, niin ei ole johtajaa.