Lue keskustelun säännöt.
The Mandalorian -sarjan tähti sai potkut Instagram-julkaisujensa takia
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei kyllä ole ikinä tarkoittanut sitä, että ihminen saa huudella mitä haluaa missä haluaa ilman seuraamuksia, ja että muiden ihmisten pitää hänen huuteluaan kuunnella. Hän voi jatkaa ihan vapaasti sananvapautensa harjoittamista, muut tekevät asiasta omat johtopäätöksensä.
USA:ssa sananvapaus tarkoittaa tällä hetkellä sitä, että demokraatteja kannattavat tahot saavat suoltaa aivan millaista väkivaltaa, vihaa ja jopa rasismia lietsovaa törkyä tahansa, mutta republikaaneilta pienikin ”väärä” ulostulo johtaa potkuihin ja cancelointiin koko yhteiskunnasta. Erityisesti Hollowoodin demokraattiturhakkeet twiittailevat jatkuvasti ala-arvoista törkyä, eikä se aiheuta heille minkäänlaisia seuraamuksia.
Ok, sun taktiikka oli siis Trump-luokan valehtelu.
Pitäisikö tähän nyt alkaa copy&pastettamaan Hollywood-ihmisten törkytwiittejä, jotka eivät ole johtaneet heidän osaltaan minkäänlaisiin seuraamuksiin saati työmahdollisuuksien heikkenemiseen? Kokeilepa googlettaa ensin itse jos apukoulussa on sitä opetettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei kyllä ole ikinä tarkoittanut sitä, että ihminen saa huudella mitä haluaa missä haluaa ilman seuraamuksia, ja että muiden ihmisten pitää hänen huuteluaan kuunnella. Hän voi jatkaa ihan vapaasti sananvapautensa harjoittamista, muut tekevät asiasta omat johtopäätöksensä.
Niin, riippuu ihan täysin vallitsevasta ilmapiiristä mikä on sallittua huudella ja mikä ei. Veikkaan, että nat*sisaksassa sai aika vapaasti huudella mitä vaan huonoa juutalaisista, mutta eipä toiminut toiseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Se hyvä puoli tuossa uutisessa on, että mielenkiinto katsoa Mandalorian tai tilata koskaan Disney+ -palvelua katosi omalta kohdaltani täydellisesti. Säästyipähän rahaa ja aikaa muihin asioihin.
Siinäähän jää loistava sarja sinulta katsomatta.
Voin muuten sanoa ettei ketään kiinnosta, kulta pieni...... :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se hyvä puoli tuossa uutisessa on, että mielenkiinto katsoa Mandalorian tai tilata koskaan Disney+ -palvelua katosi omalta kohdaltani täydellisesti. Säästyipähän rahaa ja aikaa muihin asioihin.
Siinäähän jää loistava sarja sinulta katsomatta.
Voin muuten sanoa ettei ketään kiinnosta, kulta pieni...... :D
Hapansilakkaa kuitenkin nähtävästi kiinnosti sen verran, että vaivautui mölisemään typeriä.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei kyllä ole ikinä tarkoittanut sitä, että ihminen saa huudella mitä haluaa missä haluaa ilman seuraamuksia, ja että muiden ihmisten pitää hänen huuteluaan kuunnella. Hän voi jatkaa ihan vapaasti sananvapautensa harjoittamista, muut tekevät asiasta omat johtopäätöksensä.
Sananvapaus tarkoittaa kuule juuri täsmälleen sitä. Kuuntelu tietysti on vapaaehtoista, kuten myös twiittien lukeminen.
Ainoa "rajoitus" sananvapaudessa on, että jos henkilöön käydään, mennään käräjille katsomaan toteutuuko kunnianloukkauksen tunnusmerkistö.
Sananvapaus on ollut yksi tärkeimpiä länsimaisia arvoja. Sille perustuu kaikki muut yksilönvapaudet. Ja nykyään ne, jotka itseään kaikkein liberaaleimpina pitävät, ovat romuttamassa tätä arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sananvapaus, ja sitten on vapaus palkata ihmisiä, joiden kokee sopivan yrityksensä imagoon ja arvoihin.
Niin ja sitten on vielä se juttu. että firman johtajia ei oikeasti välttämättä haittaisi nuo twiitit yms. ollenkaan, mutta he eivät uskalla pitää "väärän mielipiteen" omaavaa työntekijää, koska pelkäävät menettävänsä asiakkaita elleivät potki häntä pihalle. Eli oikeasti irtisanominen ei johdu mistään "yrityksen imagosta ja arvoista", vaan siitä että transmafia pistää koko firman boikottiin ja alkaa kampanjoida aggressiivisesti sen eteen, että yritys menettäisi asiakkaitaan.
Transmafia, voi morjens. Transsukupuolisia arvellaan olevan n. 0,5-1% väestöstä useimmissa maissa, mutta niin ne vaan liikuttelee monikansallisia jättiyrityksiä.
Näköjään hyvesignaloijat ovat helposti marginaaliporukan kiihotettavissa.
t. she/her/i´m nuts
Täällä Suomessakin näkee, miten vähemmistöt saavat postailla ja vitsailla mitä lystäävät ilman seuraamuksia, mutta auta armias jos satut Pekka Poudan tapaan ihmettelemään noita sukupuolen merkintätapoja ääneen, niin saat vaan kohun aikaiseksi ja jopa syytöksiä transfobisuudesta.
Yliopistossakin meno on mennyt ihan hulluksi. Sosiaalitieteiden perusopintojen luennolla proffa sai lokaa niskaansa ja joutui väittelemään muutaman opiskelijan kanssa, kun yksi luennon osa (tutkimustulosten esittely) sattui olemaan heteronormatiivinen eikä proffa ymmärtänyt mainita, että myös sinkut ja seksuaalivähemmistöt voivat saada lapsia... Kyseinen tutkimus käsitteli nuorten pariskuntien suhtautumista lasten hankkimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi pojat, minkä virheen tekivät. Ginalla on massiivinen fanijoukko niin miehissä kuin naisissa. Tämä tulee näkymään kassavirrassa.
"Massiivinen"? Eihän kyseessä ole edes Hollywoodin tasolla kovinkaan tunnetusta näyttelijästä. Lisäksi Disney on niin valtava korporaatio, ettei siihen vaikuta yhden näyttelijän hyllyttämistä mahdollisesti seuraava oletettavan pieni rahallinen tappio.
Caranolla on suurempi fanijoukko kuin mitä hänen näyttelijänuransa antaa ymmärtää. Kyseessä on kuitenkin ensimmäisiä laajalti tunnettuja naisten MMA:n uranuurtajia.
Olen miettinyt, että mites sitten suu pannaan kun ruvetaan väkivaltaisiksi. Esim sota. Väkivaltaiset ihmiset kun ovat nyt kaikessa väärässä ja sorrettuja mielipiteidensä kanssa.
En ainakaan itse lähtisi Suomea puolustamaan kun jos satun ajamaan reipasta ylinopeutta saan kohtuuttoman kovan tuomion joka vie elinkoinoni useaksi kuukaudeksi.
Ystäviänäi joista osa on rahattomia narkkareita, ei käytönnössä rangaista mistään, vaikka tuottavat suurempaa pahaa kuin minä yöllä tyhjällä motarilla 60km/h ykinopeutta ajaen.
Multa menee elinkeino. Kun tuo pohjasakka turmelee jonkun, mukiloivat tai raiskaavat, niin saavat sakkoja joita eivät maksa.
Ovat lapsuuden ystäviä. Eli eliniläisiä.
Jos nostan jonkun historiallisen totuuden pöydälle menetän asiakkaan koska valheet ovat vallitsevaa totuutta.
Tää korttitalo sortuu ja uunit pistetään tulille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli te mielellänne maksaisitte palkkaa henkilölle joka julkisesti jakelee mielipiteitä jotka tuovat mielestänne yrityksellenne huonoa julkisuutta? Jollekin silakalle vaikka? Älkää nyt pässit naurattako.
Mutta miksi se täytyy ajatella niin, että tuo juuri yhtiölle huonoa julkisuutta, jos yksityinen ihminen laukoo omassa sosiaalisessa mediassaan jotain? Eiköhän tuo tuo huonoa julkisuutta ihan itselleen. Ei se sen yhtiön suulla puhu.
Tästä on moni maininnut, että työnantajan arvoja vastaan ei pidä somessa postailla.
Siitähän tässä(-kään) EI ole kysymys. Kuten monessa muussakin casessa postaukset joiden perusteella tuomitaan on vanhoja ja taatusti työnantajan tiedossa. Kysymys on siitä, että pienen nettimaalittajien joukon päätettyä, että epämiellyttävää henkilöä tulee rangaista lähtee firma tähän mukaan.
Toisaalta kohun laannuttua voidaan henkilä jälleen palkata takaisin. Disneyltä esimerkiksi ohjaaja James Gunn sai ensin "maalituspotkut" vanhoista tviiteistä, mutta kun mm. näyttelijät asettuivat jämäkästi miehen taakse, niin hänet palkattiin vuoden sisään takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttäisi pienen kiellellisen-analyysin pohjalta että Tillasen Eero vaikuttaa tänään keskuudessamme... Tunnettu Venäjän-troli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei kyllä ole ikinä tarkoittanut sitä, että ihminen saa huudella mitä haluaa missä haluaa ilman seuraamuksia, ja että muiden ihmisten pitää hänen huuteluaan kuunnella. Hän voi jatkaa ihan vapaasti sananvapautensa harjoittamista, muut tekevät asiasta omat johtopäätöksensä.
Sananvapaus tarkoittaa kuule juuri täsmälleen sitä. Kuuntelu tietysti on vapaaehtoista, kuten myös twiittien lukeminen.
Ainoa "rajoitus" sananvapaudessa on, että jos henkilöön käydään, mennään käräjille katsomaan toteutuuko kunnianloukkauksen tunnusmerkistö.
Sananvapaus on ollut yksi tärkeimpiä länsimaisia arvoja. Sille perustuu kaikki muut yksilönvapaudet. Ja nykyään ne, jotka itseään kaikkein liberaaleimpina pitävät, ovat romuttamassa tätä arvoa.
Hyvänen aika. Hänhän saa edelleen huudella samoja mielipiteitään, ei hän siitä oikeuteen joudu. Työpaikka voi mennä, mutta hän sitten sen seurauksen valitsee. Kukaan ei ole laittanut hänelle suukapulaa suuhun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se hyvä puoli tuossa uutisessa on, että mielenkiinto katsoa Mandalorian tai tilata koskaan Disney+ -palvelua katosi omalta kohdaltani täydellisesti. Säästyipähän rahaa ja aikaa muihin asioihin.
Se on kyllä hyvä sarja ja suosittelen katsomaan
Vierailija kirjoitti:
Tästä on moni maininnut, että työnantajan arvoja vastaan ei pidä somessa postailla.
Siitähän tässä(-kään) EI ole kysymys. Kuten monessa muussakin casessa postaukset joiden perusteella tuomitaan on vanhoja ja taatusti työnantajan tiedossa. Kysymys on siitä, että pienen nettimaalittajien joukon päätettyä, että epämiellyttävää henkilöä tulee rangaista lähtee firma tähän mukaan.
Toisaalta kohun laannuttua voidaan henkilä jälleen palkata takaisin. Disneyltä esimerkiksi ohjaaja James Gunn sai ensin "maalituspotkut" vanhoista tviiteistä, mutta kun mm. näyttelijät asettuivat jämäkästi miehen taakse, niin hänet palkattiin vuoden sisään takaisin.
Tämä on nimenomaan ongelma. Tehdään hätäisiä ja typeriä potkupäätöksiä paniikissa koviten huutavien sekopää ärjyjien takia (Suomessakin se teatteri keissi viime syksyltä) Koska pelätään sitä älämölöä, jonka aiheuttavat. Yritysten pitäisi systemaattisesti kieltäytyä suostumasta tuohon ääliöiden kiristystaktiikoihin niin pitkällä tähtäimellä se ei enää toimisi. Nyt on vain jo annettu pikkurilli näille ja se on klassisesti vienyt koko käden.
Vierailija kirjoitti:
Hän on oikeassa. Vain "oikeat" mielipiteet sallitaan ☹️
Jos liityt kulttiin ja suollat sen jäsenä vähäjärkistä soopaa kieltäytyen vaikenemasta niin ehkä jotain olisi syytä tehdä. Silti en tiedä onko potkut just se eka toimenpide vai selviäisikö aluksi vähemmälläkin?
Toinen on sitten se, että missä kohtaa menee haitallisen soopan ja hallinnolle epämukavien totuuksien välinen raja ja varsinkin kuka sen määrittää. Mut en tiedä, en ole sarjaa katsonut tai just tuon tyypin touhuihin perehtynyt joten ei niistä sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei kyllä ole ikinä tarkoittanut sitä, että ihminen saa huudella mitä haluaa missä haluaa ilman seuraamuksia, ja että muiden ihmisten pitää hänen huuteluaan kuunnella. Hän voi jatkaa ihan vapaasti sananvapautensa harjoittamista, muut tekevät asiasta omat johtopäätöksensä.
Sananvapaus tarkoittaa kuule juuri täsmälleen sitä. Kuuntelu tietysti on vapaaehtoista, kuten myös twiittien lukeminen.
Ainoa "rajoitus" sananvapaudessa on, että jos henkilöön käydään, mennään käräjille katsomaan toteutuuko kunnianloukkauksen tunnusmerkistö.
Sananvapaus on ollut yksi tärkeimpiä länsimaisia arvoja. Sille perustuu kaikki muut yksilönvapaudet. Ja nykyään ne, jotka itseään kaikkein liberaaleimpina pitävät, ovat romuttamassa tätä arvoa.
Hyvänen aika. Hänhän saa edelleen huudella samoja mielipiteitään, ei hän siitä oikeuteen joudu. Työpaikka voi mennä, mutta hän sitten sen seurauksen valitsee. Kukaan ei ole laittanut hänelle suukapulaa suuhun.
Ja sinä et tosiaan näe mitään ongelmaa siinä, että pienestäkin erimielisyydestä voi mennä elanto alta? Vaikka ei vankilaan joudukaan, niin onhan tuo silti todella kohtuuton rangaistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei kyllä ole ikinä tarkoittanut sitä, että ihminen saa huudella mitä haluaa missä haluaa ilman seuraamuksia, ja että muiden ihmisten pitää hänen huuteluaan kuunnella. Hän voi jatkaa ihan vapaasti sananvapautensa harjoittamista, muut tekevät asiasta omat johtopäätöksensä.
Sananvapaus tarkoittaa kuule juuri täsmälleen sitä. Kuuntelu tietysti on vapaaehtoista, kuten myös twiittien lukeminen.
Ainoa "rajoitus" sananvapaudessa on, että jos henkilöön käydään, mennään käräjille katsomaan toteutuuko kunnianloukkauksen tunnusmerkistö.
Sananvapaus on ollut yksi tärkeimpiä länsimaisia arvoja. Sille perustuu kaikki muut yksilönvapaudet. Ja nykyään ne, jotka itseään kaikkein liberaaleimpina pitävät, ovat romuttamassa tätä arvoa.
Hyvänen aika. Hänhän saa edelleen huudella samoja mielipiteitään, ei hän siitä oikeuteen joudu. Työpaikka voi mennä, mutta hän sitten sen seurauksen valitsee. Kukaan ei ole laittanut hänelle suukapulaa suuhun.
Ja sinä et tosiaan näe mitään ongelmaa siinä, että pienestäkin erimielisyydestä voi mennä elanto alta? Vaikka ei vankilaan joudukaan, niin onhan tuo silti todella kohtuuton rangaistus.
Pieni erimielisyys? Esimerkiksi juutalaisten kansanmurhan vähättely? Ranskassa hän saisi siitä varmaan rikossyytteen. Minulle se ei olisi työnantajana mikään pieni erimielisyys, jos työntekijäni huutelisi sellaisia julkisesti somessa. Se olisi osoitus hänen täydellisestä arvostelukyvyttömyydestään. Ei olisi ongelmaa potkia pihalle, jos keino löytyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se hyvä puoli tuossa uutisessa on, että mielenkiinto katsoa Mandalorian tai tilata koskaan Disney+ -palvelua katosi omalta kohdaltani täydellisesti. Säästyipähän rahaa ja aikaa muihin asioihin.
Siinäähän jää loistava sarja sinulta katsomatta.
Voin muuten sanoa ettei ketään kiinnosta, kulta pieni...... :D
Ainakin sinua näytti kiinnostavan. En ole kulta pieni mutta irtisanoin juuri Disney+ tilaukseni.
Nörttijargonia tässä kaivattiinkin. Mikä klovni.