Lue keskustelun säännöt.
Yksi pitää taloyhtiössä autopaikkaa vieraille, toinen tyhjillään...
10.02.2021 |
Minulla olisi tarve autopaikalle. Pakkanen kiristyi tänäkin yönä, ja kadunvarsipaikalta on varsin ikävää startata aamulla auto.
Jos kadunvarsipaikka edes on edellisenä iltapäivänä vapaana.
Toinen naapuri pitää lämmityspaikkaa vierailleen, ja yksi paikka on tyhjillään.
Eikö autollinen asukas ole etusijalla?
Asun vuokralla, jos sillä sattuu olemaan merkitystä. En tiedä, ovatko nämä naapurit osakkeenomistajia, jos silläkään on merkitystä.
Isännöitsijän nettisivu ei kerro. Kysyn teiltä, ennen kuin kehtaan soittaa.
Riippuuko taloyhtiöstä ja taloyhtiössä säädetyistä säännöistä? Vai onko olemassa laki?
Kellään sattunut samanlaista keissiä? Miten ratkesi?
Kiitoksia
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Fiksuimpia ovat ne taloyhtiöt, joissa autoton ei voi saada autopaikkaa. Jos paikkoja on paljon tyhjillään, ne voisi muuttaa vieraspaikoiksi.
Juu, me kaikkihan vuokrassa tai vastikkeessa riemusta kiljuen maksamme paikoista vieraille.
Koittakaa nyt ymmärtää, että niistä paikoista on kuluja, jotka omistajat maksavat vastikkeissaan. Niin tekee sekin joka vuokraa osakettaan, usein sellainen on myös vuokrannut autopaikan, esim. talossa asuville joilla on kaksi autoa. Oli miten oli. Osakkaat päättävät. Kaupungin vuokratalojen käytänteissä en tiedä kun en ole koskaan asunut vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidossa markkinataloudessa autopaikat huutokaupattaisiin vuosittain ja eniten tarjonneet saisivat paikat.
Tämä on vain yksi malli markkinataloudesta.
Markkinatalouden ytimessä on omistusoikeus ja sopimusoikeus. Omistaja saa myydä, vuokrata tai antaa ilmaiseksi omaisuutensa toiselle siten kuin he keskenään sopivat.
Se, kenellä on suurempi tai pienempi tarve ei tarkoita mitään. Tarve on vain lähtöviiva neuvotteluille ja sopimuksille.
Ongelmahan onkin että tässä tapauksessa se vuokraaja on taloyhtiö. Silti taloyhtiö ei kohtele kaikkia osakkeenomistajia tasapuolisesti vaan kerran paikan saanut saa pitää vuokraoikeuden paikkaan vaikka kuinka pitkään.
Mikäs omistaja se vuokralainen on.
Ei mikään.Mistä ihmeestä nyt puhut?
Tässä ketjussa on kyse vuokralaisen autopaikasta jota ei ole sellaisesta ihmeestä minä puhun.
Omistaja omistaa, vuokralainen vuokraa, kuluja voivat maksa kumpikin.
Vierailija kirjoitti:
Meidän taloyhtiössä autopaikan saa ainoastaan talon asukkaat oman auton käyttöön. Eli siis vain auton omistajat voivat saada autopaikan. Autopaikkoja ei kaikille riitä ja keskustan alueella on hankala parkkeerata lähelle, joten reilu meininki noin, että vain auton omistavat voivat saada paikan -oli sitten vuokralla tai asuvat omassa.
Tuo on erittäin hankala tilanne ainakin asuntokauppojen yhteydessä kun uusi omistaja tippuu autopaikkajonon hännille. Kauppa käynee heikosti?
Normaali tilanne on se että taloyhtiöllä on autopaikka jokaiselle asunnolle ja kaavoittajakin sen vaatii. Lisäksi on joukko lisäpaikkoja joista osa on vieraspaikkoina ja osa vuokrataan toisesta autopaikasta kiinnostuneille jonotussysteemillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Kyllä se on oikea tarve minullakin. Esim ystävä ajaa tänne 300 km viikonlopuksi. Joutuisi hyvällä tuurilla jättämään auton 1km päähän ilman minun paikkaani. Tarpeita on erilaisia.
No sen tarpeen suuruuden huomaa paremmin jos se maksu onkin vaikka 50e/kk eikä 10e/kk.
Juuri sehän onkin se pointti että kovin pieni maksu ei oikein saa esiin sitä onko sen paikan tarve todellinen vai tyyppiä "onhan se kiva olla paikka".
Arvaapa miten käy yhtiökokouksessa esityksesi kanssa?
Sinut nauretaan kadunvarteen.Niinpä koska ihmiset eivät halua luopua mistään oikeuksistaan vaikka muutos olisi hyväksi koko taloyhtiölle. Juuri noita tuollaisia taloyhtiötä kannattaa välttää viimeiseen asti joissa se "vanha kaarti" torpedoi kaikki järkevät muutokset. Niissä se yhtiökin on yleensä huonosti hoidettu ja jokaisesta pienestä uudistuksesta tapellaan vuosia.
Tästä mulla on hyvä esimerkki. Ehkä menee hiukan asian vierestä mutta menköön. Asuin taloyhtiössä missä enemmistö osakkaista oli melko vanhoja. Kellarissa oli käyttämätöntä tilaa ja sinne ehdotettiin rakennettavaksi saunatilat. Kääkät eivät tätä halunneet koska se tietysti maksaa osakkaille ja "naapurikorttelin uimahallissa voivat eläkeläiset saunoa hyvin halvalla". Mikään muu ei tietenkään merkitse mitään kuin oma napa, oma elämä ja eläkeläisten edut. Ei haluta mitään uudistuksia tai parannuksia. Huvittavaa ( ja surullista) oli myös se että yhtiö oli varakas, rakennuksessa oli koko alakerta täynnä liiketiloja joista yhtiö sai niin paljon vuokratuloja että osakkailla ei ollut yhtään yhtiövastiketta maksettavana.
Useimmissa taloyhtiöissä autopaikat on vuokrapaikkoja eli eivät asunnonomistajien omistamia. Ja nykyään yhä vähemmän (ainakin täällä pk-seudulla, surkuhupaisa esimerkki Kivistö) autopaikkoja uusiin taloyhtiöihin rakennetaan. Lopputulos on se, että paikoista on kauhee pula ja niitä jonotetaan. Ja kun olet myymässä asuntoasi et voi autopaikkaa ostajalle luvata vaikka sulla itsellä sellainen olisi ollutkin. Jonottajat menevät uuden osakkaan edelle. Aivan hanurista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaali tilanne on se että taloyhtiöllä on autopaikka jokaiselle asunnolle ja kaavoittajakin sen vaatii. Lisäksi on joukko lisäpaikkoja joista osa on vieraspaikkoina ja osa vuokrataan toisesta autopaikasta kiinnostuneille jonotussysteemillä.[/quote]
Ei muuten pidä paikkaansa. Jokaiselle asunnolle ei tarvii olla autopaikkaa.
Kyllä meillä ainakin etusijalla on ne, joilla on auto ja kellä ei ole vielä sitä yhtäkään autopaikkaa.. Eikä meidän taloyhtiössä ainakaan paikkaa saa varata sitä varten, että vieraat voi pysäköidä siihen, ne paikat on talon asukkaiden omalle autolle. Eikä väliä onko vuokralla vai omistaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meillä ainakin etusijalla on ne, joilla on auto ja kellä ei ole vielä sitä yhtäkään autopaikkaa.. Eikä meidän taloyhtiössä ainakaan paikkaa saa varata sitä varten, että vieraat voi pysäköidä siihen, ne paikat on talon asukkaiden omalle autolle. Eikä väliä onko vuokralla vai omistaja.
Meillä etusijalla on osakkaat joilla on auto ja seuraavalla sijalla vuokralaiset joilla on auto. Onneksi on taloyhtiöllä sen verran reilusti autopaikkoja, että niitä on vapaanakin tällä hetkellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksuimpia ovat ne taloyhtiöt, joissa autoton ei voi saada autopaikkaa. Jos paikkoja on paljon tyhjillään, ne voisi muuttaa vieraspaikoiksi.
Juu, me kaikkihan vuokrassa tai vastikkeessa riemusta kiljuen maksamme paikoista vieraille.
Koittakaa nyt ymmärtää, että niistä paikoista on kuluja, jotka omistajat maksavat vastikkeissaan. Niin tekee sekin joka vuokraa osakettaan, usein sellainen on myös vuokrannut autopaikan, esim. talossa asuville joilla on kaksi autoa. Oli miten oli. Osakkaat päättävät. Kaupungin vuokratalojen käytänteissä en tiedä kun en ole koskaan asunut vuokralla.
Meillä paikan hinta on 10€/kk. Ilollani maksaisin siitä, että nuo tyhjillään vuodesta toiseen seisovat paikat saataisiin yhteiskäyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voit ottaa yhteyttä näihin autopaikkaa tyhjillään pitäville ja kysy jos esim maskua vastaan vuokraavat sulle se joksikin aikaa. Meidän taloyhtiössä asuntoon kuuluu myös autopaikka, siis asuntoa ostettaessa maksettu myös autipaikasta Ja lisänä vielä kuukausimaksi 20 e kuussa kuluihin.
Mä voisin vuokrata autopaikan katoksella ja tolpalla sulle esim. 70 e kuussa , miltös kuulostaa? Tolpan sähkö laskutetaan erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksuimpia ovat ne taloyhtiöt, joissa autoton ei voi saada autopaikkaa. Jos paikkoja on paljon tyhjillään, ne voisi muuttaa vieraspaikoiksi.
Juu, me kaikkihan vuokrassa tai vastikkeessa riemusta kiljuen maksamme paikoista vieraille.
Koittakaa nyt ymmärtää, että niistä paikoista on kuluja, jotka omistajat maksavat vastikkeissaan. Niin tekee sekin joka vuokraa osakettaan, usein sellainen on myös vuokrannut autopaikan, esim. talossa asuville joilla on kaksi autoa. Oli miten oli. Osakkaat päättävät. Kaupungin vuokratalojen käytänteissä en tiedä kun en ole koskaan asunut vuokralla.
Ei meillä ainakaan omistaja maksa vastikkeessa autopaikoista vaan ne autopaikan haltijat maksavat ne autopaikat. Aina ne autopaikat eivät ole edes taloyhtiön omistuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meillä ainakin etusijalla on ne, joilla on auto ja kellä ei ole vielä sitä yhtäkään autopaikkaa.. Eikä meidän taloyhtiössä ainakaan paikkaa saa varata sitä varten, että vieraat voi pysäköidä siihen, ne paikat on talon asukkaiden omalle autolle. Eikä väliä onko vuokralla vai omistaja.
kerrotko alapeukuttaja, mikä tässä oli mielestäsi alapeukutettavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Kyllä se on oikea tarve minullakin. Esim ystävä ajaa tänne 300 km viikonlopuksi. Joutuisi hyvällä tuurilla jättämään auton 1km päähän ilman minun paikkaani. Tarpeita on erilaisia.
No sen tarpeen suuruuden huomaa paremmin jos se maksu onkin vaikka 50e/kk eikä 10e/kk.
Juuri sehän onkin se pointti että kovin pieni maksu ei oikein saa esiin sitä onko sen paikan tarve todellinen vai tyyppiä "onhan se kiva olla paikka".
Arvaapa miten käy yhtiökokouksessa esityksesi kanssa?
Sinut nauretaan kadunvarteen.Niinpä koska ihmiset eivät halua luopua mistään oikeuksistaan vaikka muutos olisi hyväksi koko taloyhtiölle. Juuri noita tuollaisia taloyhtiötä kannattaa välttää viimeiseen asti joissa se "vanha kaarti" torpedoi kaikki järkevät muutokset. Niissä se yhtiökin on yleensä huonosti hoidettu ja jokaisesta pienestä uudistuksesta tapellaan vuosia.
Tästä mulla on hyvä esimerkki. Ehkä menee hiukan asian vierestä mutta menköön. Asuin taloyhtiössä missä enemmistö osakkaista oli melko vanhoja. Kellarissa oli käyttämätöntä tilaa ja sinne ehdotettiin rakennettavaksi saunatilat. Kääkät eivät tätä halunneet koska se tietysti maksaa osakkaille ja "naapurikorttelin uimahallissa voivat eläkeläiset saunoa hyvin halvalla". Mikään muu ei tietenkään merkitse mitään kuin oma napa, oma elämä ja eläkeläisten edut. Ei haluta mitään uudistuksia tai parannuksia. Huvittavaa ( ja surullista) oli myös se että yhtiö oli varakas, rakennuksessa oli koko alakerta täynnä liiketiloja joista yhtiö sai niin paljon vuokratuloja että osakkailla ei ollut yhtään yhtiövastiketta maksettavana.
Kukahan ne yhtiön varat omisti ja kuka oli ne kerännyt vastikkeillasan? Mietipä sitä! Vuokratrtavat osakkeet on ostettu yhtiön, eli omistajien rahoilla, sinä olisi toki mielelläsi sosialisoinut ne omaan käyttöösi. Liiketilat on maksettu tuotoilla, eli yhtiö ne omistaa ja yhtiö ovat omistajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asun omistusasunnossa. Meillä on asuntoyhtiö ja asunnon pihan parkkihalli-yhtiö erillisiä yhtiöitä, joskin niiden asiat päätetään samassa yhtiökokouksessa. Asunnosta joutuu maksamaan erikseen ja parkkihallin paikasta joutuu maksamaan erikseen. Elikä asunto pitää ensin ostaa, jotta siinä saa asua. Myös parkkihallin paikka pitää ostaa. Toki joku noita kumpaakin vuokraa, mutta omasta tahdostaan, eikä mistään sosialistisesta "jonotussysteemistä" johtuen. Minä omistan sekä asunnon että parkkihallin parkkipaikan. Kummastakin maksan vastikkeita. En todellakaan ala köyhälle sosialisille luovuttamaan autopaikkaa jonkun sosialistin foorumilla keksimän säännön mukaan, kun omistan oman paikan. Eivät nämä sosialistit mistään mitään tajua.
Mutta huvittavinta tässä on se että auoipaikkaa havittelevat vuokralaiset ovat kokoomuslaisia :). Meidän taloyhtiössä omistajat äänestävät sanna puoluetta tai kepua, "nousukas"vuokralaisduunarit yrittää olla parempaa äänestämällä kokoomusta. Nämä vuokralaiset eivät ymmärrä mikä taloyhtiö on eivätkä sitäkään että kokomus ei heidän etujaan aja vaikka se kuntavaaliehdokas moikkaa sua vaalien alla ja taputtaa olalle...
Vierailija kirjoitti:
Voit ottaa yhteyttä näihin autopaikkaa tyhjillään pitäville ja kysy jos esim maskua vastaan vuokraavat sulle se joksikin aikaa. Meidän taloyhtiössä asuntoon kuuluu myös autopaikka, siis asuntoa ostettaessa maksettu myös autipaikasta Ja lisänä vielä kuukausimaksi 20 e kuussa kuluihin.
Mä voisin vuokrata autopaikan katoksella ja tolpalla sulle esim. 70 e kuussa , miltös kuulostaa? Tolpan sähkö laskutetaan erikseen.
Kannattaa ehkä kuitenkin olla isännöitsijään yhteydessä, kun joka taloyhtiössä on omat käytäntönsä. Meillä esim. paikkaa ei voi vuokrata eteenpäin vaan isännöitsijä jakaa paikat jonotusjärjestyksessä.
Minähän sain heippalapun naapurilta siitä, että parkkipaikallank on usein eri autoja:Dd
Ajan itse ajoittain työautoa, silloin se on siinä. Toisinaan miehen työauto. Anoppi vahtii lasta 3x viikko, hänen autonsa on siinä. Samoin muiden tuttavien.
Nyt naapuri vaatii, että joka paikalle määrätään yksi rekisteritunnus joka saa olla parkissa, muille sakot. Tai sitten maksaa jokaiselle autolle erikseen kk maksun. On siinä taas logiikkaa.
Mulla on tallipaikka 70e /kk. Kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Useimmissa taloyhtiöissä autopaikat on vuokrapaikkoja eli eivät asunnonomistajien omistamia. Ja nykyään yhä vähemmän (ainakin täällä pk-seudulla, surkuhupaisa esimerkki Kivistö) autopaikkoja uusiin taloyhtiöihin rakennetaan. Lopputulos on se, että paikoista on kauhee pula ja niitä jonotetaan. Ja kun olet myymässä asuntoasi et voi autopaikkaa ostajalle luvata vaikka sulla itsellä sellainen olisi ollutkin. Jonottajat menevät uuden osakkaan edelle. Aivan hanurista.
Tietysti jonottajat menevät uuden asukkaan edelle, koska ovat odottaneet sitä autopaikkaa kauemmin. Eihän jotkut saisi koskaan autopaikkaa, jos ei olisi jotain jonotussysteemiä.
Vierailija kirjoitti:
Minähän sain heippalapun naapurilta siitä, että parkkipaikallank on usein eri autoja:Dd
Ajan itse ajoittain työautoa, silloin se on siinä. Toisinaan miehen työauto. Anoppi vahtii lasta 3x viikko, hänen autonsa on siinä. Samoin muiden tuttavien.
Nyt naapuri vaatii, että joka paikalle määrätään yksi rekisteritunnus joka saa olla parkissa, muille sakot. Tai sitten maksaa jokaiselle autolle erikseen kk maksun. On siinä taas logiikkaa.
Tollasta ei käsittääkseni voi edes vaatia ja mitä sillä rekkarilla edes on väliä. Ei kukaan voi käydä sakottamassa, jos on paikanhaltijan lupa pysäköidä siihen.
Voi hyvänen aika, käyttäähän hän. Tilanteet muuttuu, ja tarpeita on erilaisia, hän käyttää, heti kun lumet on viety pois, omiin tarpeisiinsa. Ja se teidän nyt on vain nieltävä vaikka kuinka vituttaisi.