Lue keskustelun säännöt.
Yksi pitää taloyhtiössä autopaikkaa vieraille, toinen tyhjillään...
10.02.2021 |
Minulla olisi tarve autopaikalle. Pakkanen kiristyi tänäkin yönä, ja kadunvarsipaikalta on varsin ikävää startata aamulla auto.
Jos kadunvarsipaikka edes on edellisenä iltapäivänä vapaana.
Toinen naapuri pitää lämmityspaikkaa vierailleen, ja yksi paikka on tyhjillään.
Eikö autollinen asukas ole etusijalla?
Asun vuokralla, jos sillä sattuu olemaan merkitystä. En tiedä, ovatko nämä naapurit osakkeenomistajia, jos silläkään on merkitystä.
Isännöitsijän nettisivu ei kerro. Kysyn teiltä, ennen kuin kehtaan soittaa.
Riippuuko taloyhtiöstä ja taloyhtiössä säädetyistä säännöistä? Vai onko olemassa laki?
Kellään sattunut samanlaista keissiä? Miten ratkesi?
Kiitoksia
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Sinäkö sen tarpeen määrität? Jos, niin ostat parkkipaikan, et muuten. Teille köyhille kaikki on kallista. Ja kateus elämän eliksiiriä.
Minähän tässä olisin nimenomaan valmis maksamaan siitä paikasta paljon nykyistä enemmän jos vain saisin sellaisen. Mutta kun se naapurin jo ajokortin menettänyt ukko ei luovu omastaan vaan maksaa sen mitättömömän kympin siitä sen sijaan että taloyhtiö saisi minulta paljon enemmän.
Se on sen ukon paikka, ja on oikeus se pitää. Asunnon arvoon vaikuttaa se kuuluuko siihen autopaikka. Kuten olet omakohtaisesti huomannut.
Maailma nyt ei vaan toimi niin, että toisen oman voi ottaa, jos sattuu tarvitsemaan.Nimenomaan ja juuri siksi ne pitäisikin jakaa tasapuolisesti eikä sattumanvaraisesti niin että sellaisen kerran saanut ei siitä koskaan joudu enää luopumaan. Tai sitten autopaikasta perittävän maksun pitäisi vastata sitä arvonnousua jonka se asunnolle aiheuttaa. Se piha-alue kun ei ole sen kummemmin paikan saaneen omaisuutta kuin muidenkaan vaan taloyhtiön yhteisaluetta. Miksi sen pitäisi sitten korottaa vain joidenkin asunnon arvoja?
Juu, osakkeen ja autopaikan omistajien pitää luovuttaa asuntonsakin näille vuokralla eläville, tietysti, koska ne tahtoo.
Ootte te hupaisaa sakkia.
Miksi sotket vuokralaiset tähän? Asia voi koskettaa ihan samalla tavalla asunnon omistavaa jos ei ole kaupanteon yhteydessä saanut autopaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Kyllä se on oikea tarve minullakin. Esim ystävä ajaa tänne 300 km viikonlopuksi. Joutuisi hyvällä tuurilla jättämään auton 1km päähän ilman minun paikkaani. Tarpeita on erilaisia.
No sen tarpeen suuruuden huomaa paremmin jos se maksu onkin vaikka 50e/kk eikä 10e/kk.
Juuri sehän onkin se pointti että kovin pieni maksu ei oikein saa esiin sitä onko sen paikan tarve todellinen vai tyyppiä "onhan se kiva olla paikka".
Arvaapa miten käy yhtiökokouksessa esityksesi kanssa?
Sinut nauretaan kadunvarteen.Niinpä koska ihmiset eivät halua luopua mistään oikeuksistaan vaikka muutos olisi hyväksi koko taloyhtiölle. Juuri noita tuollaisia taloyhtiötä kannattaa välttää viimeiseen asti joissa se "vanha kaarti" torpedoi kaikki järkevät muutokset. Niissä se yhtiökin on yleensä huonosti hoidettu ja jokaisesta pienestä uudistuksesta tapellaan vuosia.
Miten muutos on hyväksi taloyhtiölle?jos autopaikan maksaa, summa pysyy samana maksoi sen kuka hyvänsä.
Taloyhtiö saisi enemmän tuloja jos autopaikkojen maksut nousisivat ja asukkaiden tyytyväisyys lisääntyisi kun eniten tarvitsevat saisivat autopaikat. Myös asuntojen arvo olisi yhtäläinen kun tietyt asunnot eivät varaisi aina niitä paikkoja vaan niitä saisi enmmän asukkaan tarpeen mukaan.
Höpö höpö. Minun asuntoni arvo laskisi jos minullekuuluva paikka luovutettaisiin jonkun randomvuokralaisen käyttöön,.eli omistajan etu kärsisi vieraan vuokralaisen takia.
Mitenpä luulet, miten omistajat suhtautuu?
Omistajien kuukausikulu nousisi yhden vuokralaisen takia. Salli minun nauraa.Niin laskisi. Joten olisit varmaan valmis maksamaan vähän enemmänkin paikastasi että niin ei kävisi, vai mitä? Miksi taloyhtiösi pitäisi subventoida sinun asuntosi arvoa mutta ei naapurin asunnon arvoa?
Olet aasi! Kerropas nyt mikä on taloyhtiö ja ennenkaikkea mistä se saa rahansa? Sinultako?
Näkee, ettäolet elänyt vuokralla et ymmärrä mistään mitään.
Voi helkutti, selvittäkää nyt itsellenne edes se mikä taloyhtiö on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Sinäkö sen tarpeen määrität? Jos, niin ostat parkkipaikan, et muuten. Teille köyhille kaikki on kallista. Ja kateus elämän eliksiiriä.
Minähän tässä olisin nimenomaan valmis maksamaan siitä paikasta paljon nykyistä enemmän jos vain saisin sellaisen. Mutta kun se naapurin jo ajokortin menettänyt ukko ei luovu omastaan vaan maksaa sen mitättömömän kympin siitä sen sijaan että taloyhtiö saisi minulta paljon enemmän.
Se on sen ukon paikka, ja on oikeus se pitää. Asunnon arvoon vaikuttaa se kuuluuko siihen autopaikka. Kuten olet omakohtaisesti huomannut.
Maailma nyt ei vaan toimi niin, että toisen oman voi ottaa, jos sattuu tarvitsemaan.Nimenomaan ja juuri siksi ne pitäisikin jakaa tasapuolisesti eikä sattumanvaraisesti niin että sellaisen kerran saanut ei siitä koskaan joudu enää luopumaan. Tai sitten autopaikasta perittävän maksun pitäisi vastata sitä arvonnousua jonka se asunnolle aiheuttaa. Se piha-alue kun ei ole sen kummemmin paikan saaneen omaisuutta kuin muidenkaan vaan taloyhtiön yhteisaluetta. Miksi sen pitäisi sitten korottaa vain joidenkin asunnon arvoja?
Juu, osakkeen ja autopaikan omistajien pitää luovuttaa asuntonsakin näille vuokralla eläville, tietysti, koska ne tahtoo.
Ootte te hupaisaa sakkia.Miksi sotket vuokralaiset tähän? Asia voi koskettaa ihan samalla tavalla asunnon omistavaa jos ei ole kaupanteon yhteydessä saanut autopaikkaa.
Kun tässä ketjussa puhutaan vuokralaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Sinäkö sen tarpeen määrität? Jos, niin ostat parkkipaikan, et muuten. Teille köyhille kaikki on kallista. Ja kateus elämän eliksiiriä.
Minähän tässä olisin nimenomaan valmis maksamaan siitä paikasta paljon nykyistä enemmän jos vain saisin sellaisen. Mutta kun se naapurin jo ajokortin menettänyt ukko ei luovu omastaan vaan maksaa sen mitättömömän kympin siitä sen sijaan että taloyhtiö saisi minulta paljon enemmän.
Se on sen ukon paikka, ja on oikeus se pitää. Asunnon arvoon vaikuttaa se kuuluuko siihen autopaikka. Kuten olet omakohtaisesti huomannut.
Maailma nyt ei vaan toimi niin, että toisen oman voi ottaa, jos sattuu tarvitsemaan.Nimenomaan ja juuri siksi ne pitäisikin jakaa tasapuolisesti eikä sattumanvaraisesti niin että sellaisen kerran saanut ei siitä koskaan joudu enää luopumaan. Tai sitten autopaikasta perittävän maksun pitäisi vastata sitä arvonnousua jonka se asunnolle aiheuttaa. Se piha-alue kun ei ole sen kummemmin paikan saaneen omaisuutta kuin muidenkaan vaan taloyhtiön yhteisaluetta. Miksi sen pitäisi sitten korottaa vain joidenkin asunnon arvoja?
Juu, osakkeen ja autopaikan omistajien pitää luovuttaa asuntonsakin näille vuokralla eläville, tietysti, koska ne tahtoo.
Ootte te hupaisaa sakkia.Miksi sotket vuokralaiset tähän? Asia voi koskettaa ihan samalla tavalla asunnon omistavaa jos ei ole kaupanteon yhteydessä saanut autopaikkaa.
Silloin pitää miettiä ostaako osakkeen. Niin yksinkertaista se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidossa markkinataloudessa autopaikat huutokaupattaisiin vuosittain ja eniten tarjonneet saisivat paikat.
Tämä on vain yksi malli markkinataloudesta.
Markkinatalouden ytimessä on omistusoikeus ja sopimusoikeus. Omistaja saa myydä, vuokrata tai antaa ilmaiseksi omaisuutensa toiselle siten kuin he keskenään sopivat.
Se, kenellä on suurempi tai pienempi tarve ei tarkoita mitään. Tarve on vain lähtöviiva neuvotteluille ja sopimuksille.
Ongelmahan onkin että tässä tapauksessa se vuokraaja on taloyhtiö. Silti taloyhtiö ei kohtele kaikkia osakkeenomistajia tasapuolisesti vaan kerran paikan saanut saa pitää vuokraoikeuden paikkaan vaikka kuinka pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voit myös tehdä oman lämpötolpan jatkoroikalla ikkunasta ulos tms. Meilläpäin muuan tapojatuntematon heimo ottaa sähkönsä rappukäytävän pistokkeesta niin sisään kuin ulos kin.
Auton lämmitintä ei saa kytkeä jatkojohtoon! Vain oma, pakkasenkestävä liitäntäjohto on luvallinen. Myöskään rappukäytävän pistokkeesta ei saa yleensä ottaa virtaa omaan asuntoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Kyllä se on oikea tarve minullakin. Esim ystävä ajaa tänne 300 km viikonlopuksi. Joutuisi hyvällä tuurilla jättämään auton 1km päähän ilman minun paikkaani. Tarpeita on erilaisia.
Juu, onhan talon asukkaan aina helpompi parkkeerata oma autonsa joka ilta sinne kilometrin päähän.
Tai se voi jonottaa oman paikan tai vuokrata osakkeen jolla on paikka. Muitten omaasi lain mukaan onneksi vielä saa viedä.
Niin, se jonottaa 1,5 vuotta paikkaa jättäen sen aikaa autonsa kilometrin päähän, kun sinulla on autopaikka tyhjillään yli 20 päivänä kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidossa markkinataloudessa autopaikat huutokaupattaisiin vuosittain ja eniten tarjonneet saisivat paikat.
Tämä on vain yksi malli markkinataloudesta.
Markkinatalouden ytimessä on omistusoikeus ja sopimusoikeus. Omistaja saa myydä, vuokrata tai antaa ilmaiseksi omaisuutensa toiselle siten kuin he keskenään sopivat.
Se, kenellä on suurempi tai pienempi tarve ei tarkoita mitään. Tarve on vain lähtöviiva neuvotteluille ja sopimuksille.
Ongelmahan onkin että tässä tapauksessa se vuokraaja on taloyhtiö. Silti taloyhtiö ei kohtele kaikkia osakkeenomistajia tasapuolisesti vaan kerran paikan saanut saa pitää vuokraoikeuden paikkaan vaikka kuinka pitkään.
Mikäs omistaja se vuokralainen on.
Ei mikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Kyllä se on oikea tarve minullakin. Esim ystävä ajaa tänne 300 km viikonlopuksi. Joutuisi hyvällä tuurilla jättämään auton 1km päähän ilman minun paikkaani. Tarpeita on erilaisia.
No sen tarpeen suuruuden huomaa paremmin jos se maksu onkin vaikka 50e/kk eikä 10e/kk.
Juuri sehän onkin se pointti että kovin pieni maksu ei oikein saa esiin sitä onko sen paikan tarve todellinen vai tyyppiä "onhan se kiva olla paikka".
Arvaapa miten käy yhtiökokouksessa esityksesi kanssa?
Sinut nauretaan kadunvarteen.Niinpä koska ihmiset eivät halua luopua mistään oikeuksistaan vaikka muutos olisi hyväksi koko taloyhtiölle. Juuri noita tuollaisia taloyhtiötä kannattaa välttää viimeiseen asti joissa se "vanha kaarti" torpedoi kaikki järkevät muutokset. Niissä se yhtiökin on yleensä huonosti hoidettu ja jokaisesta pienestä uudistuksesta tapellaan vuosia.
Miten muutos on hyväksi taloyhtiölle?jos autopaikan maksaa, summa pysyy samana maksoi sen kuka hyvänsä.
Taloyhtiö saisi enemmän tuloja jos autopaikkojen maksut nousisivat ja asukkaiden tyytyväisyys lisääntyisi kun eniten tarvitsevat saisivat autopaikat. Myös asuntojen arvo olisi yhtäläinen kun tietyt asunnot eivät varaisi aina niitä paikkoja vaan niitä saisi enmmän asukkaan tarpeen mukaan.
Höpö höpö. Minun asuntoni arvo laskisi jos minullekuuluva paikka luovutettaisiin jonkun randomvuokralaisen käyttöön,.eli omistajan etu kärsisi vieraan vuokralaisen takia.
Mitenpä luulet, miten omistajat suhtautuu?
Omistajien kuukausikulu nousisi yhden vuokralaisen takia. Salli minun nauraa.Niin laskisi. Joten olisit varmaan valmis maksamaan vähän enemmänkin paikastasi että niin ei kävisi, vai mitä? Miksi taloyhtiösi pitäisi subventoida sinun asuntosi arvoa mutta ei naapurin asunnon arvoa?
Olet aasi! Kerropas nyt mikä on taloyhtiö ja ennenkaikkea mistä se saa rahansa? Sinultako?
Näkee, ettäolet elänyt vuokralla et ymmärrä mistään mitään.
Voi helkutti, selvittäkää nyt itsellenne edes se mikä taloyhtiö on.
Minä olen asunut omistusasunnossa vuosikymmeniä ja olen nyt hallituksen puheenjohtaja. Joten tiedän todella hyvin mistä talohtiön rahat tulevat. Ja ne tulevat osakkeenomistajilta vastikkeen muodossa.
Ja tiedän myös että taloyhtiön ei kannata myydä tai vuokrata jotain liian halvalla ja asettaa siten eri osakkeenomistajia eriarvoiseen asemaan. Jos saat autopaikasta arvonnousua asunnollesi niin voit siitä hyvin myös maksaa taloyhtiölle sitä vastaavan hinnan. Ei asunto-osakeyhtiö ole mikään hyväntekeväisyyslaitos joka subventoi joidenkin asuntojen arvoa ja toisten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Kyllä se on oikea tarve minullakin. Esim ystävä ajaa tänne 300 km viikonlopuksi. Joutuisi hyvällä tuurilla jättämään auton 1km päähän ilman minun paikkaani. Tarpeita on erilaisia.
Juu, onhan talon asukkaan aina helpompi parkkeerata oma autonsa joka ilta sinne kilometrin päähän.
Tai se voi jonottaa oman paikan tai vuokrata osakkeen jolla on paikka. Muitten omaasi lain mukaan onneksi vielä saa viedä.
Niin, se jonottaa 1,5 vuotta paikkaa jättäen sen aikaa autonsa kilometrin päähän, kun sinulla on autopaikka tyhjillään yli 20 päivänä kuukaudessa.
Niin!
Sellaista se omistaminen on, saa tehdä omistamallaan mitä haluaa.
😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidossa markkinataloudessa autopaikat huutokaupattaisiin vuosittain ja eniten tarjonneet saisivat paikat.
Tämä on vain yksi malli markkinataloudesta.
Markkinatalouden ytimessä on omistusoikeus ja sopimusoikeus. Omistaja saa myydä, vuokrata tai antaa ilmaiseksi omaisuutensa toiselle siten kuin he keskenään sopivat.
Se, kenellä on suurempi tai pienempi tarve ei tarkoita mitään. Tarve on vain lähtöviiva neuvotteluille ja sopimuksille.
Ongelmahan onkin että tässä tapauksessa se vuokraaja on taloyhtiö. Silti taloyhtiö ei kohtele kaikkia osakkeenomistajia tasapuolisesti vaan kerran paikan saanut saa pitää vuokraoikeuden paikkaan vaikka kuinka pitkään.
Mikäs omistaja se vuokralainen on.
Ei mikään.
Mistä ihmeestä nyt puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse asun omistusasunnossa. Meillä on asuntoyhtiö ja asunnon pihan parkkihalli-yhtiö erillisiä yhtiöitä, joskin niiden asiat päätetään samassa yhtiökokouksessa. Asunnosta joutuu maksamaan erikseen ja parkkihallin paikasta joutuu maksamaan erikseen. Elikä asunto pitää ensin ostaa, jotta siinä saa asua. Myös parkkihallin paikka pitää ostaa. Toki joku noita kumpaakin vuokraa, mutta omasta tahdostaan, eikä mistään sosialistisesta "jonotussysteemistä" johtuen. Minä omistan sekä asunnon että parkkihallin parkkipaikan. Kummastakin maksan vastikkeita. En todellakaan ala köyhälle sosialisille luovuttamaan autopaikkaa jonkun sosialistin foorumilla keksimän säännön mukaan, kun omistan oman paikan. Eivät nämä sosialistit mistään mitään tajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Kyllä se on oikea tarve minullakin. Esim ystävä ajaa tänne 300 km viikonlopuksi. Joutuisi hyvällä tuurilla jättämään auton 1km päähän ilman minun paikkaani. Tarpeita on erilaisia.
Juu, onhan talon asukkaan aina helpompi parkkeerata oma autonsa joka ilta sinne kilometrin päähän.
Tai se voi jonottaa oman paikan tai vuokrata osakkeen jolla on paikka. Muitten omaasi lain mukaan onneksi vielä saa viedä.
Niin, se jonottaa 1,5 vuotta paikkaa jättäen sen aikaa autonsa kilometrin päähän, kun sinulla on autopaikka tyhjillään yli 20 päivänä kuukaudessa.
Niin!
Sellaista se omistaminen on, saa tehdä omistamallaan mitä haluaa.
😂
Mutta kun sinä et omista sitä paikkaa, vain vuokraat. Paikan omistaa taloyhtiö,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Kyllä se on oikea tarve minullakin. Esim ystävä ajaa tänne 300 km viikonlopuksi. Joutuisi hyvällä tuurilla jättämään auton 1km päähän ilman minun paikkaani. Tarpeita on erilaisia.
No sen tarpeen suuruuden huomaa paremmin jos se maksu onkin vaikka 50e/kk eikä 10e/kk.
Juuri sehän onkin se pointti että kovin pieni maksu ei oikein saa esiin sitä onko sen paikan tarve todellinen vai tyyppiä "onhan se kiva olla paikka".
Arvaapa miten käy yhtiökokouksessa esityksesi kanssa?
Sinut nauretaan kadunvarteen.Niinpä koska ihmiset eivät halua luopua mistään oikeuksistaan vaikka muutos olisi hyväksi koko taloyhtiölle. Juuri noita tuollaisia taloyhtiötä kannattaa välttää viimeiseen asti joissa se "vanha kaarti" torpedoi kaikki järkevät muutokset. Niissä se yhtiökin on yleensä huonosti hoidettu ja jokaisesta pienestä uudistuksesta tapellaan vuosia.
Miten muutos on hyväksi taloyhtiölle?jos autopaikan maksaa, summa pysyy samana maksoi sen kuka hyvänsä.
Taloyhtiö saisi enemmän tuloja jos autopaikkojen maksut nousisivat ja asukkaiden tyytyväisyys lisääntyisi kun eniten tarvitsevat saisivat autopaikat. Myös asuntojen arvo olisi yhtäläinen kun tietyt asunnot eivät varaisi aina niitä paikkoja vaan niitä saisi enmmän asukkaan tarpeen mukaan.
Höpö höpö. Minun asuntoni arvo laskisi jos minullekuuluva paikka luovutettaisiin jonkun randomvuokralaisen käyttöön,.eli omistajan etu kärsisi vieraan vuokralaisen takia.
Mitenpä luulet, miten omistajat suhtautuu?
Omistajien kuukausikulu nousisi yhden vuokralaisen takia. Salli minun nauraa.Niin laskisi. Joten olisit varmaan valmis maksamaan vähän enemmänkin paikastasi että niin ei kävisi, vai mitä? Miksi taloyhtiösi pitäisi subventoida sinun asuntosi arvoa mutta ei naapurin asunnon arvoa?
Olet aasi! Kerropas nyt mikä on taloyhtiö ja ennenkaikkea mistä se saa rahansa? Sinultako?
Näkee, ettäolet elänyt vuokralla et ymmärrä mistään mitään.
Voi helkutti, selvittäkää nyt itsellenne edes se mikä taloyhtiö on.Minä olen asunut omistusasunnossa vuosikymmeniä ja olen nyt hallituksen puheenjohtaja. Joten tiedän todella hyvin mistä talohtiön rahat tulevat. Ja ne tulevat osakkeenomistajilta vastikkeen muodossa.
Ja tiedän myös että taloyhtiön ei kannata myydä tai vuokrata jotain liian halvalla ja asettaa siten eri osakkeenomistajia eriarvoiseen asemaan. Jos saat autopaikasta arvonnousua asunnollesi niin voit siitä hyvin myös maksaa taloyhtiölle sitä vastaavan hinnan. Ei asunto-osakeyhtiö ole mikään hyväntekeväisyyslaitos joka subventoi joidenkin asuntojen arvoa ja toisten ei.
Ja lässyn lässyn taas.
Yhtiökokous päättää hinnan ja se peritään kuukausittain. .
Sinä voit jotain esittää, mutta enemmistö päättää.
Kokeilemapas siinä kuvitteellisessa yhtiössäsi ja pjn tehtävässäsi, että esität korotusta, takaan ettet ole edes sen kuvitteellisen yhtiösi pj sen jälkeen. Tollo.
Vierailija kirjoitti:
Tulee halvemmaksi asentaa autoon webasto kuin vuokrata autopaikka.
Miten se auto pysäköidään siihen vepastoon?
Vierailija kirjoitti:
Itse asun omistusasunnossa. Meillä on asuntoyhtiö ja asunnon pihan parkkihalli-yhtiö erillisiä yhtiöitä, joskin niiden asiat päätetään samassa yhtiökokouksessa. Asunnosta joutuu maksamaan erikseen ja parkkihallin paikasta joutuu maksamaan erikseen. Elikä asunto pitää ensin ostaa, jotta siinä saa asua. Myös parkkihallin paikka pitää ostaa. Toki joku noita kumpaakin vuokraa, mutta omasta tahdostaan, eikä mistään sosialistisesta "jonotussysteemistä" johtuen. Minä omistan sekä asunnon että parkkihallin parkkipaikan. Kummastakin maksan vastikkeita. En todellakaan ala köyhälle sosialisille luovuttamaan autopaikkaa jonkun sosialistin foorumilla keksimän säännön mukaan, kun omistan oman paikan. Eivät nämä sosialistit mistään mitään tajua.
Onkin ihan eri asia jos paikkoja on oikeasti myynnissä. Mutta yleensä paikkoja on vain vuokrattavissa taloyhtiöltä eikä lainkaa ostettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olennaisin kysymys on se että ovatko autopaikat osakkeita vai taloyhtiön omistamia, joita vuokrataan. Jos ne ovat osakkeita, omistaja voi tehdä niillä mitä haluaa, vaikka vuokrata taloyhtiön ulkopuoliselle tai pitää vierailleen varattuna. Vuokrattavien paikkojen tapauksessa tehtävissä on enemmän, silloin voi yrittää isännöitsijän avulla saada itselleen paikan. Ongelmaan suosittelen kuitenkin parasta olemassaolevaa täsmälääkettä, auton vaihtamista sellaiseen, jossa on webasto.
Aika usein tämä autopaikka sisältyy osakkeeseen ja tästä autopaikasta maksetaan taloyhtiölle kuukausittain vastikkeessa . Jos osakkeenomistaja maksaa tästä autopaikasta, niin ei sitä mikään taloyhtiön renki eli isännöitsija voi osakkeen omistajalta viedä pois vaikkei tämä autoa siinä pidä.
Omistan autopaikan ja en omista autoa. Se kuuluu asuntoon ja pysyy omana vieraspaikkanani. Silti siihen pysäköidään. Nyt siinä on kasa lunta kun ei ole muualla tilaa.
Taloyhtiössä voi omistaa autokatoksen/autotallin, mutta ei taloyhtiön tontilla olevaa autopaikkaa, ne ovat taloyhtiön omaisuutta.
Miksi pitää autopaikkaa, jos ei sutoa? Ihan sama jos ottaisi pyykkitupa vuoron, eikä käyttäisi sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Kyllä se on oikea tarve minullakin. Esim ystävä ajaa tänne 300 km viikonlopuksi. Joutuisi hyvällä tuurilla jättämään auton 1km päähän ilman minun paikkaani. Tarpeita on erilaisia.
Juu, onhan talon asukkaan aina helpompi parkkeerata oma autonsa joka ilta sinne kilometrin päähän.
Tai se voi jonottaa oman paikan tai vuokrata osakkeen jolla on paikka. Muitten omaasi lain mukaan onneksi vielä saa viedä.
Niin, se jonottaa 1,5 vuotta paikkaa jättäen sen aikaa autonsa kilometrin päähän, kun sinulla on autopaikka tyhjillään yli 20 päivänä kuukaudessa.
Niin!
Sellaista se omistaminen on, saa tehdä omistamallaan mitä haluaa.
😂Mutta kun sinä et omista sitä paikkaa, vain vuokraat. Paikan omistaa taloyhtiö,
No minä omistam, mutta sama tilanne on niillä jotka vuokraavat paikkaa. He itse sen irtisanovat jos irtisanovat. Sopimus on pitävä kun vuokra on maksettu. Inkuta mitä inkutat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidän paikkaa ystävien ja perheen vierailuja varten. Halvempi maksaa 15 e kk kuin esim yhden vrk parkki naapurissa 20 euroa. Kiva myös, ettei kaverien tarvitse aina etsiä parkkia ikuisuutta.
Paikathan ovat ihan liian halpoja juuri siksi että niitä on varaa pitää ihan vain varmuuden vuoksi eikä oikeaan tarpeeseen.
Kyllä se on oikea tarve minullakin. Esim ystävä ajaa tänne 300 km viikonlopuksi. Joutuisi hyvällä tuurilla jättämään auton 1km päähän ilman minun paikkaani. Tarpeita on erilaisia.
No sen tarpeen suuruuden huomaa paremmin jos se maksu onkin vaikka 50e/kk eikä 10e/kk.
Juuri sehän onkin se pointti että kovin pieni maksu ei oikein saa esiin sitä onko sen paikan tarve todellinen vai tyyppiä "onhan se kiva olla paikka".
Arvaapa miten käy yhtiökokouksessa esityksesi kanssa?
Sinut nauretaan kadunvarteen.Niinpä koska ihmiset eivät halua luopua mistään oikeuksistaan vaikka muutos olisi hyväksi koko taloyhtiölle. Juuri noita tuollaisia taloyhtiötä kannattaa välttää viimeiseen asti joissa se "vanha kaarti" torpedoi kaikki järkevät muutokset. Niissä se yhtiökin on yleensä huonosti hoidettu ja jokaisesta pienestä uudistuksesta tapellaan vuosia.
Miten muutos on hyväksi taloyhtiölle?jos autopaikan maksaa, summa pysyy samana maksoi sen kuka hyvänsä.
Taloyhtiö saisi enemmän tuloja jos autopaikkojen maksut nousisivat ja asukkaiden tyytyväisyys lisääntyisi kun eniten tarvitsevat saisivat autopaikat. Myös asuntojen arvo olisi yhtäläinen kun tietyt asunnot eivät varaisi aina niitä paikkoja vaan niitä saisi enmmän asukkaan tarpeen mukaan.
Höpö höpö. Minun asuntoni arvo laskisi jos minullekuuluva paikka luovutettaisiin jonkun randomvuokralaisen käyttöön,.eli omistajan etu kärsisi vieraan vuokralaisen takia.
Mitenpä luulet, miten omistajat suhtautuu?
Omistajien kuukausikulu nousisi yhden vuokralaisen takia. Salli minun nauraa.Niin laskisi. Joten olisit varmaan valmis maksamaan vähän enemmänkin paikastasi että niin ei kävisi, vai mitä? Miksi taloyhtiösi pitäisi subventoida sinun asuntosi arvoa mutta ei naapurin asunnon arvoa?
Olet aasi! Kerropas nyt mikä on taloyhtiö ja ennenkaikkea mistä se saa rahansa? Sinultako?
Näkee, ettäolet elänyt vuokralla et ymmärrä mistään mitään.
Voi helkutti, selvittäkää nyt itsellenne edes se mikä taloyhtiö on.Minä olen asunut omistusasunnossa vuosikymmeniä ja olen nyt hallituksen puheenjohtaja. Joten tiedän todella hyvin mistä talohtiön rahat tulevat. Ja ne tulevat osakkeenomistajilta vastikkeen muodossa.
Ja tiedän myös että taloyhtiön ei kannata myydä tai vuokrata jotain liian halvalla ja asettaa siten eri osakkeenomistajia eriarvoiseen asemaan. Jos saat autopaikasta arvonnousua asunnollesi niin voit siitä hyvin myös maksaa taloyhtiölle sitä vastaavan hinnan. Ei asunto-osakeyhtiö ole mikään hyväntekeväisyyslaitos joka subventoi joidenkin asuntojen arvoa ja toisten ei.
Ja lässyn lässyn taas.
Yhtiökokous päättää hinnan ja se peritään kuukausittain. .
Sinä voit jotain esittää, mutta enemmistö päättää.
Kokeilemapas siinä kuvitteellisessa yhtiössäsi ja pjn tehtävässäsi, että esität korotusta, takaan ettet ole edes sen kuvitteellisen yhtiösi pj sen jälkeen. Tollo.
Kyllä. Se hyötyvä enemmistö voi nauttia subventoidusta arvonnoususta loppujen kustannuksella koska voi äänestää muut kumoon. Sehän siinä onkin niin väärin.
Fiksuimpia ovat ne taloyhtiöt, joissa autoton ei voi saada autopaikkaa. Jos paikkoja on paljon tyhjillään, ne voisi muuttaa vieraspaikoiksi.